Connect with us

INTERNACIONAL

El Parlamento de Venezuela avanzó con la ley de amnistía que excluye violaciones graves a los derechos humanos

Published

on


El Parlamento de Venezuela aprobó este jueves por unanimidad la primera discusión del proyecto de ley de amnistía que abarca los 27 años del chavismo y excluirá las “violaciones graves” a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad.

El proyecto incluye a los acusados por “traición a la patria”, “terrorismo” e “instigación al odio”, delitos que fueron imputados normalmente a presos políticos.

Advertisement

Además, incluye la revocación de inhabilitaciones políticas, que en principio beneficia a la líder opositora y nobel de la Paz, María Corina Machado, impedida de enfrentar al depuesto Nicolás Maduro en las elecciones de 2024.

“Quedarán sin efecto aquellas inhabilitaciones de aquellos funcionarios públicos por hechos ocurridos entre 1999 al 2026, cuando se establezca que no se cometió un hecho de corrupción o por inexactitudes que hayan sido subsanadas”, afirma el proyecto.

La “Ley de amnistía para la convivencia democrática” es una iniciativa de la presidenta Delcy Rodríguez, en el poder tras la captura de Nicolás Maduro en una incursión militar estadounidense el 3 de enero.

Advertisement

Leé también: Delcy Rodríguez cumple un mes en el gobierno de Venezuela bajo fuerte presión interna y de Estados Unidos

La presidenta dijo que esta ley de amnistía servirá para sellar la “paz” y la “reconciliación” en este país históricamente polarizado. “Ha aprobado por unanimidad, por todas las fuerzas políticas que hacen vida en el Parlamento venezolano, la primera discusión de la Ley de Amnistía, que es una ley para la paz y para la reconciliación nacional”, dijo en una alocución en la TV estatal.

Tras la aprobación en primera instancia, se espera que el martes o jueves de la semana próxima se debata el proyecto en una segunda y definitiva sesión.

Advertisement

La primera discusión abordó el espíritu general de la ley que antecede a una consulta con la sociedad civil previo al debate final artículo por artículo.

“Se reconoce la importancia de no imponer la venganza, la revancha ni el odio, sino de abrir un camino hacia la reconciliación”, dice el texto de justificación legislativa.

“Quedan excluidos de sus beneficios” delitos como “las violaciones graves de los derechos humanos, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra, el homicidio intencional, la corrupción y el tráfico de drogas”, añadió.

Advertisement

La Corte Penal Internacional (CPI) investiga posibles crímenes de lesa humanidad cometidos en Venezuela durante el gobierno de Maduro, desde 2017.

“Justicia” y “convivencia”

Analistas destacaron la presencia en el recinto de diputados del chavismo duro en la comisión que revisará y ajustará este proyecto, entre los que están Pedro Infante, Pedro Carreño, Iris Varela y Tania Díaz, quienes se caracterizaron por tener posiciones inflexibles hacia la oposición. En esa comisión, la oposición quedó con representación, pero minoritaria.

La presidenta propuso hace una semana una amnistía general que abarque los 27 años del chavismo en el poder.

Advertisement

“Lo que quisiéramos es que esta ley dé un mensaje poderoso, potente, de la intención de un nuevo momento político. Esperamos llegar a los consensos suficientes para que la ley de Amnistía sea aprobada por unanimidad”, dijo el miércoles el presidente de la Asamblea Nacional, Jorge Rodríguez, hermano de la presidenta y actualmente primero en la línea de sucesión.

La presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, habla bajo una imagen enmarcada del expresidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, durante una ceremonia que marca la apertura del nuevo año judicial en el Tribunal Supremo de Justicia en Caracas, Venezuela, el viernes 30 de enero de 2026. (Foto AP/Ariana Cubillos)

El chavismo tiene mayoría absoluta en el Parlamento unicameral.

Advertisement

“La amnistía general propuesta busca la justicia y la convivencia entre los venezolanos”, indicó el texto de justificación, que apuesta por “la coexistencia desde la diversidad y la pluralidad”.

Leé también: La advertencia del presidente de Cuba en medio del desabastecimiento de combustible

El debate llega al Parlamento en paralelo a un nuevo proceso de diálogo político entre el gobierno y una fracción de la oposición distanciada del ala que lidera la nobel de la Paz, María Corina Machado.

Advertisement

Otros procesos de negociación fracasaron en el pasado. Una fuente que estuvo en la primera reunión destacó un tono “menos arrogante” en el chavismo ante la presión de Estados Unidos, que habla de transición democrática. La oposición que participó en el encuentro quiere nuevas elecciones, aunque no las apura.

El proyecto de ley se presenta en medio de un lento proceso de excarcelación de centenares de presos políticos ordenado por la presidenta Rodríguez el 8 de enero.

(Con información de AFP)

Advertisement

Venezuela

INTERNACIONAL

Los archivos del fallido golpe de Estado de 1981 en España reivindican la figura del rey Juan Carlos: ¿Volverá a su país?

Published

on


El rey emérito Juan Carlos, autoexiliado en Abu Dhabi desde agosto de 2020 para no salpicar a la Corona con sus escándalos, no disimula su deseo de retornar a vivir en el reino ni esconde el fastidio que le provoca no poder dormir en el palacio de la Zarzuela cada vez que visita España. ¿Acaso está por volver?

Esta semana, la desclasificación de 168 documentos vinculados al intento fallido de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, cuando el Borbón llevaba menos de seis años en el trono, colocó en el centro del debate político y público cuál fue el verdadero rol del rey Juan Carlos ante el levantamiento militar que la memoria de los españoles resume en una postal: la del teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero a los tiros en el Congreso de Madrid.

Advertisement

Tejero murió esta semana, a los 93 años, el mismo día en el que el gobierno de Pedro Sánchez subió a la web del Palacio de la Moncloa informes, transcripciones de conversaciones y hasta un esquema dibujado a mano de cómo se estaba planeando el golpe.

La información desclasificada no incluye audios pero sí documentos en los que se transcribe lo que el rey Juan Carlos habría dicho y ordenado a los golpistas para aplacar el levantamiento.

Como “Cualquier golpe de Estado no podrá escudarse en el rey, es contra el rey” o “Ni abdicaré ni abandonaré España. Quien se subleve está dispuesto a provocar y será responsable de una nueva guerra civil”, frases con las que el monarca habría advertido a los golpistas en la madrugada de la intentona que fracasó.

Advertisement

La desclasificación de esos documentos reivindicó, en varios sectores de la sociedad española, la imagen de Juan Carlos, el rey que en sus comportamientos personales ejerció poco la ejemplaridad que se esperaba de la Corona y que en 2014 abdicó en favor de su hijo, el actual monarca Felipe VI.

Cruce político

“La desclasificación de los documentos del 23F debe reconciliar a los españoles con quien paró el golpe de Estado. Creo que sería deseable que el rey emérito regresara a España”, expresó Alberto Núñez Feijóo, presidente del conservador Partido Popular (PP).

Advertisement

“Él mismo ha reconocido errores innegables en su trayectoria, pero quien contribuyó a sostener nuestra democracia y nuestras libertades en un momento clave debiera pasar la última etapa de su vida con dignidad y en su país”, agregó el líder de la oposición.

El gobierno de coalición progresista de Sánchez se desmarcó de las palabras de Núñez Feijóo: “Es un asunto que le compete a él (el rey Juan Carlos) y a la Casa Real. Me sorprende esta salida de Feijóo que no se entiende a qué obedece”, dijo este viernes José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores.

“Depende del él -sumó el ministro de Justicia, Félix Bolaños-. El gobierno nunca le ha impedido ni le ha denegado la entrada a España.”

Advertisement

¿Regreso al país?

La Casa Real, que suele manejarse con una discreción a prueba de bala, hizo saber que la decisión de regresar al país es “personal” del emérito que, si desea mudarse nuevamente al reino, tendría que volver fijar su residencia legal y fiscal en España.

Desde agosto de 2020, Juan Carlos de Borbón es huésped de honor del jeque emiratí que jamás le pidió rendir cuentas ni pagar impuestos.

Advertisement

Para volver a casa, el rey emérito debería revelar su fortuna, qué ingresos recibe y tributar por ese capital.

El rey Juan Carlos de Borbón confrontó a los golpistas el 23 de febrero de 1981. Foto. AFP

Antes de que se marchara de España, y cuando los escándalos por posible evasión fiscal le llegaban al cuello, su hijo, el rey Felipe, renunció a toda herencia que procediera de Juan Carlos y le retiró la asignación económica como integrante de la familia real.

Quienes conocen bien de cerca al Borbón aseguran que él se siente al día luego de las dos regularizaciones fiscales que realizó a distancia y por las que pagó unos cinco millones de euros.

Su aspiración, además, es residir seis meses por año en su país, plazo máximo para evitar tener que pagar impuestos en España.

Advertisement

Y algo más: Juan Carlos pretende volver a vivir en el palacio de la Zarzuela, “su casa”.

Parece que en su entorno de Abu Dhabi nadie le explica claramente que el palacio es sede de la jefatura del Estado y que pertenece a Patrimonio Nacional, es decir, que se mantiene con los impuestos de los españoles, erogación que él mismo intentaría evitar si regresa a su país.

“Lo que ha dicho el señor Feijóo lo pensamos la inmensa mayoría de los españoles”, se sumó a la iniciativa del líder de su partido la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

Advertisement

“Los delincuentes mejor fuera”, opinó el vocero parlamentario del partido independentista catalán Esquerra Republicana de Cataluña, Gabriel Rufián.

Desde que Juan Carlos duerme fuera del reino de España existe un protocolo que podría activarse en caso de enfermedad o fallecimiento del rey emérito, que en enero cumplió 88 años.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Trump says he plans to order federal ban on Anthropic AI after company refuses Pentagon demands

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

President Donald Trump on Friday said he was ordering every federal government agency to stop using Athropic AI immediately.

Advertisement

«THE UNITED STATES OF AMERICA WILL NEVER ALLOW A RADICAL LEFT, WOKE COMPANY TO DICTATE HOW OUR GREAT MILITARY FIGHTS AND WINS WARS! That decision belongs to YOUR COMMANDER-IN-CHIEF, and the tremendous leaders I appoint to run our Military,» Trump began in a lengthy Truth Social post Friday afternoon.

He added, «The Leftwing nut jobs at Anthropic have made a DISASTROUS MISTAKE trying to STRONG-ARM the Department of War, and force them to obey their Terms of Service instead of our Constitution. Their selfishness is putting AMERICAN LIVES at risk, our Troops in danger, and our National Security in JEOPARDY.»

The president said he would immediately direct every federal agency to stop using Anthropic technology.

Advertisement

Secretary of War for Public Affairs Sean Parnell speaks to the media. Earlier this week, Anthropic leadership refused demands from the Department of War to use its artificial intelligence for «all lawful purposes.» (Alex Wong/Getty Images)

«We don’t need it, we don’t want it, and will not do business with them again!» he continued.

There will be a six-month phase out period for agencies such as the Department of War, he added.

Advertisement

«Anthropic better get their act together, and be helpful during this phase out period, or I will use the Full Power of the Presidency to make them comply, with major civil and criminal consequences to follow,» he wrote.

He continued, «WE will decide the fate of our Country — NOT some out-of-control, Radical Left AI company run by people who have no idea what the real World is all about.»

Earlier this week, Anthropic CEO Dario Amodei refused demands from the Department of War to use its artificial intelligence for «all lawful purposes,» but Amodei said no, concerned over the possibility it could be used for «mass domestic surveillance» or «fully autonomous weapons.»

Advertisement

TOP AI FIRM ALLEGES CHINESE LABS USED 24K FAKE ACCOUNTS TO SIPHON US TECH

Trump pointing

President Donald Trump on Friday said he was ordering every federal government agency to stop using Anthropic AI immediately. (Kenny Holston-Pool/Getty Images)

«The Department of War has stated they will only contract with AI companies who accede to ‘any lawful use’ and remove safeguards in the cases mentioned above. They have threatened to remove us from their systems if we maintain these safeguards; they have also threatened to designate us a ‘supply chain risk’ — a label reserved for US adversaries, never before applied to an American company — and to invoke the Defense Production Act to force the safeguards’ removal,» Amodei said in a Thursday statement.

He declared that the «threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request.»

Advertisement

Assistant to the Secretary of War for Public Affairs Sean Parnell declared in a post on X that the department does not want to engage in either of those activities but is asking to use Anthropic’s AI for all legal purposes.

«The Department of War has no interest in using AI to conduct mass surveillance of Americans (which is illegal) nor do we want to use AI to develop autonomous weapons that operate without human involvement,» Parnell said in the post. «Here’s what we’re asking: Allow the Pentagon to use Anthropic’s model for all lawful purposes.»

«This is a simple, common-sense request that will prevent Anthropic from jeopardizing critical military operations and potentially putting our warfighters at risk. We will not let ANY company dictate the terms regarding how we make operational decisions. They have until 5:01 PM ET on Friday to decide. Otherwise, we will terminate our partnership with Anthropic and deem them a supply chain risk for DOW,» he noted.

Advertisement

PENTAGON TAPS MUSK’S XAI TO BOOST SENSITIVE GOVERNMENT WORKFLOWS, SUPPORT MILITARY OPERATIONS

Anthropic CEO Dario Amodei

Anthropic Co-founder and CEO Dario Amodei declared this week that the «threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request.» (Chance Yeh/Getty Images for HubSpot)

Under Secretary of War for Research and Engineering Emil Michael accused Anthropic and Amodei of lying.

In a post on X, Michael called Amodei «a liar» who «has a God-complex.» 

Advertisement

«He wants nothing more than to try to personally control the US Military and is ok putting our nation’s safety at risk. The @DeptofWar will ALWAYS adhere to the law but not bend to whims of any one for-profit tech company,» he asserted.

In another post he asserted, «Anthropic is lying. The @DeptofWar doesn’t do mass surveillance as that is already illegal. What we are talking about is allowing our warfighters to use AI without having to call @DarioAmodei for permission to shoot down an enemy drone swarms that would kill Americans.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

«It is the Department’s prerogative to select contractors most aligned with their vision. But given the substantial value that Anthropic’s technology provides to our armed forces, we hope they reconsider,» Amodei said in a statement sent on Thursday to Fox News Digital. «Our strong preference is to continue to serve the Department and our warfighters — with our two requested safeguards in place. Should the Department choose to offboard Anthropic, we will work to enable a smooth transition to another provider, avoiding any disruption to ongoing military planning, operations, or other critical missions. Our models will be available on the expansive terms we have proposed for as long as required.»

«We remain ready to continue our work to support the national security of the United States,» he added.

Fox News Digital’s Alex Nitzberg contributed to this report.

Advertisement

Related Article

Tech company refuses Pentagon demands on unrestricted use of its AI

politics,pentagon,donald trump,artificial intelligence,tech,technologies

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

UN Human Rights Council chief cuts off speaker criticizing US-sanctioned official

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The United Nations Human Rights Council (UNHRC) abruptly cut off a video statement after the speaker began criticizing several United Nations officials, including one who has been sanctioned by the Trump administration. The video message was being played during a U.N. session in Geneva, Switzerland, Friday morning.

Advertisement

Anne Bayefsky, director of the Touro Institute on Human Rights and the and president of Human Rights, called out several U.N. officials in her message, including U.N. High Commissioner for Human Rights Volker Türk and special rapporteur Francesca Albanese, who is the subject of U.S. sanctions.

Secretary of State Marco Rubio announced sanctions against Albanese July 9, 2025, saying that she «has spewed unabashed antisemitism, expressed support for terrorism and open contempt for the United States, Israel and the West.»

«That bias has been apparent across the span of her career, including recommending that the ICC, without a legitimate basis, issue arrest warrants targeting Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and former Defense Minister Yoav Gallant,» Rubio added.

Advertisement

Secretary of State Marco Rubio and Francesca Albanese  (Getty Images)

«I was the only American U.N.-accredited NGO with a speaking slot, and I wasn’t allowed even to conclude my 90 seconds of allotted time. Free speech is non-existent at the U.N. so-called ‘Human Rights Council,’» Bayefsky told Fox News Digital.

Bayefsky noted the irony of the council cutting off her video in a proceeding that was said to be an «interactive dialogue,» an event during which experts are allowed to speak to the council about human rights issues.

Advertisement

«I was cut off after naming Francesca Albanese, Navi Pillay and Chris Sidoti for covering up Palestinian use of rape as a weapon of war and trafficking in blatant antisemitism. I named the prosecutor of the International Criminal Court, Karim Khan, who is facing disturbing sexual assault allegations but still unaccountable almost two years later. Those are the people and the facts that the United Nations wants to protect and hide,» Bayefsky told Fox News Digital.

«It is an outrage that I am silenced and singled out for criticism on the basis of naming names.»

Bayefsky’s statement was cut off as she accused Albanese and Navi Pillay, the former chair of the U.N. Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory; and Chris Sidoti, a commissioner of the U.N. Independent International Commission of Inquiry on the Occupied Palestinian Territory. She also slammed Khan, who has faced rape allegations. Khan has denied the sexual misconduct allegations against him.

Advertisement

Had her video message been played in full, Bayefsky would have gone on to criticize Türk’s recent report for not demanding accountability for the atrocities committed by Hamas Oct. 7, 2023.

When the video was cut short, Human Rights Council President Ambassador Sidharto Reza Suryodipuro characterized Bayefsky’s remarks as «derogatory, insulting and inflammatory» and said that they were «not acceptable.»

«The language used by the speaker cannot be allowed as it has exceeded the limits of tolerance and respect within the framework of the council which we all in this room hold to,» Suryodipuro said.

Advertisement
UN Human Rights Council

The Human Rights Council at the United Nations in Geneva, Switzerland, Feb. 26, 2025. (Denis Balibouse/Reuters)

MELANIA TRUMP TO TAKE THE GAVEL AT UN SECURITY COUNCIL IN HISTORIC FIRST

In response to Fox News Digital’s request for comment, Human Rights Council Media Officer Pascal Sim said the council has had long-established rules on what it considers to be acceptable language.

«Rulings regarding the form and language of interventions in the Human Rights Council are established practices that have been in place throughout the existence of the council and used by all council presidents when it comes to ensuring respect, tolerance and dignity inherent to the discussion of human rights issues,» Sim told Fox News Digital.

Advertisement

When asked if the video had been reviewed ahead of time, Sim said it was assessed for length and audio quality to allow for interpretation, but that the speakers are ultimately «responsible for the content of their statement.»

«The video statement by the NGO ‘Touro Law Center, The Institute on Human Rights and The Holocaust’ was interrupted when it was deemed that the language exceeded the limits of tolerance and respect within the framework of the council and could not be tolerated,» Sim said.

«As the presiding officer explained at the time, all speakers are to remain within the appropriate framework and terminology used in the council’s work, which is well known by speakers who routinely participate in council proceedings. Following that ruling, none of the member states of the council have objected to it.»

Advertisement
United Nations

Flag alley at the United Nations’ European headquarters during the Human Rights Council in Geneva, Switzerland, Sept. 11, 2023. (Denis Balibouse/File Photo/Reuters)

UNRWA OFFICIALS LOBBY CONGRESSIONAL STAFFERS AGAINST TRUMP TERRORIST DESIGNATION THREAT

While Bayefsky’s statement was cut off, other statements accusing Israel of genocide and ethnic cleansing were allowed to be played and read in full.

This is not the first time that Bayefsky was interrupted. Exactly one year ago, on Feb. 27, 2025, her video was cut off when she mentioned the fate of Ariel and Kfir Bibas. Jürg Lauber, president of the U.N. Human Rights Council at the time, stopped the video and declared that Bayefsky had used inappropriate language.

Advertisement

Bayefsky began the speech by saying, «The world now knows Palestinian savages murdered 9-month-old baby Kfir,» and she ws almost immediately cut off by Lauber.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«Sorry, I have to interrupt,» Lauber abruptly said as the video of Bayefsky was paused. Lauber briefly objected to the «language» used in the video, but then allowed it to continue. After a few more seconds, the video was shut off entirely. 

Advertisement

Lauber reiterated that «the language that’s used by the speaker cannot be tolerated,» adding that it «exceeds clearly the limits of tolerance and respect.»

Last year, when the previous incident occurred, Bayefsky said she believed the whole thing was «stage-managed,» as the council had advanced access to her video and a transcript and knew what she would say.

Advertisement

Related Article

UN chief blasted as ‘abjectly tone-deaf’ over message to Iran marking revolution anniversary



anti semitism,united nations,human rights united nations,politics,world

Advertisement
Continue Reading

Tendencias