Un crucifijo de regalo, una promesa y una condición son los ejes de una historia que tardó más de 35 años en completarse y que entrelaza a los gobiernos de Bolivia y Estados Unidos, y dos familias con dos generaciones de presidentes. El caso tuvo recientemente su desenlace con la devolución de la cruz que estuvo guardada en la biblioteca George H.W. Bush, esperando el momento en que un hijo de Jaime Paz Zamora (86) llegara a la presidencia boliviana.

El crucifijo en cuestión, una fina pieza dorada, con una cinta de raso con los colores de la bandera de Bolivia en estuche de madera revestido de terciopelo, le había sido entregada por el expresidente de Bolivia, Jaime Paz Zamora, a su colega George Bush padre en una reunión en la Casa Blanca, en Washington.

En esa reunión, celebrada el 8 de mayo de 1990, el mandatario republicano había evitado aceptar como regalo la cruz que pertenecía a los antepasados de Paz ante el valor simbólico que representaba.

Y, se lo hizo saber en una carta que le mandó a Paz tras el encuentro, donde destacó que «conocer a sus dos magníficos hijos fue… algo especial». Aludía a Rodrigo y Jaime Paz Pereira.

Jaime Paz Zamora, quien gobernó Bolivia entre 1989 y 1993, contó a la prensa boliviana que «primero el presidente Bush no quería recibir el crucifijo, me dijo que no podía aceptarlo por el valor simbólico que tenía, pero yo insistí y al final él accedió. Pero con una condición: si uno de mis hijos era elegido presidente, entonces el crucifijo volvía a Bolivia”.

Bush aceptó ese pacto y se lo hizo saber a la Unidad de Obsequios de la Casa Blanca en un memo del 10 de mayo de ese año, donde pidió «Adjuntar esta nota al fondo de la caja que contiene la cruz. El presidente Paz me dijo que se trataba de una reliquia familiar. La Biblioteca Bush debe tomar nota de que esta cruz debe ser devuelta a la familia Paz Zamora cuando uno de sus hijos preste juramento como presidente de Bolivia».

Y, finalmente, Rodrigo Paz Pereira uno de los hijos que había visitado a Bush en el salón Oval de la Casa Blanca se convirtió en presidente en octubre de 2025.

Ante ello, la Embajada de Estados Unidos en Bolivia reveló este miércoles que documentó el deseo del expresidente estadounidense de que se devolviera la cruz y se puso en contacto con la Biblioteca y Museo Presidencial George H. W. Bush para localizarla.

Dawn Hammatt, directora de la biblioteca Bush, se encargó de los trámites para recuperar y devolver la cruz en «una colaboración extraordinaria entre tres organismos» como el Departamento de Estado, la Administración de Servicios Generales y los Archivos Nacionales para cumplir la promesa de 35 años.

En una copia de la carta que Bush, quien falleció en 2018, le envió a Paz Zamora sobre la cruz señala que «dado que procede de su propiedad personal o familiar, la conservaré. Daré instrucciones para que se le devuelva cuando uno de sus hijos preste juramento como Presidente”.

En marzo, el nuevo presidente de Bolivia viajó a Estados Unidos para participar junto al actual mandatario Donald Trump de la presentación de la cumbre Escudo de las Américas en las afueras de Miami.

1990: Presidente Paz Zamora entrega crucifijo familiar a Bush con una promesa.

2026: Secretario Rubio lo devuelve al Presidente Paz Pereira.

36 años después, la palabra se cumple. Así se construyen alianzas duraderas entre 🇧🇴 y 🇺🇸.#USABolivia 🤝✨https://t.co/EH9jDpQ8Dl

— Embajada de Estados Unidos en Bolivia (@EmbEUAenBolivia) April 8, 2026

Advertisement

Esa oportunidad fue aprovechada por el secretario de Estado, Marco Rubio, para devolverle la cruz a Paz Pereira, tal como lo había indicado Bush. Y, remarcó: «se cumplió la promesa».

En una breve y emotiva ceremonia, los funcionarios compartieron la anécdota y Rubio destacó que «la biblioteca del presidente Bush nos mandó una nota contando todo lo que había ocurrido y después de tantos años se acordaron de la promesa».

A su vez Paz Pereira, resaltó la coincidencia de que «ese día era una visitada de estado, estaba el presidente Bush y también estaba George Bush hijo, así que estuvimos en la Casa Blanca, un presidente que era, otro que iba a ser y yo que ahora también soy».

El vicesecretario de Estado, Christopher Landau, señaló que la devolución de la cruz dorada a Bolivia es una de sus anécdotas diplomáticas favoritas desde las cuidadosas instrucciones de Bush hasta el momento en que el expresidente de Bolivia, ahora de 86 años, se enteró de que su hijo había recibido la pieza que él mismo había entregado.

Jay Patton, conservador jefe de la Biblioteca y Museo Bush, dijo que fue “un momento especial” y apuntó que el recorrido de esta cruz “representa una historia realmente importante del intercambio de regalos, de la diplomacia, de la construcción de relaciones entre naciones, entre líderes, y de la creación de alianzas. Es un microcosmos de todas esas cosas que hacen funcionar nuestro mundo”.

The lack of a two-week pause in the fighting between Israel and Hezbollah appears to be a dealbreaker for Iran’s regime as the ceasefire takes effect.

While the Trump administration maintains the deal does not include the Tehran-backed terrorist movement Hezbollah, Iran is threatening to use that exclusion as a pressure point against the U.S., potentially collapsing the entire ceasefire.

On Wednesday, Iran’s Foreign Minister Seyed Abbas Araghchi wrote on X that «The Iran–U.S. Ceasefire terms are clear and explicit: the U.S. must choose—ceasefire or continued war via Israel. It cannot have both. The world sees the massacres in Lebanon. The ball is in the U.S. court, and the world is watching whether it will act on its commitments.»

IRAN REVEALS 10-POINT PLAN FOR PEACE WITH THE US – HERE’S WHAT’S IN IT

His comments were later echoed by Iran’s parliamentary speaker Mohammad Bagher Ghalibaf, citing Israeli attacks in Lebanon. Earlier in the day, Pakistan’s Prime Minister Shehbaz ​Sharif, a key intermediary in ceasefire talks between the U.S. and Iran over Operation Epic Fury, said the ​two-week ceasefire would include Lebanon.

Hezbollah reneged on a U.S. negotiated November 2024 ceasefire by entering the war against Israel on March 2025 to aid Iran. Many experts say long-term regional security depends on Lebanon’s government and army disarming the terror group.

Hezbollah al-Mahdi scouts parade with big portraits of Iran’s late leader Ayatollah Khomeini, foreground, and Iran’s supreme leader Ayatollah Ali Khamenei, background, during an event for Jerusalem day or Al-Quds day, in the southern town of Nabatiyeh, Lebanon, Thursday, Aug. 1, 2013. The last Friday of the Islamic holy month of Ramadan is observed in many Muslim countries as Al-Quds day, as a way of expressing support to the Palestinians and emphasizing the importance of Jerusalem to Muslims. (Hussein Malla/AP)

Edy Cohen, an Israeli security expert on Hezbollah, who was born in Lebanon, told Fox News Digital that «Hezbollah will never disarm itself. From its perspective, it protects two million Shiites. The only way to defeat Hezbollah is to first define it as a terrorist organization. Not to allow its political wing to exist and also to order the Lebanese army to gather in the areas under its control area by area.»

He added that «Dismantling Hezbollah must be carried out in stages. The Lebanese government must first take possession of the heavy weapons. Not to allow it to concentrate except in Dahiya [a Beirut suburb that is a Hezbollah and Shiite stronghold]. Leave it in one place and control all the roads leading to it. Little by little, it can be dismantled. Israel cannot and should not disarm Hezbollah. It can only assist with bombing from above.»

TRUMP’S IRAN CEASEFIRE ROCKED WITHIN HOURS AMID REPORTED MISSILE, DRONE ATTACKS

U.S. President Donald Trump welcomes Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu to his Mar-a-Lago club on December 29, 2025, in Palm Beach, Florida. (Joe Raedle/Getty Images)

On Wednesday, the IDF said it hit over 100 targets in 10 minutes, including, «Hezbollah headquarters, military arrays, and command-and-control centers: Intelligence command centers and central headquarters used by Hezbollah terrorists for directing and planning terror attacks against IDF soldiers and Israeli civilians.» Reuters, quoting the country’s health ministry, said some 91 people were killed in Beirut, with a total of at least 182 killed nationwide on Wednesday.

The IDF added, «The large-scale strike was based on precise IDF intelligence and was planned meticulously over weeks. Most of the infrastructure that was struck was located within the heart of the civilian population, as part of Hezbollah’s cynical exploitation of Lebanese civilians as human shields in order to safeguard its operations. Prior to the strikes, steps were taken to mitigate harm to uninvolved individuals as much as possible.»

Since the war started and before Wednesday’s attacks, Israeli airstrikes have killed more than 1,530 people in Lebanon, according to the Associated Press. The Long War Journal notes «that neither the Lebanese Health Ministry nor Hezbollah has provided an official count of the group’s fallen fighters.»

Hezbollah terrorists are shown in this image. A «terrorist network» funded and operated by Hezbollah and Iran has been foiled in the United Arab Emirates, according to a report. (Fadel Itani/NurPhoto)

Guila Fakhoury, whose father, Amer, was kidnapped by Hezbollah in 2019, told Fox News Digital that «Iran and the IRGC are occupying Lebanon through their proxy Hezbollah.» 

Fakhoury, who was born in Lebanon, said, «The majority of Lebanese people believe the actions of Hezbollah caused Israel to occupy southern Lebanon and don’t want Iran and Hezbollah. Hezbollah is threatening the entire government.»

VANCE WARNS IRAN WILL ‘FIND OUT’ TRUMP IS ‘NOT ONE TO MESS AROUND’ IF CEASEFIRE DEAL FALLS APART

A mourner holds a poster depicting Ayatollah Mojtaba Khamenei, right, the successor to his late father Ayatollah Ali Khamenei, left, as supreme leader, during the funeral procession for senior Iranian military officials and civilians killed during the U.S.-Israel campaign in Tehran, Iran, Wednesday, March 11, 2026. (Vahid Salemi/AP)

As the president and co-founder of the Amer Foundation, an organization dedicated to help families of illegal detainees and educate on Middle East policy and geopolitics, she said is seeing some positive steps being taken including Lebanese President Joseph Aoun calling for negotiations with Israel.

She said the «only solution is to have peace with Israel. I think there a lot of Shiites who are against Hezbollah… The majority of the Lebanese people just want peace. We hope the Trump administration will push the Lebanese government and Israel’s government to start peace talks.»

Last week, Iran’s regime defied Lebanon’s expulsion order for its ambassador by saying he would stay, further increasing tensions in a country in the crosshairs of the latest fighting between the Iranian-backed Hezbollah and Israel.

Lebanon had declared Ambassador Mohammad Reza Shibani «persona non grata» to weaken Iran’s diplomatic presence and have a chargé d’affaires at its embassy instead. But the deadline to leave the country was Sunday and an Iranian spokesperson said the ambassador’s mission in Beirut continues.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Fox News Digital reached out to Lebanon’s government and the Embassy in Washington D.C. for a comment.

The Associated Press and Reuters contributed to this report.

La mayoría de los países del mundo han acordado un tratado internacional, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que prohíbe interferir con los barcos que atraviesan el estrecho de Ormuz. Pero ni Estados Unidos ni Irán han ratificado el tratado. Y ahora, ambos dicen que quieren imponer peajes a los barcos que pasen por el estrecho.

Eso sería ilegal según el derecho del mar, como se conoce ampliamente el pacto. Las acciones representan un desafío significativo a un tratado negociado por las Naciones Unidas que establece una amplia gama de normas de comportamiento en aguas que ninguna nación posee o controla.

El lunes, Donald Trump les dijo a los periodistas en una conferencia de prensa que le gustaría que Estados Unidos impusiera un peaje en el estrecho de Ormuz, un canal de navegación vital que Irán bloqueó en el comienzo de la guerra. Respondía así al hecho de que Irán ha estado estableciendo peajes por su cuenta en la vía marítima, y recientemente ha indicado que tiene intención de hacerlo una vez restablecida la paz. Anteriormente, funcionarios estadounidenses habían calificado estas acciones de ilegales.

Leé también: La guerra se extiende en Líbano y la tregua en Medio Oriente tambalea entre contradicciones y amenazas

Alrededor de una quinta parte del petróleo mundial suele pasar por el estrecho de Ormuz. Los ataques a los barcos que allí navegan, supuestamente por parte de Irán, han hecho que el tráfico caiga en picada y han disparado los precios del petróleo en todo el mundo.

“Todo el derecho internacional, desafortunadamente, es frágil” y depende del respeto mutuo entre las naciones, dijo Saleem Ali, experto en política y director del departamento de geografía de la Universidad de Delaware.

Las leyes internacionales no conllevan las mismas consecuencias para los infractores que las nacionales. El derecho del mar establece un proceso para los litigios internacionales, pero solo para los países que han ratificado el tratado. En efecto, requiere que las naciones acepten cooperar, lo que dificulta su aplicación.

El presidente Trump declaró recientemente a The New York Times que no necesita el derecho internacional, solo su propia moralidad.

El derecho del mar funciona como un tratado que han ratificado 171 naciones y la Unión Europea. Fija las fronteras nacionales en el océano, crea normas para industrias como la pesca y establece el paso seguro de los barcos por aguas internacionales fuera de la jurisdicción de un país individual. También establece que ciertas vías marítimas, como el estrecho de Ormuz, sean libremente transitables para la navegación internacional y prohíbe interferencias como los peajes.

Desde que la ley actual entró finalmente en vigor en 1994, ha funcionado, aunque de forma imperfecta. Ello se debe a que el puñado de naciones que no ratificaron la ley han seguido en general sus normas durante décadas, incluidos Estados Unidos e Irán, una práctica que reforzó la ley como statu quo internacional, dijo Ali.

Según Clayton Seigle, experto en seguridad energética del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, cualquier futuro acuerdo de peaje probablemente incrementaría el precio del petróleo y del gas, lo que afectaría sobre todo a los países que dependen de los envíos procedentes de esta región.

Pero lo más probable es que ese hipotético aumento de los precios fuera pequeño en comparación con el repunte que el mundo está experimentando ahora, dijo.

Leé también: Los videos del intenso ataque de Israel al Líbano: bombardearon más de 100 objetivos vinculados a Hezbollah

Si Irán siguiera cobrando peajes en tiempos de paz, como ha dicho que pretende hacer, ello podría sentar un precedente que tentara a otras naciones que tienen costas en vías marítimas críticas de todo el mundo a seguir su ejemplo, dijo Donald Rothwell, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Australia, especializado en derecho internacional de los océanos.

Aparte de la situación en el estrecho de Ormuz, desde hace un año el gobierno de Trump ha manifestado su intención de hacer caso omiso del derecho del mar de otra manera. El gobierno ha dicho que planea expedir permisos que permitirían a las empresas explotar el lecho marino en busca de minerales y recursos valiosos en aguas internacionales, una práctica que el derecho del mar también fue concebido para regular.

Cuando las Naciones Unidas crearon la ley, delegaron la tarea de supervisar la industria minera de los fondos marinos en una organización independiente, que ha pasado una década debatiendo un reglamento de la industria aún inacabado. Hasta el año pasado, Estados Unidos había participado en esos debates, aunque no había ratificado el derecho del mar.

El riesgo, según Rothwell, es que otros países que ambicionan iniciar la explotación minera de los fondos marinos, como Japón, también se sientan tentados a seguir el ejemplo de Estados Unidos y posiblemente abandonen el tratado.

No es infrecuente que los países que han ratificado el derecho del mar impugnen diversas partes del mismo, dijo Scott Savitz, profesor de la Escuela Rand de Políticas Públicas. China, por ejemplo, ha reclamado partes del mar de China Meridional como territorio nacional.

*Por Sachi Kitajima Mulkey, periodista que cubre el clima y el medioambiente para el Times.