Bret Stephens : Feliz año nuevo, Frank, hebraicamente hablando.

Aquí estoy ofreciendo una oración silenciosa por un año que sea al menos un poco menos malo que el anterior.

¿Hay alguna posibilidad de que eso suceda?

Frank Bruni : «¿Un poco menos malo?». El listón bajo, Bret.

Mi año va a ser genial, porque acabo de buscar en el bosque los hongos, el sasafrás y el mirto con los que estoy reemplazando el Tylenol y otras cosas sospechosas de mi botiquín.

Bret : ¿Estás planeando quedar embarazado?

Frank : Simplemente preparándome para el próximo asalto a la ciencia responsable y el siguiente.

Bret : Sabes, nunca he consumido ácido ni ningún otro psicodélico; probablemente no sea algo que deba confesar en público, pero ahí está. Pero vivir día a día durante esta administración me da una idea bastante clara de cómo debe sentirse un viaje realmente extraño.

Frank : Digamos que he sido más aventurero farmacológicamente que vos, y puedo asegurarte que no hay droga en este mundo que produzca algo parecido al asombro, la confusión y las náuseas de contemplar —y estar sujeto a— este presidente.

Bret : Hace poco más de cinco años, el presidente sugirió que beber lavandina o inyectarse luz ultravioleta podría tratar la COVID-19.

En aquel entonces, la condena fue tan rápida que Trump se retractó y fingió haber estado bromeando.

La diferencia en esta segunda administración es que no se retracta, en prácticamente nada.

Ahora que se ha autoproclamado jefe de ginecología y obstetricia, me pregunto qué será lo próximo.

¿Curador del Smithsonian? ¿Arquitecto de la Casa Blanca?

Frank : Bret, estás llegando a la esencia de dónde estamos, de adónde nos ha llevado Trump.

Ha desgastado a los estadounidenses a propósito. Nos ha abrumado.

¿Cómo podemos prestar la debida atención a «Odio a mi oponente» el domingo en Arizona cuando el martes en Manhattan les dice a los líderes extranjeros que sus países se están yendo al infierno y que solo él puede lograr la paz, y, por cierto, la escalera mecánica de las Naciones Unidas está descompuesta?

Vertiginoso no alcanza para describir esto.

Repito: No hay droga como esta.

Bret : Bueno, hay algo más que probablemente no debería confesar: me gustó bastante el discurso de la ONU.

Frank : Oh, muchacho, no puedo esperar a escuchar esto.

Bret: Cuando digo «me gustó», lo digo en el sentido de que me encanta la escena de «Animal House» en la que Flounder, el gordito de la fraternidad, vomita sobre el estirado y malévolo Dean Wormer.

Trump es vulgar, un matón, a menudo desorientado.

Pero el martes atacó a una organización despreciable.

Una organización cuyos cascos azules son famosos por violar niños y propagar el cólera; que condena obsesivamente a Israel como si fuera responsable de todos los abusos de derechos humanos del mundo; que da a Rusia, Irán, China y otros países violentos una respetabilidad que no merecen.

No me daría pena que la ONU fuera enviada a Pakistán, Paraguay o Papúa Nueva Guinea.

Frank : Pero el discurso de Trump no fue solo, ni principalmente, una reprimenda a la ONU.

Fue una muestra de dedo del medio al mundo entero, y los pecados de la ONU no lo hacen virtuoso ni inteligente.

China ahora rivaliza y, en cierto modo, nos supera como superpotencia.

No podemos permitirnos insultar, extorsionar y distanciarnos de nuestros viejos amigos; necesitamos esas alianzas más que nunca.

Trump está siendo imprudente y extremadamente narcisista.

Permítanme resumirles esa divagación de casi una hora en la ONU:

yo, yo, yo, yo, yo. Estados Unidos ha pasado del Destino Manifiesto a la Vanidad Manifiesta.

Bret : Bueno, esa frase es genial.

Deberías guardarla para una próxima columna.

Y estoy de acuerdo en que Trump está dañando enormemente la imagen global de Estados Unidos, sobre todo al amenazar a algunos de nuestros aliados más fieles:

Dinamarca, Canadá, Panamá, etc.

Pero creo que es un error que muchos de los que detestamos a Trump solemos cometer:

como ataca constantemente a las instituciones del statu quo, ya sean las Naciones Unidas, los grandes medios de comunicación, la élite académica o diversas agencias gubernamentales, nos convertimos en defensores instintivos de ese statu quo.

Necesitamos encontrar la manera de reconocer que muchas de esas instituciones están rotas, incluso mientras intentamos repararlas, no destruirlas.

Frank : Debemos hacer precisamente eso, y los fracasos de los demócratas en ese sentido impulsaron en gran medida a Trump.

Pero, como demostró tanto en el memorial de Charlie Kirk como en la ONU, a Trump no le interesan las reparaciones reales, ni los remedios duraderos; está demasiado ocupado con la venganza y la teatralidad.

Mencionaste a Rusia: hace poco, Trump le tendió la alfombra roja a Vladimir Putin en Alaska, le lanzó besos al aire y, acto seguido, le dijo a su pedicuro de Fox News, Sean Hannity, que le daría a la reunión un «10», como si Putin fuera Bo Derek en su época.

Pues bien, Bo procedió a agredir a Ucrania sin piedad e invadió repetidamente el espacio aéreo de la Unión Europea.

Bret : Comparar a Hannity con una pedicura es grosero e injusto.

vivimos en una época de consecuencias globales, similar, en mi opinión, a la de los años 30.

El afán destructivo de Rusia no da señales de disminuir.

Europa se encuentra en su punto más débil en casi un siglo.

China está haciendo alarde de poderío militar que recuerda a la Unión Soviética.

No quisiera tener una playa en Taiwán.

Y Estados Unidos, la última esperanza del mundo, está siendo gobernado por un imbécil.

La oportunidad para los demócratas ahora mismo es tomarse en serio el asunto.

Dejar claro lo que está en juego ante el pueblo estadounidense.

Convertirse, una vez más, en el partido de Roosevelt, Harry Truman y Jack Kennedy, defendiendo el mundo libre y ejemplificando lo que significa defender los valores de una sociedad libre.

Puedo pensar en al menos algunos demócratas, como Rahm Emanuel, Seth Moulton y Ritchie Torres, que lo entienden.

Pero muchos demócratas simplemente parecen insignificantes por el momento.

Frank : ¿Con qué megáfono se supone que los demócratas harán eso?

¿Y confías en que encontrarán un público atento y receptivo?

Bret : Si yo fuera Josh Shapiro o Wes Moore —dos gobernadores demócratas que imagino como futuros presidentes— empezaría a repasar mis conocimientos de política exterior y a pronunciar discursos muy serios sobre las amenazas que enfrentamos, tal como lo hizo Winston Churchill durante sus llamados años de desierto en la década de 1930.

Puede que los estadounidenses no estén mirando ahora, pero anhelarán una madurez en 2028.

Frank : Me encanta tu idealismo, pero los demócratas primero tienen que sobrevivir a 2026.

Y gestionar las tensiones entre los jóvenes progresistas que dan volteretas sobre Zohran Mamdani y los institucionalistas veteranos que apenas se atreven a pronunciar su nombre.

Además, no he visto mucha evidencia en las últimas elecciones estadounidenses de que la política exterior y las grandes visiones de liderazgo global triunfen.

El problema para los demócratas ahora mismo es la gran cantidad y variedad de frentes en los que tienen que contrarrestar y criticar a Trump.

Y la pequeñez demócrata palidece ante la pequeñez republicana.

Los republicanos, no los demócratas, tienen los votos en el Congreso para contener el daño que Trump está causando —para asegurarse de que reconozca la magnitud de este momento, que usted describió con tanta elocuencia—, pero muchos de ellos abandonaron los valores que habían predicado durante mucho tiempo y las posturas que habían mantenido durante mucho tiempo para inclinarse ante su caprichoso gobernante.

Recuerden que el secretario de Estado, Marco Rubio, otrora un ferviente defensor de la ayuda a Ucrania, dio un giro de 180 grados y aplaudió a Trump en redes sociales después de que este reprendiera a Volodymyr Zelensky en el Despacho Oval.

Repartamos la vergüenza con justicia.

Bret : El hecho de que Ted Cruz sea ahora su modelo de valentía al denunciar a Brendan Carr, de la Comisión Federal de Comunicaciones, por intentar cancelar a Jimmy Kimmel, lo dice todo sobre el estado actual del Partido Republicano.

Pero lamentar la cobardía y la cobardía republicanas no salvará a nadie:

como muchos comentarios políticos actuales, son puras mentiras.

Lo que el país necesita desesperadamente es un partido de oposición competente.

(Algo que, por cierto, ese partido de la oposición promueve con razón).

Estoy horrorizado por el tiroteo fatal del miércoles en un centro de ICE en Dallas.

Aunque probablemente no tengamos detalles fiables al respecto durante un tiempo, parece que se trata de más violencia política.

Bret, no creo que el nudo en mi estómago pueda apretarse más.

Bret : El año pasado escribí una columna titulada «Los republicanos lamentarán un segundo mandato de Trump».

Uno de mis temores es que, lejos de demoler la extrema izquierda, Trump la revitalizaría y radicalizaría, especialmente en torno al tema de las deportaciones.

Por lo poco que sabemos hasta ahora sobre este tiroteo, parece que ese es el caso.

Solo espero que no sea un presagio de más violencia política.

Uf. Pero bueno, empezamos esta conversación buscando algo optimista que decir.

Hasta ahora hemos fracasado estrepitosamente.

¿Has visto algo, aunque sea un poco conmovedor, en tu pantalla últimamente?

Frank : Me animó la celebración de Dwight Garner de la nueva novela de Ian McEwan, «What We Can Know».

La reseña reafirmó no solo la persistencia de los placeres (las percepciones bellamente plasmadas de Dwight, la ficción magníficamente elaborada de McEwan), sino también la persistencia de la sabiduría.

Desde la perspectiva del siglo XXII, uno de los personajes de McEwan dice que le gustaría «gritar a través de un agujero en el techo del tiempo y aconsejar a la gente de hace cien años:

si quieres que tus secretos se conserven, susúrralos al oído de tu amigo más querido y de mayor confianza.

No confíes en el teclado ni en la pantalla. Si lo haces, lo sabremos todo».

Entendido (escribía en un teclado, mirando una pantalla).

Bret : Frank, una de las cosas que tenemos en común es el amor por el arte.

Otra cosa, mucho más profunda, es nuestro amor por los perros.

Por eso es esencial que leas el fabuloso reportaje de Nina Siegal desde Ámsterdam sobre la figura del perro que Rembrandt añadió discretamente a su obra maestra,

Anne Lenders, una perspicaz curadora del Rijksmuseum, descubrió que el gran maestro holandés probablemente había copiado el perro de un dibujo de Adriaen van de Venne, un artista algo mayor, una similitud que se ocultó durante décadas después del vandalismo de «La ronda de noche» en 1975.

Vale la pena replicar el punto clave de la historia de Siegal, citando al director del museo, Taco Dibbits (¡menudo nombre!):

“Incluso 400 años después de la creación de una de las pinturas más famosas, aún se pueden descubrir cosas”, dijo Dibbits.

“Con el arte, siempre se plantean preguntas, y en este caso, es: ¿Qué perro es?”

c.2025 The New York Times Company