Connect with us

INTERNACIONAL

Guerra entre Israel e Irán: Lo que hay que saber sobre los combates

Published

on


Israel e Irán se han lanzado ataques mutuos en el cuarto día de intensos combates entre estos países fuertemente armados.

Israel ha atacado múltiples objetivos, incluido el principal depósito de gas de Teherán, mientras que Irán disparó numerosas ráfagas de misiles balísticos contra Israel.

Advertisement

Los líderes de ambos países han prometido intensificar sus ataques, desafiando los llamados internacionales a una desescalada y generando ansiedad ante la perspectiva de un conflicto más amplio.

Los combates comenzaron el viernes cuando Israel lanzó un ataque sorpresa contra decenas de objetivos dentro de Irán, incluyendo instalaciones nucleares, y mató a muchos de los principales líderes de la cadena de mando militar. Irán respondió con descargas de misiles y drones dirigidos contra Israel.

Los intensos combates han generado ansiedad ante la perspectiva de un conflicto cada vez más mortífero que podría involucrar a Estados Unidos y otras grandes potencias.

Advertisement

Las conversaciones programadas entre Estados Unidos e Irán sobre el futuro del programa nuclear iraní han sido canceladas.

¿Qué pasó en Irán?

Israel bombardeó Teherán con una nueva oleada de ataques el domingo por la tarde.

Advertisement

En total, los ataques israelíes han causado la muerte de al menos 224 personas en Irán y herido a al menos 1.200 más, según el Ministerio de Salud iraní.

El viernes, ataques israelíes derrumbaron una sección de un edificio residencial de 14 plantas cerca de la plaza Nobonyad en Teherán, según vídeos de los momentos inmediatamente posteriores y de las labores de rescate, verificados por The New York Times.

La televisión estatal iraní informó que 60 personas murieron en el ataque, incluidos 20 niños.

Advertisement

A última hora de la noche del sábado, Israel atacó dos importantes instalaciones energéticas en Teherán, incluido el principal depósito de gas de la ciudad y la refinería central de petróleo, en una importante escalada que tuvo como objetivo la infraestructura civil no militar.

Las carreteras que salen de la capital iraní estaban abarrotadas el domingo, según la policía de tránsito, residentes e imágenes difundidas por los medios de comunicación iraníes.

Los residentes describieron largas filas en las estaciones de servicio y vecinos con valijas intentando parar taxis.

Advertisement
Rehab Rashid, que vive en Suecia, espera con sus pertenencias en la zona de salidas del aeropuerto internacional Beirut-Rafic Hariri, durante las interrupciones de horarios derivadas del conflicto Irán-Israel, en Líbano el 16 de junio de 2025. REUTERS/Mohamed Azakir

También se reportaron ataques israelíes en Natanz, la principal instalación de enriquecimiento nuclear de Irán, donde se ha producido gran parte del combustible de grado casi explosivo que ha puesto al país al borde de la capacidad de construir armas nucleares.

Imágenes de redes sociales verificadas por el Times, así como un reportaje de noticias iraní, mostraron llamas y una densa humareda negra proveniente del complejo de enriquecimiento nuclear de Natanz el viernes.

Tabriz: La ciudad, ubicada al noroeste de Irán, fue atacada el viernes. Imágenes de redes sociales, verificadas por el Times, muestran que un aeropuerto de la ciudad fue alcanzado por ataques israelíes.

Advertisement

Kermanshah: Un video verificado por el Times muestra grandes columnas de humo oscuro cerca de una cordillera en Kermanshah, en el oeste de Irán, la mañana del viernes.

El humo parecía provenir de una zona que se cree alberga una base subterránea de misiles. También hay una base de aviación del ejército iraní y unas instalaciones de la Guardia Revolucionaria en las cercanías.

¿Quién murió en el ataque de Israel?

Advertisement

Israel asesinó al menos a seis generales iraníes de alto rango, un político de alto rango y cinco científicos nucleares.

Los ataques a complejos residenciales para comandantes militares parecieron ser asesinatos selectivos, según cuatro altos funcionarios iraníes.

Entre los muertos se encuentran el general Mohammad Bagheri, el poderoso jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de Irán; el general Hossein Salami, comandante en jefe de la Guardia Revolucionaria de Irán; y el general Gholamali Rashid, comandante adjunto de las fuerzas armadas de Irán, según informes de los medios de comunicación iraníes.

Advertisement

Ali Shamkhani, influyente político iraní que supervisaba las conversaciones nucleares con Estados Unidos, también fue asesinado el viernes, según tres altos funcionarios e informes de la prensa iraní.

Dos destacados científicos nucleares, Mohammad Mehdi Tehranji y Fereydoun Abbasi, murieron cuando Israel atacó sus viviendas.

El domingo, la agencia de noticias Tasnim, estrechamente vinculada al gobierno iraní, informó que la Guardia Revolucionaria informó que Mohammad Kazemi, quien dirigía la organización de inteligencia de la Guardia, y Hassan Mohaqiq, su segundo, habían muerto en los ataques israelíes.

Advertisement

La Guardia también confirmó que varios altos mandos de la unidad aeroespacial murieron en un ataque aéreo el viernes.

Los civiles sufrieron las peores consecuencias de los ataques, ya que los misiles israelíes impactaron edificios de apartamentos y complejos residenciales en Teherán.

En un caso, la televisión estatal iraní informó que un ataque israelí mató a 60 personas, incluidos 20 niños, en un edificio residencial de Teherán. Los residentes que hablaron con el Times dijeron que no habían sufrido ataques como este en una generación, y algunos recordaron la guerra entre Irán e Irak de la década de 1980.

Advertisement

¿Qué pasó en Israel?

Muchos de los ataques iraníes han sido interceptados por el sistema de defensa antimisiles israelí, pero no todos.

Israel ha invertido miles de millones de dólares en sofisticados sistemas para derribar cohetes, misiles y drones.

Advertisement

La noche del sábado fue la más mortífera en Israel desde que Israel lanzó su ataque sorpresa contra Irán el viernes.

Se sabe que al menos 12 personas murieron durante los bombardeos de misiles iraníes.

La madrugada del lunes, al menos tres personas murieron cuando Irán atacó un edificio de apartamentos en Petach Tikva, ciudad del centro de Israel, según un portavoz de la municipalidad de la ciudad.

Advertisement

Al menos 67 personas más resultaron heridas en cuatro puntos del centro de Israel, según Magen David Adom, el servicio nacional de emergencias del país.

¿Por qué Israel atacó a Irán?

Los funcionarios israelíes describieron el ataque como “preventivo”, aunque no hubo ninguna indicación inmediata de que Irán estuviera planeando atacar.

Advertisement

Un funcionario militar israelí que informó a los periodistas bajo condición de anonimato para cumplir con el protocolo dijo que los ataques habían tenido como objetivo elementos del programa nuclear de Irán y las capacidades de misiles de largo alcance del régimen.

Afirmó que Irán había estado desarrollando un programa secreto para ensamblar un arma nuclear, según la inteligencia israelí, y que contaba con material suficiente para fabricar 15 bombas nucleares en cuestión de días.

El funcionario no proporcionó detalles que respaldaran esta afirmación.

Advertisement

¿Cómo respondió Estados Unidos?

Al salir de la Casa Blanca el domingo para viajar a Canadá para la cumbre del Grupo de los 7, el presidente Donald Trump afirmó su deseo de que Israel e Irán lleguen a un acuerdo.

«A veces tienen que luchar», declaró Trump a los periodistas al partir hacia el Marine One.

Advertisement

El presidente también se negó a decir si había pedido a Israel que suspendiera los ataques contra Irán.

Al preguntársele si Estados Unidos seguiría apoyando las defensas de Israel, Trump respondió:

Funcionarios estadounidenses han declarado que Estados Unidos no participó en los ataques contra Irán.

Advertisement

Sin embargo, Trump advirtió a Irán que Washington respondería con una fuerza abrumadora si Irán respondía a los ataques israelíes atacando a Estados Unidos.

Sin embargo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán ha declarado que el ataque no habría podido ocurrir sin la coordinación y autorización de Washington.

El ministerio añadió que Estados Unidos también sería responsable de las consecuencias.

Advertisement

El ataque israelí se produjo tras meses de desacuerdo entre Trump y el primer ministro israelí, Netanyahu, sobre cómo abordar el conflicto con Irán.

El presidente había desaconsejado a Israel atacar a Irán mientras las conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán estuvieran en curso.

c.2025 The New York Times Company

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

Familiares de los rehenes de Hamas alertan que el plan de ocupar ciudad de Gaza conducirá a una “catástrofe colosal”

Published

on


Familiares y partidarios de los rehenes israelíes retenidos por Hamas en Gaza protestan frente a la oficina del Primer Ministro israelí durante una sesión del gabinete de seguridad, para exigir la liberación inmediata de los rehenes y el fin de la guerra, en Jerusalén, el 7 de agosto de 2025.. (Protestas, Jerusalén) EFE/EPA/ABIR SULTAN

El Foro de Familias de Rehenes y Desaparecidos ha condenado este viernes la decisión “imprudente” del Gobierno israelí liderado por el primer ministro Benjamin Netanyahu de ocupar la ciudad de Gaza, ya que conduce a Israel a una “catástrofe colosal” y supone “abandonar” a su suerte a los secuestrados en manos del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás).

“Al optar por la escalada militar en lugar de la negociación, estamos dejando a nuestros seres queridos a merced de Hamas, una organización terrorista maligna que sistemáticamente priva de comida y maltrata a los rehenes”, han subrayado en un comunicado.

Advertisement

Los familiares de los rehenes han argumentado que el Gobierno ha “ignorado por completo las reiteradas advertencias” de la cúpula militar y la “clara voluntad” del pueblo israelí. “La expansión de los combates solo pone en mayor peligro a quienes aún permanecen retenidos en los túneles de Gaza”, han reiterado.

No obstante, han afirmado que “aún no es demasiado tarde” y han hecho un llamamiento a la ciudadanía a “detener esta peligrosa” deriva. “La única manera de traer a los rehenes a casa es mediante un acuerdo. Basta de guerras inútiles. No nos quedaremos de brazos cruzados”, han zanjado.

El Gobierno de Israel ha aprobado en la madrugada de este viernes la propuesta de Netanyahu sobre una escalada de la ofensiva militar en Gaza que incluye la ocupación de la homónima capital del enclave en base a premisas como “la desmilitarización” y el control de su seguridad, así como “el regreso de todos los rehenes, tanto vivos como fallecidos”.

Advertisement
Familiares de los rehenes israelíes en Gaza protestaron en una flotilla cerca de las costas del enclave

Un 30 % de los israelíes cree que su país debe continuar con la presión militar y ocupar la Franja de Gaza, incluso a costa de dañar las vidas de los rehenes, según una encuesta publicada este viernes por el diario Maariv.

La encuesta se hizo los pasados días 6 y 7, cuando ya se habían filtrado informaciones de la intención del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de tomar el control de todo el enclave palestino.

Este viernes de madrugada, el gabinete de seguridad del Gobierno israelí aprobó un plan para continuar la ofensiva en Gaza que incluye ocupar ciudad de Gaza, una urbe con un millón de personas, que serán desplazadas al sur.

Advertisement
Familiares y simpatizantes de los
Familiares y simpatizantes de los rehenes israelíes retenidos por Hamas navegan por la costa de la ciudad de Ashkelon, en el sur de Israel, hacia la Franja de Gaza, en una protesta para exigir la liberación de sus seres queridos y hacer un llamado a terminar con la guerra, el jueves 7 de agosto de 2025. (AP Foto/Leo Correa)

Según la encuesta, realizada a 504 personas con un error de muestreo máximo del 4,4 %, la mayoría de los israelíes (un 57 %) cree sin embargo que Israel debería esforzarse por lograr un acuerdo con Hamás para liberar a los rehenes a cambio del fin de la guerra y la retirada de la Franja de Gaza.

Respecto a las negociaciones para un alto el fuego entre Hamás e Israel, un 66 % opina que el grupo islamista es responsable de su fracaso, ya sea exclusivamente (44 %) o principalmente (22 %); el 15 % culpa a Israel y el 13 % dice que ambas partes son igualmente responsables.

El gabinete de seguridad del Gobierno de Israel dio luz verde en la madrugada de este viernes a un plan militar propuesto por Netanyahu que incluye ocupar ciudad de Gaza.

En declaraciones a la cadena estadounidense Fox News anteriores a la reunión del gabinete, Netanyahu afirmó que su objetivo era ocupar toda Gaza, pero que no pretende quedársela ni gobernarla, sino mantener un “perímetro de seguridad” y entregarla a “fuerzas árabes que la gobiernen” sin amenazar a Israel y sin Hamas.

Advertisement
Netanyahu lanza un órdago a
Netanyahu lanza un órdago a la cúpula del Ejército israelí con su plan para ocupar la ciudad de Gaza

Las fuerzas armadas israelíes se han mostrado reacias a este plan, que supone operar en lugares donde se encuentran retenidos los rehenes (quedan 20 vivos y 30 muertos), por temor a que las milicias palestinas en Gaza los ejecuten ante el avance de las tropas, como ya ocurrió a finales de agosto de 2024 con seis cautivos, hallados el 1 de septiembre.

Según la oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), el 88 % del enclave palestino está sometido ya a órdenes de desplazamiento forzoso o se ha convertido en una área militarizada del Ejército israelí, que cifra en un 75 % el territorio controlado por sus fuerzas.

(Con información de Europa Press y EFE)



demo,demonstration,hostage families,hostages,israeli,israeli-palestinian conflict,protest

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Panorama Internacional: 146.500 bombas de Hiroshima, 80 años después, ¿qué no aprendimos?

Published

on


Esta semana se cumplió el 80 aniversario del bombardeo nuclear a Hiroshima y Nagasaki que cesó la Segunda Guerra Mundial con la masacre en apenas segundos de más de 210 mil vidas. La única vez que se usaron estos artefactos en un frente bélico. No solo hubo aquellas víctimas inmediatas. Otras decenas de miles cayeron luego poco a poco atrapados en los efectos de la contaminación. Quienes sobrevivieron, los llamados Hibakusha (literalmente, persona bombardeada), quedaron presos del arrasador impacto psicológico y de la discriminación que sufrieron por parte de sus paisanos.

Ese horror acaba de experimentar una peculiar forma de ser evocado por parte de las dos mayores potencias nucleares de la época. El autócrata ruso Vladimir Putin acaba de anunciar que se libera de lo que llamó una moratoria unilateral para los misiles intermedios. “Rusia se considera con derecho a adoptar, si es necesario, las medidas adecuadas, a dar los pasos apropiadas”, dijo el vocero del Kremlin en las mismas horas del aniversario.

Advertisement

La moratoria de la que habla es el acuerdo de 1987 entre la Unión Soviética y EE.UU. para desmantelar las armas nucleares y convencionales de corto y mediano alcance. Ese pacto ya había sido gravemente ignorado en 2019 en su primera presidencia por Donald Trump, planteando que Rusia lo había violado, alegaciones que la otra parte negó.

Ahora Moscú hace este anuncio en cierto sentido abstracto, sobre un acuerdo muerto, como reacción a la insólita amenaza del líder republicano que anunció el despliegue de sus submarinos nucleares supuestamente cerca de Rusia. Una medida imprudente, pero vacua porque los sumergibles siempre están en movimiento y no es necesario acercarlos para atacar blancos lejanos.

Fue su respuesta al lenguaraz ex presidente ruso, Dmitri Medvedev, que suele hablar por boca de Putin revoleando el potencial nuclear de su país para sostener derechos que se atribuye sobre Ucrania. Moscú apuntó primero a Europa con esta amenaza y a EE.UU. luego, horas antes de vencer el ultimátum de Trump a Putin para que cese la guerra y negocie con Kiev, presión que Rusia desconoce con estos exabruptos.

Advertisement

Este contexto puntual revela hasta qué punto permanece ausente una estrategia equilibrada en un tema altamente nocivo que se ha venido desbarrancado, por definirlo de algún modo. El astrofísico estadounidense-australiano Brian Schmidt, Premio Nobel de Física en 2011, alerta que las armas nucleares actuales son mucho más destructivas que las de Hiroshima y Nagasaki. “En los arsenales contemporáneos, una sola bomba puede contener tanto poder destructivo como el que se desató durante toda la Segunda Guerra”, dijo a comienzos de año en el portal Truthout.

Actualmente, se estima que los nueve países que tienen arsenales nucleares poseen el equivalente destructivo de 146.500 bombas del tamaño de la de Hiroshima, muchas de las cuales están listas para ser lanzadas en poco tiempo. Schmidt sostiene que un arma nuclear “pequeña” en este presente podría precipitar el uso de un arsenal nuclear equivalente a una gigatonelada, causando el colapso de la civilización.

El arsenal actual

Advertisement

Tras la Segunda Guerra, EE.UU., seguido por la Unión Soviética, invirtió fuertemente en el desarrollo de armas nucleares, y el Reino Unido, Francia, China y, posteriormente, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte construyeron sus propias bombas. “A mediados de la década de 1980, los arsenales nucleares mundiales alcanzaron un máximo de poco más de 70.000 ojivas. Los tratados de control de armas y la diplomacia lograron reducir esas cifras a aproximadamente 12.200 en la actualidad, de las cuales casi el 90% están en posesión de Rusia y Estados Unidos”, consigna Jon Letman en ese portal.

Henry Kissinger alertaba que las guerras pueden estallar más allá de la intención de quienes las estimulan, incluso por un accidente cuya posibilidad crece de modo significativo si se juega en los límites. Gerhard Mangott, experto en Rusia de la Universidad de Innsbruck, explica que el despliegue de misiles de alcance intermedio en Europa, planeado por los países de la OTAN y Rusia, se instala en aquellos umbrales mínimos. Si un bando dispara un proyectil de este tipo, el otro solo tendría minutos para responder. “En Europa Central, el tiempo de advertencia se reducirá a unos cuatro o cinco minutos, lo que aumenta considerablemente la probabilidad de una escalada nuclear involuntaria”, le señala a Reuters.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, gesticula mientras bromea con los periodistas sobre su plan de instalar misiles nucleares, junto a un arquitecto y sus asesores en el tejado de la Casa Blanca en Washington. Foto Reuters

Las analistas Marion Messmer y Georgia Cole del Chatham House de Londres, agregan a ese escenario el aporte polémico de la Inteligencia Artificial que “está transformando la forma en que se pueden usar o mal usar las armas nucleares”. Alertan a tono con lo indicado por Mangott que “estos avances cambian el cálculo estratégico, reducen el tiempo que los líderes tienen para tomar decisiones de vida o muerte y aumentan el riesgo de una escalada accidental”.

Advertisement

El escenario global nunca estuvo tan en peligro, señalan los especialistas. Solo alcanza con observar que Rusia, India, Pakistán, Israel y el propio EE.UU., todos con arsenales nucleares, se han envuelto últimamente en graves disputas militares. Y sobrevuela también el problema Trump. Además de la salida de su país del citado tratado de misiles de alcance intermedio el líder republicano sumó la reticencia en su primer gobierno a prolongar el Nuevo START.

Es el último tratado vigente de limitación de armas nucleares entre EE.UU. y Rusia. Casi provocó su ruptura antes de que Joe Biden, luego, obtuviera una prórroga de cinco años”, afirma el politólogo Anubhav Goswami en The Interpreter. Ese pacto imprescindible vence en febrero de 2026. Esa fecha puede ser el umbral de una extraordinaria inestabilidad nuclear al disolverse la barrera que impide la multiplicación de las armas.

“Trump desprecia los acuerdos nucleares”, sostiene este académico de la universidad de Perth especializado en riesgo atómico. Aún si hubiera un acuerdo incluyendo a China, como reclama el líder republicano, nada detendrá el masivo programa de modernización nuclear estadounidense con un coste de 1,7 billones de dólares o casi 75.000 millones de dólares anuales entre 2023 y 2032.

Advertisement

En ese paquete está la nueva clase de submarinos con misiles balísticos, los intercontinentales basados en silos, la bomba de gravedad modificada, y los bombarderos furtivos de última generación. Armas para una guerra del fin del mundo que pone en seria duda el sentido original del concepto de disuasión.

El presidente ruso, Vladímir Putin, se reúne con la cúpula del Ministerio de Defensa y representantes de la industria de defensa en Moscú, Rusia. Foto EFEEl presidente ruso, Vladímir Putin, se reúne con la cúpula del Ministerio de Defensa y representantes de la industria de defensa en Moscú, Rusia. Foto EFE

Goswami aporta otra novedad importante a estas épocas de locura. “Para empeorar las cosas, EE.UU. analiza reanudar las pruebas nucleares por primera vez desde 1992. Romper con la larga tradición de abstenerse de estos test llevaría a otros Estados a imitarlo. EE.UU. no necesita hacerlo, los métodos actuales de simulación son suficientes. Por lo tanto reanudarlos sería únicamente una decisión política para demostrar fuerza y amenaza”.

Este escenario es especialmente peligroso en una época del uso político del odio como la actual que no admite refutaciones. No hay conciliación y la verdad retrocede ante la simulación y la neolengua de Orwell. En ese sentido el Nobel de Literatura, el nigeriano Wole Soyinka, reprocha que “no solo presenciamos el calentamiento global. Hay un cierto calentamiento de las relaciones humanas y sociales, así como de la interacción nacional”.

Describe entonces una “inquietante escalada de violencia y una especie de liderazgo demoníaco en la que los políticos declaran alegremente: Si es necesario, usaré una bomba atómica”, y muestran “un lenguaje corporal jactancioso, arrogante y soberbio”. Son los que manejan el mundo.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Trump’s Senate closer: Republican freshman emerges as key White House ally

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

FIRST ON FOX: Senate Republicans last month were able to advance President Donald Trump’s desire to clawback billions in federal spending, an effort carried to fruition for the first time in nearly three decades by a first-term senator.

Advertisement

While the effort to slash funding to NPR, PBS and foreign aid was born in the White House, it was executed thanks in large part to Sen. Eric Schmitt, R-Mo.

Schmitt, who was first elected to the Senate in 2022, has become an envoy of sorts for Trump’s agenda in the upper chamber. He has a strong relationship with the president that dates back to his first campaign, which has developed into a regular invite to join Trump for rounds of golf.

‘LONG OVERDUE’: SENATE REPUBLICANS RAM THROUGH TRUMP’S CLAWBACK PACKAGE WITH CUTS TO FOREIGN AID, NPR

Advertisement

Senator Eric Schmitt, a Republican from Missouri, during a campaign event with former President Donald Trump, not pictured, at the Fiserv Forum in Milwaukee on Nov. 1, 2024.  (Jim Vondruska)

He’s launched probes against former President Joe Biden’s alleged mental decline, helped smooth over concerns during passage of Trump’s «big, beautiful bill» and contends that «intuitively» he understands the president’s America First message. 

And his role in bridging the gap between the White House and the Senate, along with negotiating among his conference to get the $9 billion package across the line, has seen his stock rise immensely within the Senate GOP.

Advertisement

But, in an interview with Fox News Digital, he said his entire goal is to just be helpful.

«I think I approach it with that kind of humility,» Schmitt said. «But I also, I want to be successful, and I want the agenda to move forward. I think it’s really important. Being on the golf course with President Trump is a great honor, and we have a lot of fun. He’s a very good golfer.»

Schmitt, who previously served as Missouri’s attorney general before launching a bid for the Senate, regularly clashed with the Biden administration and said that his role of rebuking lockdowns, vaccine mandates, censorship and mass migration informed how he currently views legislating.

Advertisement

SENATE TO DEBATE TRUMP’S $9B CLAWBACK BILL AFTER DRAMATIC LATE-NIGHT VOTES

Trump takes a golf swing in Aberdeen, Scotland

President Donald Trump tees off during the opening ceremony for the Trump International Golf Links golf course, near Aberdeen, Scotland, on July 29, 2025.  (AP Photo/Jacquelyn Martin)

«My job was to stand in the gap and fight back, with the hopes that President Trump would return,» he said.

Trump endorsed Schmitt in 2022, and in return the lawmaker became one of the first senators to back his reelection campaign the following year. That turned into Schmitt becoming a mainstay on the campaign trail, jetting across the country in Trump Force One where «Big Macs and double cheeseburgers and quarter pounders with cheese» flowed.

Advertisement

And when Trump won, Schmitt had the opportunity to leave the Senate and join the administration as attorney general, but he opted to stay in the upper chamber.

Had he jumped ship, Trump’s recissions package may not have been able to pass muster with the Senate GOP, where appropriators raised concerns about the impact that clawing back already agreed-upon spending would have on the government funding process and others raised issues with the funding that was targeted.

«This wouldn’t have happened without Eric Schmitt,» Sen. Katie Britt, R-Ala., told Fox News Digital. 

Advertisement

Britt was part of the same 2022 class of freshman senators as Schmitt, which included other notable Republicans, like Sen. Markwayne Mullin, R-Okla., and Vice President J.D. Vance.

She said Schmitt’s leadership on the rescissions package, like listening to lawmakers’ concerns and negotiations with Senate Appropriations Committee Chair Susan Collins, R-Maine, to take the lead on the package, led to a final product that could actually pass in the diverse Senate GOP.

‘SHOULD HAVE BEEN PREPARED’: GOP SENATORS FIGHT FOR UNIFIED MESSAGE ON TRUMP’S ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’

Advertisement
Sen. Katie Britt, R-Ala.

Sen. Katie Britt talks to reporters following the weekly Senate Republican Caucus policy luncheon at the U.S. Capitol on January 14, 2025, in Washington. (Chip Somodevilla)

Indeed, Schmitt agreed to allow as many amendments to the bill as lawmakers wanted and included his own change to the clawback that would save funding for global AIDS and HIV prevention — a key change that helped bring more Republicans on board.

«When Eric speaks, people listen,» Britt said. «And he is thoughtful about when he uses his voice, and when he does it most definitely makes an impact.»

Schmitt, however, is more humble in how he views his part in the process.

Advertisement

«People can label,» Schmitt said. «I don’t get too hung up on any of that. Like for me, honestly, I feel fortunate to be in the position that I’m in. There’s really not a lot of daylight between the President’s agenda and the things that I support.»

Still, he was hopeful that another recissions package would come, describing it as «a good exercise for us,» but noted that the timing for the remaining fiscal year would be tricky given the GOP’s continued push to blast through Democrats’ blockade on nominees and the looming government funding deadline when lawmakers return after Labor Day.

But getting the first one done was key to opening the door for more.

Advertisement

«I think that was also part of what was on the line,» he said. «When we were, you know, in the middle of the night, trying to make sure we had the votes, was that we have to prove that we have the ability to do it. And once you do it, there’s muscle memory associated with that. There’s a cultural shift in how we view things.»

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

However, Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., has demanded that Republicans commit to a bipartisan appropriations process and eschew further rescissions packages.

Advertisement

Should another come from the White House in the waning days of this fiscal year, it could spell trouble in Congress’ bid to avert a partial government shutdown by Sept. 30.

«I really think it would be a bad idea for Republicans to alter our course of action based on what Democrat threats are,» Schmitt said. «At the end of the day, they’re an obstructionist party without a message, without a messenger.» 

Advertisement

politics,senate,donald trump,republicans

Advertisement
Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias