INTERNACIONAL
How Mike Johnson rescued Trump’s tax agenda from jaws of likely defeat
When lawmakers arrived on Capitol Hill last Monday, House GOP leaders’ plans to sync up with the Senate on sweeping legislation to advance President Donald Trump’s agenda seemed an all-but-impossible task.
House fiscal hawks were furious with Senate Republicans for passing an amended version of the former’s budget framework, one that called for a significantly lower amount of mandatory spending cuts than the House’s initial plan.
By late Thursday morning, House Speaker Mike Johnson, R-La., was celebrating victory in front of reporters after a narrow 216-to-214 vote.
«I told you not to doubt us,» a triumphant Johnson told the media. «We’re really grateful to have had the big victory on the floor just now. It was a big one, a very important one.»
HOUSE FREEDOM CAUCUS CHAIR URGES JOHNSON TO CHANGE COURSE ON SENATE VERSION OF TRUMP BUDGET BILL
Speaker of the House Mike Johnson shakes hands with President Donald Trump onstage at a House Republicans Conference meeting at the Hyatt Regency on Capitol Hill on Nov. 13, 2024 in Washington. (Andrew Harnik/Getty Images)
The hard-fought win came after long hours and late nights as House Republican leaders — and leaders in the Senate GOP as well — worked to persuade holdouts, while Trump and his aides worked those same critics from the sidelines.
White House aides were at House Republicans’ weekly conference meeting on Tuesday, a rare sight but not unexpected, given the importance of the coming vote.
But GOP lawmakers filed out of that meeting doubting whether Trump’s influence could help this time, after he played a key role in helping shepherd earlier critical bills across the finish line this year.
«I don’t see it happening,» a House Republican told Fox News Digital when asked whether Trump would be enough to sway critics.
Nevertheless, a select group of those holdouts were summoned to the White House alongside House GOP leaders on Wednesday afternoon, hours before the expected vote.
MEET THE TRUMP-PICKED LAWMAKERS GIVING SPEAKER JOHNSON A FULL HOUSE GOP CONFERENCE
Fox News Digital was told that Trump commanded the room for roughly 20 to 30 minutes, and told House conservatives he agreed with them on the need to significantly slash government spending.
Trump also communicated to holdouts that Senate leaders felt the same, but, like the House, were working on their own tight margins, Fox News Digital was told.
The president, meanwhile, has been concerned in particular with the looming debt limit deadline, Fox News Digital was told.
It’s one of the issues that Republicans are looking to tackle via the budget reconciliation process. By lowering the Senate’s passage threshold from 60 votes to 51, it allows the party controlling the House, Senate and White House to enact broad policy changes via one or two broad pieces of legislation.
Senate Majority Leader John Thune speaks during a news conference following the Senate Republican policy luncheon at the U.S. Capitol in Washington on Tuesday, March 11, 2025. (Al Drago/Bloomberg via Getty Images)
In this case, Republicans are looking for some added funds for border security and defense and to raise the debt ceiling — while paring back spending on the former Biden administration’s green energy policies and in other sections of the federal government, likely including entitlement programs.
GOP lawmakers are also looking to extend Trump’s 2017 Tax Cuts and Jobs Act, the provisions of which expire at the end of this year. They will also need new funding for Trump’s efforts to eliminate taxes on tipped and overtime wages.
But first, Republicans wanted the House and Senate to pass identical frameworks setting the stage for filling those frameworks with actual legislative policy.
Whereas the House version calls for at least $1.5 trillion in spending cuts, the Senate mandated a floor of $4 billion — a wide gap to bridge.
The Wednesday-afternoon White House meeting did sway some holdouts, but far from enough.
Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., also met with House GOP critics of the bill for more than an hour on Wednesday evening ahead of the planned vote.
«He couldn’t have been more cordial and understanding in talking to us about what we needed to know. And honestly, he had some of the same concerns that we did,» Rep. Tim Burchett, R-Tenn., told Fox News Digital.
«You know, he’s got to get it over the finish line, and he had to make certain commitments. But he committed to us to work with us.»
Ultimately, however, plans to advance the measure that evening were hastily scrapped as an unrelated vote was held open for over an hour, leading to confusion and frustration on the House floor.
«He looked like he was in no better spot than he was at the beginning,» one House Republican said of that night.
Rep. Tim Burchett speaks with reporters at the U.S. Capitol. (Alex Wong)
Trump was not called to address the group during that huddle with holdouts, two sources in the room told Fox News Digital.
However, the president did have individual conversations with some holdouts on Wednesday and Thursday, one person said.
The Wednesday night failure gave way to a late night of negotiations involving both holdouts and House GOP leaders.
Two House GOP leadership aides told Fox News Digital that Johnson had huddled with Majority Leader Steve Scalise, R-La., and House GOP Conference Chairwoman Lisa McClain, R-Mich., until late Wednesday to figure out a path forward.
When they emerged shortly before midnight, they had settled on a plan — a televised promise by Johnson and Thune to put both leaders on the record committing to deep spending cuts.
SENATE GOP PUSHES TRUMP BUDGET FRAMEWORK THROUGH AFTER MARATHON VOTE SERIES
«I’m happy to tell you that this morning, I believe we have the votes to finally adopt the budget resolution so we can move forward on President Trump’s very important agenda for the American people,» Johnson said.
Thune added, «We are aligned with the House in terms of what their budget resolution outlined in terms of savings. The speaker has talked about $1.5 trillion. We have a lot of United States senators who believe in that as a minimum.»
A senior Senate GOP aide argued to Fox News Digital, «Absent Thune’s intervention, Mike Johnson would not have gotten this resolution through the House.»
But the speaker was also putting in his own long hours with holdouts.
Steve Scalise, House majority leader, speaks during Day 2 of the Republican National Convention (RNC), at the Fiserv Forum in Milwaukee on July 16, 2024. (Reuters/Mike Segar)
The office of Rep. Ralph Norman, R-S.C., who ultimately voted to advance the framework, told Fox News Digital that critics were sent a memo by Johnson early on Thursday, assuring them that he was committed to deep spending cuts.
«The Senate amendment to H. Con. Res. 14 preserves untouched language from the original House-passed resolution, including the reconciliation instructions to House committees and Section 4001 — Adjustment for spending cuts of at least $2 trillion,» the memo said.
It referred to a measure in the House-passed framework that suggested funding toward tax cuts would be reduced by a corresponding amount if final spending cuts did not equal $2 trillion.
«This language reflects a critical principle — that deficit-increasing provisions of the final reconciliation bill are accompanied by concomitant spending cuts,» it said.
Then, as the vote was called around 10:30 a.m. on Thursday morning, a final huddle between holdouts and leaders sealed the Republicans’ victory.
«At some point, it was heated. And then the speaker’s leadership team [House Majority Whip Tom Emmer, R-Minn.] made sure we were clarified on some issues which are very important to some of the members,» Burchett said.
«And then Steve Scalise, really batting cleanup, and he came in with the final with the final conclusion, which everybody agreed to pretty much. And then the speaker closed the deal.»
House GOP Conference Chair Lisa McClain leaves a meeting at the Capitol Hill Club on Feb. 28, 2023. (Tom Williams)
Burchett said he believed that Johnson had spoken to Trump separately at some point during that huddle.
A senior House GOP aide said McClain was also present for that meeting.
CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP
Republicans clinched the win minutes after 11 a.m. on Thursday, with the GOP side of the House chamber erupting in applause.
House Freedom Caucus Chairman Andy Harris, R-Md., who helped lead the opposition, told reporters after the vote, «We made tremendous progress over the last two days in making certain that whatever we do on reconciliation, we don’t increase this country’s budget deficit.»
«We take the Moody report from two weeks ago pretty seriously, that you can’t have unpaid-for tax cuts, and we made progress in making, getting assurances both from the Senate and the House leadership that that’s not going to occur,» Harris said.
House Of Representatives,Mike Johnson,Donald Trump,Politics
INTERNACIONAL
Rafael Grossi: «La ONU sigue siendo indispensable y no debemos confundir críticas con el deseo de destruirlas»
En días pasados planteamos la necesidad de “Un Abecedario para restablecer la democracia”, convencidos de que a pesar de sus incontables beneficios se le “zarandea” de un lado a otro no pasando, por lo menos, en algunos cuantos países por su mejor momento. Entiéndase lo analizado como “Consideraciones preliminares” y que a partir de ahora se analizarán en este y posteriores ensayos el contenido de las letras del Abecedario. Empezamos, por consiguiente, con el:
Letra “A”
Capítulo I
A la cual calificamos en las “Consideraciones preliminares” como “aquella integrada por diputados elegidos por el pueblo en votación universal y secreta, a fin de que en ejercicio de la potestad que al último, como es bien sabido, le es soberana y a través de una constitución se estatuya, organice, discipline al Estado y se reafirmen los fines que le son propios y que realmente se hagan realidad. Al texto constitucional, en atención a su jerarquía, como ley superior de un país, se le denomina, asimismo, “Carta Magna, Ley Suprema y Ley de Leyes. Acotamos, también, con relación a Venezuela, que no ha escapado de la tendencia propia de los países de América Latina, a los cuales “erga omnes” les ha costado crearse, componerse y estabilizarse con la eficiencia debida con arreglo a lo estatuido por la asamblea constitucional, a la cual, incluyendo sus consecuenciales derivados, más bien se le ha asumido como una pelota de futbol que va y viene de arco en arco, pero sin entrar en ninguno de los dos. Ha de atribuirse, por tanto, significado, como se les ha ocurrido a estudiosos del tema, a la frase “la necesidad constituyente”, ilustrativa en lo concerniente a que si no nos enseriamos, alrededor de la burla proseguiremos con la diversión. Nosotros, conscientes del “caos constitucional”, hablaríamos más bien de “una determinante urgencia de la necesidad”. Pues, ha de realzarse la urgencia, por demás imperativa, del tratamiento que la crisis demanda.
Nos inclinaríamos, igualmente, en aras de una mayor precisión, por afirmar que “el propósito” de una Asamblea Constituyente “es la de edificar a una república”, lo cual no deja de complementar la apreciación con respecto al “balón de futbol”, pues, para la Academia de la Lengua Española “el sustantivo “propósito”, está referido al “ánimo o intención de hacer algo”, pero, asimismo, “el no hacerlo”, hipótesis no ausente en nuestra historia, ya que a lo largo de ella nos cuesta y bastante constatar una profusa diversidad de intentos por edificarnos como “república”, lo cual pareciera conducir a que no han sido “asambleas constitucionales serias”, más bien, tentativas alimentadas por el “ánimo o intención de no hacer algo”. Esto es, la segunda interpretación que al sustantivo “propósito” atribuye la Real Academia.
Algunas lecturas, por demás interesantes, entre ellas, la del Doctor en Ciencia Política de México, Sergio Ortiz Leroux (República y republicanismo, enero-abril 2007), sustentan que la creación de una república se ha confrontado con dos tipos de “republicanismo”, el “democrático-radical”, conforme al cual no se teme a la democracia y se sustenta que la idea del bien común es coincidente con la ecuación “el gobierno del, para y por el pueblo”. Se le identifica, asimismo, como “el de los pobres”. La segunda aproximación, el gobierno de los ricos, se alimenta en la oligarquía, en la autocracia y en “un único líder o grupo de individuos”, por lo que es escasa “la tolerancia al pluralismo político”. En lo conexo a la república se escribe que más bien ha de asociársele con la defensa de la libertad, a fin de “decidir quiénes y cómo queremos ser”, excluyendo, por tanto, la dominación, esto es, a ser gobernado por otro. No serlo conduce a autogobernarnos.
Esta segunda tipología de “republicanismo”, para Ortiz Leroux, es la de “una sociedad de propietarios”, y por tanto, de quienes dependen aquellos que no lo son, hipótesis a la que se cuestiona “que quien vive a merced de otro no es libre sino esclavo”, por lo que la ciudadanía a edificar, además de proporcionarnos derechos vinculados a la libertad, nos reclame obligaciones. En el republicanismo liberal-democrático, el bien común está asociado con el gobierno de las leyes y con la noción moderna de representación. La participación del pueblo es, por supuesto, importante, pero limitada a la elección de los gobernantes. No participa directamente en el gobierno, apreciación que conduce a preguntarse si pueden existir “repúblicas no democráticas”.
En esta modalidad republicana se reafirma la autonomía del individuo frente al Estado y el predominio de sus derechos individuales, particularmente, la propiedad, lo cual se evidencia al indagar con respecto a sus deberes para con la comunidad, limitados, en principio, al interés de sus propios derechos mediante el sufragio. La participación de los individuos en la esfera pública se reduce, consecuencialmente, a la mera expresión de los intereses privados mediante el voto, terciando las preferencias de los electores en puestos de representación. En la asamblea obviamente los derechos de los pudientes tendrán preferencia.
Las consideraciones anteriores corroboran que “edificar a “una república” es cosa seria”, por lo que, también, ha de serlo “una Asamblea Constituyente”. Y no menos determinante la representación popular que la componga. Consecuencialmente, ha de concluirse en que “no todos los países son repúblicas o que, por lo menos, las hay distintas y hasta opuestas”.
Ante el escenario tengamos en cuenta “la problemática en la cual se ha desenvuelto “la asamblea constituyente” en Venezuela”, cuyo análisis, al analizarse la numerosa diversidad de tentativas provoca determinar si han sido sinceras o “disfrazadas”. En efecto, desde nuestra independencia en 1811 hemos tenido formalmente 25 constituciones, si incluimos nuestra Acta de Independencia de 5 de julio de 1811 y la Constitución de la Gran Colombia de 1821. Se acota al respecto que el Acta de Independencia no se clasificaría como una Constitución, sin embargo, para estudiosos del tema sí lo es, pues es la que nos constituye como pueblo, manifestada aun antes de la independencia (Grupo de estudio integrado por el profesor de derecho constitucional, Gustavo Planchart Manrique, su coordinador y Manuel Caballero, Marianela Ponce, Manuel Pérez Viva Vila, Nikita Harwich Vallenilla, Fundación Empresas Polar).
En aras de la apreciación, leemos que la referida Acta de Independencia lleva incita dos providencias, derivadas del ejercicio de la soberanía: 1. Poner término al régimen colonial español y 2. La determinación de principios conforme a los cuales nos apartaríamos del estatus de colonia, para instituirnos en “república”. Circunstancias que en criterio de respetados analistas coadyuvan a calificar a la referida “acta” como derivada de “una asamblea constituyente”. La primera, deberíamos pensarlo, de una cadena sucesiva que ilustran a nuestra historia, tantas, que resulta por demás difícil encontrar una respuesta idónea al ¿Por qué? Un largo debate con el cual coexistimos desde 1811 hasta nuestros días.
Es recomendable, pues, admitir que los venezolanos hemos propendido, como en un número importante de países, a “una institucionalidad republicana”. Y, asimismo, aceptamos que la metodología ha sido “una asamblea constituyente” y en todos los supuestos, a pesar de que así, formalmente, no se le haya calificado. Esto es, que aplicando el criterio material (libertad, igualdad, dignidad y justicia) no otra conclusión pareciera posible.
En el compendio “Constituciones de Venezuela”, digno de elogiar, se hace una adecuada selección de los textos constitucionales a lo largo del acontecer venezolano, en procuración de “una república” seria, estable y eficiente. Estamos seguros de que el excelso profesor venezolano Allan Brewer Carías, coordinador del trabajo, así como los integrantes del equipo que le acompañó, han debido preguntarse ¿Por qué tantas constituciones? Lamentablemente no deja de ser difícil contestar, no obstante, estar a las puertas del año 2026 del presente siglo. Pero, asimismo, con respecto a las razones para haberse tirado por la ventana, hecha añicos, la Constitución de 1961, cuya estabilidad se prolongó durante 4 décadas y con ella la democracia más estable y próspera con la cual hemos contado. Sustituyó, como leemos, a la del 11 de abril de 1953 y refleja las tendencias todavía actuales de la democracia occidental al tomar en cuenta:
1. Las necesidades contemporáneas han orientado hacia un socialismo intervencionista, en búsqueda de un equilibrio estable y fructífero con el antiguo fondo liberal,
2. El espíritu de la nueva Carta traduce un liberalismo totalmente ausente de la Constitución anterior, que concretaba la cabal expresión de una dictadura,
3. Ha de advertirse que fue aprobada por un “congreso” electo popularmente, a raíz del fin del régimen antidemocrático.
No cuesta, por consiguiente, mucho esfuerzo para que concluyamos que atendiendo a un criterio material, la Constitución democrática de 1961 fue resultado del ejercicio de la función constituyente. Esto es, “el Congreso ejerció la función constituyente”. Cómo que hubiese sido una “asamblea”.
Es por demás conocido que esa constitución fue derogada por “una asamblea constituyente”, la cual establecería una sociedad democrática, participativa y protagónica, un Estado de justicia, la consolidación de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley, el aseguramiento del derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad… La República, pasó a llamarse “Bolivariana” y… fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional… Venezuela, nominalmente, se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores … la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político… El gobierno… es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables…. la Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico.
Venezuela, cuesta dudarlo, está hoy a las puertas de una nueva “Asamblea Constituyente” y para el mismo fin, o sea, la elaboración y promulgación de una, también, nueva, Constitución, la número 26. Pensábamos, incluyendo a unos cuantos asambleístas de la de 1999, que la de 1961 sería la última, pues las cartas magnas requieren del tiempo necesario para consolidarse, acudiéndose a las enmiendas y a las reformas con la finalidad de adecuarlas a situaciones reales que vayan surgiendo. No un “plumazo” fue suficiente, hábito en Caracas, donde el escribano lo ha hecho nada más y menos que en 25 ocasiones. Y que lo más grave es preguntarnos ¿por qué y para qué?
Las respuestas, lamentablemente, más que difíciles, por no pensar que parecieran no existir. Las causas para ser como somos, si es que allí pudiera encontrarse algún motivo de “nuestra incontinencia institucional”, algunos estudiosos la han identificado en las limitaciones que nos impusiera la colonización española, argumentación refutada duramente en el libro “Nada por lo que pedir perdón”, de la autoría de Marcelo Gullo Omodeo, en cuyo prólogo escrito por Carmen Iglesias, Directora de la Real Academia de la Historia, manifiesta que el autor está en lo cierto cuando afirma que “los españoles llevaron a América su cultura, su religión, su lengua, su organización social, los valores de la civilización occidental, todo lo que eran y tenían”. Portaron consigo un cuerpo legislativo, las leyes de Indias y otras Disposiciones sucesivas, que permitían recurrir ante los tribunales de justicia a los súbditos del Rey, bajo la potente protección de la Monarquía Hispana, también, denominada Española. En la lectura de Don Marcelo pareciera inferirse que somos nosotros quienes deberíamos hacer genuflexiones a los españoles y no lo opuesto.
Las complejidades derivadas de la lucha entre unos y otros, etiquetadas desde antaño en la Asamblea Nacional de Francia, como “la derecha y la izquierda”, parecieran que hubiesen sido estatuidas más bien por un Ser Superior y para la eternidad. Pues, se les sigue usando y en lo que respecta a Caracas en más de una ocasión. En rigor, no han dejado de enredarnos y no dejaría de ser objetivo expresar que no nos han afectado. Aunque parezca mentira se le prosigue usando y que transcurridas ya tantas centurias, en las definiciones de los poderosos y afincados fuertemente en principios religiosos y profesionalmente mejor preparados y en el denominado proletariado, al cual integra “el trabajador que no posee medios de producción y que obtiene su salario de la venta del propio trabajo”, para unos cuantos, “el verdadero pueblo”, titular de la soberanía y de la constitucionalidad.
El próximo ensayo estaría referido, conforme a las pautas del abecedario, a “la Constitución, Ley Suprema y Ley de Leyes”. Genuina manifestación de la “Asamblea Constituyente”. Capítulo II del ensayo.
@LuisBGuerra
INTERNACIONAL
Donald Trump muestra contradicciones al anunciar el indulto de un narcotraficante y amenazar a Venezuela
Sorpresiva decisión de Trump
Juan Orlando Hernández, ex presidente de Honduras, en2015. Foto EFE
Congreso de LLA en Mar del Plata: Karina Milei reúne a la tropa libertaria para acordar una estrategia legislativa
La fuerte crítica de Abel Ferreira a Herrera por la no expulsión a Pulgar: «No puede ser que no haya ido a revisar» y «fue amable»
Alerta naranja por tormentas para este domingo 30 de noviembre en Concepción, Tucumán
Industria del juicio: este año terminará con un récord 130.000 demandas por riesgos de trabajo
Mirtha Legrand deslumbró con un vestido de encaje, detalles florales y cristales color Tiffany
Crece la tensión entre Milei y la AFA: por qué el Presidente decidió no ir al sorteo del Mundial y qué planea hacer con las Sociedades Anónimas Deportivas
La financiera vinculada a “Chiqui” Tapia utilizó 42 empresas falsas para lavar $72 mil millones: la lista completa
Claudio Tapia: “No es la primera vez que vivimos esto, pasaron tres presidentes en mis 9 años y me quedan muchos más”
Santander y BBVA informaron en Madrid que frenaron el crédito en la Argentina ante la suba del riesgo
ANSES confirmó aumento y bono de diciembre: cuánto cobran jubilados y beneficiarios de asignaciones
POLITICA3 días agoLa financiera vinculada a “Chiqui” Tapia utilizó 42 empresas falsas para lavar $72 mil millones: la lista completa
- ECONOMIA2 días ago
ANSES confirmó aumento y bono de diciembre: cuánto cobran jubilados y beneficiarios de asignaciones
- CHIMENTOS2 días ago
La polémica denuncia sobre Robertito Funes Ugarte por estafa: “Trató de no pagar la comisión a una trabajadora inmobiliaria por un departamento y la bloqueó”
