INTERNACIONAL
Israel’s strike in Qatar triggers rare US rebuke, tests Trump’s Gulf diplomacy
NEWYou can now listen to Fox News articles!
The White House issued a rare public rebuke of Israel for its strikes on Hamas leaders in Qatar, putting Washington in an awkward position between two key allies.
The Trump administration almost never breaks publicly with Israel on military campaigns. But analysts say the deeper question is how much the U.S. knew in advance — and whether it quietly offered its blessing.
Hamas said the strike killed five of its members but failed to assassinate the group’s negotiating delegation. A Qatari security official also died, underscoring the risk of escalation when Israeli operations spill into the territory of U.S. partners.
«There’s a lot of opaqueness when it comes to exactly what the United States knew and when,» said Daniel Benaim, a senior fellow at the Middle East Institute. «But the President has been pretty clear that he was unhappy with the substance and the process of what happened yesterday. This kind of public statement by a U.S. president in the wake of a strike like this is already very notable in its own right.»
ISRAELI STRIKE TARGETS HAMAS LEADERSHIP IN QATAR
A damaged building, following an Israeli attack on Hamas leaders, according to an Israeli official, in Doha, Qatar, Sept. 9, 2025. (Ibraheem Abu Mustafa/Reuters )
Just days before the strike, Trump issued what he called a «last warning» to Hamas, urging the group to accept a U.S.-backed proposal to release hostages from Gaza. The timing has fueled speculation about whether the strike was connected to Washington’s frustration with Hamas and whether Israel acted with at least tacit U.S. approval.
«It just seems like the Israelis wouldn’t have done this without him knowing,» said Michael Makovsky, CEO of the Jewish Institute for National Security of America.
«They’ve got a U.S. base right in that country with everything going on with the hostage talks. I got a sense that he knew, and it’s hard to understand exactly what happened — that if he knew, he sat on it, and then he told the Qataris only when the missiles were flying.»
But Trump on Tuesday had harsh words about the strike, writing on Truth Social that it «does not advance Israel or America’s goals.»
The White House claimed it learned from the U.S. military that missiles were on the move, and gave warning to the Qataris. Qatar has denied getting any sort of advanced warning.
If Washington knew in advance, why issue the rebuke? If it didn’t, how could Israel act so freely in airspace dominated by the U.S. military? Either option raises uncomfortable questions about America’s leverage.
QATAR THREATENS TO ‘RETALIATE’ AGAINST ISRAEL FOR DOHA STRIKE ON HAMAS
«Israel would not do what it did without some sort of an approval by the U.S.,» said Dr. Yoel Guzansky, senior researcher and head of the Gulf program at Israel’s Institute for National Security Studies. «The Trump administration wants to distance itself, and it’s understandable, because it has good relations with the Qataris.»
That relationship is anchored in hard power. The U.S.’s biggest overseas air base, Al Udeid, sits on Qatari soil and hosts more than 10,000 American troops. Qatar is a top buyer of U.S. weapons and recently gifted the administration with a new Air Force One jet. Yet none of that deterred Israel’s strike. «If indeed the U.S. wasn’t aware, then we have a big problem, because Israel surprised the U.S., and it might cause damage to U.S.-Qatari relations,» Guzansky said.
Others argue the U.S. may have been more aligned with the operation than its rhetoric suggests. «The fact that U.S. defenses at Al Udeid were not used against Israeli jets is a great indicator that Washington was not opposed to the strike,» Ahmad Sharawi, a researcher at the Foundation for Defense of Democracies.
But Qatar’s international Media Office called claims that Qatar was re-evaluating its security partnership with the U.S. «categorically false.»
«It is a clear and failed attempt to drive a wedge between Qatar and the U.S.»
Vehicles stop at a red traffic light, a day after an Israeli attack on Hamas leaders, in Doha, Qatar, Sept. 10, 2025. (Ibraheem Abu Mustafa/Reuters )
Strains on Gulf relationships
The reverberations extend beyond Washington and Doha. The strikes risk unsettling the delicate outreach between Israel, the U.S., and Gulf states, particularly Saudi Arabia, which has been under quiet but sustained pressure to join the Abraham Accords — the U.S.-brokered normalization deals between Israel and Bahrain, Morocco, Sudan and the United Arab Emirates.
«Regional power dynamics are shifting,» said Benaim. «Gulf states are a bit less concerned about the threat from Iran, which was pushing them closer to Israel, and they’re seeing that Israel is engaged in activities across the region, whether it’s Syria or inside Iran or now inside Doha.»
ISRAEL’S DOHA STRIKE SENT A DECISIVE MESSAGE THAT TERROR WILL FIND NO SAFE HAVEN
The divergence is stark. Gulf leaders want de-escalation and stability to rebrand their states as hubs of investment, tourism, and economic recovery. Israel, meanwhile, is pursuing a strategy of direct confrontation with Iran across multiple fronts.
«Gulf states that are really focused on their own economic recovery don’t like the image of smoldering, smoking Gulf cities subject to bombs because they’re trying to attract investment and create an image of common stability,» Benaim said.
That mismatch could slow normalization, even if it doesn’t derail it. «Israel is probably underestimating the power of Gulf solidarity and the barrier being crossed when you see Israel striking inside of a GCC [Gulf Cooperation Council] state,» one former senior State Department official added. «I don’t think that means their relationships are going to fall apart or unravel, but these things cast a long shadow.»
Sharawi counters that Gulf outrage may be less about Israel itself than about the precedent of a strike on GCC soil. «It was an Israeli action against a fellow GCC partner, despite the hostile relationship that countries like Saudi Arabia and the UAE had with Qatar in the past,» he said. «But Gulf leaders are also deeply critical of Qatar for hosting Hamas. Privately, many will understand why Israel acted, even if publicly they condemn it.»
Qatar’s balancing act
For Qatar, the strikes open up both a vulnerability and an opportunity. On the one hand, it cannot allow itself to appear passive in the face of foreign attacks on its soil. Analysts expect Doha to respond through diplomatic channels, critical media coverage, and perhaps limited economic measures against Israel.
But Qatar also has a long history of turning crisis into relevance. «Qataris want to be again the mediator, because they earn a lot of points internationally — especially from the U.S.,» said Guzansky. «It’s in their DNA.»
That means Qatar’s public outrage may coexist with a return to shuttle diplomacy, positioning itself once more as indispensable to ceasefire negotiations.
Sharawi argues that Qatar’s victim narrative also obscures its complicity. «The leadership of a terrorist organization has failed to bring in a sustainable ceasefire, and Qatar has empowered Hamas by hosting them,» he said. «Even though Gulf leaders won’t say it publicly, they are very anti-Hamas. That context matters for how normalization prospects are viewed after this strike.»
Earlier this week Fox News’ Brian Kilmeade told a Qatari spokesperson it sounded more like the nation was «taking Hamas’ side» than playing mediator.
«When one of the parties decides to attack our sovereignty in a residential neighborhood where my countrymen, the residents of Qatar, live in schools and nurseries right next door. Believe me, it’s very difficult to maintain a very calm voice,» foreign ministry spokesperson Majed Al Ansari said.
Israel’s defense minister Israel Katz has promised to strike «enemies everywhere» after strikes. (REUTERS/Ronen Zvulun)
A different reaction than Iran
The Doha strikes also highlight an asymmetry in Gulf reactions. When Iran struck Al Udeid Air Base earlier this year, Gulf solidarity with Qatar was muted. This time, condemnations poured in minute by minute.
«You didn’t see Gulf leaders coming and hugging the Qataris after Iran’s strike,» Guzansky noted. «But with Israel, the reaction was much louder, with strong rhetoric across the Arab world.»
Sharawi agrees but frames it differently: «They were overly critical of Israel compared to Iran. The Jordanian king even said Qatar’s security is Jordan’s security — a very strong statement. The Arabs don’t hesitate to latch onto anything that criticizes Israel, and that showed yesterday, even in comparison with Iran.»
The contrast underscores a regional reality: Gulf leaders fear escalation with Tehran, but criticizing Israel carries little risk. For Qatar, the difference offers a chance to rally sympathy and spotlight its sovereignty — even as its neighbors quietly question its choice to host Hamas.
A shadow over normalization
Israel’s military reach is undeniable. But by striking inside Doha, it may have paid a hidden diplomatic price — reinforcing perceptions of Israel as a destabilizing actor at a time when Gulf states seek calm.
The fact that Hamas leaders survived while a Qatari security official was killed may further complicate fallout, heightening anger in Doha while leaving Israel’s core objective incomplete.
CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP
Israel’s defense minister Israel Katz has promised to strike «enemies everywhere.»
«There is no place where they can hide,» Defense Minister Israel Katz said in a post on X, raising questions about whether a sovereign nation like Turkey, a NATO ally, which houses Hamas senior leaders, may be next.
israel,middle east,conflicts defense,benjamin netanyahu,donald trump
INTERNACIONAL
Rodeada de océano, a ocho kilómetros de Islandia y sin vecinos: así es Ellidaey, la casa más solitaria del mundo
En una de las naciones más aisladas del planeta, donde la civilización parece diluirse en el horizonte, una pequeña construcción blanca ha logrado captar la atención mundial. La llamada “casa más solitaria del mundo”, situada en la remota isla Ellidaey, a ocho kilómetros al sur de la costa de Islandia, se ha convertido en un verdadero fenómeno global.
No solo ocupa un lugar central en videos y publicaciones virales que circulan en redes sociales, sino que también despierta la curiosidad de viajeros dispuestos a desafiar el aislamiento y la rigurosidad del entorno para conocerla en persona.
Lo que comenzó como una simple fotografía compartida en internet pronto se transformó en un imán para aventureros y entusiastas del misterio. La cabaña, de aspecto modesto y rodeada únicamente de verde, parece desafiar la lógica. El aislamiento extremo, sumado a la falta de otros signos de vida humana, alimenta la fascinación y el caudal de historias y teorías que la rodean.
Situada en el corazón del archipiélago de Vestmannaeyjar, la “casa más solitaria del mundo” se alza sobre un montículo rocoso, rodeada por el océano Atlántico y expuesta a los intensos vientos del norte. Este pedazo de tierra está localizado a unos ocho kilómetros de la costa sur de Islandia y tiene una extensión de 45 hectáreas, similar al tamaño de la Ciudad del Vaticano.
El entorno de Ellidaey está marcado por escarpados acantilados, laderas cubiertas de pasto y suelos rocosos. Forma parte de una cadena de 18 islas volcánicas, resultado de erupciones que han ocurrido durante los últimos 12.000 años. La isla, hoy deshabitada salvo por las colonias de frailecillos, destaca por su paisaje agreste y la ausencia total de infraestructura humana, salvo por esta única construcción blanca y un pequeño almacén cercano.
Desde la casa, se puede divisar tanto el océano que la rodea como las otras islas del archipiélago. La más próxima es Bjarnarey, ubicada a menos de un kilómetro y medio, donde también existe una pequeña cabaña. El único asentamiento permanente se encuentra a poco más de tres kilómetros, que es la isla de Heimaey, sede del pueblo de Vestmannaeyjabær, con una población aproximada de 4.400 habitantes.
La ubicación de la casa no solo la convierte en un lugar de difícil acceso, sino que realza la sensación de aislamiento absoluto. La isla carece de muelles o puertos, lo que obliga a los visitantes a escalar los acantilados con sus provisiones a cuestas. La vivienda, construida sobre un terreno elevado, resalta por su color blanco y por la soledad que la rodea, en contraste con el verde intenso de la vegetación y el azul profundo del Atlántico.
La casa y su entorno han sido descritos como ajenos al tiempo, en un ecosistema donde predomina la vida marina y donde la intervención humana es prácticamente inexistente, salvo por la presencia puntual de visitantes y de los miembros de la asociación que la mantiene.
Uno de los rumores más insistentes sostiene que la casa fue construida por un multimillonario aficionado a la supervivencia, quien buscaba un refugio seguro ante la posibilidad de un apocalipsis zombi, recogió All That Interesting. Sin embargo, no existe ninguna prueba que respalde esta historia, y su persistencia parece más ligada a la imaginación popular que a hechos verificables.
Otra teoría, alimentada por publicaciones y videos virales, vincula la propiedad con la famosa cantante islandesa Björk. Muchos creyeron que la artista era la dueña de la casa, o que le había sido ofrecida como un regalo especial.
El origen de este rumor se remonta al año 2000, cuando el primer ministro de Islandia, David Oddsson, efectivamente ofreció a la artista el uso exclusivo de una isla deshabitada llamada Ellidaey como reconocimiento a su contribución al país.
Sin embargo, la isla mencionada por Oddsson se encuentra en el oeste de Islandia, a más de 160 kilómetros de la cabaña que ha captado la atención mundial. La oferta fue rechazada, ya que no deseaba que su posible residencia atrajera turistas.
Si bien existen rumores que acercan a la vivienda a millonarios o personajes excéntricos, la realidad está muy alejada de los lujos. La verdadera historia está ligada a la tradición islandesa de la caza. El inmueble fue construido en 1953 por la Asociación de Caza de Ellidaey como un pabellón destinado a las expediciones para capturar frailecillos, aves marinas abundantes en la zona.
También conocida como Ball House, fue diseñada para brindar refugio y comodidad a los cazadores durante sus estancias en la isla. La estructura cuenta con una pequeña cocina alimentada a gas, baño, sala de estar en la planta baja y una habitación con camas en el piso superior. El interior, según visitantes recientes, está decorado con fotos familiares y objetos sencillos, reflejo del uso colectivo y funcional del espacio. También existe un pequeño almacén y, en consonancia con la cultura nórdica, una sauna.
Durante décadas, la caza de frailecillos (ave de plumaje negro y blanco con un pico anaranjado) representó una actividad significativa. Los miembros de la asociación se reunían en la isla para aprovechar la abundancia de aves marinas, que anidan allí cada temporada.
Aunque algunos informes recientes señalan que la caza ha disminuido y, a pesar de que no hay pruebas de que la casa siga utilizándose con ese fin, la propiedad continúa bajo el cuidado de la asociación, que se encarga de su mantenimiento.
En tanto, el acceso implica superar varios desafíos. La única vía de acceso es por mar, aunque la isla carece de puertos o muelles. El desembarco se realiza en botes que llegan hasta la orilla y luego una escalada por senderos rocosos y acantilados. A pesar del interés creciente, el turismo en Ellidaey se mantiene limitado.
La isla está protegida como parte del patrimonio natural de Islandia, y su estatus de conservación restringe la afluencia de personas para preservar tanto el entorno como la singular construcción. La Asociación de Caza gestiona el mantenimiento de la cabaña y se encarga de que la actividad humana no altere el delicado equilibrio ecológico.
Elliðaey,Vestmannaeyjar,Islandia,casa,isla,naturaleza,paisaje,océano,acantilados,montañas
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Senate Democrats are set to grill Sen. Markwayne Mullin, R-Okla., during his confirmation hearing on Wednesday, his first hurdle to becoming the next Homeland Security chief.
Mullin’s confirmation hearing before the Senate Homeland Security and Governmental Affairs Committee comes as the Department of Homeland Security (DHS) remains shuttered over Democrats’ desire for stringent reforms to the agency’s immigration enforcement operations.
Senate Democrats on the panel plan to use those demands to gauge Mullin’s willingness to make changes at the agency. They have argued since current DHS Secretary Kristi Noem’s reassignment from the position that changes must go beyond a shift in personnel.
FIRED DHS CHIEF KRISTI NOEM FACES CRIMINAL REFERRAL FROM CONGRESSIONAL DEMOCRATS
Sen. Markwayne Mullin speaks to reporters on the Capitol steps in Washington, D.C. (Tom Williams/Getty Images)
«He’s made some pretty incendiary statements that reflect his resistance to reform and would make him unqualified, unless he has a clear explanation and even retraction,» Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., told Fox News Digital.
When asked if he wanted guarantees on changes to the agency, Blumenthal said Mullin «needs to make commitments for reform.»
«If he fails to make commitments to far-reaching and fundamental reform, he should be defeated and rejected,» he said.
Mullin also has an icy relationship with Sen. Rand Paul, R-Ky., who chairs the committee. When asked how the hearing could go, Paul said, «Come tomorrow, and you’ll find out more.»
Sen. Gary Peters, D-Mich., the top-ranking Democrat on the Homeland committee, said that he plans to give Mullin a fair shake but has questions about his colleague’s views on how the agency could change with him at the helm.
KRISTI NOEM FIRED FROM HOMELAND SECURITY POST AMID RECENT TURMOIL
Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., speaks to the press outside the Senate chamber after voting in the U.S. Capitol on Feb. 27, 2025, in Washington, D.C. (Getty Images )
«Certainly, I’d like to get his assessment of how he sees things currently and what he might change,» Peters told Fox News Digital. «That would be a fair range of questions.»
Senate Republicans are sprinting to move Mullin through the process, given that President Donald Trump wants Mullin in and Noem out by March 31. The confirmation hearing is the first step, and despite Democratic resistance, Mullin will likely clear that hurdle and head for a full vote in the Senate later this month.
Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., said he and his leadership team haven’t tried to corral votes for Mullin, but noted that Democrats would «decide to turn on one of their colleagues in the Senate» after getting exactly what they wanted: Noem replaced.
DEM SENATORS CALL TO FUND DHS AFTER VOTING TO BLOCK IT 4 TIMES AMID SHUTDOWN FIGHT
Senate Majority Leader John Thune speaks during a press conference with Senate Republican leadership following a policy luncheon on Capitol Hill in Washington, D.C., on Oct. 28, 2025. (Nathan Posner/Anadolu via Getty Images)
«He’s got good, strong relationships on the other side of the aisle,» Thune said. «And I mean, this is what the Democrats were clamoring for. They wanted a new change and shake-up in the leadership, and it’s now happening.»
While Mullin will walk into a hearing that will test his relationship with colleagues across the aisle, he does have at least one Democratic friend on the committee.
CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP
Sen. John Fetterman, D-Pa., who almost immediately came out in support of Mullin’s nomination, said he is still having conversations with the lawmaker about reforms to DHS. Fetterman planned to meet with Mullin ahead of the hearing.
«Is it controversial to talk to members of the opposite party? It might be controversial for some people, but that’s going to be an ongoing dialogue with him,» Fetterman said. «You know, I’ve said it, he’s a good dude, and I got to know him on a CODEL over the years.»
politics,senate,hearings,donald trump,kristi noem
INTERNACIONAL
Gran Bretaña: un alto negociador con Irán dijo que la guerra fue «precipitada» porque Teherán había hecho propuestas serias sobre su plan nuclear
Un alto funcionario británico estuvo en las negociaciones con los iraníes y creyó que no era necesaria una guerra precipitada. Su presencia puede justificar el rechazo de Gran Bretaña a participar en la guerra contra Irán.
El asesor de seguridad nacional británico, Jonathan Powell, asistió a las conversaciones finales entre Estados Unidos e Irán en Ginebra. El asesor de seguridad nacional de Sir Keir Starmer y experto mediador consideró que la oferta de Teherán sobre su programa nuclear era “lo suficientemente significativa como para evitar una guerra precipitada”.
Powell opinó que se habían logrado avances en Ginebra y que el acuerdo propuesto por Irán era «sorprendente», según fuentes informaron al diario británico The Guardian.
Dos días después de finalizar las conversaciones, y tras acordarse una fecha para una nueva ronda de conversaciones técnicas en Viena, Estados Unidos e Israel lanzaron el ataque contra Irán, sin avisarle a sus socios.
La presencia de Powell en las conversaciones y su conocimiento detallado de su desarrollo fueron confirmados por tres fuentes. Una fuente indicó que Al Busaidi, canciller de Omán, se encontraba en la residencia del embajador de Omán en Cologny, actuando como asesor. Refleja la preocupación generalizada sobre la experiencia estadounidense en las conversaciones, representada por Jared Kushner, yerno de Donald Trump, y Steve Witkoff, enviado especial de Trump para diversos asuntos, que carecen de experiencia diplomática.
Kushner y Witkoff habían invitado al argentino Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), a las conversaciones de Ginebra para que aportara su experiencia técnica. Aunque Kushner afirmaría más tarde que él y Witkoff tenían un conocimiento bastante profundo de los temas relevantes.
Expertos nucleares señalarían posteriormente que las declaraciones de Witkoff sobre el programa nuclear iraní estaban plagadas de errores fundamentales.
Powell cuenta con una dilatada experiencia como mediador y su propia fundación sobre tema: desde Irlanda del Norte, el acuerdo nuclear de la Troika con Irán, y Chagos, entre otros.
Una fuente indicó que Powell llevó consigo a un experto de la Oficina del Gabinete del Reino Unido. Un diplomático occidental comentó: «Jonathan creía que se podía llegar a un acuerdo. Pero Irán aún no estaba del todo preparado, especialmente en lo referente a las inspecciones de la ONU a sus instalaciones nucleares».
Un exfuncionario, informado sobre las conversaciones de Ginebra por algunos de los participantes, declaró: «Witkoff y Kushner no llevaron consigo un equipo técnico estadounidense. Utilizaron a Grossi como su experto técnico. Pero esa no es su función. Así que Jonathan Powell llevó a su propio equipo».
«El equipo británico se sorprendió por la propuesta iraní», añadió el exfuncionario. «No era un acuerdo completo. Pero representaba un avance y era improbable que fuera la oferta final de Irán. El equipo británico esperaba que la siguiente ronda de negociaciones se desarrollara sobre la base de los avances logrados en Ginebra», sostuvo la fuente.
La siguiente ronda de conversaciones debía celebrarse en Viena el lunes 2 de marzo. Pero nunca tuvo lugar. Estados Unidos e Israel habían lanzado su ataque a gran escala dos días antes, después de una llamada telefónica de Benjamin Netanyahu a Donald Trump. Y el principal mentor de las negociaciones iraníes, Ali Larijani fue ejecutado hoy por Israel.
La asistencia de Powell a las conversaciones de Ginebra, así como a una serie de reuniones previas a principios de mes en la ciudad suiza, ayuda a explicar en parte la reticencia del gobierno británico a respaldar el ataque estadounidense contra Irán. Una reticencia que ha sometido la relación entre el Reino Unido y Estados Unidos a una tensión sin precedentes.
El Reino Unido no vio pruebas contundentes de una amenaza inminente de un ataque con misiles iraníes contra Europa, ni de que Irán estuviera adquiriendo un arma nuclear. Esta es la primera vez que queda claro que Gran Bretaña estaba tan involucrada en las conversaciones y, por lo tanto, tenía buenas razones para decidir si se habían agotado las opciones diplomáticas y si un ataque estadounidense era necesario.
En cambio, el Reino Unido consideró “el ataque ilegal y prematuro”, ya que Powell creía que “seguía abierta la posibilidad de una solución negociada al problema de larga data de cómo Irán podría asegurar a Estados Unidos que no buscaba un arma nuclear”.
Downing Street declinó hacer comentarios al respecto. La presencia de Powell en las conversaciones de Ginebra o su opinión sobre ellas.
Keir Starmer ha sido duramente criticado por Trump por no haber apoyado más el ataque estadounidense, incluyendo su negativa inicial a permitir que Estados Unidos utilizara bases militares británicas, y por autorizar su uso con fines defensivos solo después de que Irán comenzara a atacar a los aliados del Reino Unido en el Golfo.
Trump advirtió que podría ser perjudicial para la OTAN si sus Estados miembros europeos no responden a su llamado a ayudar a abrir el estrecho de Ormuz, una demanda que ha sido rechazada. Las conversaciones indirectas en Ginebra entre Irán y Estados Unidos fueron mediadas por el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr bin Hamad Al Busaidi.
Por la Ley de Inocencia Fiscal, la Justicia benefició a Lázaro Báez en una causa por presunta evasión
El peso sigue fuerte y en la City calculan hasta cuándo el dólar seguirá lejos del techo de la banda
Senegal perdió el mayor premio en la historia de la Copa Africana tras ser descalificado por la CAF: la fortuna que recibió Marruecos
El oficialismo cruzó a Cristina Kirchner: “Durante años te dedicaste a saquear las arcas del Estado”
Quién es el nuevo líder de Gran Hermano que revolucionó la casa y le sacó el derecho a votar a 11 participantes
Tenía 26 años, quedó embarazada de un joven de 18 y él le dejó un detalle en su testamento que nadie logra explicar
TRAICIÓN Y ÉXODO: La promesa rota de Monteoliva que desató una ola masiva de bajas en la Policía Federal
La fuerte exigencia a Mauro Icardi para poder ver a sus hijas con Wanda Nara: “A Maurito se lo va a multar si no lleva a las menores al colegio”
Insólito: un esquiador británico terminó la Copa del Mundo de Oslo bajo los efectos del alcohol
BOMBAZO – Guerra abierta: Feinmann y Rossi contraatacan tras la denuncia de Victoria Villarruel
POLITICA1 día agoTRAICIÓN Y ÉXODO: La promesa rota de Monteoliva que desató una ola masiva de bajas en la Policía Federal
- INTERNACIONAL2 días ago
Insólito: un esquiador británico terminó la Copa del Mundo de Oslo bajo los efectos del alcohol
- POLITICA1 día ago
Adorni se disculpó por el viaje de su esposa: “Fue una pésima decisión, más allá de que no generó gasto para el Estado”
