Connect with us

INTERNACIONAL

‘It’s absurd’: DHS shutdown bears down on US as lawmakers jet off to Europe

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The government entered a partial shutdown at midnight Friday after Congress failed to reach a funding deal — and some lawmakers’ decision to attend an international gathering in Europe this weekend is drawing criticism from colleagues on both sides of the aisle.

Advertisement

«It’s absurd, I hope the American people are paying attention,» Rep. Eric Burlison, R-Mo., told Fox News Digital.

The deadline to fund the Department of Homeland Security (DHS) by the end of the week came with a built-in complication: members of both chambers were scheduled to attend the annual Munich Security Conference, with many set to depart by day’s end Thursday.

GOVERNMENT TO SHUT DOWN AT MIDNIGHT AFTER DEMS, WHITE HOUSE FAIL TO STRIKE DHS DEAL

Advertisement

While the DHS shutdown continues, several lawmakers are overseas in Germany.  (Viktor Kovalchuk/Global Images Ukraine via Getty)

Without a deal in place, Congress left Washington, D.C., on Thursday after the Senate failed to pass both a full-year funding bill for DHS and a temporary, two-week funding extension.

At midnight Friday — with several lawmakers already in Germany — DHS shut down.

Advertisement

Both Republican leaders warned members to be prepared to return if a deal was reached. Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., gave senators 24 hours’ notice to return, while House Speaker Mike Johnson, R-La., allowed a 48-hour window.

Despite the conference being scheduled months in advance, some lawmakers said leaving Washington — or even the country — during an active funding standoff sent the wrong message.

Sen. Rick Scott, R-Fla., blamed Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., arguing that Democrats blocked Republican-led efforts to prevent a partial DHS shutdown.

Advertisement

DHS SHUTDOWN EXPLAINED: WHO WORKS WITHOUT PAY, WHAT HAPPENS TO AIRPORTS AND DISASTER RESPONSE

Sen. Rick Scott

Sen. Rick Scott, R-Fla., in the Senate Subway during a vote at the U.S. Capitol in Washington, March 14, 2025. (Allison Robbert/Bloomberg via Getty Images)

«Schumer’s what’s deciding this,» Scott told Fox News Digital. «I mean, he’s deciding that he’s more interested in people going to Munich than he is in funding DHS.»

Several lawmakers from both chambers are attending the conference, participating in side discussions and panels during the annual forum, where heads of state and top decision-makers gather to debate international security policy.

Advertisement

Members of the House expressed frustration that senators would leave amid stalled negotiations between Senate Democrats and the White House.

«The Senate started out a week ago saying, ‘I don’t think anybody should leave town,’» Rep. Mark Amodei, R-Nev., told Fox News Digital. «Now they’re doing the Munich thing. At least [the House] sent a bill over…not a great pride moment for the federal government, is it?»

Sens. Lindsey Graham, R-S.C., and Sheldon Whitehouse, D-R.I., led a bipartisan delegation of 11 senators to the conference.

Advertisement

When asked whether the shutdown would affect his travel plans, Whitehouse said, «I hope not.»

Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., who was scheduled to participate in a panel with Graham titled «The State of Russia,» according to the conference agenda, said lawmakers should have resolved outstanding issues before leaving town.

«I’m not delighted with Republican resistance and unresponsiveness, but it’s on them at this point,» Blumenthal said.

Advertisement

House rules prohibit official congressional delegations, also known as CODELs, during a shutdown. Still, several House members made the trip to Bavaria. At least a handful of House Democrats, including Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-N.Y., attended the conference.

DEMS DIG IN, GUARANTEE SHUTDOWN WITH BLOCK OF DHS FUNDING

Joe Morelle

Rep. Joe Morelle, D-N.Y., interviews witnesses during a House Rules Committee hearing on the impeachment against President Donald Trump, Dec. 17. 2019. (Jason Andrew/Pool/AFP via Getty Images)

House Appropriations Committee Chair Tom Cole, R-Okla., said during a hearing on the impact of a DHS shutdown that it would be «unconscionable if Congress leaves and does not solve the problem.»

Advertisement

«I’m sure Munich is a great place. I’ve been there many times. The beer is outstanding,» Cole said. «But we don’t need to go to a defense conference someplace in Europe when we’re not taking care of the defense of the United States of America.»

Lawmakers are expected to continue negotiations throughout the weekend while many are abroad. Senate Democrats have signaled they may present a counteroffer to the White House but have not finalized a proposal.

If an agreement is reached, it would still take time to draft the legislative text and bring the measure to the Senate floor. Even so, some lawmakers argued that stepping away from negotiations — whether returning home or traveling overseas — was the wrong move.

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«I’ve been pretty outspoken to say we need to stay as long as we have to be here to be able to get things resolved so we don’t ever have a shutdown,» Sen. James Lankford, R-Okla., told Fox News Digital.

«That’s the easiest way to resolve it is to say ‘no one walks away from the table,’» he added. «We stay at the table.»

Advertisement

Rep. Joe Morelle, D-N.Y., told Fox News Digital the situation reflects poorly on GOP leadership’s handling of funding priorities, though he acknowledged the significance of the international conference.

«There’s a certain irony that we would not be here to fund essential services of our government, but we have enough time and energy to go to the Munich Security Conference, which admittedly is a very important international gathering,» Morelle said. «But I think it says a lot about the lack of leadership…we can’t do the fundamentals of this job.»

Advertisement

politics,senate,house of representatives politics,government shutdown,homeland security,germany

Advertisement

INTERNACIONAL

La retirada de Trump en Minnesota refleja el poder del descontento popular

Published

on


El repliegue político demostró que hay tácticas que los estadounidenses no están dispuestos a aceptar mientras el presidente Trump continúa su programa de deportaciones.

La retirada de Mineápolis de agentes federales de inmigración por parte del gobierno de Donald Trump fue un repliegue político que demostró que hay límites a lo que los estadounidenses están dispuestos a aceptar mientras el presidente avanza con su agenda política de deportaciones.

Advertisement

El retiro de agentes se realizó en vísperas del cierre del financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional, al redoble de las encuestas que muestran la oposición pública a las tácticas migratorias del presidente Trump, que aumentó después de que murieran por disparos dos manifestantes a manos de agentes federales el mes pasado.

A medida que los legisladores republicanos se preocupan cada vez más por los resultados de las elecciones de medio término, unos pocos empezaron a dar declaraciones críticas sobre el tema.

Otros advirtieron que los demócratas habían logrado atizar las reacciones negativas.

Advertisement

“Se trata de un esfuerzo de resistencia muy organizado y coordinado, es muy eficaz”, dijo Ron Johnson, senador por Wisconsin y aliado de Trump, en una entrevista el jueves.

“La izquierda es muy eficaz organizando esto. Explotaron y utilizaron a sus mártires con eficacia, y el gobierno de Trump está reaccionando a ello”.

Cambio

Advertisement

En un indicio de la nueva cautela republicana sobre el tema, Johnson sugirió que los recursos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) estarían mejor desplegados en ciudades y estados con dirigentes y ciudadanos que podrían cooperar con los esfuerzos federales de deportación, y serían menos propensos a fomentar las protestas.

En las últimas semanas, ha aparecido de forma lenta pero constante un grupo de republicanos que ha encontrado espacio para oponerse a partes de la agenda de inmigración de Trump.

Susan Collins, senadora por Maine que se enfrenta a una reelección más difícil que cualquier otro republicano de la cámara, se atribuyó el mérito de persuadir al ICE para que abandonara su estado.

Advertisement

Roger Wicker, senador por Misisipi, fue uno de los varios republicanos que se opusieron públicamente a nuevos centros de detención del ICE en sus estados.

Y los republicanos del Congreso accedieron a las exigencias demócratas de separar la financiación de la seguridad nacional del resto del paquete de financiación del gobierno, una medida que allanó el camino para que partes del departamento cerraran este fin de semana.

Esta semana también se supo que el gobierno de Trump había retirado discretamente a los soldados de la Guardia Nacional de Chicago, Los Ángeles y Portland, Oregón, después de haberlos enviado el año pasado para ayudar en las operaciones federales de inmigración.

Advertisement

Aun así, Tom Homan, el zar fronterizo de Trump, dijo el jueves que la retirada de los agentes federales de inmigración de Mineápolis no era un indicio de que el gobierno hubiera cambiado su postura sobre la aplicación de las leyes de inmigración.

Pero a medida que los republicanos empiezan a contemplar un futuro post-Trump, han surgido otras reacciones en contra del líder del partido.

Algunos republicanos de la Cámara de Representantes y del Senado han roto con su partido para votar en contra de los aranceles de Trump, y la base del movimiento MAGA ha mostrado impaciencia por su gestión de los archivos Epstein.

Advertisement

Pero la repentina postura defensiva del gobierno de Trump en materia de inmigración, durante mucho tiempo una fortaleza para los republicanos, ha sido especialmente sorprendente.

Posturas

“La mayoría de la gente pensaba que uno no quiere estar en el lado equivocado de un asunto en el que hay un 70-30, y eso es lo que se está haciendo”, dijo el representante Don Bacon, republicano por Nebraska y frecuente crítico de Trump que no buscará ser reelegido.

Advertisement

“Era un tema que no funcionaba bien para el presidente. Incluso muchos republicanos estaban consternados por lo que estaban viendo”.

Chris Madel, republicano que puso fin a su campaña el mes pasado para gobernador de Minnesota en protesta por la oleada de agentes federales en Mineápolis, dijo que Trump y los republicanos nacionales estaban haciendo “realmente imposible” que el partido se impusiera en su estado.

“Esto tenía muy poco que ver con la política pública y mucho que ver con intentar vengarse del gobernador y de los ciudadanos de Minnesota”, dijo Madel el jueves.

Advertisement

“Todo el ejercicio fue un desastre sin paliativos”.

Futuro

Otros republicanos miran hacia adelante.

Advertisement

El senador Rand Paul, republicano por Kentucky y aliado de Trump, que en ocasiones se ha alejado del presidente en cuestiones de libertades civiles, dijo el jueves en una comparecencia ante un comité del Senado que el gobierno había optado por “desescalar de forma diplomática”.

“Necesitamos tener respuestas aquí”, dijo Paul, “y tiene que haber un anuncio: estas son las nuevas políticas. Así es como vamos a interactuar con el público”.

Los demócratas, desmoralizados durante gran parte del año pasado, parecían nuevamente esperanzados en su capacidad para frenar la agenda de Trump.

Advertisement

La presión pública en Mineápolis y otras ciudades importantes, argumentaron, obligó al gobierno de Trump a dar marcha atrás y puede repetirse en el futuro.

“Trump es un populista. No es un ideólogo. No cree en nada, excepto en sí mismo”, dijo el representante Raja Krishnamoorthi, demócrata por Illinois que se presenta como candidato al escaño vacante en el Senado del estado.

“Cuando esa resistencia y esas protestas hicieron realmente que sus políticas fueran tremendamente impopulares, cedió. Y creo que es una lección que deberíamos aplicar en otros lugares cuando emprenda actividades escandalosas”.

Advertisement

En Minnesota, el gobernador Tim Walz y el alcalde de Mineápolis, Jacob Frey, insistieron en que no habían hecho ninguna concesión a Homan para conseguir la salida de los agentes federales.

Frey dijo que la oposición de sus electores había provocado la retirada federal.

“Vimos a un gobierno federal que pensaba que iba a doblegar al pueblo de Mineápolis”, declaró Frey a MS Now el jueves.

Advertisement

“Pensaron que íbamos a retroceder y a postrarnos ante lo que sea que estaban intentando conseguir, no solo a nivel local en Mineápolis, sino en todo el país”.

Y otros demócratas insistieron en que no confiarán en que Homan retirara a los agentes federales de inmigración de Mineápolis hasta que se hubieran ido de la ciudad.

“Confiamos en Dios”, escribió en las redes sociales Chris Coons, senador por Delaware.

Advertisement

“Todos los demás deben dar pruebas”.

Christopher Flavelle colaboró con reportes.

Reid J. Epstein es un reportero del Times que cubre campañas y elecciones desde Washington.

Advertisement

c. 2026 The New York Times Company

Continue Reading

INTERNACIONAL

Una película sobre la leyenda trágica de Bill Evans entra en competencia en el Festival de Berlín

Published

on


De izq. a der.: Anders Danielsen Lie, Grant Gee y Bill Pullman en la presentación de ‘Everybody Digs Bill Evans’ en el Festival de Berlín

Una película sobre el legendario pianista de jazz Bill Evans que se centra en uno de los periodos más traumáticos de su, a menudo, tortuosa vida tuvo su estreno en el Festival de Cine de Berlín, en donde participa en la competencia oficial por el Oso de Oro. Rodada en blanco y negro, toma su título de uno de los primeros álbumes de Evans: Everybody digs Bill Evans. Dirigida por el británico Grant Gee, todo un especialista de vídeos musicales para Radiohead, Blur y Nick Cave entre otros; está protagonizada por el actor noruego Anders Danielsen Lie, conocido principalmente por The Worst Person in the World’ (dirigida por Joachim Trier), quién interpreta a Bill Evans, quien murió en 1980 a la edad de 51 años.

La película se enfoca en el periodo posterior a la muerte del bajista Scott LaFaro en un accidente automovilístico en 1961, pocos días después de que el trío de Evans terminara de grabar su residencia en el Village Vanguard —ahora considerados discos clásicos. El pianista y compositor, sumido en el dolor, dejó de tocar durante varios meses, lamentando la pérdida de su amigo y recayendo en el consumo de heroína. Una visita a sus padres en Florida —interpretados por los veteranos de Hollywood Bill Pullman y Laurie Metcalf— es el catalizador para que él vuelva a encarrilar su vida. Pero, como observó Danielsen Lie, esto fue solo una de una serie de crisis en la vida del músico, quien luchó durante años con su adicción a las drogas.

Advertisement
La película se presentó en
La película se presentó en la competencia oficial del Festival de Cine de Berlín, donde compite por el Oso de Oro

“Una de las cosas que se ha dicho sobre Bill Evans es que fue el suicidio más largo de la historia”, dijo el actor. “Y eso es en parte cierto, porque hay una inmensa cantidad de comportamiento autodestructivo en esta biografía”, añadió. “Pero al mismo tiempo, él también estaba muy vivo… Realmente disfrutaba de su arte y de lo que hacía, lo cual es algo contradictorio. Eso es opuesto al desastre total y el caos que su vida fue en muchas etapas a lo largo del camino.”

Danielsen reconoció en una rueda de prensa en la Berlinale que muchas veces pensó que Evans tomaba malas decisiones, algo que queda claramente reflejado en sus comportamientos autodestructivos. “Pero a la vez disfrutaba de la vida y decía que nunca había tenido un momento infeliz al piano”. Y agregó que “como actor, no quiero tener que defender las elecciones de mis personajes, no soy alguien que juzgue a mis personajes”.

El largometraje adapta la novela
El largometraje adapta la novela ‘Intermission’ de Owen Martell y enfoca los demonios internos y las relaciones fallidas de Bill Evans

Aunque el filme, más que en la faceta de pianista de Evans, se centra en su vida personal, en sus demonios interiores y en sus fallidas relaciones. Según contaron, fue una película que tardó casi una década en hacerse realidad, por lo difícil que fue conseguir financiación para el proyecto, aunque finalmente el dinero llegó del Reino Unido e Irlanda, así como de fondos privados en los Estados Unidos. Una vez en el montaje, el director tenía muy claro desde el principio el uso alterno del blanco y negro y del color para marcar las distintas etapas. Todo empezó, explicó Grant Gee, con una vieja foto de Bill Evans que le hizo preguntarle quién era ese hombre que se escondía detrás del genio.

Everybody digs Bill Evans está basada en la novela Intermission del escritor galés Owen Martell, adaptada al cine por el guionista irlandés Mark O’Halloran. Fue él quien decidió incluir de nuevo a la pareja de Evans, Ellaine Schultz —quien compartía su adicción— en la historia. Aunque ella no aparece en la novela, el escritor dijo que para él era una de las claves emocionales del “viaje que Bill emprende con ella y los demás a su alrededor”. Valene Kane, quien interpreta a Schultz, estuvo de acuerdo. “Creo que siempre necesitas la historia de amor. Es una de las fuerzas de vida más importantes que tenemos.”

Fuente: AFP

Advertisement

[Fotos: REUTERS/Nadja Wohlleben; prensa Festival de Berlín]



Arts,Culture,Entertainment,Arts / Culture / Entertainment,Europe

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Se conoció el extraño veneno con el que fue asesinado el líder opositor Alexei Navalny en una prisión de Rusia

Published

on


El líder opositor ruso Alexey Navalny. (AP Foto/Alexander Zemlianichenko)

El líder de la oposición rusa Alexei Navalny falleció en prisión a causa de un envenenamiento provocado por una toxina letal presente en las ranas dardo de Ecuador, según afirmaron el Reino Unido y otras cuatro naciones europeas.

La implicación de una toxina proveniente de un animal sudamericano introduce un nuevo elemento en la causa de la muerte del opositor ruso, cuya detención y posterior deceso en prisión ya habían provocado condena internacional.

Advertisement

Las declaraciones de los gobiernos occidentales sobre el origen del veneno refuerzan las sospechas acerca de la naturaleza deliberada del envenenamiento de Navalny.

El comunicado conjunto fue hecho por el Reino Unido, Suecia, Francia, Alemania y Países Bajos.

Estos países subrayaron que sus respectivos gobiernos llegaron a esta conclusión a partir de muestras tomadas de Navalny, que han confirmado de forma concluyente la presencia de esta sustancia denominada epibatidina.

Advertisement

Rusia siempre afirmó que Navalny murió por causas naturales en prisión en febrero de 2024, sin embargo, dada la toxicidad de la epibatidina y los síntomas reportados, es muy probable que el envenenamiento fuera la causa de su muerte, añade la nota conjunta.

Se estima que ese veneno es 200 veces más potente que la morfina, según afirmaron hoy medios británicos.

El comunicado conjunto resalta que el líder opositor ruso perdió la vida a los 47 años mientras estaba en una prisión de Siberia, lo que significa que Rusia tenía los medios, el motivo y la oportunidad de administrarle este veneno.

Advertisement
Rusia siempre afirmó que Navalny
Rusia siempre afirmó que Navalny murió por causas naturales en prisión en febrero de 2024, sin embargo, dada la toxicidad de la epibatidina y los síntomas reportados, es muy probable que el envenenamiento fuera la causa de su muerte

El reiterado desprecio de Rusia por el derecho internacional y la Convención sobre Armas Químicas es evidente, añaden.

En agosto de 2020, el Reino Unido, Suecia, Francia, Alemania, los Países Bajos y sus aliados condenaron el uso de novichok por parte de Rusia para envenenar a Navalny, después de que esa sustancia fuera utilizada por Rusia en la localidad inglesa de Salisbury, en 2018, para intentar asesinar al exespía ruso Sergei Skripal.

En ambos casos, solo el Estado ruso contó con los medios, el motivo y el desprecio por el derecho internacional para llevar a cabo esos ataques, puntualiza la nota conjunta.

Estos últimos hallazgos subrayan una vez más la necesidad de exigir responsabilidades a Rusia por sus reiteradas violaciones de la Convención sobre Armas Químicas y, en este caso, de la Convención sobre Armas Biológicas.

Advertisement

“Nuestros Representantes Permanentes ante la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas han escrito hoy al director general para informarle de esta violación por parte de Rusia de la Convención sobre Armas Químicas. Nos preocupa además que Rusia no haya destruido todas sus armas químicas”, indican.

El Reino Unido, Suecia, Francia, Alemania y Países Bajos afirman que utilizarán “todos los instrumentos políticos” a su alcance para seguir exigiendo responsabilidades a Rusia.

Los medios británicos señalan que no está claro cómo se administró supuestamente el veneno a Navalny.

Advertisement

La viuda del disidente ruso, Yulia Navalnaya, compareció hoy en una rueda de prensa paralela a la Conferencia de Seguridad que se celebra en Múnich para anunciar el hallazgo.

Yulia Navalnaya, viuda del fallecido
Yulia Navalnaya, viuda del fallecido líder opositor ruso Alexei Navalny. REUTERS/Leonhard Simon

En esa rueda de prensa, la ministra británica de Exteriores, Yvette Cooper, dijo que desde la muerte de Navalny, el Reino Unido ha investigado “con férrea determinación” la verdad sobre su muerte.

“Solo el Gobierno ruso tuvo los medios, el motivo y la oportunidad de usar esta toxina letal contra Alexei Navalny durante su encarcelamiento en Rusia. Hoy, junto a su viuda, el Reino Unido arroja luz sobre el bárbaro complot del Kremlin para silenciar su voz”, agregó Cooper.

“Esta es la conclusión de nuestros gobiernos, que se basa en los análisis de muestras de Alexei Navalny. Estos análisis han confirmado de forma concluyente la presencia de epibatidina”, en referencia a la toxina, han apuntado los ministros de Asuntos Exteriores de estos cuatro gobiernos en un comunicado oficial difundido este sábado.

Advertisement

La epibatidina es una toxina considerada arma química conforme a la legislación internacional, destacan los cuatro gobiernos, que recuerdan que “no se encuentra de forma natural en Rusia”.

Las cuatro capitales europeas piden por ello que “Rusia rinda cuentas por sus reiteradas violaciones de la Convención de Armas Químicas” y en este caso en particular por el incumplimiento de la Convención sobre Armas Biológicas y de Toxinas.

Así, los representantes de los cuatro países ante la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas han escrito hoy a su director general, el español Fernando Arias, “para informarle de este incumplimiento de la Convención de Armas Químicas”. “Asimismo nos preocupa que Rusia no haya destruido todas sus armas químicas”, han añadido.

Advertisement

“Nosotros y nuestros socios nos aseguraremos que se activan todas las vías a nuestra disposición para que Rusia rinda cuentas”, han adelantado.

Navalnaya, ha destacado que “científicos de cinco países europeos han concluido que mi marido fue envenenado con epibatidina, una neurotoxina, uno de los venenos más mortíferos de la Tierra”.

La viuda de Navalny ha resaltado que procede de la rana dardo ecuatoriana y que causa “parálisis, paro respiratorio y una muerte dolorosa”. “Era evidente desde el primer día que mi marido había sido envenenado, pero ahora hay pruebas: (el presidente ruso, Vladimir) Putin asesinó a Alexei con un arma química”, ha denunciado.

Advertisement

La mujer de Navalny ha expresado su agradecimiento a los países europeos que “han trabajado meticulosamente durante dos años para descubrir la verdad”. “Vladimir Putin es un asesino y debe rendir cuentas por todos sus crímenes”, ha apelado.

Navalny murió el 16 de febrero de 2024 en la colonia correccional FKU IK-3 del municipio de Jarp, distrito autónomo de Yamalia-Nenetsia, en el Ártico ruso, cuando tenía 47 años. Llevaba encarcelado desde enero de 2021, cuando regresó a Moscú desde Berlín, donde había estado recuperándose del envenenamiento con Novichok en suelo británico.

Principal opositor a Vladimir Putin, aguerrido luchador contra la corrupción de las élites rusas, Alexei Navalny, murió de manera repentina en la prisión ártica.

Advertisement

El líder opositor 47 de años, estaba preso desde 2021 por enfrentarse contra el régimen del Kremlin, quien lo condenó a una pena de 19 años.

Navalny estudió Derecho en la Universidad Estatal de Moscú, donde se graduó en 1998. Posteriormente, obtuvo un título de posgrado en Finanzas y Valores en la misma universidad. Durante sus años de estudiante, participó activamente en movimientos estudiantiles y fue miembro del partido político liberal Yabloko.

Después de trabajar como abogado durante algunos años, Navalny se convirtió en un destacado bloguero y activista anticorrupción. Fundó el Proyecto Anticorrupción, una organización que investiga y expone casos de corrupción en Rusia, y su blog se convirtió en una plataforma influyente para denunciar la corrupción dentro del gobierno ruso.

Advertisement

En 2011, Navalny emergió como líder de las protestas antigubernamentales que surgieron en Rusia tras las elecciones parlamentarias, las cuales fueron ampliamente consideradas como fraudulentas. Su llamado para luchar contra la corrupción y el autoritarismo del gobierno de Putin resonó entre muchos rusos, especialmente entre la juventud.

A lo largo de los años, Navalny enfrentó numerosos arrestos y juicios políticamente motivados. En 2013, fue condenado a cinco años de prisión por malversación de fondosun cargo que él y sus partidarios consideraron políticamente motivado. Sin embargo, su sentencia fue suspendida después de que miles de personas protestaran en las calles de Moscú.

En 2020, Navalny sobrevivió a un envenenamiento con el agente nervioso Novichok, un incidente que según él fue orquestado por agentes del gobierno ruso. Tras su recuperación en Alemania, regresó a Rusia y fue arrestado de inmediato. Su detención provocó protestas masivas en todo el país y una condena internacional.

Advertisement

A pesar de la persecución y los intentos de silenciarlo, Navalny continuó siendo una figura influyente en la política rusa y un símbolo de la resistencia contra el gobierno de Putin. Su valentía y determinación lo convirtió en un ícono de la lucha por la democracia y los derechos humanos en Rusia.

Noticia en desarrollo…

Advertisement
Continue Reading

Tendencias