Connect with us

INTERNACIONAL

La cumbre entre Trump y Putin muestra el regreso a la mentalidad imperialista

Published

on


Cuando el presidente Donald Trump eligió Alaska para la cumbre del viernes con el presidente ruso Vladimir Putin para abordar la guerra en Ucrania, sus partidarios sugirieron que la ubicación ofrecía un guiño a la astuta negociación. Estados Unidos había comprado el territorio a Rusia en 1867 por aproximadamente 2 centavos de dólar por acre.

Pero al excluir a Ucrania -al igual que sucedió con los indígenas de Alaska cuando se transfirieron sus tierras- la cumbre ya ha reavivado el debate sobre lo que, según algunos académicos, Putin y Trump parecen compartir en cierto modo: una mentalidad imperialista.

Advertisement

El término fue popularizado por primera vez por Gerard Libaridian, un historiador armenio-estadounidense, quien lo utilizó en un discurso pronunciado en Inglaterra en 2014 para referirse a antiguos imperios como Irán, Turquía y Rusia, en su intento de influir en los estados postsoviéticos que alguna vez controlaron. En su opinión, describe un enfoque que perdura en la psique de muchas naciones, fusionando una nostalgia simplista por la grandeza con firmes creencias sobre el derecho a seguir dominando a naciones y vecinos más pequeños.

Desde la invasión rusa de Ucrania en 2022, la idea ha cobrado impulso, generalmente en referencia a la Rusia de Putin. Y el segundo mandato de Trump, con sus amenazas de apoderarse de Groenlandia y el Canal de Panamá, convertir a Canadá en el estado número 51 y enviar tropas estadounidenses a México, ha suscitado nuevas acusaciones por parte de historiadores y líderes mundiales de que sus exigencias de deferencia reflejan una mentalidad imperial.

La reunión en Alaska se organizó para negociar un posible alto el fuego en Ucrania. Foto: REUTERS

Trump ha sido poco coherente. A menudo ha condenado la intervención extranjera y las «guerras estúpidas», al tiempo que bombardea Irán y expresa ambivalencia sobre las alianzas con Estados Unidos y la defensa de democracias vulnerables como Taiwán.

Advertisement

Aun así, quizás haya algo imperial -o al menos una versión del comportamiento de una gran potencia con algunos rasgos adicionales- en su discurso sobre los «intercambios de tierras» para lograr la paz en Ucrania a pesar de las objeciones del propio país.

«Existe una poderosa norma de que ‘los países no resuelven sus diferencias anexionándose’ que se ha mantenido durante un tiempo, y Putin obviamente la está impulsando», dijo Daniel Immerwahr, historiador de la Universidad Northwestern y autor de «Cómo ocultar un imperio: Una historia del Gran Estados Unidos». «Y Trump parece muy cómodo con un retorno a las viejas reglas».

La mentalidad imperial, por supuesto, nunca se ha limitado al sector inmobiliario. Es un marco mental para la política y la proyección de poder. Es un sistema de creencias con un amplio abanico de posibilidades. Y al comenzar la reunión entre Trump y Putin, historiadores y diplomáticos argumentan que la cumbre de Alaska ya ha legitimado al menos tres ideas imperialistas que muchos creían enterradas en el pasado.

Advertisement

Centro vs. Periferia

La cumbre de esta semana se anunció como un asunto confidencial: los líderes ucranianos y europeos no fueron invitados.

Esta exclusión desencadenó una semana de frenética diplomacia, con garantías de Trump de que se centrará más en escuchar que en decidir. Pero la reunión entre dos personas se mantiene. La Unión Europea ha quedado relegada a un segundo plano.

Advertisement

Muchos aún temen otra Yalta, cuando las superpotencias mundiales se repartieron Europa en 1945 tras la derrota de la Alemania nazi, impidiendo el acceso de los países más afectados a la sala donde tuvo lugar. Para Polonia, tampoco fue la primera vez.

“Entre 1792 y 1795, Polonia fue dividida tres veces por las grandes potencias de la época: Austria, Prusia y Rusia”, afirmó Amitav Acharya, autor del nuevo libro “The Once and Future World Order”.

El presidente ruso Vladimir Putin llega a la base Elmendorf-Richardson, en Alaska, para su encuentro con Donald Trump, este viernes. Foto: REUTERS El presidente ruso Vladimir Putin llega a la base Elmendorf-Richardson, en Alaska, para su encuentro con Donald Trump, este viernes. Foto: REUTERS

En esta división reside la idea imperial del centro vs. la periferia.

Los imperios son jerarquías de subordinación, señalan los académicos. El poder se concentra en el centro, mientras que los márgenes se ven obligados a aceptar menos derechos y privilegios, supuestamente a cambio de «civilización» o enriquecimiento.

Advertisement

Los romanos se resistieron a extender la ciudadanía a los pueblos conquistados. Los franceses rechazaron las solicitudes de pequeñas medidas de autogobierno en Vietnam. En Puerto Rico y Guam, territorios que Estados Unidos adquirió tras la Guerra Hispano-Estadounidense de 1898, los residentes aún no gozan de la misma representación democrática que los estadounidenses continentales.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, ya vivió un momento marcado por la dinámica de las grandes potencias -y la subordinación- cuando Trump y el vicepresidente J.D. Vance lo reprendieron por su falta de gratitud hacia la ayuda militar estadounidense durante una bochornosa visita televisada a la Casa Blanca en febrero.

«No estás en una buena posición», le dijo Trump. «No tienes las cartas».

Advertisement

En otras palabras, sugirió, Ucrania es demasiado débil para ser algo más que un apéndice.

Los acuerdos de Minsk buscaban resolver la invasión anterior de Rusia a Ucrania y nunca lo hicieron.

Ahora, los líderes ucranianos temen que la cumbre esté reforzando la idea de que solo unas pocas grandes potencias toman decisiones por el mundo. Cualquier intento de convertir a su país de casi 40 millones de habitantes en un simple espectador de su propio futuro es especialmente delicado, según los historiadores, porque la identidad ucraniana se centra en el principio de «nada sobre nosotros sin nosotros».

Advertisement

Este concepto fundamental contradice la narrativa de Putin sobre la centralidad rusa: su insistencia en que los ucranianos son simplemente rusos separados de su hogar.

Supremacía y acciones brutales

La mentalidad imperial, desde las Cruzadas en adelante, pasando por la realeza europea y los emperadores asiáticos, con frecuencia implica una fuerte creencia en la supremacía cultural y, a menudo, racial.

Advertisement

Los colonizadores europeos justificaron acciones brutales y el robo a gran escala de los tesoros nacionales alegando que estaban salvando almas o protegiendo objetos valiosos del daño y la descomposición.

A lo largo de la historia, los líderes con mentalidad imperialista también se han presentado como la encarnación de la grandeza: superhombres en la cúspide de naciones superiores que deben ser honradas por todos.

Putin se ha convertido en una versión actualizada de ese afán imperialista y egocéntrico.

Advertisement

Hace unos años, se comparó directamente con Pedro el Grande, el primer emperador de Rusia. Ex diplomáticos en Rusia han afirmado que a menudo ha fomentado ideas de imperialismo mesiánico, buscando integrar a Ucrania y a muchos otros países vecinos en una Rusia más grandiosa.

“La mentalidad imperial rusa está muy vigente en Rusia”, declaró Michael McFaul, ex embajador de Estados Unidos en Rusia y autor de varios libros sobre Putin.

El escenario preparado para una conferencia de prensa entre Donald Trump y Vladimir Putin, este viernes en Alaska. Voto: BLOOMBERGEl escenario preparado para una conferencia de prensa entre Donald Trump y Vladimir Putin, este viernes en Alaska. Voto: BLOOMBERG

El Sr. Acharya, profesor de relaciones internacionales en la American University de Washington, afirmó que la cumbre, solicitada por el Sr. Putin, evoca un orden mundial en el que las grandes potencias se repartían los estados para “la gloria personal de sus gobernantes”.

En cierto modo, Trump también parece encaminarse en esa dirección. Aunque sigue centrando su atención más en casa que en el extranjero, ha fomentado una difuminación de las fronteras entre el patriotismo y su propio culto a la personalidad. Vende monedas con su rostro en el anverso. Gwenda Blair, autora de la biografía definitiva de la familia Trump, comparó su segunda investidura con el regreso de un rey. En su 79º cumpleaños, pasó el día disfrutando de la escena de un desfile militar que él mismo había ordenado, aparentemente para conmemorar el 250.º aniversario del Ejército de Estados Unidos, pero posiblemente también para su propio honor.

Advertisement

Mientras tanto, su empresa familiar está poniendo el nombre de Trump en proyectos inmobiliarios en todo el mundo, lo que ha llevado a algunos países a modificar sus propias normas para favorecerlo.

Los europeos ven su aceptación de la cumbre -en suelo estadounidense- como un regalo al líder ruso que valida su punto de vista.

«Putin quiere asegurarse de que Rusia pueda controlar partes significativas de Europa Central y Oriental, de forma directa e indirecta», declaró Sebastian Haug, investigador principal del Instituto Alemán de Desarrollo y Sostenibilidad.

Advertisement

«Para Putin, Trump es una herramienta», añadió. «Con el apoyo de facto del gobierno estadounidense, Moscú intenta restablecer la lógica de un concierto de grandes potencias como mecanismo clave para los asuntos internacionales».

Advertisement

Imperio Económico

La Compañía Británica de las Indias Orientales, una poderosa empresa comercial, fue la punta de lanza del colonialismo británico. Las intervenciones estadounidenses en Latinoamérica para proteger a grandes empresas estadounidenses como la United Fruit llegaron después.

Ambas son ejemplos del tipo de relación vertical, menos impulsada por el mercado, entre el comercio, las empresas y el Estado, que en cierto modo parece estar resurgiendo tanto en Rusia como en Estados Unidos.

Advertisement

Tanto entonces como ahora, la fusión del poder político y el comercio puede adoptar diversas formas.

Los emperadores chinos dependían de monopolios estatales para productos clave como la sal, al igual que las empresas energéticas estatales de Rusia o los conglomerados estatales de China.

La oferta de Trump para levantar las sanciones a Rusia y su amenaza de imponer aranceles muy severos a sus socios comerciales si Putin no acepta un alto el fuego en Ucrania también encajan en un modelo de mentalidad imperialista. En estos y otros casos, fusiona intereses nacionales y corporativos, priorizando la riqueza como herramienta para moldear el orden global.

Advertisement

Las cumbres entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría se centraron en temas de mayor alcance. Fueron encuentros coreografiados, con líderes que defendían ideologías diferentes, intentando demostrar fuerza y disposición al compromiso, en parte para ganar influencia sobre otros países.

Ahora, en Alaska, la relación entre Estados Unidos y Rusia se ha planteado más como un acuerdo comercial que como una competencia filosófica. Ambos presidentes están motivados por sus propias ideas sobre la grandeza del pasado. El Sr. Trump insiste en que la paz es el objetivo. Para ambos líderes, el territorio es aparentemente el medio.

Ucrania y el resto del mundo ahora tienen que esperar para saber qué hablaron los dos.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

El petróleo sube mientras caen las bolsas globales y los futuros de Wall Street tras el discurso de Trump sobre la guerra

Published

on


Una persona se encuentra frente a una pantalla electrónica que muestra el índice Nikkei de Japón en una correduría de valores el jueves 2 de abril de 2026, en Tokio (AP/Eugene Hoshiko)

El petróleo subió más del 10% y los futuros estadounidenses se desplomaron el jueves después de que el presidente Donald Trump declarara en su primer discurso a la nación desde el inicio de la guerra con Irán que Estados Unidos intensificará su campaña en las próximas semanas.

Los futuros del S&P 500 cayeron un 1,5% antes de la apertura, mientras que los del Dow Jones perdieron un 1,4%. Los futuros del Nasdaq retrocedieron un 2%.

Advertisement

El jueves fue el último día de negociación de la semana debido al feriado del Viernes Santo. Los mercados no han registrado ganancias semanales desde que comenzó la guerra a finales de febrero.

Un portavoz del ejército iraní insistió el jueves en que Teherán mantiene depósitos ocultos de armas, municiones e instalaciones de producción.

“Los centros que creen haber atacado son insignificantes, y nuestra producción militar estratégica se lleva a cabo en lugares que desconocen y a los que jamás llegarán”, afirmó el teniente coronel Ebrahim Zolfaghari.

Advertisement

El precio del barril de petróleo brent, el de referencia en Europa, repuntaba un 7,63 % en la apertura del mercado de este jueves, después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, se mostrara algo ambiguo sobre el futuro del conflicto en Irán.

Las palabras del republicano golpearon también a los futuros en Wall Street -con el Dow Jones de Industriales, el S&P 500 y el Nasdaq dejándose en torno a un 1 % cada uno– y a los parqués asiáticos, donde el Nikkei nipón perdía un 1,4 % y el Kospi surcoreano retrocedía un 3 %.

Cerca de una hora después del comienzo de la sesión, el precio del barril de brent era de 107,87 dólares, tras subir ese 7,63 %; asimismo, el petróleo de Texas (WTI, por sus sigla en inglés) también acusaba la incertidumbre sobre la reapertura del estrecho de Ormuz, por donde transita buena parte del crudundial.

Advertisement

El presidente estadounidense ha asegurado esta madrugada que, una vez que termine la guerra, el estrecho de Ormuz “se abrirá de forma natural” porque Irán requerirá de la venta de petróleo para reconstruirse, si bien no ofreció detalles precisos sobre cómo garantizar la reapertura de esta estratégica ruta.

El barril WTI se encarecía un 7,71 % hasta 106,58 dólares, del mismo modo que el gas natural para entregar a un mes en el mercado TTF de Países Bajos, el de referencia en Europa, repuntaba un 2,04 % hasta 49,14 euros el megavatio hora.

El petróleo intermedio de Texas (WTI, por sus siglas en inglés) volvió a escalar de manera contundente este miércoles, encareciéndose más de un 4 % hasta superar los 104 dólares.

Advertisement

Después de recortar su cotización en más de un 1 % durante la jornada del miércoles ante las expectativas de que Trump pudiera anunciar el fin de la guerra contra Irán, los contratos de futuros del WTI volvieron a dispararse en cuanto el republicano aseguró que EEUU buscará devolver a Irán “a la Edad de Piedra”.

Las principales bolsas de Asia abrieron este jueves con pérdidas, en un contexto de aumento de los precios del petróleo.

Trump afirmó la noche del miércoles que Estados Unidos completará sus objetivos militares en Irán en unas “dos o tres semanas”, periodo en el que aseguró que atacará “con mucha fuerza” a la república islámica, a la que amenazó con “devolverla a la Edad de Piedra”.

Advertisement

Ante este panorama de agitación internacional, el petróleo intermedio de Texas (WTI) subió un 6,4% y superó los 106,55 dólares el barril. El crudo Brent, de referencia internacional, aumentó un 6,9%, hasta los 108,15 dólares por barril.

“Si no se alcanza un acuerdo, atacaremos con fuerza todas sus centrales eléctricas, probablemente de forma simultánea”, fue otras de las declaraciones del inquilino de la Casa Blanca en su presentación, donde no mencionó el plazo límite que había fijado Irán para la reapertura del estrecho de Ormuz, la vía marítima fundamental para el transporte mundial de petróleo y gas.

Tampoco ofreció una solución clara para las interrupciones en el suministro que han provocado el alza de los precios de la energía.

Advertisement

Los principales índices bursátiles de Tokio y Seúl abrieron casi sin cambios este jueves, pero comenzaron a registrar caídas significativas tras las declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump. Los sectores financiero, industrial y energético fueron los más afectados, dada su mayor exposición al encarecimiento del crudo.

Clientes observan en pantalla el discurso del presidente estadounidense Donald Trump, el 1 de abril de 2026 (REUTERS/David Dee Delgado)
Clientes observan en pantalla el discurso del presidente estadounidense Donald Trump, el 1 de abril de 2026 (REUTERS/David Dee Delgado)

Unas dos horas después del inicio de las operaciones en Japón, el índice Nikkei retrocedió un 2,4%, perdiendo 908,40 puntos, hasta situarse en 52.831,28 unidades. Este indicador había subido un 5,24% en la sesión previa, impulsado por expectativas de un posible fin cercano de la guerra en Medio Oriente.

El Topix, índice más amplio de la bolsa tokiota que agrupa a las firmas de mayor capitalización, bajaba un 1,22%, o 44,69 puntos, colocándose en 3.626,21 enteros.

En Corea del Sur, el Kospi cayó un 4,5%, hasta los 5.234,05 puntos, tras haber avanzado un 3,5% la víspera. El Kosdaq, índice de empresas tecnológicas y de mediana capitalización, se redujo un 3,79%, hasta situarse en 1.073,90 unidades.

Advertisement

Las principales bolsas de China continental, Hong Kong y Taiwán abrieron en rojo tras el discurso del presidente estadounidense, Donald Trump.

En los primeros minutos posteriores a la alocución, el índice Hang Seng de la Bolsa de Hong Kong cedió un 1,3%, mientras que los mercados de Shanghái y Shenzhen bajó un 0,32% y un 0,83 %, respectivamente. El CSI 300, que agrupa a los 300 principales valores de esos dos mercados, descendió un 0,44% a esa hora.

En la Bolsa de Beijing, con menor peso por su reciente creación y enfoque en pymes, la caída fue del 2,14 %. Al mismo tiempo, el Taiex de la Bolsa de Taipéi, en Taiwán, retrocedió un 1,9%.

Advertisement

Los principales índices bursátiles de India registraron caídas superiores al 2%, tras las advertencias del presidente estadounidense Donald Trump sobre la intensificación de la ofensiva contra Irán.

Dentro de la Bolsa de Bombay, el BSE Sensex retrocedió un 2%, situándose en un mínimo de 71.545,81 puntos, mientras que el Nifty 50 descendió en igual proporción, alcanzando los 22.182,55 enteros.

El crudo Brent, de referencia internacional, aumentó un 6,9%, hasta los 108,15 dólares por barril (EFE)
El crudo Brent, de referencia internacional, aumentó un 6,9%, hasta los 108,15 dólares por barril (EFE)

En el Sudeste Asiático también predominaban los retrocesos, con el índice de Yakarta (JCI) liderando las bajas al perder un 1,25%, seguido por el KLCI de Malasia, que caía un 0,96%. El índice S&P/ASX 200 de Australia cayó un 1,1%, hasta los 8.579,50 puntos.

El miércoles, la expectativa de un fin próximo de la guerra impulsó el optimismo en el mercado bursátil estadounidense: el S&P 500 subió 0,7% hasta 6.575,32 unidades, mientras que el Dow Jones avanzó 224 puntos y el Nasdaq ganó 1,2%.

Advertisement

(Con información de EFE)



Corporate Events,Government / Politics

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Senate passes bill to fund most of DHS after House GOP caves

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The 48-day Department of Homeland Security shutdown is one step closer to ending after the Senate moved to fund most of the department Thursday morning.

Advertisement

The Senate agreed via voice vote to send a bipartisan deal funding the whole department except for President Donald Trump’s immigration enforcement and border security efforts to the House for consideration.

The chamber is not expected to vote on the legislation until House lawmakers return to Washington on April 13. 

The Senate vote follows GOP leaders endorsing a two-track approach to funding DHS on Wednesday, with President Trump giving lawmakers a hard deadline to end the record-breaking funding lapse. 

Advertisement

House Speaker Mike Johnson, R-La., is expected to take up the Senate’s DHS bill after rejecting it last week. (Getty Images)

HOUSE CONSERVATIVES RAGE AGAINST SENATE DHS SHUTDOWN DEAL

The Senate bill accomplishes the first phase of the plan by working with Democrats to fund as much of DHS as possible on a bipartisan basis. However, it would zero out funding for ICE and much of the Border Patrol, save for $11 billion in customs funding going to the agency. Additionally, $10 billion teed up for ICE won’t be funded under the measure.

Advertisement

As for ICE and the Border Patrol, Republicans have said they will seek three full years of funding for both of these agencies in a party-line budget reconciliation package that will bypass Democrats’ opposition. Trump says he wants the forthcoming bill on his desk by June 1.

«We are going to work as fast, and as focused, as possible to replenish funding for our Border and ICE Agents, and the Radical Left Democrats won’t be able to stop us,» Trump wrote on Truth Social on Wednesday. 

The Senate bill’s passage on Thursday was a déjà vu moment for Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., who helped steer the same measure through the upper chamber last week.

Advertisement

But House GOP leadership sharply rejected it, calling the measure’s exclusion of ICE and CBP money a «crap sandwich» and warning about the risks of funding those entities using the budget reconciliation process. The chamber then put forward a rival proposal that Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., made clear was «dead on arrival» in the Senate. 

House Speaker Mike Johnson, R-La., appeared to relent Wednesday after Trump issued a statement outlining an end to the shutdown that appeared to side with Thune’s two-part approach to funding the department. 

Senate Majority Leader John Thune, R-S.D.

President Donald Trump has appeared to side with Senate Majority Leader John Thune’s two-track approach to funding the Department of Homeland Security and ending the record-breaking shutdown. (Maxine Wallace/The Washington Post via Getty Images)

GOP INFIGHTING, DEMOCRATS’ UNMET DEMANDS AND A CLEAR WINDFALL: WHO’S WINNING AND LOSING THE DHS SHUTDOWN

Advertisement

As the DHS shutdown drags on, Trump and congressional Republicans are gambling that budget reconciliation will be the way to fund immigration enforcement for several years to come. Some Republicans have floated funding ICE not just through Trump’s term, but for up to a decade.

The GOP used the same process to fund ICE last year, teeing up $75 billion for enforcement operations for the next four fiscal years.

But the party-line process comes with a host of challenges that could test Republican unity in an election year.

Advertisement

GOP lawmakers will have to identify spending cuts to pay for it. When Republicans used the process to pass Trump’s One Big Beautiful Bill Act in July 2025, lawmakers nearly stumbled at the finish line over disagreements on cuts to federal Medicaid spending and food assistance programs.

Without a looming deadline like the expiration of Trump’s 2017 tax cuts that Republicans extended in July 2025 through the «big, beautiful bill,» some GOP lawmakers have voiced concern that the party will stay unified.

Republicans have proposed adding other issues into the reconciliation mix, including supplemental funding for the Iran war, affordability measures, the president’s tariff regime and pieces of the election integrity-focused SAVE America Act.

Advertisement

The budget reconciliation process allows a party with control of the White House and both chambers of Congress to pass tax and spending priorities with a simple majority threshold, though the process is governed by stringent requirements for what is eligible to be included.

Punting ICE and CBP money to a future spending bill could also negatively affect support staff employed by both agencies who have not been paid during the seven-week shutdown.

Compilation image of President Donald Trump and Senate Minority Leader Chuck Schumer.

Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., claimed victory on Wednesday for forcing Republicans to fund President Donald Trump’s border security and immigration enforcement agenda outside the normal appropriations process. (Anna Moneymaker/Getty Images; Kevin Dietsch/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Democrats have repeatedly blocked funding for ICE and the Border Patrol in the Senate since the beginning of the shutdown in mid-February. Though none of their proposals to reform immigration enforcement have been adopted, Democratic leaders claimed victory on Wednesday. 

«Throughout this fight, Senate Democrats never wavered,» Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., said Wednesday. «We were clear from the start: fund critical security, protect Americans, and no blank check for reckless ICE and Border Patrol enforcement. 

«We were united, held the line, and refused to let Republican chaos win.»

Advertisement

The Senate deal funding most of DHS could still face roadblocks in the House. A handful of conservatives have already said they will vote «no» while using the same messaging employed by House GOP leadership to oppose the bill last week.

«Let’s make this simple: caving to Democrats and not paying CBP and ICE is agreeing to defund Law Enforcement and leaving our borders wide open again,» Rep. Scott Perry, R-Pa., wrote on social media Wednesday. «If that’s the vote, I’m a NO.»

government shutdown, homeland security, john thune, mike johnson, republicans

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Elecciones en Perú: ¿Por qué es posible (otra vez) un resultado sorpresa?

Published

on


Ante 35 candidatos y aproximadamente un tercio de los peruanos indecisos o sin apoyar a nadie, podría surgir un contendiente sorpresa en los últimos días antes de la votación del 12 de abril.

Los conservadores Rafael López Aliaga y Keiko Fujimori llevan semanas estancados en un empate técnico, cada uno con alrededor del 10% al 12% de apoyo, principalmente de votantes en la capital, Lima, según las encuestas más recientes.

Advertisement

Pero, en última instancia, serán las regiones fuera de la capital, donde vive el 70% de los 34 millones de habitantes del país, las que marcarán la mayor diferencia en el resultado de las elecciones.

“Hay así un voto sistemáticamente anti establishment, antilimeño, sobre todo en las zonas entre más pobres y alejadas del país”, dijo el analista político Gonzalo Banda.

Estas regiones “van a decidir mucho el voto”, añadió, señalando que son las más difíciles de encuestar y suelen tener el mayor porcentaje de votantes indecisos en un país donde las elecciones generalmente se resuelven en las últimas semanas.

Advertisement

El caso de 2021

Eso fue lo que ocurrió en las últimas elecciones de 2021, aunque ha habido cuatro presidentes entretanto debido a la constante inestabilidad política del país.

El apoyo al candidato de extrema izquierda Pedro Castillo aumentó drásticamente en la recta final de la campaña, impulsada por los votantes de los Andes y del sur de Perú, quienes se sintieron atraídos por sus promesas de reformar la Constitución y redistribuir la riqueza proveniente de la minería, principal sector de exportación de Perú y principal fuente de inversión extranjera.

Advertisement

Castillo apenas figuraba en las encuestas dos semanas antes de la primera ronda de las elecciones.

Luego ganó la segunda vuelta contra Keiko Fujimori, que ha llegado tres veces a las segundas rondas, arrasando en los distritos donde hay minas clave. En Chumbivilcas, cerca de la enorme mina de cobre Las Bambas de MMG Ltd., Castillo recibió más del 95% de los votos. Para ganar directamente, un candidato necesita al menos el 50% del total de votos.

Keiko Fujimori, de Fuerza Popular. Foto: Bloomberg

Los proyectos políticos que desafían al sistema, como el de Castillo, han obtenido el apoyo de los votantes de las regiones del sur y mineras, lo que demuestra una división regional en las elecciones peruanas de las últimas dos décadas, dijo Banda, oriundo de la ciudad sureña de Arequipa.

Como presidente, Castillo nunca implementó esas propuestas, aunque durante la campaña inquietaron a la élite empresarial y política del país, rico en minerales, lo que provocó una fuga de capitales histórica de aproximadamente US$16.000 millones, o más del 7% del PBI de Perú en ese momento.

Advertisement

En estas elecciones, la mayoría de los peruanos están preocupados por el aumento de la delincuencia, la corrupción, la inestabilidad política y el desempleo.

Candidatos emergentes

Ningún candidato lidera en todas las regiones de Perú. Sin embargo, en diferentes partes del país se empieza a perfilar el favorito.

Advertisement

El sur de Perú se está convirtiendo en un bastión del economista de izquierda Alfonso López-Chau, según la encuesta más reciente de Ipsos para Perú21.

López-Chau, el exdirector del banco central bajo el mandato de Julio Velarde, captó la atención nacional durante las protestas de finales de 2022, cuando, como rector de la Universidad Nacional de Ingeniería, abrió el campus a jóvenes que habían viajado a Lima desde los Andes del sur.

Estos jóvenes exigían elecciones anticipadas tras la destitución de Castillo por intentar disolver el Congreso y gobernar por decreto.

Advertisement
El candidato Roberto Sánchez, del partido Juntos por el Perú. Foto: EFE

El legado del expresidente de extrema izquierda, que actualmente cumple una condena en prisión por su intento de acaparar el poder, está siendo reivindicado por el candidato Roberto Sánchez, quien fue uno de sus ministros más leales.

Sánchez, cuyo apoyo se concentra principalmente en las zonas rurales según las encuestas, impulsa una nueva Constitución para dar voz a las comunidades marginadas del país. Ha propuesto utilizar las reservas internacionales del banco central para invertir en salud y educación, y renegociar los acuerdos de libre comercio.

En el debate presidencial de la semana pasada, Sánchez lució el sombrero tradicional del norte del Perú, que se convirtió en el sello distintivo de Castillo.

El congresista ha sido uno de los que más rápido ha ascendido en las últimas semanas, al igual que el centrista Jorge Nieto. El sociólogo y exministro de Defensa promete transformar Perú en una fuente de crecimiento más equitativo, pasando de un modelo extractivo a uno diversificado e inclusivo.

Advertisement

Su apoyo, si bien actualmente está más disperso, proviene principalmente de zonas urbanas, incluyendo Lima.

Aun así, tanto Sánchez como Nieto están empatados con apenas un 5%, luchando por el tercer puesto junto con López-Chau y el humorista Carlos Álvarez, quien goza de mayor popularidad en el norte de Perú, según las encuestas. Tras tres décadas en la televisión, Álvarez se presenta como un candidato antisistema, prometiendo medidas firmes contra la delincuencia.

El voto de las regiones, la clave

Advertisement

Quien logre movilizar el voto de las regiones probablemente pasará a la segunda vuelta, afirmó el politólogo José Incio, profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú. “Yo creo que hay todavía espacio para que se alineen las cosas”, añadió.

La historia reciente de Perú sugiere que solo uno de los dos, Fujimori o López Aliaga, tiene probabilidades de llegar a la segunda vuelta.

Rafael López Aliaga. Foto: EFE

“Es muy difícil que un candidato blanco, pituco pegue en las regiones andinas”, dijo Banda.

Fuera de Lima, y entre los votantes de la clase trabajadora, le va mejor a la hija del expresidente Alberto Fujimori que al exalcalde López Aliaga. Las encuestas muestran que solo ganaría en la capital, respaldado principalmente por los sectores más ricos del país.

Advertisement

En Perú, ser “primero con mucha antelación no te conviene”, dijo Incio. “Es el último que logre generar la expectativa, y ya no queda mucho tiempo como para buscar otra opción. Ese es el que va a capitalizar”.

Continue Reading

Tendencias