Connect with us

INTERNACIONAL

La quinta temporada de “Only Murders in the Building” es tan absurda como divertida

Published

on


Tráiler de la quinta temporada de la serie «Only Murder in the Building»

Only Murders in the Building, la fantasía televisiva más acogedora sobre la vida en la ciudad de Nueva York, inicia su quinta, más absurda y disfrutable temporada con algunos cambios inquietantes en el statu quo. Mabel (Selena Gomez), la millennial desencantada del trío de detectives aficionados, parece discordantemente esperanzada y optimista. Charles (Steve Martin), normalmente un tipo tímido, irradia una nueva confianza. Y Oliver (Martin Short), el ególatra colorido cuyo orgullo y alegría siempre ha sido vivicante en el elegante edificio Arconia, está considerando mudarse.

El catalizador de la quinta temporada es, por supuesto, un cadáver. La cuarta temporada interrumpió la boda culminante de Oliver con Loretta (Meryl Streep) con dos cliffhangers (N. de la R: recurso narrativo que deja el suspenso para un futuro capítulo o temporada). El primero fue la misteriosa visita de la esposa de un mafioso, Sofia Caccimelio (Téa Leoni), quien pidió ayuda a los podcasters para encontrar a su esposo Nicky (Bobby Cannavale). El segundo fue el angustiante espectáculo del encantador portero de la vieja escuela, Lester (Teddy Coluca), desangrándose en la fuente del patio.

Advertisement
La serie destaca por su mezcla de comedia y drama, con homenajes a personajes secundarios y escenas memorables

Siempre he sostenido que Only Murders es casi cómicamente mala en la parte del misterio. Hay demasiados personajes, los giros aparecen de la nada y las soluciones no se sienten como desenlaces lógicos. Pero la serie sobresale en alternar (sin aparente contradicción) entre registros trágicos y cómicos, y la nueva temporada alcanza nuevas alturas en este aspecto.

Un episodio logra honrar la vida y el legado de Lester mientras deja en claro cuánto fue subestimado por las personas a las que se enorgullecía de servir, sin llegar a hacerte odiar a los residentes del Arconia. Otro ofrece algunas de las mejores escenas de comedia física del año durante el funeral de Lester (sobre su cadáver literal). Un tercero presenta a Martin y Leoni en un restaurante de comida japonesa lanzándose eróticamente (?) por la comida como delfines en celo, mientras el grupo de hijos adultos de su personaje discute en una mesa cercana. Leoni es la MVP de la temporada; no se veía una madre tan cómicamente atractiva, sexy, sufrida y semi-eficaz desde Lana Gardner en Frasier.

La trama se apoya en
La trama se apoya en la convivencia de excéntricos y la sátira sobre la vida de lujo en Nueva York

El lienzo es amplio y también lo son las escenas, que van desde un dedo amputado escondido en los camarones de la boda de Oliver hasta un casino subterráneo y la casa literal de El Padrino (donde Sofia reside a disgusto). Como en la temporada pasada, que presentó a un grupo de actores interpretando al trío central de la serie más varios dobles de riesgo, abundan los dobles y doppelgängers. Los reemplazos de Lester incluyen a su aprendiz Randall (Jermaine Fowler) y a un robot amenazantemente eficiente. Nuestros protagonistas se enfrentan a un siniestro equipo de podcasters y a otro trío, esta vez compuesto por apostadores multimillonarios.

Christopher Waltz interpreta a Sebastian “Bash” Steed, un magnate tecnológico atemporal alimentado por la sangre de adolescentes que cosecha. Logan Lerman interpreta a Jay Pflug, una mezcla entre Mark Zuckerberg y Jack Dorsey. Y Renée Zellweger interpreta a Camila White, una quisquillosa al estilo Martha Stewart con opiniones firmes sobre la decoración de Oliver.

Advertisement

Otros recién llegados incluyen a Althea (Beanie Feldstein), la ex enemiga-amiga de Mabel que se rebautizó como “Thé” y se convirtió en una superestrella del pop, y un irascible nuevo basurero (David Patrick Kelly). Keegan-Michael Key aparece como el sediento nuevo alcalde que intenta conseguir una aparición como invitado en el podcast Only Murders. Entre los personajes conocidos, Howard (Michael Cyril Creighton), quien ha dejado de intentar unirse a los detectives, se alía ahora con el inquietante portero robot. Richard Kind regresa como Vince, que sufre de conjuntivitis. Y la detective Williams de Da’Vine Joy Randolph emerge como una especie de mentora para Mabel.

Nuevos antagonistas incluyen a un
Nuevos antagonistas incluyen a un equipo de podcasters rivales, multimillonarios y un robot portero

Todo es muy disfrutable. También es —y esto podría ser lo que sigue sorprendiéndome de esta encantadora comedia— excepcionalmente olvidable a pesar de la sangre y la muerte. Hay una amenaza que impide a los podcasters hacer su programa, pero el espectador sabe que no debe preocuparse por ello. Lo mismo ocurre con una subtrama en la que los residentes del Arconia corren peligro de ser desplazados. No termina de sentirse como una crisis porque nada en Only Murders realmente importa.

Eso no es una crítica; de hecho, podría ser el ingrediente secreto que hace que la serie funcione. Es un misterio amable que se construye sobre improbabilidades románticas. Su motor nunca ha sido realmente el asesinato ni su resolución. Tampoco ha dependido del genio deductivo de los detectives, ya que los tres protagonistas son tan tontos como afortunados. Eso elimina la razón habitual por la que estas historias de misterio tienen tanto atractivo duradero: a saber, que la muerte se convierte en un trampolín a través del cual el detective, armado de lógica y experiencia, puede restaurar el orden en un universo caótico y aterrador.

Only Murders in the Building ofrece algo distinto al orden. Propone un mundo donde los excéntricos —la mayoría de los cuales no parecen obscenamente ricos— gruñen, chocan y se reconcilian en un impresionante edificio que solo los millonarios podrían permitirse en la realidad. (Oliver, un exdirector que siempre está al borde de la insolvencia financiera, vive en un apartamento que vale entre 10 y 12 millones de dólares). La temporada aborda un poco esa tensión, con el personal oponiéndose a la indiferencia de los residentes ante su inminente reemplazo por robots y los residentes apoyándolos de manera puramente transaccional. La amenaza de esta temporada es que los ricos malvados —aquí, la mafia y los multimillonarios siniestros— podrían apoderarse del Arconia. La parte más atractiva de esa historia es la fantasía de que aún no lo han hecho.

Advertisement

Fuente: The Washington Post

[Fotos: Disney/Patrick Harbron]



episodic

Advertisement

INTERNACIONAL

Reporter’s Notebook: GOP weighs ‘nuking’ filibuster to pass Trump’s SAVE Act

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

You’ll hear volumes from congressional Republicans about the importance of passing the SAVE America Act in the coming days. The bill requires proof of citizenship to vote.

Advertisement

«We need to make it easy to vote and hard to cheat in America,» said Sen. Jon Husted, R-Ohio.

«The SAVE America Act is an important bill,» said Sen. Rick Scott, R-Fla., on Fox News. «So we’ve got to figure out how to get it passed.»

TRUMP-BACKED VOTER ID BILL FACES GOP RESISTANCE AS TILLIS VOWS TO STOP IT

Advertisement

Sen. Rick Scott, R-Fla., said that Senate Democrats wouldn’t take the shutdown seriously until flight delays and cancellations started to stack up.  (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images)

And that is the conundrum facing Senate Republicans — figuring out how to get it passed.

The SAVE America Act is the touchstone of President Donald Trump’s legislative agenda. In fact, the president warned he wouldn’t sign any other bill into law — except perhaps a DHS funding measure — until Congress aligns with his demands.

Advertisement

Republicans agree on the importance of the SAVE America Act, but Senate Majority Leader John Thune, R-S.D. is promising everything but passage.

«I will be bringing the SAVE America Act to the floor, and we will be having a full and robust debate,» said Thune.

That’s because Republicans can’t break a Democratic filibuster.

Advertisement

«This is one of the worst things we’ve seen in America in a very long time,» said Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y.

SCHUMER SWINGS AT HEGSETH OVER KING CRAB MEALS FOR THE TROOPS, BUT BIDEN-ERA RECEIPTS SHOW SIMILAR TAB

Sen. Chuck Schumer

Senate Minority Leader Charles Schumer, D-N.Y., arrives for a news conference outside the U.S. Capitol on March 5, 2026. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images)

«The real reason this president wants this bill to pass is to reduce the number of people voting in the November election,» said Senate Minority Whip Dick Durbin, D-Ill. 

Advertisement

It takes 60 votes to break a filibuster. Republicans only have 53 votes in the Senate. So some Republicans advocate parliamentary ballistics to obliterate the filibuster.

«I would nuke the filibuster to pass the SAVE America Act,» said Sen. Roger Marshall, R-Kan. 

Cold War rhetoric permeates this entire debate. In fact, conservatives implored Thune to launch a pre-emptive first strike to terminate the filibuster before Democrats again win control of the Senate — be it this fall or a decade from now.

Advertisement

«It’s really about the only way I can see preventing them from nuking the filibuster once they gain the majority in the Senate,» said Sen. Ron Johnson, R-Wis.

Other Republicans want to force Democrats to filibuster the old-fashioned way — until they’re exhausted. 

«They should have to go hold the floor like it used to be in the old days. They can go and talk as much as they want. But sooner or later they’re going to run out of time,» said Sen. Josh Hawley, R-Mo.

Advertisement

If everyone finally fades after days or weeks of debate, then the Senate doesn’t need a test vote to break a filibuster — needing 60 yeas. That means they can pass the bill with a simple majority: 51.

Lots of Republican senators are now invoking the 1930s Frank Capra classic «Mr. Smith Goes to Washington.» That’s where Jimmy Stewart plays an idealistic senator who filibusters until he collapses in the Senate chamber.

«They should have to go out there, hours on end, like a Jimmy Stewart moment,» said Sen. Eric Schmitt, R-Mo.

Advertisement

But most Republicans reject the Jimmy Stewart approach. They’re not so much worried about unlimited debate during a talking filibuster, but the unlimited amendment process.

«The talking filibuster, I think will be a goat rodeo. I mean, it could take two or three weeks. The Democrats will tee up all kinds of problematic votes,» predicted a skeptical Sen. Thom Tillis, R-N.C. «I haven’t had anybody describe to me the project plan. Here are the number of days. This is how we counter people. We’ve got all of our political flanks covered. And this is how we succeed at the end.»

But there won’t be an unlimited amendment process. While Thune will allow the debate to go on for a while (Fox is told perhaps a week or more, perhaps around the clock), he will maintain «ball control.» Thune won’t immediately tee up a test vote to end debate, needing 60 yeas. But Thune will immediately block all amendments from both sides.

Advertisement

Like everything on Capitol Hill, it’s about the math. And while there will be a lot of talking about the SAVE Act and the talking filibuster, there’s not enough support on the GOP side of the aisle to unspool the Senate’s filibuster rules and precedents. 

«Many of us don’t believe that we should undo the filibuster because it holds the rights of the majority. And one day we’ll be back in the minority,» said Sen. Shelley Moore Capito, R-W.Va. «It’s a real splitter here.»

Capito added that there was a «will» to deal with the SAVE America Act. But the parliamentary machinations it would take to blow up the filibuster to pass the bill do not exist.

Advertisement

«There’s not enough numbers to get it done,» observed Capito.

Trump and other conservatives are starting to dial up pressure on Thune.

THUNE GUARANTEES VOTER ID BILL TO HIT THE SENATE DESPITE SCHUMER, DEM OPPOSITION: ‘WE WILL HAVE A VOTE’

Advertisement
Senate Majority Leader John Thune, R-S.D.

Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., argued that Democrats were continuing their push to keep DHS closed because it was «politically advantageous.» (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images)

«I think he’s a wonderful person. I do,» the president said of the South Dakota Republican on Fox News Radio. «But it’s not that he doesn’t want to do it. He doesn’t think he can do it. And that’s bad.»

Despite criticism directed at Thune, some Republicans are defending him.

«It’s not John Thune that’s killing it. It’s members of the Republican Party that are not convinced that a talking filibuster can be used to pass this,» said Sen. Cynthia Lummis, R-Wyo. «It will be an infliction of tremendous delays on other matters before the U.S. Senate without the positive results of passage of the SAVE Act.»

Advertisement

It’s significant that the president has not called out Thune over his reluctance to end the filibuster to pass the SAVE America Act. However, Trump routinely demanded that former Senate Majority Leader Mitch McConnell, R-Ky., do just that during his first term. The president often lambasted McConnell’s stewardship of the Senate, despite the Kentucky Republican establishing a new precedent to inhibit filibusters of Supreme Court nominees. McConnell’s maneuver on the filibuster assured the confirmations of Supreme Court Justices Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett.

But so far, no sharp criticism of Thune.

Still, some Republicans believe Senate magic could salvage the SAVE America Act.

Advertisement

«I’ve seen John Thune pull rabbits out of his hat before,» said Lummis. «And I’m hoping there’s a rabbit in his hat on this one.» 

The Senate takes a test vote just to start debate on the bill Tuesday afternoon. That needs a simple majority. It’s possible that Vice President JD Vance may need to break a tie to launch debate on the bill.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement
Vice President JD Vance talking on a cell phone while walking toward the West Wing.

Vice President JD Vance talks on his phone as he walks to the West Wing of the White House, March 6, 2026, in Washington. (Alex Brandon/AP Photo)

But the Senate doesn’t have the votes to blow up the precedents like McConnell did with the Supreme Court in order to pass the SAVE America Act, nor are there the votes to execute a full-blown «talking filibuster,» bypassing the need for 60 yeas. 

Consider the firestorm that could rain down on Senate Republicans from their base if the GOP fails to pass the SAVE America Act. Trump has held his tongue so far, but it’s possible there could be recriminations from him, too.

Advertisement

politics,congress,senate,democratic party,republicans,donald trump

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Europa se planta: rechazó el reclamo de Donald Trump para que entre en la guerra y libere el Estrecho de Ormuz

Published

on



“Esta no es nuestra guerra”, dijo la canciller europea Kaja Kallas tras unas pocas horas de debate. La Unión Europea no cede al chantaje estadounidense y rechaza enviar una misión naval militar para reabrir el Estrecho de Ormuz, cerrado por la amenaza iraní de atacar los buques que lo atraviesen. O, como dijo el jefe del Gobierno alemán Friedrich Merz, “esta no es una misión de la OTAN”.

El presidente Donald Trump dijo el domingo en una entrevista al diario británico ‘Financial Times’ que la OTAN, paraguas de seguridad europeo frente a Rusia, tendría “muy mal futuro” si los europeos se negaban a ayudar a Estados Unidos enviando sus buques de guerra a Ormuz. Las normas de la OTAN prevén que todos sus miembros ayuden al miembro atacado (no si él ataca sin acuerdo de los demás) y sólo en el espacio europeo y americano del Atlántico Norte.

Advertisement

Desde primera hora de la mañana todos los diplomáticos y funcionarios consultados veían el pedido de Trump como un chantaje inadmisible. Recordaban que el año pasado Estados Unidos dio por derrotado a Irán y que la semana pasada volvió a darlo por derrotado. Ahora ven cómo las fuerzas estadounidenses en el Golfo Pérsico son incapaces de mantener abierto el Estrecho de Ormuz, esencial para la economía mundial porque por él pasa alrededor del 20% del petróleo mundial.

Las mismas fuentes recordaban que Trump había iniciado la guerra sin un plan para manejar Irán, sin una estrategia de salida, sin probablemente los medios necesarios ya dispuestos y sin consultar -ni siquiera avisar- a sus supuestos socios europeos. “Y ahora quiere que le arreglemos el problema”, según un diplomático.

Las instituciones europeas, temiendo que los cancilleres del bloque, que se reunieron este lunes en Bruselas, arrastraran los pies y dejaran la decisión para los líderes, que tienen su cumbre de inicio de primavera este jueves y viernes, lanzaron un globo sondo a primera hora.

Advertisement

Kallas dijo a su llegada a la reunión que la Unión Europea podría enviar esa misión, cuando ya no hubiera combates, como una especie de fuerza de mantenimiento de la paz y la seguridad en el Estrecho de Ormuz. No ahora. Kallas adelantó que podría copiarse el modelo de la misión europea para permitir la salida del cereal ucraniano por el Mar Negro. Y recordó a Trump que la OTAN no tiene que activarse en este caso porque Ormuz está fuera del ámbito de actuación de la Alianza Atlántica.

Kallas sí reconocía, antes de que los cancilleres le hicieran cambiar de opinión, que “el cierre del Estrecho de Ormuz beneficia a Rusia para financiar esta guerra. Así que definitivamente tenemos que hacer más al respecto. Y ahí el principal tema será cómo mantener abierto el Estrecho de Ormuz”. Kallas respondía así a las declaraciones de Trump, que en la entrevista con el diario británico también había dicho que los europeos «tendrían que estar ahí porque su energía pasa por el Estrecho». En realidad, el 85% del petróleo que sale del Golfo Pérsico por Ormuz va a Asia y el Índico.

Una alternativa europea podría haber sido ampliar o cambiar el mandato de la Operación Aspides, la que mantiene Europa en el Mar Rojo para asegurar la navegación ante las amenazas de los hutíes. No es una misión de ataque, sólo protege buques. Pero tampoco aceptaron eso este lunes los cancilleres.

Advertisement

Los gobiernos fueron rechazando desde la noche del domingo la idea de una misión militar. El presidente francés Emmanuel Macron dijo ya el domingo que “no se dan las condiciones”. Francia es quien lleva la voz cantante europea porque es quien más medios navales puede movilizar.

París envió su portaaviones de propulsión nuclear y un grupo de combate con varios buques de guerra al este del Mediterráneo, donde le acompañan fragatas griegas, holandesas o españolas. Se trata de mostrar presencia militar cerca de la región, pero no en el Golfo Pérsico. Y de proteger, en caso de necesidad, a la isla de Chipre, miembro de la Unión Europea, con unas Fuerzas Armadas escuálidas y que recibió ataques con drones porque tiene una base militar británica.

El canciller francés Jean Noel Barrot, dijo que no había planes para ir al Golfo Pérsico: “El grupo de ataque del portaaviones francés permanece en el Mediterráneo oriental. La postura de Francia no ha cambiado, es defensiva y protectora. Dejen de sembrar el pánico”.

Advertisement

El canciller alemán Johan Wadephul dijo que su país “no participará en este conflicto. Queremos participar en las negociaciones, porque la seguridad del Estrecho de Ormuz y del Mar Rojo sólo se logrará mediante una solución negociada y eso requerirá dialogar con los iraníes”.

La jefa del Gobierno italiano, Giorgia Meloni, que se juega la próxima semana buena parte de su capital político en un referéndum sobre una reforma judicial que según los sondeos podría perder, también se mostró contraria.

El español José Manuel Albares dijo: “No hay que hacer nada que añada todavía más tensión, más escalada. Lo que hay que hacer es que cesen los bombardeos, que cesen los lanzamientos de misiles sobre todos los países de Oriente Medio y que volvamos a la mesa de negociación”.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Minnesota bill would ban warrants allowing police to collect data from devices near a crime scene

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A bipartisan group of Minnesota lawmakers has proposed a bill seeking to ban warrants allowing law enforcement to gather data revealing which cellphones and other devices that were near a crime scene at a specific time.

Advertisement

Democrat state Sen. Erin Maye Quade introduced a Senate bill to ban those warrants in most cases, with Sens. Omar Fateh, also a Democrat, and Eric Lucero, a Republican, joining as original sponsors.

The bill would also allow anyone whose information was obtained during the search to sue law enforcement.

Lawmakers argue the warrants should be prohibited except in emergency situations. They said reverse location warrants, sometimes called «geofence» or «dragnet» warrants, are too broad and violate Fourth Amendment protections against unreasonable searches and seizures.

Advertisement

YOUR PHONE IS NOW A CRIME SCENE IN YOUR POCKET

Lawmakers argue the warrants should be prohibited except in emergency situations. (Getty Images)

Critics of the warrants say authorities can gather data on thousands of people near a particular area, including those who attended an event that could be of interest to law enforcement, such as a protest.

Advertisement

«We do believe that we have to balance our constitutional rights and public safety so that we’re not essentially sending law enforcement in to search for a needle in a haystack by exponentially increasing the size of the haystack,» Maye Quade said during a hearing on March 9.

Law enforcement groups, including the Minnesota Chiefs of Police Association and the Bureau of Criminal Apprehension, contend that the bill is too broad, although both have suggested a willingness to negotiate with lawmakers about data privacy concerns.

«We recognize and share the Legislature’s commitment to protecting individual privacy and civil liberties. However, as drafted, this bill would impose an outright prohibition on investigative tools that are lawful, court-supervised, and, in many cases, critical to solving serious crimes and protecting public safety,» the Minnesota Chiefs of Police Association said in a letter to lawmakers.

Advertisement

Senate lawmakers first discussed the bill in the Senate Judiciary and Public Safety Committee on March 9. House lawmakers discussed a companion bill, originally proposed by Rep. Sandra Feist, a Democrat, in the Judiciary Finance and Civil Law Committee on Feb. 24.

This comes amid an ongoing case at the national level, in which the U.S. Supreme Court will hear oral arguments in April on the constitutionality of reverse location warrants.

Between 2018 and 2020, the number of reverse location warrants in Minnesota jumped from 22 to 173.

Advertisement
Google Maps is deleting location history

The Senate bill would allow anyone whose information was obtained during the search to sue law enforcement. (Kurt «CyberGuy» Knutsson)

In 2023, Google said it would stop storing location data in a way that would make it susceptible to reverse location warrant requests. By July of last year, the company said all location history data previously stored on its servers had been wiped or moved to on-device storage.

But groups such as the American Civil Liberties Union and Electronic Frontier Foundation have raised concerns about whether that change is enough.

The warrants appear to still be used in Minnesota, as law enforcement groups argue they play a key role in solving investigations.

Advertisement

Bureau of Criminal Apprehension Superintendent Drew Evans said a ban on those warrants «would have a major detrimental effect on public safety in Minnesota.»

«There are numerous examples of case investigations where reverse location data has saved lives, even just recently,» Evans said in a letter to lawmakers, although he added that he supports «reasonable safeguards for data privacy protections» and would be «more than willing to collaborate on possible solutions to implement more safeguards while still preserving such an important technological tool.»

As written, the Senate bill would prohibit warrants to collect information on devices that searched for a specific keyword, phrase or website. It would also ban similar collection of GPS coordinates, cell tower and Wi-Fi connectivity data.

Advertisement

GRASSLEY: BIDEN DOJ BYPASSED CONSTITUTIONAL SAFEGUARDS BY SUBPOENAING SENATOR PHONE RECORDS

Police officers in protective gear move into a downtown street as a crowd gathers nearby.

Minneapolis police in tactical gear arrive on the street in downtown Minneapolis as protesters gather on Jan. 17, 2026, in Minneapolis, Minnesota. (Jim Vondruska/Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Lucero said during the March 9 hearing that the bill should not be viewed as anti-law enforcement, arguing it promotes pro-constitutional principles.

Advertisement

«We simply want to make sure that those time-tested principles are protected in the new digital realm,» Lucero said.

Lucero referenced the Fourth Amendment, which protects against unreasonable searches and seizures unless a warrant specifies a particular place and the person or thing to be seized.

«Reverse search warrants are the antithesis of that,» he said.

Advertisement

The Associated Press contributed to this report.

minnesota,us,crime world,police and law enforcement,politics,privacy

Advertisement
Continue Reading

Tendencias