Connect with us

INTERNACIONAL

Los «idiotas útiles» de Estados Unidos a quienes Putin toca como una flauta

Published

on


Estoy seguro de que el presidente Donald Trump y sus enviados a Rusia, Steve Witkoff y Jared Kushner, sinceramente desean detener la matanza en Ucrania, pero están fracasando y seguirán fracasando mientras persistan en su ingenua visión de que esto es solo un gran negocio inmobiliario y que su experiencia en el sector les da ventaja.

Es un completo disparate en múltiples sentidos.

Advertisement

Para empezar, sí, se podría decir que el presidente ruso, Vladímir Putin, está involucrado en el negocio inmobiliario en Ucrania, pero no como lo han estado Trump, Witkoff o Kushner.

Putin está involucrado en el negocio inmobiliario en Ucrania de la misma manera que Adolf Hitler lo estuvo en Polonia.

Hitler codiciaba territorio, no para construir un hotel o viviendas con fines de lucro para beneficiar a los residentes locales.

Advertisement

En cambio, codiciaba bienes

raíces para cumplir una fantasía nacionalista.

Lo mismo ocurre con Putin. No ha mostrado ningún interés en el bienestar del pueblo ucraniano.

Advertisement
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, se dan la mano durante una conferencia de prensa tras su reunión para negociar el fin de la guerra en Ucrania, en la Base Conjunta Elmendorf-Richardson, en Anchorage, Alaska, Estados Unidos, el 15 de agosto de 2025. REUTERS/Kevin Lamarque/Foto de archivo

En ese tipo de situación, tener a un grupo de «agentes inmobiliarios» como negociadores estadounidenses es una desventaja, no una ventaja.

Se busca un estadista como Henry Kissinger o James Baker que entienda la diferencia entre los bienes raíces y la guerra y la paz.

Los bienes raíces son un juego de suma positiva: ambas partes pueden beneficiarse de una transacción bien realizada.

Advertisement

En tiempos de guerra y paz, cuando un bando tiene ideas fascistas y es el claro agresor, y el otro tiene ideas democráticas y es la clara víctima, se está en un juego de suma cero.

O como lo expresó famosamente Ronald Reagan cuando le preguntaron cómo debería terminar la Guerra Fría:

“Nosotros ganamos, ellos pierden”.

Advertisement

Pasado

Reagan comprendió que los acuerdos inmobiliarios se basan exclusivamente en el valor (precio por pie cuadrado) y las tasas de interés.

Comprendió que los acuerdos de guerra y paz buscan promover y preservar valores morales e intereses estratégicos.

Advertisement

Y no se negocia con un agresor fascista.

Libramos tres guerras, incluida la Guerra Fría, junto con nuestros aliados en Europa para preservar la difusión de nuestros valores democráticos e intereses comunes; es decir, que ninguna gran potencia europea que no compartiera esos valores podía dominar el continente.

No se me ocurre ningún otro presidente estadounidense que hubiera actuado como si los valores e intereses de Estados Unidos dictaran que ahora somos un árbitro neutral entre Rusia y Ucrania y, además, un árbitro que intenta sacar provecho de cada parte en el proceso, como lo ha hecho Trump.

Advertisement

Este es uno de los episodios más vergonzosos de la política exterior estadounidense, y todo el Partido Republicano es cómplice de su perpetuación.

Tampoco puedo pensar en ningún otro líder de política exterior estadounidense que hubiera dicho sobre Putin lo que Witkoff dijo sobre este dictador cuyos rivales políticos a menudo terminan muertos, que se involucra en una vasta corrupción para sí mismo y sus compinches y que hace todo lo que puede para socavar elecciones libres y justas en Estados Unidos y Occidente:

«No considero a Putin un mal tipo».

Advertisement

Los comunistas rusos tenían un término para los extranjeros que tenían tales opiniones sobre sus líderes: “idiotas útiles”.

Se pueden imaginar esta réplica de los aislacionistas de J.D. Vance:

“Oye, Friedman, tú y tus amigos sólo quieren arrastrar a Estados Unidos a guerras interminables ” .

Advertisement

No, lo siento, te has equivocado de vaquero.

He escrito desde las primeras semanas de esta guerra, y repetidamente desde entonces, que solo terminará, en el mejor de los casos, en un «trato sucio».

Rusia es demasiado grande comparada con Ucrania, y su disposición a seguir luchando dicta que para terminar la guerra Ucrania tendrá que hacer concesiones.

Advertisement

Triste pero cierto, y la mayoría de los ucranianos te dirán lo mismo hoy.

Pero como escribí el mes pasado, existe una enorme diferencia entre un «trato sucio» que maximiza los intereses, las ganancias y la capacidad de Putin para reiniciar la guerra en cualquier momento que elija, y un «trato sucio».

Un trato sucio permitiría a Putin conservar el territorio que ya ha robado, pero con fuerzas militares occidentales sobre el terreno en Ucrania, lo que garantizaría que nunca pudiera reiniciar la guerra, excepto entrando en guerra con todo Occidente; garantizaría que las ganancias ilícitas de Putin nunca fueran bendecidas con un reconocimiento diplomático formal que recompensara la adquisición de territorio por la fuerza; y garantizaría que Ucrania pudiera mantener el tamaño de un ejército que necesitara para defenderse y pudiera convertirse en miembro de la Unión Europea (aunque no de la OTAN) cuando estuviera listo.

Advertisement

Ese tipo de trato sucio protegería los intereses y valores fundamentales de Ucrania y Estados Unidos.

Los aislacionistas de JD Vance replican:

“No tenemos la capacidad de presionar a Putin para que acepte un acuerdo tan sucio, y no queremos estar en una guerra nuclear con Rusia, muchas gracias”.

Advertisement

La razón por la que no se puede presionar a Putin es que no se sabe lo que se hace, y se tiene un presidente que va y viene, creando diferentes políticas en sus redes sociales y luego exigiendo al Pentágono y al Departamento de Estado que las ajusten sobre la marcha.

No hay un proceso de formulación de políticas, y parece haber al menos cinco personas actuando como secretario de Estado: Witkoff, Kushner, Vance, el secretario del Ejército, Daniel Driscoll, y un tal Marco Rubio, con el título oficial.

¿Qué haría ahora cualquier presidente estadounidense normal?

Advertisement

Empezaría entendiendo que las negociaciones en cualquier ámbito, ya sea inmobiliario o geopolítico, siempre se deciden por una sola cosa:

Ya sea que se trate de comprar un hotel o de intentar detener una invasión, se busca el máximo apalancamiento para maximizar las ganancias, los intereses y el valor en el acuerdo final.

En el sector inmobiliario, la influencia se mide por la cantidad de dinero disponible.

Advertisement

En diplomacia, la influencia se mide por la fuerza militar que se puede desplegar en el campo de batalla; el aislamiento económico y el sufrimiento que se pueden infligir al oponente; y, por último, pero no menos importante, la capacidad de poner a la población del oponente en contra de sus propios líderes para obligarlo a cambiar de rumbo.

¿Y qué ha hecho Trump con esas medidas?

Ha suspendido toda la financiación estadounidense a Ucrania para la compra de armas estadounidenses, le ha negado el acceso a armas cruciales como nuestros misiles de crucero Tomahawk, que podrían perjudicar gravemente a Putin en su territorio —y que los europeos pagarían—, y ha mentido descaradamente al afirmar que fue Ucrania, no Rusia, quien inició la guerra y que el líder de Ucrania, no el de Rusia, era el dictador ilegítimo.

Advertisement

También le dijo públicamente al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, que «no tienen las cartas» sin la ayuda de Estados Unidos en la lucha contra Rusia.

¿Qué pasaría si Trump se comportara como un presidente estadounidense majestuoso, actuando según los intereses y valores de Estados Unidos?

No les diría a los valientes ucranianos que no tienen cartas; les estaría repartiendo cartas para maximizar su influencia mientras les decía a gritos al pueblo ruso que no tienen futuro, porque Putin les robó todas las cartas.

Advertisement

Oye, Putin, mientras invadías Ucrania para hacer realidad tu fantasía histórica de que la Madre Rusia es legítima dueña de Ucrania, el resto del mundo participaba en lo que probablemente se llamará la mayor revolución tecnológica de la historia de la humanidad:

¿Dónde se sitúa Rusia en ese aspecto?

Consultemos el ranking de dinamismo global de la IA del Instituto Stanford.

Advertisement

¿Está la Rusia de Putin entre los 10 primeros, donde debería estar junto a Estados Unidos y China?

Bueno, ¡seguro que está entre los 20 primeros!

¡Tiene que estar entre los 30 primeros!

Advertisement

Pues sí; se coló en el puesto 28.

Muy por detrás de Luxemburgo, en el puesto 12.

¿La población de Luxemburgo? Unos 680.000 habitantes.

Advertisement

La población de Rusia es de aproximadamente 144 millones, sin contar el cuarto de millón de soldados que Putin envió a la muerte en el campo de batalla de Ucrania y los al menos 100.000 tecnólogos que han huido de Rusia desde que Putin inició la guerra.

“Al pueblo ruso, permítanme ofrecerles una analogía:

es como si James Watt acabara de inventar la máquina de vapor que ayudó a lanzar la Revolución Industrial y su zar dijera:

Advertisement

“No, gracias; estamos redoblando la apuesta por los caballos”.

Putin es un completo tonto que será recordado por una guerra contra Ucrania que convirtió a Rusia en una colonia energética de China y en una nota al pie de la IA para Luxemburgo.

Sí, a Putin le gusta presumir de sus misiles hipersónicos.

Advertisement

Me pregunto si funcionan mejor que la plataforma de lanzamiento principal que Rusia usa para enviar astronautas y carga a la Estación Espacial Internacional; dicha plataforma colapsó la semana pasada, tras el lanzamiento de tres astronautas.

Esto significa que Rusia ha «perdido su capacidad de lanzar humanos al espacio, algo que no ocurría desde 1961», según un experto espacial ruso citado por The New York Times.

Futuro

Advertisement

La amenaza rusa a Ucrania no terminará hasta que Putin desaparezca.

Pero librarse de él es tarea del pueblo ruso.

La tarea de un presidente y vicepresidente estadounidenses —si saben lo que hacen— no es decirle al presidente ucraniano que no tiene «cartas».

Advertisement

Es aumentar la presión sobre Putin, entre otras cosas, diciéndole al pueblo ruso —todos los días— que su líder les está robando todas sus cartas, su futuro y el de sus hijos.

Así es como aumentamos nuestra influencia para conseguir un trato sucio, no un trato inmundo.

c.2025 The New York Times Company

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

La foca más grande del mundo y su piojo: un vínculo oculto y milenario que revela secretos del océano

Published

on


Científicos estudiaron al piojo Lepidophthirus macrorhini, que vive exclusivamente en el elefante marino del sur, el pinnípedo más grande del mundo

En el mundo, existen 33 especies de focas reconocidas, que están distribuidas en diferentes hábitats marinos y de agua dulce. Hoy es el Día Internacional de las Focas, una efeméride para promover su conservación y sus ecosistemas.

La foca más grande del mundo es el elefante marino del sur. Los machos adultos pueden medir más de cinco metros y pesar más de tres toneladas.

Advertisement

Científicos de la Argentina, Francia, Brasil y Austria analizaron cómo un piojo logra sobrevivir bajo el agua durante las largas inmersiones de su hospedador, el elefante marino del sur.

Descubrieron cuáles son las adaptaciones fisiológicas únicas que permiten al parásito tolerar la falta de oxígeno y las condiciones extremas del océano profundo. El piojo se llama Lepidophthirus macrorhini.

Los mecanismos fisiológicos únicos, como el cierre de espiráculos y una hemoglobina funcional, permiten que los piojos toleren la falta de oxígeno y las condiciones extremas en el océano profundo. Los resultados fueron publicados en la revista Communications Biology.

Advertisement

El elefante marino del sur es el pinnípedo más grande, con cuerpo robusto y piel grisácea. No tiene orejas externas y se desplaza con torpeza en tierra.

Habita en costas subantárticas y antárticas, donde pasa largos periodos en el océano abierto. Sus principales colonias reproductivas se encuentran en la Península Valdés y en islas del hemisferio sur.

Esta especie mantiene una relación exclusiva con Lepidophthirus macrorhini, el único piojo identificado en esos animales. Por el momento, no se ha registrado otras especies de piojos que los afecten.

Advertisement

Los investigadores quisieron entender cómo el piojo sobrevive durante las inmersiones del elefante marino. Esas inmersiones pueden durar meses e incluyen buceos de hasta 2.000 metros. Para eso, analizaron las adaptaciones fisiológicas del parásito en condiciones extremas.

Recolectaron muestras de piojos en la Península Valdés, que es la única colonia reproductiva y continental de elefantes marinos. El equipo incluyó expertos en biología molecular, genética y fisiología de varios países.

Los científicos analizaron cómo el
Los científicos analizaron cómo el parásito logra sobrevivir durante las prolongadas inmersiones de su hospedador, que pueden alcanzar los 2.000 metros de profundidad

Evaluaron la capacidad del piojo para resistir bajos niveles de oxígeno y altas presiones. Observaron que el parásito cierra sus espiráculos para evitar el ingreso de agua al sistema tráqueal durante el buceo del hospedador.

El análisis genómico mostró la presencia genes de hemoglobina en los piojos, algo poco estudiado en insectos. Esta característica les permitiría almacenar oxígeno y sobrevivir durante largas inmersiones.

Advertisement

Los investigadores notaron que el intercambio gaseoso también ocurre a través de la cutícula. Esto permite que el piojo obtenga oxígeno mientras el elefante marino está sumergido.

El estudio demostró que esos mecanismos fisiológicos permiten soportar presiones elevadas y bajas temperaturas marinas. Los hallazgos ofrecen evidencia de la coevolución entre parásito y hospedador.

“Fue sorprendente que hayamos podido demostrar que efectivamente los piojos pueden respirar bajo el agua”, dijo a Infobae la doctora en biología Soledad Leonardi, investigadora del Instituto de Biología de Organismos Marinos (IBIOMAR), que depende del Conicet/CENPAT.

Advertisement

“Un intercambio gaseoso con el medio hace posible la supervivencia del piojo durante los meses que pasan sumergidos con los elefantes marinos”, resaltó.

“Hay un aspecto particularmente interesante en los piojos de las focas, relacionado con su proceso evolutivo. Los antecesores terrestres de las focas ya estaban infectados con piojos”, señaló.

Durante la transición al medio marino, “esos organismos lograron adaptarse a las nuevas condiciones impuestas por sus hospedadores, algo que no ocurrió con la mayoría de los parásitos, que se extinguieron al pasar a la vida marina”, afirmó.

Advertisement

“Como las focas mantienen una etapa en tierra, los piojos sobreviven gracias a este comportamiento anfibio de sus hospedadores. Los períodos en tierra les permiten reproducirse, ya que los huevos no sobreviven bajo el agua”, explicó.

El estudio dejó abiertas nuevas
El estudio dejó abiertas nuevas preguntas sobre el papel de la hemoglobina y la resistencia del piojo en el océano profundo.(Imagen Ilustrativa Infobae)

La investigación no terminó con el hallazgo, sino que abrió nuevas preguntas para el futuro. “Este trabajo abrió nuevos interrogantes. Uno tiene que ver con el rol de la hemoglobina. Quisiéramos comprobar si efectivamente cumple una función en la reserva celular de oxígeno”, aclaró la doctora Leonardi.

“Nos interesa evaluar experimentalmente hasta qué profundidad es posible que los piojos respiren. Nuestro modelo de estudio nos permite abordar esas preguntas. Los elefantes marinos pueden bucear a más de 2.000 metros de profundidad”, agregó.

Con cada respuesta surgen nuevos desafíos en la ciencia, y comprender estos vínculos ayuda a proteger la vida marina. La curiosidad y el respeto por la naturaleza impulsan a los científicos a seguir explorando el océano y sus secretos invisibles.

Advertisement



america,american,animal,beach,big sur,california,coast,habitat,mammal,marine,national park,nature,outdoor,outdoors,park,rest,sea life,seal,united states,usa,wilderness

Continue Reading

INTERNACIONAL

Connecticut Dems demand IDs to recycle cans but reject GOP efforts to verify citizenship at polls

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Connecticut Democrats recently rushed through an emergency anti-fraud law requiring bottle redemption centers to collect a copy of a person’s driver’s license when they cash in more than 1,000 cans or bottles in a day — a document demand that Republicans say undercuts the party’s attacks on voter-ID rules.

Advertisement

Earlier this month, an emergency certification bill, SB 299, was introduced by top Democratic leaders in the state’s legislature. It was later passed in both chambers in late February and was signed by Gov. Ned Lamont, a Democrat, on March 3. 

It requires people wishing to recycle cans for money to present a copy of their driver’s license, put in place because the state has had issues with non-residents crossing its border to take advantage of its higher return rate of 10 cents a can instead of five cents. The issue was reportedly causing the state to lose significant revenue.

Meanwhile, the state still does not require its residents to present a driver’s license or some other form of formal identification when voting. Instead, residents wishing to vote simply have to attest, under penalty of the law, that they are a citizen of the United States. 

Advertisement

Both of Connecticut’s senators, Sens. Richard Blumenthal, D-Conn., and Chris Murphy, D-Conn., recently voted against advancing the SAVE Act earlier this week, which Republicans introduced to pass stricter photo-ID requirements for voting in federal elections, including a national proof-of-citizenship requirement for anyone wishing to register to vote.

PENCE URGES SENATE TO ‘RESTORE PUBLIC CONFIDENCE’ WITH NATIONWIDE VOTER ID LAW

U.S. Sens. from Connecticut, Richard Blumenthal and Chris Murphy, are seen pictured next to a pile of recyclable trash. (Getty Images)

Advertisement

«In Connecticut, it seems that they are committed to securing recycling, but not to securing elections,» said Anna Pingel, America First Policy Institute’s Campaign Director for Secure Elections. «Requiring photo ID to collect cash from recycling but opposing photo ID to cast a vote tells you everything you need to know about the hypocrisy of politicians fighting against commonsense legislation like the SAVE Act. What is more important to safeguard—bottles or ballots?»

Fox News Digital reached out to Blumenthal, Murphy and Lamont for comment but only heard back from Blumenthal.

«Let’s be very clear: the SAVE America Act requires a birth certificate or passport to register to vote, which Republicans know 21 million Americans do not have,» Blumenthal told Fox News Digital. «This is not a voter identification bill. It is a voter purge bill.»

Advertisement
A sign reading

Voters cast their ballots during early voting at the Board of Elections Loop Super Site in Chicago, Illinois, on Oct. 4, 2024.KAMIL KRZACZYNSKI/AFP via Getty Images (KAMIL KRZACZYNSKI/AFP via Getty Images)

STEPHEN A SMITH STUNNED AFTER REP KEVIN KILEY EDUCATES HIM ON CALIFORNIA VOTER ID BAN

Earlier this week, the Senate voted 51-48 to begin a debate on the House-passed SAVE Act vehicle, S. 1383. Blumenthal and Murphy both voted ‘Nay.’ The House had already passed the bill 218-213 on Feb. 11, but the measure still faces the Senate’s 60-vote hurdle to advance toward passage — a threshold Democrats have said they intend to block.

In speeches on the Senate floor trying to downplay the seriousness and scope of illegal citizen voting, Sen. Chuck Schumer, D-N.Y., and Sen. Raphael Warnock, D-Ga., tacitly acknowledged the existence of a problem they’ve argued is immaterial: that illegal immigrants may be able to unlawfully participate in federal elections.

Advertisement

«The evidence is that almost no illegal aliens vote,» Schumer said in remarks on the Senate floor. Warnock similarly acknowledged the issue while listing statistics about voting records in his home state. «8.2 million people are registered to vote in Georgia. The Republican Secretary of State found 20 instances of non-citizens who were registered, and only nine had ever attempted to vote,» Warnock said.

Senators Raphael Warnock and Chuck Schumer on the steps of the Capitol building

Senate Minority Leader Chuck Schumer (D-NY) and Sen. Raphael Warnock (D-GA) walk up the Senate steps.  (Drew Angerer/Getty Images)

Democrats have fiercely opposed the Republican-led bill, citing concerns that its voter integrity measures are overly heavy-handed and could inadvertently burden communities that may struggle to provide documented proof of citizenship.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

Republicans, who argue that lax identity requirements may have already allowed an unknown number of non-citizens onto voter rolls, have launched a marathon standoff over the bill on the Senate floor.

The Senate will be holding weekend sessions as the deadlock continues. 

Fox News Digital’s Leo Briceno contributed to this report.

Advertisement

voting,voter fraud concerns,elections,connecticut,democrats senate,democratic party,politics

Continue Reading

INTERNACIONAL

«Desearía nunca haberlo conocido»: la princesa Mette-Marit de Noruega repudió la amistad que tuvo con Jeffrey Epstein

Published

on



Luego de varios días de intrigas sobre su estado de salud y la visita a su hijo en la cárcel, la princesa noruega Mette-Marit reapareció el viernes en una entrevista que ofreció al principal noticiero de la TV de Oslo, acompañada por su esposo Haakon, el heredero del trono, y en la que se refirió a sus vínculos con el fallecido Jeffrey Epstein.

Si bien a principios de febrero, cuando se difundieron sus mails y chats con Epstein, había dicho en un comunicado del Palacio que tuvo «falta de criterio» por haber «tenido contacto» con el financista en un episodio que calificó de «vergonzoso», ahora la princesa dio la cara y habló abiertamente de su «relación de amistad» con el acusado de delitos sexuales.

Advertisement

Mette-Marit, de 52 años, exmodelo y madre de tres hijos, sostuvo en una entrevista que difundió el canal oficial NRK TV en su «nyheter» o noticiero central que había sido «manipulada y engañada» por Jeffrey Epstein. Y, reconoció que «por supuesto, hubiera preferido no haberlo conocido nunca».

La publicación desde enero por autoridades de los Estados Unidos de una infinidad de documentos el caso Epstein , un escándalo que salpica a ricos y famosos de todo el mundo, reveló para el interés de Noruega una correspondencia constante y de una confianza íntima, entre la princesa y el financista entre 2011 y 2014. Por entonces, Mette-Marit ya era princesa y madre de los próximos herederos. Se había casado en agosto de 2001 con Haakon, con quien tuvo a sus hijos Ingrid y Sverre.

Durante el reportaje filmado en un impecable living en tonos pastel del Palacio y que duró cerca de veinte minutos, la princesa consideró «sumamente importante admitir el hecho de no haber investigado más a fondo su pasado y asumir también haber sido tan manipulada y engañada» por Epstein, a quien había visitado en Palm Beach.

Advertisement

Mette-Marit también aclaró la naturaleza de su vínculo con Epstein. «Era una relación de amistad: para mí era, ante todo, un amigo». Y descartó cualquier otro tipo de vínculo sentimental.

La princesa también reconoció que después de un tiempo decidió ponerle fin a esa amistad por episodios incómodos que no dio a conocer. En ese momento, intervino el príncipe Haakon y se limitó a señalar que en uno de esos momentos la hicieron sentir «un poco insegura» a su esposa.

Según los mensajes divulgados por los medios noruegos, cuando ya llevaba diez años de casada con el príncipe noruego y Epstein ya había sido condenado por pagar servicios sexuales a una menor de edad, Mette-Marit le escribió a Epstein que lo había «buscado en Google» y que acompañó su mensaje con la leyenda «no me causó muy buena impresión» y un emoticón sonriente.

Advertisement

Cuando le mencionaron ese episodio en la entrevista, con los ojos llorosos, la princesa dijo que no lo recordaba con precisión y tampoco dio mayores detalles sobre otra comunicaciones, ni la visita que hizo con una amiga durante cuatro días a su casa de Florida.

«Entendí que era alguien malo, con quien la gente no debería tener contacto. Y vi de cerca cómo chantajeaba a otros», dijo la princesa a modo de corolario según el texto de la entrevista que publicó el sitio del canal NRK.

Entre las publicaciones más escandalosas entre el financista y la princesa, hay una de 2012 cuando Epstein le cuenta que iba a París «en busca de una esposa» y ella le respondió que la capital francesa es «buena para el adulterio» pero que «las escandinavas son mejores esposas».

Advertisement

La del viernes fue la única entrevista que Mette-Marit concedió tras las revelaciones de los archivos de Epstein y se dio en medio de una semana convulsionada por las noticias sobre la salud de la princesa y la visita que el domingo anterior realizó a la cárcel para ver a su hijo, Marius Borg Høiby.

El hijo que Mette-Marit tuvo antes de casarse con el príncipe Haakon fue procesado por la justicia noruega por 38 delitos, entre los que resaltan acusaciones de violación, violencia de género y tráfico de drogas. Si bien el joven niega las acusaciones, los avances del juicio en su contra lo mantienen detenido con prisión preventiva.

Mette-Marit sufre además una forma de fibrosis pulmonar crónica que la mantiene alejada de la agenda de actividades oficiales de la corona.

Advertisement

En los últimos días, el director de comunicaciones del Palacio, Guri Varpe, dijo al canal de noruego TV2, que en medio del cuadro crónico que afecta a la princesa heredera «recientemente ha habido un claro desarrollo negativo en su salud, y se han iniciado los preparativos para evaluar un trasplante de pulmón».

Continue Reading

Tendencias