INTERNACIONAL
Lula está bajo presión por la ley de licencias ambientales: debe promulgarla en breve, pero la ONU le exige vetarla
El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva tiene hasta el próximo 8 de agosto para decidir si promulga o no el proyecto de ley sobre licencias ambientales, el PL 2159/2021, aprobado por el Congreso el pasado mes de julio y actualmente en fase de análisis por parte del Gobierno federal. Rebautizado como “el proyecto de ley de la devastación”, representa una de las propuestas legislativas más controvertidas de los últimos años en Brasil, donde ha desatado un debate aún más acalorado que el que sigue en curso sobre la explotación petrolera en la desembocadura del río Amazonas. En estos días, en varios edificios del centro de San Pablo se ha proyectado incluso, en señal de protesta, la frase “Prohíbe todo, Lula”.
Este proyecto de ley, apoyado por el lobby agrícola del país, promete una simplificación administrativa y burocrática y, por lo tanto, una aceleración de los plazos y un impulso económico. Sin embargo, corre el riesgo de hacerlo a expensas de la protección del medio ambiente, en un país como Brasil, que ya presenta graves índices de deforestación en zonas fundamentales para el medio ambiente, como la Amazonia.
En concreto, el proyecto de ley prevé una profunda reforma del sistema de licencias medioambientales en el gigante latinoamericano, introduciendo nuevas modalidades y facilidades para obtener las autorizaciones necesarias para realizar obras públicas y actividades económicas. Entre los principales cambios previstos figura la exclusión de las directrices del Consejo Nacional del Medio Ambiente (CONAMA) para las grandes obras mineras, reduciendo así el papel de este organismo en la regulación de los proyectos de alto impacto medioambiental. Entre los puntos más criticados se encuentran las dos nuevas licencias medioambientales que presentan un alto grado de vulnerabilidad, la licencia medioambiental única (LAU) y la licencia de adhesión y compromiso (LAC). La primera es una especie de autorización “todo en uno”, que cubre en un solo paso la instalación, ampliación y funcionamiento de una actividad. La segunda, en cambio, es un procedimiento simplificado, basado en la autodeclaración de las empresas, que reduce los controles medioambientales preventivos y el papel de organismos como el IBAMA (Instituto Brasileño del Medio Ambiente). La LAU exime de la necesidad de realizar estudios de impacto ambiental. También han sido objeto de críticas los puntos que prevén la exención de la licencia para la mayoría de las actividades agropecuarias, entre ellas los cultivos agrícolas permanentes y temporales y la ganadería extensiva, semi-intensiva e intensiva a pequeña escala.
Por no hablar del hecho de que, según la nueva ley, la Fundación Nacional del Pueblo Indígena (FUNAI), el organismo federal que protege a las comunidades indígenas del país, solo podrá intervenir en el proceso de autorización en el caso de los territorios indígenas denominados homologados, es decir, aquellas áreas cuyo proceso de demarcación y registro haya sido completado y aprobado por las autoridades competentes. Según la ONG Instituto Socioambiental, hay al menos 259 tierras indígenas aún en proceso de homologación, lo que supone alrededor del 32% de las tierras indígenas del país. Un informe del Consejo Indígena Misionero (CIMI) de 2023 revela una situación aún más crítica, con un total de 1.381 territorios y solicitudes territoriales indígenas, de los cuales 850 tienen pendientes administrativas y 563 no tienen ningún procedimiento administrativo iniciado. Para las comunidades indígenas del país, esto supondría un desastre que se sumaría al proyecto de ley 490/2007, también conocido como Marco Temporal. Este proyecto de ley, aprobado por la Cámara de Diputados en mayo de 2023 con 283 votos a favor, 155 en contra y una abstención, limita la demarcación de las tierras indígenas a aquellas ocupadas físicamente por los pueblos indígenas en el momento de la entrada en vigor de la Constitución brasileña de 1988. El Gobierno de Lula, aunque se opuso, no obtuvo la mayoría en el Congreso para bloquearlo. Si bien, en septiembre de 2023, el Tribunal Supremo brasileño (STF) declaró inconstitucional el Marco Temporal, el juez del STF, Gilmar Mendes, en lugar de apoyar la decisión ya tomada por el Tribunal Supremo, creó una “cámara de conciliación” que, el 23 de junio pasado, tras 23 audiencias, logró un acuerdo sobre los cambios mínimos al Marco Temporal. El movimiento indígena se retiró en protesta de esa “cámara de conciliación” y todavía no se sabe qué próximos pasos tomará el Tribunal Supremo brasileño, reporta el sitio de la revista Brasil de Fato.
Ambos proyectos de ley debilitan el marco normativo medioambiental y los derechos garantizados por la Constitución brasileña, respectivamente, el artículo 231 para las tierras indígenas y el 225 para el medio ambiente. Si el PL 2159/2021, al reducir el papel de organismos federales como el IBAMA, viola el principio de no regresión medioambiental, que establece que las normativas, políticas y prácticas de protección medioambiental no deben debilitarse ni reducirse con respecto a los estándares ya existentes, el Marco Temporal niega el “derecho originario” de las comunidades indígenas a sus tierras, reconocido por la Constitución.
La combinación de estos dos proyectos de ley podría convertirse en un boomerang para Brasil. Por un lado, corre el riesgo de aumentar la deforestación, especialmente en la Amazonía y en la Mata Atlántica, y por otro, podría provocar un aumento de los conflictos con las comunidades indígenas, que pierden tanto el derecho a la tierra como la posibilidad de oponerse a proyectos invasivos.
El proyecto ha sido muy criticado tanto dentro como fuera de Brasil. Incluso las Naciones Unidas han intervenido. Un grupo de cuatro relatores especiales ha expresado su “profunda preocupación”. Los expertos han pedido a Brasil que evite lo que califican de “grave retroceso” legislativo, que podría comprometer los derechos de las generaciones actuales y futuras mediante la desregulación de las licencias medioambientales. En un comunicado transmitido a la diplomacia brasileña el 25 de julio de 2025 en Ginebra, el grupo declaró que el PL 2159/2021 contradice las obligaciones legales internacionales de Brasil, incluidas las derivadas de la Constitución y de tratados globales como el Acuerdo de París. “Este retroceso legislativo contradice las obligaciones jurídicas internacionales de Brasil”, se lee en el mensaje transmitido a la diplomacia brasileña. “Pedimos al presidente Luiz Inácio Lula da Silva que vete las partes del proyecto de ley sobre licencias medioambientales que contradicen las obligaciones constitucionales e internacionales de Brasil”, escribieron los expertos, y subrayaron que, si se promulga, la ley corre el riesgo de debilitar las protecciones medioambientales y comprometer la credibilidad de Brasil de cara a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30), que se celebrará en Belém, en el estado de Pará, en noviembre.
La ministra de Medio Ambiente, Marina Silva, también se opuso al proyecto de ley, declarando que no basta con un simple veto por parte de Lula, sino que es necesario proponer un modelo alternativo que preserve los pilares de las licencias ambientales en el país. “Ya se ha tomado la decisión de que es necesario preservar las licencias medioambientales brasileñas, porque es esencial no destruir uno de los principales instrumentos para la protección del medio ambiente en Brasil”, afirmó la ministra. Según Marina Silva, “el presidente será guiado de la mejor manera posible para tomar esta decisión. Y fue él quien nos pidió que hiciéramos este meticuloso trabajo para preservar los fundamentos de las licencias medioambientales brasileñas”. Organizaciones no gubernamentales, movimientos cívicos y una parte del mundo académico y empresarial han calificado el proyecto de ley como un “grave retroceso” de las políticas medioambientales desde el retorno de la democracia.
Para la Sociedad Brasileña para el Progreso de la Ciencia (SBPC), se trata del “peor ataque al sistema medioambiental nacional” desde los años de la dictadura, argumentando que el texto ignora “la crisis climática actual”. Otras organizaciones ecologistas, como Greenpeace y el Observatorio del Clima, han denunciado los riesgos que esta decisión supone para la Amazonia, los pueblos indígenas y las comunidades tradicionales, ya que podría acelerar la deforestación y debilitar el sistema de protección medioambiental. “Si se aprueba esta ley, acabaremos con las licencias medioambientales. Además, corremos el riesgo de volver a escenarios como los que teníamos hasta los años 80, con ciudades industriales como Cubatão, tristemente famosas por sus altos índices de contaminación”, declaró a la BBC Brasil Suely Araújo, ex presidenta del IBAMA y actual coordinadora de políticas públicas de la ONG brasileña Observatorio del Clima. Según Araújo, el nuevo proyecto de ley eximiría al 90% de los proyectos del país de una evaluación de impacto ambiental. Para Angela Barbarulo, responsable jurídica de Greenpeace Brasil, a pesar de las advertencias del Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático (MMA) sobre los riesgos del PL 2159/2021, el Gobierno no ha actuado con rapidez para contrarrestar el avance del proyecto en el Congreso. “Ha sido una clara renuncia a la agenda socioambiental en favor de otras prioridades políticas”, declaró a la revista jurídica brasileña Jota, Barbarulo, según la cual, para Lula, el PL 2159/2021 es ahora “una bomba de relojería”.
Por el contrario, el ministro de Agricultura, Carlos Fávaro, junto con los sectores económicos de las infraestructuras, la agroindustria y la energía, apoya el proyecto de ley y critica el sistema actual por ser excesivamente fragmentado, lento y burocrático, y sostiene que las normas vigentes generan inseguridad jurídica, desalientan las inversiones y ralentizan las obras públicas. “Este proyecto de ley simplemente desbloquea y simplifica, pero no debilita el mecanismo. Las sanciones para quienes no tienen licencias son aún más severas que las actuales”, declaró en una rueda de prensa a finales de mayo la ex ministra de Agricultura del Gobierno de Bolsonaro y actual senadora Tereza Cristina, del Partido Progressistas (PP). Según el senador Jayme Campos, de Unión Brasil, hay 5.000 proyectos de infraestructura bloqueados en Brasil. “Es un delito contra la nación. A menudo se desperdicia dinero porque las obras comienzan y, poco después, interviene el IBAMA o los departamentos estatales, bloqueando el proyecto”, dijo durante un debate sobre el proyecto de ley en una comisión del Senado. La última palabra la tiene ahora Lula en una semana muy delicada, también por los aranceles estadounidenses que deberían entrar en vigor, salvo que se negocie el jueves, y que ya han puesto de rodillas a algunos sectores de la agricultura brasileña.
Agricultural Markets,Corporate Events,Environment,Workforce,South America / Central America,BELTERRA,le
INTERNACIONAL
Sen Adam Schiff under federal criminal investigation for alleged mortgage fraud violations
NEWYou can now listen to Fox News articles!
Sen. Adam Schiff, D-Calif., is under criminal investigation for mortgage fraud, a Trump administration source told Fox News.
Fox News host Laura Ingraham broke the news on Tuesday night on «The Ingraham Angle,» saying the source said a criminal investigation is being conducted by the U.S. Attorney’s Office in Maryland on possible charges involving mortgage fraud.
The investigation comes a month after a story broke about the Federal Housing Finance Agency (FHFA) sending a criminal referral to the Department of Justice (DOJ) alleging that Schiff, in multiple instances, falsified bank documents and property records to acquire more favorable loan terms.
In a 2011 affidavit signed by the then California congressman, Schiff certified that a property in Montgomery County, Maryland, is his primary residence.
HOW TRUMP’S ‘NO SHRINKING VIOLETS’ DOJ IS DIGGING IN ON SCHIFF’S MORTGAGE DEALINGS AS LEGAL PERIL LOOMS
U.S. Sen. Adam Schiff, D-Calif., speaks at a news conference introducing the Assault Weapons Ban of 2025 on April 30, in Washington, D.C. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Schiff also owns a condominium in Burbank, California, which he has also claimed as his primary residence as recently as 2023, during his campaign for Senate.
Schiff’s office did not immediately respond to Fox News Digital’s request for comment on the matter.
The director of the UFHFA sent a letter to Attorney General Pam Bondi and Deputy Attorney General Todd Blanche in May citing alleged misconduct by Schiff.
COULD SENATOR ADAM SCHIFF REALLY GO TO JAIL OVER ALLEGED MORTGAGE FRAUD?
Attorney General Pam Bondi was notified in May of possible misconduct by Schiff. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images)
«Based on media reports, Mr. Adam B. Schiff has, in multiple instances, falsified bank documents and property records to acquire more favorable loan terms, impacting payments from 2003-2019 for a Potomac, Maryland-based property,» FHFA Director William Pulte wrote in the letter. «As regulator of Fannie Mae, Freddie Mac, and the Federal Home Loan Banks, we take very seriously allegations of mortgage fraud or other criminal activity. Such misconduct jeopardizes the safety and soundness of FHFA’s regulated entities and the security and stability of the U.S. mortgage market.»
Pulte later received a memo from the Fannie Mae financial crimes investigations concluding that Schiff allegedly engaged in «a sustained pattern of possible occupancy misrepresentation» on five Fannie Mae loans, Fox News has learned.
Schiff and his wife purchased a home in Potomac, Maryland, in 2003 for $870,000, according to the letter. They entered into a Fannie Mae-backed mortgage agreement for $610,000 at a rate of 5.625% over a term of 30 years, asserting the property would be their primary and principal residence.
Adam Schiff, D-Calif., is under investigation for mortgage fraud, according to a Trump administration source. (Drew Angerer/Getty Images)
The letter said they reaffirmed that the Maryland home was their primary residence in mortgage refinancing filings in 2009, 2011, 2012 and 2013, despite Schiff being an elected official representing the state of California at the same time.
Fox News obtained a copy of the 2011 affidavit showing Schiff signed certifying that the Maryland house is his primary residence.
Pulte said Schiff and his wife did not list the Maryland home as their secondary residence until 2020.
Over the same time frame, Schiff took a homeowner’s tax exemption on a condo that he owns in Burbank, California, also claiming that home as his primary residence for a $7,000 reduction off of the 1% property tax, Pulte wrote, citing media reports.
In 2023, the letter notes, a spokesperson for Schiff asserted that, «Adam’s primary residence is Burbank, California, and will remain so when he wins the Senate seat.»
The federal housing official wrote that he believes Schiff’s alleged misconduct could be violations of federal criminal codes banning wire fraud, mail fraud, bank fraud and false statements to financial institutions.
Schiff «appears to have falsified records in order to receive favorable loan terms, and also appears to have been aware of the financial benefits of a primary residence mortgage when compared to a secondary residence mortgage,» Pulte wrote.
CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP
According to the letter, a spokesperson for Schiff in 2023 told CNN that, «Adam’s California and Maryland addresses have been listed as primary residences for loan purposes because they are both occupied throughout the year and to distinguish them from a vacation property.»
Last year, the letter notes, a federal jury convicted Marilyn Mosby of making false statements on a mortgage application for a Florida condominium when she was the Baltimore City state’s attorney.
Fox News Digital’s Danielle Wallace contributed to this report.
maryland,adam schiff,justice department,housing,california,politics,ingraham angle,real estate
INTERNACIONAL
Tensión diplomática: Colombia acusa a Perú de «apropiarse» de una isla en el río Amazonas
Una disputa territorial entre Perú y Colombia en plena Amazonía encendió una nueva chispa de tensión en la región. El presidente colombiano, Gustavo Petro, acusó al Gobierno peruano de haberse “apropiado” de una isla en el río Amazonas que, según él, corresponde a Colombia. Desde Lima, la respuesta fue contundente: “No se ha tocado un milímetro de territorio colombiano”.
La controversia gira en torno a la isla de Santa Rosa, ubicada frente a la ciudad colombiana de Leticia, en la triple frontera amazónica entre Colombia, Perú y Brasil. Allí, desde hace décadas, ondea la bandera peruana y funcionan distintas oficinas estatales peruanas. Pero las declaraciones de Petro reavivaron un viejo reclamo limítrofe que parecía superado por tratados internacionales.
“El Gobierno del Perú ha copado un territorio que es de Colombia”, dijo el mandatario colombiano este martes, al considerar que Lima violó el Protocolo de Río de Janeiro, firmado en 1922 para zanjar las diferencias fronterizas entre ambos países. Según Petro, Perú creó recientemente un nuevo municipio en la zona –Santa Rosa de Loreto– sobre territorio que, a su entender, pertenece a Colombia.
“Han aparecido islas que están al norte de la actual línea más profunda del río Amazonas, y el Gobierno del Perú acaba de apropiárselas por ley y poner la capital de un municipio en un terreno que, por el tratado, debe pertenecer a Colombia”, insistió el presidente colombiano. Incluso advirtió que, si el cauce del río continúa desplazándose hacia el sur, Leticia podría quedar bloqueada por Santa Rosa.
Ante este escenario, Petro anunció que celebrará el próximo jueves en Leticia el aniversario de la Batalla de Boyacá, clave en la independencia colombiana, como una forma de reafirmar la presencia del Estado en la región.
El Gobierno de Perú rechazó “de manera firme y enérgica” las acusaciones. A través de un comunicado de la Cancillería, recordó que la soberanía sobre Santa Rosa está plenamente respaldada por el Tratado de Límites y Libre Navegación Fluvial de 1922, y los trabajos posteriores de demarcación.
“El Perú no va a ceder ni un metro de su territorio, eso ténganlo por seguro. Santa Rosa es peruana, así como Leticia es colombiana”, declaró el canciller peruano Elmer Schialer.
📄Comunicado Oficial 032-25: El Gobierno peruano expresa su protesta por declaraciones del Gobierno de Colombia sobre integridad territorial del Perú.
— Cancillería Perú🇵🇪 (@CancilleriaPeru) August 5, 2025
Según Lima, la isla de Santa Rosa es parte del territorio de Chinería, asignado al Perú por la Comisión Mixta Demarcadora de 1929, y se encuentra al oeste del límite internacional definido por el thalweg (la línea más profunda del cauce) del Amazonas.
La creación del nuevo distrito de Santa Rosa de Loreto fue aprobada por unanimidad en el Congreso peruano y publicada en el diario oficial El Peruano. Para las autoridades peruanas, se trata de una reorganización administrativa interna sin afectación a los límites internacionales.
Desde hace más de 50 años, la isla ha sido utilizada por pobladores peruanos, primero para cultivos y luego como asentamiento urbano. Hoy viven allí unas 2.500 personas, y operan oficinas de la Policía Nacional, la Marina, Aduanas y servicios de sanidad.
“Petro quiere llamar la atención”, dijo el alcalde de la provincia peruana de Mariscal Ramón Castilla, Juan Carlos Kahn, quien aseguró que en la zona prevalece la armonía entre comunidades peruanas, colombianas y brasileñas.
También el gobernador regional de Loreto, René Chávez, salió al cruce: “Toda la vida Santa Rosa ha sido habitada por peruanos. El presidente Petro no puede venir a decirnos que hemos invadido territorio colombiano. Santa Rosa ha sido peruana incluso desde antes de 1932”.
Mientras tanto, el alcalde de Leticia, Elquin Uni, relativizó el conflicto y sostuvo que las relaciones entre ambas orillas del Amazonas son pacíficas. “Esperamos que todo se resuelva a través del diálogo entre los gobiernos”, declaró.
Colombia,Perú,Gustavo Petro,El Amazonas,Últimas Noticias
INTERNACIONAL
China y Rusia escalan la presión militar en Asia con ejercicios conjuntos cerca de Japón
Las armadas de China y Rusia comenzaron recientemente una nueva ronda de ejercicios navales conjuntos en el Mar del Japón, una muestra explícita de su creciente alianza estratégica en un contexto global cada vez más tenso. Bajo la denominación Joint Sea‑2025, los ejercicios arrancaron cerca de Vladivostok el domingo y se extenderán durante al menos cinco días, según informó la agencia Interfax citando a la Flota del Pacífico rusa.
Las maniobras incluyen ejercicios de artillería y antisubmarinos, rescate de submarinos, operaciones conjuntas antisubmarinas, defensa aérea, antimisiles y combates marítimos simulados. Participan dos destructores chinos —entre ellos el Shaoxing y el Urumqi— junto con un gran buque antisubmarino ruso, submarinos diésel‑eléctricos y un buque de rescate submarino chino.
El Ministerio de Defensa chino explicó que el ejercicio busca la “profundización de la asociación estratégica integral” entre ambos países, y subrayó que no está dirigido contra ningún país tercero. Asimismo, recalcó que forma parte de su cooperación bilateral regular.
La elección del Mar del Japón (o mar del Este) como escenario no es casual. En su último informe anual, el Ministerio de Defensa de Japón advirtió que la creciente cooperación militar entre Beijing y Moscú representa una “seria preocupación de seguridad” para la región.
Este ejercicio naval se inscribe en una tradición iniciada en 2012 con los primeros Joint Sea, reforzada tras la firma del acuerdo bilateral poco antes de la invasión rusa a Ucrania en febrero de 2022. China se negó a condenar el ataque y rehusó acompañar las sanciones occidentales contra Rusia.
Aunque Beijing afirma actuar como un tercero neutral en el conflicto ucraniano, tanto Ucrania como sus aliados occidentales acusan a China de facilitar apoyo militar indirecto a Moscú, incluidas transferencias tecnológicas sensibles.
En otras ocasiones, estos ejercicios se llevaron a cabo en zonas cercanas a la costa sur de China. El traslado de los ejercicios al noroeste del Pacífico, en aguas del Mar del Japón (mar del Este), refleja una intención geopolítica más ambiciosa, elevando la visibilidad estratégica de la cooperación militar entre ambos países.
Según un análisis del Financial Times, el principal efecto de los ejercicios conjuntos reside en su valor simbólico: un mensaje de cohesión táctica entre dos potencias que, aunque no poseen una alianza militar formal, buscan proyectar coordinación frente a Occidente. No obstante, expertos como Alexander Gabuev, del Carnegie Russia Eurasia Center, advierten que estas maniobras “no deben interpretarse como señales de una alianza estructural”, sino como movimientos pragmáticos basados en intereses compartidos y desconfianza común hacia Washington
Este despliegue responde también a un contexto en el que EEUU fortaleció su presencia militar en Asia. Según Reuters, Washington posicionó dos submarinos nucleares en la región tras declaraciones provocadoras de Dmitri Medvédev, lo que generó escalada verbal entre Washington y Moscú.
La ausencia de una alianza formal entre China y Rusia no impide una colaboración frecuente en ejercicios militares, intercambio de inteligencia y cooperación tecnológica. Aun sin interoperabilidad completa, las maniobras sugieren que comparten intereses estratégicos puntuales.
(EPA/BIANCA DE MARCHI)
En la práctica, ambos gobiernos se apoyan mutuamente: Rusia obtiene respaldo económico y político frente al aislamiento europeo, mientras China proyecta un equilibrio de poder ante EEUU en el Indo‑Pacífico.
Mientras tanto, Japón y sus vecinos han fortalecido su defensa. Tokio realizó en junio de 2025 su primera prueba de misiles en territorio nacional desde la Segunda Guerra Mundial, como parte de una estrategia de disuasión frente a lo que su Ministerio de Defensa ha calificado como un deterioro del entorno de seguridad regional.
Además del ejercicio en el Mar del Japón, China y Rusia han realizado patrullajes aéreos conjuntos en zonas cercanas a Taiwán, operaciones en el Ártico y ejercicios en alta mar frente a Alaska en 2023, contrarrestando la presencia estadounidense.
Algunos expertos apuntan que lo relevante no es un pacto defensivo formal, sino la claridad de propósito. “No hay una estructura de mando conjunta”, afirma Alexander Gabuev al Financial Times, “pero existe una voluntad compartida de desafiar el orden global liderado por EEUU”.
Las repercusiones regionales son palpables. Gobiernos como Japón, Corea del Sur, Taiwán y Filipinas han intensificado la coordinación con Washington ante lo que consideran una nueva fase de competencia geoestratégica en el Indo‑Pacífico.
Las maniobras Joint Sea‑2025 no alteran por sí solas el equilibrio de poder en la región, pero refuerzan una tendencia preocupante para las democracias occidentales: la consolidación táctica entre dos regímenes autoritarios que buscan erosionar las normas internacionales vigentes y ampliar su margen de maniobra en zonas estratégicas. Para Estados Unidos y sus aliados, este tipo de ejercicios representa un desafío directo a la arquitectura de seguridad regional basada en reglas, cooperación multilateral y disuasión defensiva.
Defense,Middle East,GULF OF OMAN
Diputados | La oposición intentará acorralar al oficialismo con una sesión ordenada, pero los libertarios buscarán empastar el debate
Mismo dueño, pero en conflicto: Botafogo vs. Lyon por traspasos devaluados
Designaron a los síndicos adjuntos de la SIGEN y terminaron de conformar la cúpula del organismo
La mejor forma para realizar una transferencia bancaria segura desde el celular
Caso $LIBRA: aparecen fotos y videos desconocidos de Hayden Davis en la Argentina
Sen Adam Schiff under federal criminal investigation for alleged mortgage fraud violations
El mensaje que compartió Milei luego de la fuerte suba del dólar, que lo acercó al techo de la banda
Candidaturas testimoniales | Piden que los postulantes de la provincia declaren formalmente que se comprometen a asumir
Cristina Kirchner cruzó a Milei por la corrida cambiaria: “Lo único que se te ocurre es echarles la culpa a los ‘kukas’”
Milei interrumpió la nota con Fantino para firmar un decreto: avaló contrarreloj una suba a estatales y residentes del Garrahan
La desgarradora despedida de la familia de Mila Yankelevich luego de su trágica muerte: «Fue una ceremonia íntima»
Mauro Szeta reveló la información más dura de la muerte de Mila Yankelevich: «Eso causó el deceso»
Sebastián Pareja justificó el armado de listas de LLA en la Provincia: “El desafío era dar una opción diferencial”
Sobre la recta final frente a las elecciones legislativas bonaerenses, Sebastián Pareja, mano derecha de Karina Milei y armador de...
El Como de Fàbregas, el nuevo rico de Italia
En Italia ha nacido un nuevo rico: el Como 1907. El club lombardo, impulsado por los hermanos multimillonarios indonesios Robert...
Boban Babunski: ‘Esa Yugoslavia nos estábamos preparando para ganar algo grande, pero todos sabemos lo que sucedió después…’
Estaban destinados a brillar, pero la guerra se llevó todas sus esperanzas por delante. Esa es la historia de la...
SOCIEDAD2 días agoHay alerta amarilla por tormentas y frío extremo para este lunes 4 de agosto: las provincias afectadas
- POLITICA1 día ago
Martín Menem se refirió al escándalo de Tech Security que involucra a su familia: “Nos quieren meter a todos en la misma bolsa”
- POLITICA1 día ago
Milei afirmó que la elección en la provincia de Buenos Aires “podría significar el fin del kirchnerismo”
