Connect with us

INTERNACIONAL

Macron chides Trump, China over trade, Ukraine, Gaza: policies ‘will kill global order’

Published

on


French President Emmanuel Macron struck a serious note on Friday in his address to a Shangri-La security forum in Singapore, in which he hit on some of the biggest crises spanning the globe and appeared to issue an indirect warning to President Donald Trump and China. 

«I will be clear, France is a friend and an ally of the United States,» Macron said. «And [France] is a friend, and we do cooperate – even if sometimes we disagree and compete – with China.»

Advertisement

«The main risk today is the division of two super-powers,» he warned.

France’s President Emmanuel Macron gives the keynote address at the Shangri-La Dialogue Summit in Singapore on May 30, 2025.  (Photo by LUDOVIC MARIN/AFP via Getty Images)

NETANYAHU ACCUSES THE UK, FRANCE AND CANADA OF ‘ENABLING HAMAS’

Advertisement

Macron’s speech was a warning to the U.S. and China that if they force nations to choose sides as tensions remain heightened following Trump’s triple-digit tariff threat, such a move would «kill the global order.»

«We will destroy methodically, all the institutions we created after the Second World War in order to preserve peace and to have cooperation on health, on climate, on human rights and so on,» he added.

«We are neither China nor the U.S., we don’t want to depend on any of them,» he said. «We want to cooperate. But we don’t want to be instructed on a daily basis what is allowed, what is not allowed and how our life will change because of the decision of a single person.»

Advertisement

But the French president didn’t limit his speech to trade concerns, and chided China for aiding Russia amid its illegal invasion of Ukraine, and its refusal to play a part in stopping North Korea from sending troops to fight in the war for Moscow.

China Russia diplomacy

In this pool photograph distributed by the Russian state agency Sputnik, Russia’s President Vladimir Putin and China’s President Xi Jinping hold an informal meeting at Zhongnanhai leadership compound in Beijing on May 16, 2024.  (Mikhail Kostiantyn Liberov/Libkos/Getty Images)

EUROPE STEPS UP TO FUND ITS OWN DEFENSE, PROVIDE SECURITY FOR UKRAINE AFTER TRUMP THREATS

«If China doesn’t want NATO being involved in Southeast Asia or in Asia, they should prevent DPRK to be engaged on European soil,» Macron said in reference to the formal name of North Korea, the Democratic People’s Republic of Korea.

Advertisement

Ultimately, he warned that every conflict that is plaguing European, American, Middle Eastern and Asian partnerships — including the wars in Ukraine and Gaza — are interconnected and there is a «big risk» that the universal principles which connect these conflicts have been forgotten. 

«If we consider that Russia could be allowed to take a part of the territory of Ukraine without any restriction, without any constraint, without any reaction of the global order…what could happen in Taiwan? What would you do the day something happened in [the] Philippines?» the French president asked. 

US Secretary of Defense Pete Hegseth (R) reacts as France's President Emmanuel Macron gives the keynote address at the Shangri-La Dialogue Summit in Singapore on May 30, 2025. 

US Secretary of Defense Pete Hegseth (R) reacts as France’s President Emmanuel Macron gives the keynote address at the Shangri-La Dialogue Summit in Singapore on May 30, 2025.  (by MOHD RASFAN/AFP via Getty Images)

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

Advertisement

«What is at stake in Ukraine is our common credibility to be sure that we are still able to preserve territorial integrity and sovereignty of people, no double standard,» Macron said in a counterargument to claims that the war in Ukraine is a European issue.

This extended to the war in Gaza, and Macron argued that giving Israel «a free pass» for its military operations in Gaza that have led to a humanitarian crisis could «kill our own credibility in the rest of the world.»

Advertisement


Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

La dictadura cubana desafía a EEUU: advirtió que no negociará su sistema político “con nadie”

Published

on


El viceministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Carlos Fernández de Cossio. REUTERS/Alexandre Meneghini

El régimen cubano ha rechazado “categóricamente” cualquier cambio en su sistema político pautado desde Estados Unidos, después de que el presidente Donald Trump asegurase que tendría “el honor” de “tomar o liberar Cuba”, y ha abierto la puerta al establecimiento de una relación cordial entre Washington y La Habana siempre y cuando esta no implique cambios en el régimen político de la nación caribeña.

“Puedo confirmar categóricamente que el sistema político de Cuba no es negociable, y por supuesto ni el presidente ni el cargo de ningún funcionario en Cuba están sujetos a negociación con Estados Unidos”, afirmó el viceministro de Relaciones Exteriores cubano, Carlos Fernández de Cossio, en una rueda de prensa recogida por la Agencia Cubana de Noticias (ACN).

Advertisement

Fernández de Cossio ha puntualizado que no descartan que las dos naciones puedan alcanzar “determinados acuerdos de interés mutuo” como ya ha ocurrido en “experiencias anteriores”, al tiempo que ha apuntado a la existencia de otros “asuntos de repercusión para los dos países que pueden incluirse de forma prioritaria en las negociaciones”. Por ejemplo, cuestiones relacionadas con la cooperación regional en materia de seguridad nacional y lucha contra el narcotráfico.

En este contexto, el representante cubano de Exteriores ha lamentado la “agresividad” y el “carácter despiadado” de Estados Unidos hacia Cuba, “que ya dura casi siete décadas y provoca daños de toda índole, sobre todo en la vida cotidiana de los cubanos”.

No obstante y pese a la “incapacidad (…) del poder estadounidense de reconocer y aceptar el derecho de la mayor de las Antillas a su soberanía y autodeterminación”, ha apostillado el ministro, “Cuba no es enemiga de Estados Unidos ni representa una amenaza para la nación norteña”.

Advertisement
El presidente de Estados Unidos,
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, camina junto al secretario de Estado, Marco Rubio, para abordar el Air Force One al partir de la Base Conjunta Andrews en Maryland, Estados Unidos, el 20 de marzo de 2026. REUTERS/Kevin Lamarque

Estas declaraciones llegan después de que Trump afirmara el lunes pasado que él podría ser quien tenga “el honor” de “tomar Cuba” en referencia a su intención de forzar un acuerdo con las autoridades de La Habana o, de lo contrario, impulsar una intervención más directa.

El magnate neoyorquino se refirió entonces al país caribeño en términos de “nación fallida” y “muy debilitada” y se mostró confiado de poder “hacer cualquier cosa que quiera” con la isla, que este mismo lunes sufrió un apagón total en su red eléctrica. Las autoridades cubanas achacaron estas dificultades al bloqueo energético impuesto por Estados Unidos, que en enero amenazó con aranceles a cualquier país que venda o suministre petróleo a la isla.

Por su parte, este viernes el secretario de Estado Maro Rubio calificó este viernes al régimen de Cuba como un “desastre” en su administración de la isla. Al salir junto a Trump de la Casa Blanca rumbo a Florida, Rubio sostuvo ante la prensa que “Cuba es un desastre, y se debe a su gobierno comunista”. El jefe de la diplomacia estadounidense indicó que el rumbo que buscan las autoridades cubanas “no funciona” y añadió: “Hoy no tengo ninguna novedad para ustedes al respecto, salvo que esto lleva ocurriendo desde hace seis o siete años: son un desastre”.

El dictador Díaz-Canel atraviesa su
El dictador Díaz-Canel atraviesa su peor momento desde su llegada al poder en Cuba (Adalberto Roque/Pool via REUTERS)

Estados Unidos ha iniciado un diálogo con Cuba tras la captura del ex dictador Nicolás Maduro en Caracas, el pasado 3 de enero, en una operación estadounidense. Según el Departamento de Estado, el acercamiento busca explorar “vías diplomáticas” para aliviar la crisis humanitaria, aunque las autoridades estadounidenses han descartado solicitar la renuncia inmediata de Miguel Díaz-Canel o exigir la salida de la familia Castro del poder.

Rubio desmintió que el Gobierno de Trump haya pedido a sus interlocutores cubanos la renuncia del dictador Díaz-Canel, e insistió en que no se han exigido cambios inmediatos en la estructura del régimen comunista. Por su parte, el jefe del Comando Sur de Estados Unidos, Francis Donovan, declaró el jueves ante el Congreso que el Ejército estadounidense no está realizando preparativos para una eventual intervención en Cuba. Donovan especificó que Washington solo desplegaría tropas en caso de una “amenaza a la seguridad” de la Embajada estadounidense o de la base de Guantánamo, con el objetivo de “defender a los estadounidenses”.

Advertisement

Cuba atraviesa una de sus peores crisis eléctricas desde la llegada al poder de los revolucionarios liderados por Fidel Castro hace 67 años. El lunes pasado, el Ministerio de Energía informó una “desconexión total” de la red nacional, tras semanas de apagones frecuentes, lo que dejó a toda la isla sin suministro eléctrico. La mayor parte de la electricidad en el país se produce a partir de petróleo, y durante casi tres décadas, el suministro procedente de Venezuela fue fundamental. Sin embargo, en enero, la administración de Trump ordenó la suspensión de estos envíos tras la captura de Nicolás Maduro. Posteriormente, México también interrumpió sus despachos bajo presión estadounidense. Hasta la fecha, ningún otro país ha cubierto el déficit de petróleo en la isla.

(Con información de Europa Press)

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Soros-backed Austin DA faces resignation calls over alleged ‘secret meetings’ in case against cop

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A criminal case tied to the 2020 Austin, Texas, George Floyd riots is erupting into a broader controversy, with prominent law enforcement groups calling for the Soros-backed district attorney to resign over accusations of misconduct, political coordination, and withholding key evidence.

Advertisement

Attorneys for Austin Police Department officer Chance Bretches filed a motion in Travis County district court to dismiss the case against him, alleging prosecutors in DA Jose Garza’s office violated the officer’s constitutional rights and compromised the integrity of the case by not disclosing alleged behind-the-scenes communications with Austin officials about potentially holding the city or police leadership criminally responsible for harming injured protesters. 

Bretches is facing charges of aggravated assault by a public servant after being deployed as part of a crowd-control response during the 2020 riot, where officers worked to disperse demonstrators and restore order in downtown Austin. His attorneys argue he relied on department-issued «less-lethal» beanbag rounds that were later called into question, contending the equipment itself was defective and contributed to the injuries at issue.

The alleged «secret meetings» with Austin officials about the city being responsible for the defective beanbag rounds that caused more harm than they were designed for, Bretches’s attorney says, were something the prosecution was «required to give us» because it showed the belief and possibility the city had «criminal culpability» in the case.

Advertisement

TRAVIS COUNTY DA FACES RENEWED ‘SOFT ON CRIME’ CRITICISM AFTER CAREER CRIMINAL CHARGED WITH MURDER

Travis County District Attorney Jose Garza poses in front of the Austin skyline in a portrait from the county website.  (Travis County DA Website)

The motion bases its claim of «secret meetings» on two sworn declarations: one from a former Austin city manager, who says he personally met multiple times with Garza and prosecutors in 2023 to discuss potential charges against the city, and another from a former city council member, who says she was aware of internal communications indicating the DA’s office was considering such charge.

Advertisement

«Prosecutors can hold meetings with anybody, there’s nothing illegal about that,» Bretches’ attorney Doug O’Connell told Fox News Digital. «The problem in this case is the district attorney felt he had enough evidence to indict the city as a corporate entity, which would make the city an alternative suspect or an unindicted co-defendant.»

O’Connell argues that Garza triggered disclosure obligations under Brady v. Maryland, which requires prosecutors to turn over potentially exculpatory evidence to the defense.

«If you follow that logic, then the basis of his indictment of the city, which never materialized, is, in fact, Brady,» O’Connell said. «Even if he thought he had enough evidence and later determined he didn’t, it’s still Brady. It’s a violation of the Michael Morton Act, a violation of the court’s order, and the defendant’s constitutional rights.»

Advertisement

SOROS-BACKED ‘ANTI-POLICE’ DA SPARKS OUTRAGE AFTER SHOWING UP TO FALLEN OFFICER FUNERAL: ‘SLAP IN THE FACE’

George Floyd protest in Austin

Demonstrators face members of the Austin Police Department as they gather in downtown Austin, Texas, on June 4, 2020, to protest the death of George Floyd. (AP Photo/Eric Gay)

The Michael Morton Act, a Texas law enacted after a wrongful conviction case, requires prosecutors to turn over most evidence in their possession to the defense, including information that could be favorable to the accused.

O’Connell says that the law mandates that «exculpatory mitigating evidence» must be given to the defense.

Advertisement

«It’s clear they didn’t turn over the evidence of why they felt they could indict the city and the city was legitimately scared about this enough that the city went out and hired their own criminal defense attorney,» O’Connell said. «So one of two things is true, either he had the evidence and he didn’t produce it to us, or he didn’t have any basis to indict the city, and he was just threatening them, and that would be official oppression anyway.»

Two of the most recognized police organizations in the area, Combined Law Enforcement Associations of Texas (CLEAT) and the Austin Police Retired Officers Association (APROA), reacted to the motion by calling on Garza, who has long been accused of harboring animosity toward police, to resign from his role as the county’s top prosecutor.

«It’s kind of the final straw, everything that’s been going on with the continuing political prosecutions of Austin police officers who are out simply doing their job and doing the job the way that we’re trained to do their job,» Farris told Fox News Digital about the APROA’s official letter calling for Garza to step down, the first time they have done so despite intense criticism of Garza over the years.

Advertisement

Garza has faced public blowback from his critics for years over his treatment of police officers and from families of crime victims who have spoken out against what they view as a lack of willingness to put criminal offenders behind bars. 

«His focus has been on the cops and now we’re finding out that he did some shady stuff and it’s time for him to go,» Farris said.

After winning an election following a campaign, backed by liberal megadonor George Soros, that pledged to prosecute police officers, Garza indicted over 20 police officers, including Bretches, for their role in quelling the Black Lives Matter riot. Garza has attempted to prosecute multiple other officers on deadly force-related charges with only one successful conviction that was later overturned. 

Advertisement

«There can be no worse violation of the oath taken by a District Attorney than to intentionally deny a defendant a fair trial,» Robert Leonard, CLEAT executive director, said about the motion. «It is a direct violation of their Constitutional rights.»

Additionally, O’Connell filed a motion requesting a court of inquiry calling on a district judge to investigate if Garza committed a crime through his actions.

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

Advertisement
The shore of Lady Bird Lake

The shore of Lady Bird Lake in Austin, Texas. (Jay Janner/American-Statesman/USA TODAY NETWORK)

O’Connell described the move as utilizing an «obscure provision in the Texas Code of Criminal Procedure that allows a district court judge to hold a hearing to determine if the law has been violated.»

«In this case, it would be a hearing to determine if the elected DA and top lieutenants committed an offense of official oppression and tampering with evidence by not producing the mitigating or exculpatory evidence in this case.»

While some in local media have cast doubt on the likelihood of the motion being successful, O’Connell says he is optimistic that he will be granted a hearing on his motion, possibly on a previously scheduled court date on April 7. 

Advertisement

Fox News Digital reached out to Garza’s office for comment. 

«We are not going to litigate this case in the press,» Garza’s office said in a statement this week to local media vowing to carry on with their case. 

«We remain ready to try this case and expect to start the trial in June as previously agreed with the defense. Justice delayed is justice denied, and four years is too long to wait. It is time for the community to weigh in on whether they believe that the defendant’s actions violated the law.»

Advertisement

politics,austin,george soros,police and law enforcement

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Una potencia mundial, una potencia regional, dos objetivos diferentes

Published

on


BERLÍN — Israel lanzó esta semana un importante ataque contra un yacimiento de gas iraní, lo que provocó represalias por parte de Irán contra los estados del Golfo Pérsico, una amenaza para el suministro energético mundial y un aumento drástico en los precios del combustible.

El presidente Donald Trump insistió inicialmente en que Estados Unidos «no sabía nada» del ataque, pero luego se retractó y afirmó haber advertido a Israel que no atacara el complejo.

Advertisement

Como superpotencia con responsabilidades globales, Estados Unidos se preocupa profundamente por el suministro energético mundial y la seguridad de sus aliados del Golfo.

Y con las cruciales elecciones de mitad de mandato a finales de este año, al gobierno de Trump le preocupa enormemente el aumento del precio de la nafta en Estados Unidos.

Pero como potencia regional, Israel tiene objetivos estratégicos diferentes e intereses más específicos, según analistas y exfuncionarios. Israel posee sus propias reservas de gas natural, depende poco del estrecho de Ormuz, donde Irán controla el transporte de combustible, y no tiene responsabilidad alguna sobre la libre circulación del comercio mundial.

Advertisement

Lo que está en juego para Israel es mayor que para Estados Unidos, ya que considera a Irán, comprometido con la destrucción de Israel, como una amenaza clara, tanto por su programa nuclear como, sobre todo, por sus misiles balísticos.

Aaron David Miller, ex negociador estadounidense para Oriente Medio y actualmente en la Fundación Carnegie, afirmó:

«Somos una potencia mundial y ellos son una potencia regional. Por lo tanto, sus evaluaciones de amenazas generan un conjunto de objetivos diferente al nuestro».

Advertisement

Divergencia

Esa divergencia es inevitable, afirmó Suzanne Maloney, experta en Irán y directora del programa de política exterior de la Brookings Institution.

No solo sus objetivos son fundamentalmente diferentes, sino que, según explicó, “los costos que ambas partes pueden asumir son aún más distintos, sobre todo a largo plazo”.

Advertisement

Según explicó, Estados Unidos está ahora mucho más centrado en el problema del estrecho de Ormuz, ya que un cierre prolongado podría significar una recesión mundial sostenida y un aumento de los precios del combustible.

«A Israel no le preocupa tanto esto», dijo.

«Tienen una serie de objetivos estratégicos y creen que los están alcanzando, y no son tan sensibles al precio como la Casa Blanca.

Advertisement

Están más dispuestos a capear el temporal e intentar terminar el trabajo».

Israel está más decidido que Estados Unidos a cambiar el régimen en Irán, desmantelando la República Islámica y su programa de misiles balísticos, y a debilitar a Hezbolá, la fuerza aliada de Irán en el sur del Líbano, hasta el punto de que no pueda volver a amenazar a Israel durante muchos años.

Según los analistas, Israel también se muestra más tolerante que Estados Unidos ante la posibilidad de un colapso estatal y el caos en Irán.

Advertisement

Israel, que se encuentra en pie de guerra desde que Hamás la atacó desde la Franja de Gaza en octubre de 2023, está más dispuesta a asumir los costos en bajas y daños económicos que Estados Unidos.

Ve una oportunidad extraordinaria para derrotar a Irán con ayuda estadounidense y, según estos analistas, es probable que desee prolongar la guerra más que Trump.

Por lo tanto, el ataque a la planta iraní de South Pars, de donde Irán obtiene la mayor parte de su gas natural para consumo interno, fue una medida lógica para Israel, al igual que un ataque con bombas anterior contra depósitos de combustible iraníes, que Estados Unidos también criticó en privado, según analistas y funcionarios.

Advertisement

La enérgica respuesta inicial de Trump al ataque a South Pars —en la que afirmó que Israel había «atacado violentamente» el yacimiento de gas— fue la reacción de una potencia mundial, motivada por los ataques de represalia de Irán contra las instalaciones de producción de gas natural de Qatar y Arabia Saudita.

Reacción

En cualquier caso, la furia de Trump tendrá repercusiones en Israel, donde el primer ministro Benjamin Netanyahu, que debe celebrar elecciones antes de octubre, se preocupa profundamente por mantener a Trump y al ejército estadounidense de su lado.

Advertisement

Como resultado, es probable que Israel sienta una intensa presión para acatar sus órdenes de dejar de atacar los yacimientos de gas de Irán e incluso de detener la guerra.

En algún momento, dijo Miller de la Fundación Carnegie:

“Los intereses de Netanyahu en crear una realidad iraní diferente chocarán con la necesidad de Trump de detenerlo. Y cuando Trump tenga que decir ‘basta’, Netanyahu lo hará a regañadientes”.

Advertisement

En un plano superficial, ambos países partieron con objetivos comunes de cambio de régimen y desmantelamiento militar, incluido el programa nuclear iraní, afirmó Natan Sachs, investigador principal del Instituto de Oriente Medio en Washington.

Sin embargo, Trump ha hablado de una solución similar a la de Venezuela, con el régimen aún en el poder, aunque con personas en la cúpula que Estados Unidos pueda controlar, e Israel exige mucho más para lograr un liderazgo diferente en Irán, añadió.

En un segundo plano, Israel se centra en los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán y en los pilares del régimen, como la Guardia Revolucionaria y la milicia Basij.

Advertisement

Estados Unidos, según Sachs, se centra mucho más en los misiles de corto alcance y los drones iraníes capaces de alcanzar el Golfo Pérsico, así como en su capacidad naval.

La prioridad inmediata es abrir el estrecho de Ormuz.

«El precio del petróleo, la presión de los estados del Golfo e incluso los mercados internacionales son importantes para Israel, pero mucho menos que para Estados Unidos», afirmó.

Advertisement

Sin embargo, Israel es sensible a estas preocupaciones en la medida en que influyen en Trump, añadió.

Según Sachs, incluso sin un cambio de régimen, Irán sería mucho más débil y a Israel le resultaría más fácil aplicar una «contención contundente», un término más elegante para referirse a ataques intermitentes.

Sin embargo, los estados del Golfo, Arabia Saudita y Turquía, todos aliados clave de Estados Unidos, no desean un Irán debilitado que genere flujos migratorios y un aumento del terrorismo.

Advertisement

Los intereses estratégicos más amplios de Estados Unidos incluyen los mercados energéticos mundiales, el estrecho de Ormuz, la cantidad de municiones que Estados Unidos está gastando, los despliegues prolongados de la Armada y las tripulaciones aéreas, el impacto en la guerra de Ucrania y cómo afecta a la preparación de Estados Unidos en la región de Asia-Pacífico, dijo Daniel Shapiro, exfuncionario del Pentágono y ex embajador de Estados Unidos en Israel.

“Estos aspectos no son necesariamente prioritarios para los israelíes ni para Netanyahu.

La mayoría de los israelíes simplemente anhelan la desaparición de su némesis.”

Advertisement

Uranio

Ambos países comparten una preocupación crucial que persiste: el destino de los 440 kilogramos de uranio altamente enriquecido que, en principio, serían suficientes para fabricar 10 armas nucleares si Irán optara por esa vía.

Si bien gran parte del uranio podría estar enterrado bajo los escombros de los ataques de junio en Isfahán, nadie lo sabe con certeza, afirmó Michael Milshtein, ex oficial de inteligencia israelí del Centro Moshe Dayan para Estudios de Oriente Medio y África.

Advertisement

“Este es el santo grial”, afirmó.

Sin embargo, aún no está claro cómo destruir o asegurar ese uranio, razón por la cual algunos analistas todavía creen que la guerra terminará con negociaciones sobre el programa nuclear iraní, incluso con un régimen mucho más debilitado en Teherán.

Chuck Freilich, ex asesor adjunto de seguridad nacional de Israel, teme una conclusión demasiado precipitada.

Advertisement

«Si se recurre a la fuerza militar, lo cual no siempre es lo correcto, hay que jugar para ganar», afirmó.

«Los intentos de librar guerras limitadas con fines limitados suelen acabar con el peor de los escenarios».

Según él, independientemente de las preferencias de Israel, «todo se reduce a si Trump tiene la voluntad política y la entereza para mantener el rumbo o no».

Advertisement

c.2026 The New York Times Company

Continue Reading

Tendencias