The Supreme Court on Tuesday appeared ready to strike down Colorado’s ban on mental health professionals providing so-called «conversion therapy» to minors with gender identity or sexual orientation issues, an important First Amendment case laced with sharp political and social undertones.

Licensed counselor Kaley Chiles says the legislation violates her free speech rights and infringes on her free exercise of religion and that of her clients by censoring and prohibiting certain private client-counselor conversations.

About two dozen states and Washington, DC have laws similar to Colorado’s.

The state says it acted to regulate professional conduct, «based on overwhelming evidence that efforts to change a child’s sexual orientation or gender identity are unsafe and ineffective.»

SUPREME COURT HEARS IF FAITH-BASED COUNSELING ON GENDER IDENTITY IS PROTECTED SPEECH

During a brisk 90 minutes of oral arguments, the court’s 6-3 conservative majority appeared supportive of Chiles’ claims.

Several conservative members of the bench suggested the Colorado law created a double standard that Justice Samuel Alito said may amount to «viewpoint discrimination.»

«Let’s say that you have some medical experts that think gender-affirming care should be — is dangerous to children and some that say that this kind of conversion talk therapy is dangerous,» said Justice Amy Coney Barrett. «Can a state pick a side?»

But other justices appeared to agree with the state, which cited what it claims is the consensus of mental health professionals that verbal-based conversion therapy has shown to be ineffective.

«There are studies that say that this advice does harm the people emotionally and physically,» said Justice Sonia Sotomayor.

Justice Samuel Alito (left) suggested Colorado’s law may amount to «viewpoint discrimination. Justice Sonia Sotomayor (right) noted some studies have found that so-called «conversion therapy» for LGBTQ+ individuals may have harmful effects on people.  (Getty Images)

Justice Brett Kavanaugh and Chief Justice John Roberts could be the key to deciding the case, over whether regulation of «talk therapy» can be treated the same as medical practices.

Roberts cited previous high court precedent that did not distinguish professional speech.

«Just because they’re engaged in conduct doesn’t mean that their words aren’t protected,» said Roberts.

Among the issues the nine justices confronted were whether the state law properly distinguishes speech versus conduct, and the professional speech limits of licensed mental health therapists.

Chiles’ lawyers describe her as «a practicing Christian [who] believes that people flourish when they live consistently with God’s design, including their biological sex.»

FORMER ATTORNEY GENERAL ERIC HOLDER CALLS ON DEMOCRATS TO FOCUS ON SUPREME COURT EXPANSION, TERM LIMITS

She said she uses «faith-informed» counseling to engage in talk therapy with young people who are «seeking to reduce or eliminate unwanted sexual attractions, change sexual behaviors, or grow in the experience of harmony with one’s physical body.»

But Chiles’s lawyers say she does not «seek to ‘cure’ clients of same-sex attractions or to ‘change’ clients’ sexual orientation.»

A small group of demonstrators gathered outside the court to support the Colorado law. The group representing Chiles canceled its rally over safety concerns.

Both Chiles’ lawyer and the Colorado solicitor general offered sharply different views in the courtroom on whether previous studies on conversion therapy showed its ineffectiveness.

Colorado says there is a «mountain of evidence» that it is, and that major medical associations have found it leads to depression, anxiety and suicidal thoughts.

But Chiles argues there are no studies indicating conversion therapy is harmful, and that other studies are fundamentally flawed.

«States should not manipulate private conversations between licensed professionals and clients,» James Campbell, Chiles’ attorney, told the bench.

Kaley Chiles, plaintiff in Chiles v. Salazar (Alliance Defending Freedom press release) (Alliance Defending Freedom, press release)

A majority on the court appeared to agree.

Justice Elena Kagan posed a hypothetical where two different doctors treat someone who believes they are gay — one who tells the patient to change, the other to accept it.

«And one of those is permissible, and the other is not?» Kagan asked. «That seems like viewpoint discrimination in the way we would normally understand viewpoint discrimination.»

When Colorado Solicitor General Shannon Stevenson said the core issue was about preserving the best medical practice over what therapists can tell patients, rather than freedom of speech, Alito stepped in.

«There have been times when the medical consensus has been politicized, has been taken over by ideology,» said Alito. «Once, was there a time when many medical professionals thought that certain people should not be permitted to procreate because they had low IQ?» he asked.

The Trump administration’s Justice Department told the court the law creates a «muzzling» double standard — forbidding her from helping people accept their assigned sex at birth, while allowing other therapists to support young people who may want to accept their homosexuality or transition to another gender.

Some on the bench questioned whether talk therapy amounted to — or should be treated differently than — medical care.

«I’m still just struggling with whether a therapist who is acting in their professional capacity to help someone achieve their goals is really expressing the kind of message or expressing a message for First Amendment purposes,» said Justice Ketanji Brown Jackson.

TRUMP’S PRESIDENCY FACES CRUCIAL TESTS AS SUPREME COURT BEGINS PIVOTAL TERM

«It’s just a little puzzling to me that she would stand in a different position than a medical professional who has exactly the same goals, exactly the same interests, and would just be prescribing medication for that rather than her talking with the client. «

Stevenson argued there has been a long history of states regulating therapists.

«The harms from conversion therapy come from when you tell a young person you can change this innate thing about yourself,» said Stevenson. «And they try, and they try, and they fail, and then they have shame, and they’re miserable. And then it ruins their relationships with their family.»

The American Psychiatric Association 55 years ago ceased classifying homosexuality as a mental illness.

Chiles attended the oral arguments and afterward told Fox News, «I view my work as an outpouring of my faith. I want what is best for my clients, and often they seek me out because we have a shared faith.»        

«Struggling kids benefit from access to voluntary counseling, conversations that help them as they seek wholeness and gaining peace with their bodies,» added Chiles. «They deserve better than Colorado’s one-size-fits-all approach.»

The Court in recent years has confronted a range of LGBTQ+-related appeals.

In June, the conservative majority upheld a Tennessee law that bans certain medical treatment for transgender teens.

A separate ruling allowed parents to exempt their children from school story time with LGBTQ-themed books that were at odds with their religious convictions.

The court later this term will consider state laws that prohibit transgender athletes from participating in girls’ and women’s sports teams.

Protesters for and against gender-affirming care for transgender minors demonstrate outside the Supreme Court on Dec. 4, 2024, in Washington.  (Jose Luis Magana/Associated Press file)

The Colorado case has become a political and social touchstone. 187 House and Senate Democrats, along with major medical and mental health officials are supporting the challenged law.

Groups backing Chiles include the Trump Justice Department, Association of Certified Biblical Counselors and the Family Research Council.

The debate has sparked political divisions at the national level.

A 2015 report by the Obama Health and Human Services Department concluded conversion therapy for young people should be stopped.

«There is limited research on conversion therapy efforts among children and adolescents,» said the federal Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) said in its report. «However, none of the existing research supports the premise that mental or behavioral health interventions can alter gender identity or sexual orientation.»

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

The DHS website now has a disclaimer saying the ten-year-old report is publicly available by court order, but adds, «Any information on this page promoting gender ideology is extremely inaccurate and disconnected from truth… This page does not reflect reality and, therefore, the Administration and this Department reject it.»

The current court case is Chiles v. Salazar (24-539). A ruling is expected by early summer 2026.

Un derrumbe de un edificio en obra dejó cuatro muertos en pleno centro de Madrid, capital de España. El hallazgo del último cuerpo fue confirmado por fuentes de la Policía Nacional.

El episodio ocurrió este martes en una construcción en obra en la calle Hileras, a metros de la plaza de Ópera y la Puerta del Sol.

Leé también: Una explosión en un bar de Madrid dejó al menos 25 heridos

Los servicios de emergencia recuperaron en la madrugada de este miércoles los últimos dos cuerpos, mientras que los dos primeros se hallaron durante la noche del martes. Otras tres personas sufrieron heridas menores.

Las víctimas fueron la supervisora de la obra y tres obreros originarios de Ecuador, Malí y Guinea, de entre 30 y 50 años, todos empleados de la empresa constructora ANKA. Dos de los operarios se encontraban en los baños del sótano y el tercero en la última planta del edificio de seis pisos en el momento del siniestro.

Tras varias horas de trabajo para estabilizar la fachada, los bomberos iniciaron la búsqueda de las personas desaparecidas, que terminó este miércoles por la mañana. La operación contó con la ayuda de perros adiestrados de la Policía Municipal y de la Asociación Unidad Canina de Rescate de España.

Además, la Unidad de Apoyo Aéreo de la Policía Municipal desplegó drones para obtener imágenes del interior de lo que quedó de la estructura, con el objetivo de facilitar las tareas de rescate.

Finalizadas las tareas de rescate, las autoridades señalaron que ya no había riesgo de colapso en el inmueble, por lo que los vecinos de los edificios colindantes pudieron regresar a sus casas.

“Todo nuestro cariño y apoyo a sus familias, amigos y compañeros en este durísimo momento”, expresó el alcalde madrileño José Luis Martínez-Almeida en su cuenta de X.

Leé también: Feroz robo en Madrid: ladrones entraron en auto a un shopping, rompieron las vidrieras y vaciaron una joyería

El alcalde aclaró que la obra contaba con licencia desde febrero de este año: “Los papeles estaban en regla desde el punto de vista urbanístico y estaban ejecutando la reforma de acuerdo a la autorización que se había concedido”, señaló.

Por su parte, el presidente del gobierno español, Pedro Sánchez, publicó: “Un sentido abrazo a las familias, amigos y compañeros de las cuatro personas fallecidas en el derrumbe del edificio en el centro de Madrid”.

La causa del derrumbe está bajo investigación. El inmueble colapsado era un edificio de oficinas que estaba siendo convertido en hotel. «La licencia de obra se concedió en febrero de 2025. Los papeles estaban en regla desde el punto de vista urbanístico», explicó Martínez-Almeida.

Según publicó El País, el edificio, que llevaba años abandonado en el corazón de Madrid, iba a transformarse en un hotel de lujo impulsado por un fondo saudí, con 122 habitaciones previstas, seis plantas y una superficie de casi 6.500 metros cuadrados. Se preveía su apertura para finales de 2026.

El proyecto del hotel saudí forma parte del proceso de revalorización de edificios históricos en el entorno de Ópera y Callao. Madrid prevé al menos 20 nuevas aperturas hoteleras entre 2026 y 2028, según el Plan Estratégico 2025-2029 de la Asociación Empresarial Hotelera de Madrid. Entre ellas figuran 18 hoteles de cuatro y cinco estrellas en el centro de la capital. Solo en la zona del derrumbe, hay actualmente cinco en construcción.

El relato de los vecinos

El accidente ocurrió en el número 4 de la calle de las Hileras, entre la plaza de Ópera y la Puerta del Sol, pasadas las 13 del martes (las 8 en Argentina), cuando se produjo el derrumbe parcial del edificio, que estaba en obras desde hacía cuatro meses para convertirse en un hotel de cuatro estrellas.

El colapso se produjo cuando cedió el forjado —el elemento estructural horizontal que separa las diferentes plantas de un edificio— de la sexta planta, y a partir de ahí todo cayó hasta la planta baja.

Trabajadores de comercios dijeron haber escuchado un “estruendo” y que, enseguida, el aire se llenó de polvo y un olor extraño. “Se cayó todo el edificio y no podemos pasar. Está lleno de ambulancias y policías y no nos dejan entrar”, relató una vecina, todavía conmocionada.

Otra residente del barrio aseguró que el edificio “llevaba mucho tiempo abandonado y estaba en obras”. Según su testimonio, habían instalado una grúa de gran tamaño en el andamio y el plan era convertir el lugar en un hotel, con obras que iban a durar dos años.

En 1984, el médico australiano Barry Marshall se convirtió en protagonista de una de las historias más singulares de la medicina contemporánea. Nacido en Kalgoorlie en 1951, este australiano decidió someterse a un autoexperimento para demostrar su teoría sobre el origen de las úlceras gástricas.

El hecho tuvo lugar en el Hospital Royal Perth, en el oeste de Australia, durante un momento en el que la comunidad científica sostenía que esta dolencia resultaba del estrés o de hábitos alimenticios inadecuados. Sin embargo, Marshall sostuvo junto al patólogo Robin Warren que una bacteria específica, Helicobacter pylori, era la verdadera responsable.

Sus propuestas no recibieron apoyo inmediato. Pero fue el inicio de un episodio marcó un hito en la historia médica. Ya que, años después, le valió en premio Nobel de Medicina.

La década de 1980 presentaba una realidad médica muy diferente. Según National Geographic, la mayoría de los especialistas afirmaba que el ambiente ácido del estómago impedía la supervivencia de cualquier microorganismo, incluida la mencionada bacteria.

Marshall, graduado en la Universidad de Australia Occidental en 1974, se estableció como médico en hospitales locales y pronto se cruzó con Warren, quien había detectado la presencia regular de esta bacteria en biopsias de pacientes con úlcera. La colaboración entre ambos permitió aislar y estudiar la bacteria en laboratorio, mientras analizaban a pacientes afectados y reunían una gran cantidad de pruebas.

De acuerdo con la misma fuente, el primer gran obstáculo surgió al intentar publicar los resultados de sus investigaciones: la comunidad médica se mostró escéptica y rechazó sus conclusiones.

La teoría de Marshall contradecía las creencias predominantes y muchos colegas lo ignoraron. Ante esta realidad, del científico decidió tomar una medida drástica: preparó un caldo contaminado con Helycobacter pylori y lo bebió. Un acto que lo convirtió en el primer sujeto de prueba de su paradigma científico.

La decisión del médico no tardó en producir consecuencias. Según National Geographic, pocos días después de la autoexposición, experimentó los síntomas clásicos de la úlcera gástrica: dolor abdominal, náuseas y pérdida de apetito.

Acudió al hospital, donde una endoscopia confirmó la presencia de inflamación estomacal y daños compatibles con la infección bacteriana que había señalado. El tratamiento con antibióticos alivió el malestar en poco tiempo, lo que fortaleció su postulado: la úlcera respondía a una infección y, en consecuencia, se curaba con un enfoque basado en el uso de antibióticos, en lugar de simples antiácidos o cambios en la dieta.

De acuerdo con el relato documentado por National Geographic, la noticia del caso atrajo rápidamente la atención de médicos, investigadores y medios de comunicación.

El experimento de Marshall impulsó a diversos laboratorios e instituciones a investigar la bacteria, abrir nuevas rutas de investigación y cambiar el enfoque sobre la dolencia gástrica. El respaldo académico y clínico no se produjo de inmediato; varios años de escepticismo pasaron hasta que la opinión mayoritaria reconoció el papel patógeno de Helicobacter pylori.

Cuando la comunidad médica aceptó la conexión entre la bacteria y la enfermedad, la transformación fue profunda. Los tratamientos tradicionales con antiácidos y recomendaciones alimentarias dieron paso al uso de antibióticos específicos, que permitieron la curación completa y redujeron de manera significativa las complicaciones graves, como el riesgo de cáncer gástrico.

El reconocimiento internacional a la labor del equipo llegó en 2005, momento en el que Marshall y Warren recibieron el Premio Nobel de Medicina por el descubrimiento.

Para entonces, su contribución ya había cambiado de manera irreversible las prácticas médicas asociadas a la salud estomacal. De acuerdo con National Geographic, la decisión de Marshall no solo supuso un acto audaz, sino que inspiró a la comunidad científica mundial a contemplar nuevas explicaciones y desafíos, en un ejemplo de cómo la perseverancia puede producir avances en beneficio de millones de personas.

Tras esta serie de eventos, Marshall se consolidó como un referente indiscutido de la medicina por su empeño en validar su teoría ante la falta de respaldo institucional, su disposición a arriesgar su salud y su contribución a la comprensión de una de las enfermedades más frecuentes del aparato digestivo. En tanto, Robin Warren, el patólogo que compartió la investigación, acompañó el proceso y participó del mismo reconocimiento. El experimento transformó no solo el tratamiento médico, sino también la forma de investigar y resolver enigmas científicos.