Connect with us

INTERNACIONAL

Panorama Internacional: Donald Trump y el tumultuoso regreso al “patio trasero”

Published

on


La desventurada y recordada anécdota del frasquito de Colin Powell en las Naciones Unidas reverbera en el capítulo actual de la crisis que enfrenta a EE.UU. con la dictadura venezolana. En ese polémico episodio de inicios de febrero de 2003, el entonces canciller de George W. Bush buscó demostrar, con un sospechoso líquido trasparente que exhibió a los diplomáticos en un pequeño recipiente, la evidencia de las armas químicas de destrucción masiva que ocultaba el dictador iraquí Saddam Hussein.

Aquel déspota era un antiguo alfil del padre del presidente republicano cuando conducía la inteligencia norteamericana y que se había revelado. Lo cierto es que no existían tales armas destructivas y en la famosa botellita no había más que agua. Todo era un pretexto para justificar la invasión de Bagdad.

Advertisement

Con Venezuela el argumento es la supuesta responsabilidad de la dictadura chavista en el alza de muertes por sobredosis en EE.UU. y la artera inundación de la potencia con delincuentes que sacó de sus cárceles y pertenecerían a la fantasmagórica mafia del Tren de Aragua, que eso serían los inmigrantes venezolanos que se asentaron en Norteamérica escapando del régimen. Sin embargo, como señala Charlie Savage, el especialista en seguridad nacional de The New York Times, esas sobredosis existen, pero se deben al fentanilo, que proviene de México. Sudamérica, en cambio, es una fuente de cocaína, pero gran parte se origina en Colombia y llega a EE.UU. vía Ecuador.

Venezuela trafica pero en nivel muy inferior a los carteles mexicanos, brasileños y ecuatorianos. Sin embargo, la Casa Blanca ha despachado frente a la costa de la comarca chavista ocho destructores con misiles guiados y aviones de reconocimiento, un submarino de propulsión nuclear, una tropa de diez mil soldados y alistó una flota de cazas F-35 en Puerto Rico. Cada tanto, además, mueve sus helicópteros artillados y hasta hizo sobrevolar tres de los enormes bombarderos B-52 que se usaron para el reciente ataque en las instalaciones nucleares de Irán.

Demasiado para una represión al narcotráfico. Esa escuadra hundió ya ocho embarcaciones y mató a una treintena de personas desde el 2 de setiembre, la última en aguas colombianas el martes, sin que se hayan agregado evidencias sobre la existencia de la droga y la condición delictiva de sus tripulantes. Al mismo tiempo, Donald Trump ordenó a la CIA que realice operaciones encubiertas dentro de Venezuela.

Advertisement

Richard Perle, uno de los intelectuales que le colgaba ideas a Bush -al tiempo que proyectaba inversiones petroleras en el Norte de Irak-, reconoció que la invasión a ese país, que disparó una guerra de casi una década, no tenía relación ni con los atentados a las Torres del 11-S ni con las supuestas armas de destrucción masiva. El interés primario de esa generación de neocons convencida de que paría un siglo de predominio de EE.UU. como superpotencia unipolar tras la caída de la URSS, era controlar la energía en una región a ser reconfigurada, constituyéndose en un virtual portaaviones de tierra en Irak para avanzar sobre otra decena de países, entre ellos Irán.

En 2007, el legendario Alan Greenspan, en las entrañas del poder por aquellos años, admitió también en su libro The Age of Turbulence, que “entristece que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todo el mundo sabe: la guerra en Irak es en gran medida por el petróleo”.

Ese es el argumento que revolea la desesperada autocracia chavista y su líder Nicolás Maduro, para repudiar la ofensiva norteamericana. Pero quizá se equivoque más allá de que algo de eso exista. Trump, con el apoyo y la iniciativa de su canciller Marco Rubio, un halcón que también ocupa el cargo de Asesor de Seguridad Nacional, otro sillòn ministerial, apunta aparentemente a extender la mano norteamericana por el antiguo patio trasero y en los formatos que le dieron ese nombre en épocas de Teddy Roosevelt y su garrote.

Advertisement
El presidente colombiano, Gustavo Petro, habla durante una conferencia de prensa en medio de una disputa en curso con su homólogo estadounidense, Donald Trump, sobre los ataques estadounidenses a barcos en el Caribe. Foto Reuters

La ofensiva sobre Venezuela tomó cuerpo incluso después del ataque arancelario contra Brasil y su Corte Suprema por el proceso a Jair Bolsonaro que el magnate “ordenó” que se suspenda. Luego, también, del arrebato contra Panamá y los “derechos” reclamados por Trump sobre el Canal o la insistencia en afirmar que los cárteles de la droga gobiernan México. Se suma ahora el enfrentamiento con Colombia que denuncia el bombardeo en sus aguas de al menos dos de esas embarcaciones. Trump anunció sanciones contra el gobierno de Gustavo Petro, a quien trata también de “narcotraficante y maleante”. Ese castigo tendría un efecto devastador debido a que EE.UU. es el mayor socio comercial del país andino.

Hay otra dimensión en esta construcción que liga con las múltiples versiones sobre que Maduro habría ofrecido abrir sus productivos pozos petroleros y las minas de oro a EE.UU. sin mayores condiciones a cambio de cesar la confrontación. Incluso, hasta un retiro pactado del autócrata que dejaría en manos de su vicepresidenta, Delcy Rodríguez, la conducción del país. El régimen lo ha negado y EE.UU. afirma haber rechazado esos ofrecimientos.

Video

Dos muertos tras el ataque de EE.UU. contra otro supuesto barco con drogas.

Advertisement

Pero es posible suponer que las versiones provengan de cercanías del ex enviado especial de la Casa Blanca a Venezuela, el diplomático Richard Grenell, cuya acción negociadora se estrelló con la visión militarista de Rubio que apunta a que Trump se lleve el mérito de haber volteado a la dictadura chavista. Puede suceder. El problema viene con los costos.

Los ataques en el mar son ilegales. Los delincuentes deberían ser apresados y entregados a la Justicia afirman los especialistas. Ya hubo dos detenidos en esas aguas hace pocos días. Fueron supuestos tripulantes de un submarino, que sobrevivieron al bombardeo de la nave, un colombiano y un ecuatoriano, devueltos sin un juez en el medio y de modo exprés a esos países y sobre cuyo destino poco se conoce.

Esas opacidades y la preocupación de que en el futuro pasen una factura, explicaría la sorpresiva renuncia del almirante Alvin Holsey a la jefatura del Comando Sur que supervisa la operación en el Caribe. El militar se va a fin de año, cuando aún le queda un largo lapso en un cargo de enorme significado y justo en momentos que escala la crisis con Venezuela y Colombia. En la prensa norteamericana se multiplicaron los comentarios de fuentes gubernamentales revelando la preocupación de Holsey por el formato de la misión y, en especial, los ataques a los presuntos botes con drogas y la ejecución sin juicio de sus tripulantes.

Advertisement
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, señala un mapa de las Américas durante una nueva conferencia en Caracas, Venezuela. Foto APEl presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, señala un mapa de las Américas durante una nueva conferencia en Caracas, Venezuela. Foto AP

El posible encuentro entre Trump y el presidente brasileño Lula da Silva este domingo en Malasia importa también por este escenario. La cita tendrá seguramente dos ejes. La discusión para remover los aranceles de castigo es prioritaria. Es posible que haya un avance en ese sentido debido a la necesidad que tiene EE.UU. de la potencia sudamericana, el mayor socio latinoamericano de China. Es, además, una voz influyente en la región. No sabemos si la Cancillería de Rubio, que abominó contra el gobierno centrista brasileño tras la condena judicial por golpismo contra Bolsonaro, está revisando los manuales de geopolítica. Pero es una posibilidad. La cercanía estrecha con Argentina de Washington no resuelve el déficit de influencia. El otro factor, muy ligado al anterior, si entendemos el carácter transaccional del gobierno trumpista, es Venezuela.

Lula le advertirá a Trump que, en su propio beneficio, evite cualquier movimiento militar contra la dictadura chavista. La cuestión no pasa por la defensa de ese régimen, cada vez más aislado y con el cual el líder brasileño está también disgustado. Es la gravedad del antecedente que alertará a toda la región lo que se intenta conjurar, le señalan a esta columna diplomáticos brasileños.

La victoria opositora en las elecciones venezolanas robadas de julio de 2025 no admite ya dudas, pero no es claro que una ofensiva de EE.UU. sea la mejor fórmula para que los reales ganadores accedan al poder. No se requiere más que una minoría de violentos y fundamentalistas para retorcer el país con la «chifladura» tan presente del nacionalismo, como diría Unamuno.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

El régimen de Irán amenazó con paralizar el tráfico marítimo a través del estrecho clave del Mar Rojo

Published

on


El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, habla durante una conferencia de prensa en Teherán, Irán (REUTERS)

El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, amenazó con bloquear el tráfico marítimo comercial a través del estrecho de Bab al Mandeb, un paso estratégico en el mar Rojo. Hasta el momento, el régimen de la república islámica mantiene un cierre completo del estrecho de Ormuz, el punto crítico por el que normalmente transita una quinta parte del petróleo y el gas natural licuado del mundo.

En una publicación en X, Ghalibaf planteó: “¿Qué proporción del petróleo, GNL, trigo, arroz y fertilizantes globales transita por el estrecho de Bab al Mandeb?” y añadió: “¿Qué países y empresas representan los mayores volúmenes de tránsito por el estrecho?”.

Advertisement

El estrecho, clave para el comercio internacional, fue escenario de repetidos ataques contra embarcaciones por parte de los hutíes de Yemen, grupo rebelde aliado del régimen iraní. Las amenazas sobre Bab-el-Mandeb surgen en un contexto en el que Irán ya restrigió de manera significativa el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, lo que generó disrupciones económicas globales.

Los mercados del petróleo y las materias primas están ansiosos por ver señales de que el tráfico se está reanudando. Varios petroleros y portacontenedores lograron escapar del bloqueo en las semanas previas, pero la actividad fue seguida rápidamente por días de parálisis total.

Imagen satelital que muestra el estrecho de Bab al-Mandab frente a la costa de Yemen (REUTERS)
Imagen satelital que muestra el estrecho de Bab al-Mandab frente a la costa de Yemen (REUTERS)

El presidente Donald Trump afirmó el que Estados Unidos podría “abrir” nuevamente el estrecho cercano a Irán y “tomar el petróleo” con “un poco más de tiempo”. Sin embago, a través de un mensaje en su plataforma Truth Social, Trump no detalló cómo el país pondría fin al control iraní sobre la vía marítima ni a qué petróleo se refería.

“Con un poco más de tiempo, podemos abrir fácilmente el estrecho de Ormuz, tomar el petróleo y hacer una fortuna. ¿Sería un manantial para el mundo?“, escribió el mandatario.

Advertisement

La distancia de casi 2.000 kilómetros entre Irán y el estrecho de Bab al-Mandeb no reduce la amenaza sobre esta vía estratégica. En la orilla oriental del paso opera el movimiento Ansar Allá —conocido como los hutíes—, que controla amplias zonas del norte y oeste de Yemen desde la toma de la capital, Saná, en 2014 y la expulsión del gobierno reconocido internacionalmente.

Los hutíes forman parte del llamado “eje de la resistencia”, la red regional de grupos armados respaldados por Teherán y opuestos a Israel y Estados Unidos. Entre estos actores también figuran Hezbollah en el Líbano y diversas milicias en Irak y Siria. De acuerdo con analistas citados por Euronews, atacar Bab al Mandeb resulta para Irán una opción menos costosa que defender Ormuz, ya que no requiere exponer directamente a sus propias fuerzas.

En esta imagen proporcionada por la Marina de Estados Unidos, los buques de asalto anfibio USS Carter Hall y USS Bataan navegan por el estrecho de Bab al-Mandeb, el 9 de agosto de 2023 (Mass Communications Spc. 2nd Class Moises Sandoval/U.S. Navy via AP)
En esta imagen proporcionada por la Marina de Estados Unidos, los buques de asalto anfibio USS Carter Hall y USS Bataan navegan por el estrecho de Bab al-Mandeb, el 9 de agosto de 2023 (Mass Communications Spc. 2nd Class Moises Sandoval/U.S. Navy via AP)

A su vez, el cierre del estrecho de Ormuz podría provocar una crisis económica más grave que la causada por la pandemia de covid-19 si la situación se prolonga más de dos meses, advirtió el economista jefe de la FAO, el peruano Máximo Torero.

Si el estrecho de Ormuz permanece cerrado entre 30 y 60 días más, las consecuencias en la producción y los precios de los alimentos pueden ser más serias que la crisis que se vivió durante la pandemia del covid-19 si no tenemos cuidado”, señaló Torero en una entrevista con EFE en la sede de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación en Roma.

Advertisement

El conflicto en Medio Oriente y, en particular, el cierre de Ormuz ya inciden en los precios de los alimentos, ya que por ese punto circula el 25% del petróleo mundial, entre el 20 y 30% de los fertilizantes globales, el 20% del gas natural y el 45 % del sulfuro, insumos esenciales para la agricultura y la producción alimentaria.

El último índice de precios de alimentos de la FAO, publicado hoy, alcanzó un promedio de 128,5 puntos en marzo, un 2,4% más que en febrero y un 1% por encima del mismo mes de 2025.

Buques de carga en el Golfo, cerca del estrecho de Ormuz, vistos desde el norte de Ras al-Jaima (REUTERS/Stringer/Archivo)
Buques de carga en el Golfo, cerca del estrecho de Ormuz, vistos desde el norte de Ras al-Jaima (REUTERS/Stringer/Archivo)

En el primer mes de conflicto, los fertilizantes subieron un 50%, afectando principalmente a países en periodo de siembra que deben adquirir insumos a precios elevados, como Bangladesh, India y Sri Lanka en Asia, y Sudán y Kenia en África. Según la FAO, estos países se encuentran en situación de mayor emergencia por el aumento de los fertilizantes.

Los países del Golfo pedirán defenderse de la agresión iraní en el estrecho de Ormuz

El Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) solicitó este jueves al Consejo de Seguridad de la ONU autorización para el uso de la fuerza con el objetivo de proteger el estrecho de Ormuz ante ataques de Irán. La petición se presenta en vísperas de una votación clave en la que los quince miembros del Consejo deberán decidir sobre una resolución impulsada por Bahréin y respaldada por los países árabes del Golfo y Estados Unidos.

Advertisement

La medida responde al cierre casi total de esta vía marítima estratégica por parte de Teherán, en represalia a los ataques estadounidenses e israelíes sobre territorio iraní, hechos que desencadenaron la actual ola de violencia en Medio Oriente.

Miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas votan una resolución en la sede de Naciones Unidas, el 11 de marzo de 2026 (AP/Seth Wenig)
Miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas votan una resolución en la sede de Naciones Unidas, el 11 de marzo de 2026 (AP/Seth Wenig)

El secretario general del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), Jasem Mohamed AlBudaiwi, denunció en Nueva York que Irán impuso severas restricciones al tránsito de buques comerciales y petroleros, llegando incluso a condicionar el paso de determinadas embarcaciones.

(Con información de EFE)



War,Military Conflicts

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Nebraska Senate candidate restructures campaign after complaint over payments to family: report

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

U.S. Senate candidate in Nebraska Dan Osborn is reportedly restructuring his campaign following complaints he has been improperly steering funds for personal use to his relatives, including his wife, who, a complaint with the Federal Election Commission (FEC) alleges, received funds illegally via the Osborn campaign, a web of political action committees and consulting firms. 

Advertisement

While paying family members is not illegal under federal election law, there are certain guidelines that must be followed, including that the services rendered are bona fide campaign services, and that they are paid at fair-market value. Fox News Digital reported last month that conservative watchdog Americans for Public Trust filed a complaint with federal election officials alleging the Osborn campaign and two political action committees were engaging in an illegal «scheme» to pay nearly half-a-dozen of his relatives. 

Osborn’s wife was among the relatives at the center of the complaint, having been paid hundreds of thousands of dollars from her husband’s campaigns and his affiliated PACs, both directly and via two political consulting firms she was working for, or had an ownership stake in, according to the complaint. But, on Thursday, Osborn and his wife informed the Omaha-World Herald that she would be stepping away from her roles with the two consulting firms and would be joining her husband’s campaign as its full-time operations manager. 

U.S. Senate candidate Dan Osborn speaks during his campaign stop at Sly’s Family Bar and Grill in Neligh, Neb. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images)

Advertisement

FEDERAL ELECTION COMPLAINT ALLEGES AOC MISUSED CAMPAIGN FUNDS FOR PSYCHIATRIST SERVICES

«I am not going to let Pete and his cronies dictate who runs my campaign,» Osborn told the Omaha-World Herald. «No one works harder than my wife. Along with running our household and raising our kids, she has been instrumental in running my campaign.» 

In a statement to Fox News Digital, campaign spokesperson John Dolan called the concerns about Osborn’s campaign spending «a joke.»

Advertisement

«Why is a billionaire like Pete Ricketts so afraid of a mechanic?» Dolan questioned, referring to incumbent GOP Nebraska Sen. Pete Ricketts, whom Osborn is challenging. «Ricketts and his allies are doing what they always do: throwing mud to distract voters from the fact that they’re getting rich while bankrupting the country.»

Osborn has been steadfast that his wife, reportedly a former bar manager, has been an instrumental part of his campaign and that payments have been in line with fair-market value rates. In some cases, Megan has gotten money directly from her husband’s campaign, and in other cases she has received it from two firms, one called Independent Campaigns LLC, which Megan has a one-third ownership stake in, and Dark Forest LLC, which official candidate disclosures show Megan gets compensation from. The firms were being paid for campaign services as well.

Just two days after Independent Campaigns was set up, Osborn’s Working Class Heroes Fund (WCHF) made its first $50,000 payment to the firm, according to the Lincoln-Journal Star. Per Americans for Public Trust’s FEC complaint, Independent Campaigns has received nearly $200,000 from Osborn’s principal campaign, WCHF and another PAC called the League of Labor Voters (LLV), which Americans for Public Trust also alleges is controlled by Osborn.

Advertisement

In total, per the Americans for Public Trust complaint letter, Osborn’s wife has been able to rake in close to $300,000 for herself for things like «strategy consulting» and work reimbursements.

OMAR CALLS GOP PROBE INTO HUSBAND’S $30M BUSINESS SURGE A ‘POLITICAL STUNT’ AS RECORDS DEADLINE PASSES

Meanwhile, the complaint against Osborn’s campaign also includes payments made to two of Osborn’s sisters-in-law, his brother-in-law and his daughter.

Advertisement
Placards on a table promoting U.S. Senate candidate Dan Osborn

Placards for U.S. Senate candidate Dan Osborn are seen as he speaks during his campaign stop at the Handlebend coffee shop in O’Neill, Neb. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Osborn’s daughter, Georgia, a part-time dancer who Osborn says still needs help paying her bills, was given $4,200 from Osborn’s first failed campaign that was defunct at the time. The payment came between when Osborn’s first 2024 campaign lost and before launching his 2026 bid. The money was for «assistant services» from the then-dormant campaign.

«Perhaps the Osborn family is teeming with previously undiscovered, dynastic political talent, akin to the Kennedys or Roosevelts,» states the Americans for Public Trust complaint to the FEC. «Or perhaps Mr. Osborn has realized his ability to funnel large amounts of unchecked campaign cash to his own family.»

Dan Osborn

Independent Senate candidate Dan Osborn chats with attendees after speaking during his campaign stop at the Handlebend coffee shop in O’Neill, Neb., on Oct. 14, 2024. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc. via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Advertisement

According to the Omaha-World Herald, Osborn’s wife will not only no longer be working for the consulting firms she was with previously, but would also be divesting her stake in Independent Campaigns. The outlet also reported that Osborn and his wife indicated she would be paid a salary of $8,000 per month, which is slightly lower than the $9,000 per month that Osborn said his wife was making from multiple income sources prior to beginning work with her husband’s first failed campaign in 2024.

«Dan Osborn only restructured how he pays his wife after we filed a complaint with the FEC that he was running afoul of campaign finance laws,» Caitlin Sutherland, executive director of Americans for Public Trust, told Fox News Digital on Friday. «However, questions still remain regarding his payments to his daughter, his brother-in-law, and two sisters-in-law, and his control over two federal PACs. Rest assured, Osborn may have changed tactics, but he isn’t off the hook in his attempt to funnel campaign cash to his entire family.»

Osborn, who is running as an Independent, has also been criticized for his affiliations with Democrats despite committing to not caucusing with either major party if elected. Osborn is looking to unseat incumbent Sen. Pete Ricketts, R-Neb., after losing his 2024 challenge against Sen. Deb Fischer, R-Neb. 

Advertisement

elections, banking finance, nebraska, midterm elections, politics, elections disputes

Continue Reading

INTERNACIONAL

Estados Unidos duplicó a USD 40.000 millones su reaseguro para buques en el estrecho de Ormuz

Published

on


FOTO DE ARCHIVO: Buques cisterna permanecen anclados debido a la disminución del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, en medio del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, en Mascate, Omán. 10 de marzo de 2026. REUTERS/Benoit Tessier

Estados Unidos duplicará, hasta alcanzar los 40.000 millones de dólares, su compromiso de proporcionar garantías de reaseguro a los buques que transiten por el estrecho de Ormuz, con la incorporación de nuevos socios aseguradores, entre ellos AIG y Berkshire Hathaway.

Esta medida, anunciada el viernes, representa el último esfuerzo estadounidense por aliviar la preocupación por esta vía marítima vital y fomentar la reanudación del tráfico, a pesar del bloqueo iraní y la persistencia de las hostilidades en la guerra que ya dura cinco semanas.

Advertisement

La Corporación Financiera de Desarrollo Internacional de Estados Unidos (DFC) anunció el mes pasado un programa de reaseguro de 20.000 millones de dólares. El viernes, la agencia informó que Travelers, Liberty Mutual Insurance, Berkshire Hathaway, AIG, Starr y CNA se unirán a Chubb para aportar 20.000 millones de dólares adicionales en reaseguro para su programa marítimo.

El anuncio del viernes constituye la primera información relevante que la DFC ha revelado públicamente sobre su programa de reaseguro desde la creación del proyecto hace casi un mes. El cierre efectivo del estrecho, por donde normalmente transita aproximadamente una quinta parte del flujo mundial de petróleo y gas natural licuado, ha convulsionado los mercados y desencadenado una amplia crisis energética.

“Junto con Chubb, estas aseguradoras estadounidenses líderes aportan una amplia experiencia en la suscripción de pólizas marítimas y de guerra marítima, lo que fortalece nuestros esfuerzos para ayudar a restablecer la confianza en el comercio marítimo”, declaró Ben Black, director ejecutivo de la DFC, en un comunicado.

Advertisement

El viernes, Trump reiteró su frustración por el cierre del estrecho y la falta de apoyo de sus aliados para reabrir la vía marítima.

“Con un poco más de tiempo, podemos abrir fácilmente el estrecho de Ormuz, extraer el petróleo y hacernos ricos”, publicó Trump en redes sociales. No quedó claro de inmediato qué medidas estaba considerando el presidente.

Mapa mundial ilustrando la densidad del tráfico marítimo de carga en color rojo, con etiquetas que señalan canales y estrechos cruciales para el comercio global.
Infografía que muestra los puntos críticos y la densidad del tráfico marítimo de carga global en septiembre de 2024, destacando rutas vitales para el comercio mundial. (Imagen Ilustrativa Infobae)

Sin embargo, las navieras siguen mostrándose escépticas ante un regreso generalizado al estrecho de Ormuz, incluso después de la promesa de Trump de proteger a los buques y su discurso del miércoles en horario estelar, en el que reiteró que la guerra pronto terminará. La principal preocupación sobre el tránsito por esta ruta marítima es que pone en riesgo la vida de las tripulaciones, ya que Irán continúa amenazando a los buques con ataques de drones, misiles y minas acuáticas.

La DFC también indicó en el comunicado que la agencia y sus socios aseguradores determinarán qué buques son elegibles para el programa de reaseguro. Para calificar, la DFC exige a los solicitantes que proporcionen, entre otros datos, el país de origen y destino del buque; los principales beneficiarios finales del buque y su domicilio; el propietario de la carga y su domicilio; e información sobre las entidades financieras que financian los buques.

Advertisement

Recuperar la confianza de los transportistas dispuestos a transitar por el Estrecho de Ormuz es uno de los objetivos más urgentes de Estados Unidos. Los precios mundiales de la energía han aumentado debido a la escasez de una línea de suministro de petróleo esencial para los países. India, el tercer mayor consumidor de petróleo del mundo y un importante comprador de gas, se ha visto particularmente afectada por la crisis.

En Estados Unidos, los precios de la gasolina han superado los 4 dólares por galón por primera vez desde 2022, lo que agrava aún más la situación de los consumidores estadounidenses, que ya enfrentan dificultades económicas.

FILE PHOTO: The silhouette of the oil and chemical tanker Habip Bayrak sails off the Gulf of Fos-sur-Mer, in Port-de-Bouc, France, March 12, 2026. REUTERS/Manon Cruz//File Photo
FILE PHOTO: The silhouette of the oil and chemical tanker Habip Bayrak sails off the Gulf of Fos-sur-Mer, in Port-de-Bouc, France, March 12, 2026. REUTERS/Manon Cruz//File Photo

Si bien duplicar el compromiso de reaseguro amplía las garantías financieras, el programa aún carece de la promesa de escoltas navales que, en teoría, brindarían protección a las tripulaciones de los buques. E incluso así, podría no ser suficiente para convencer a los buques de reanudar las expediciones a través del estrecho.

“Las primas de los seguros bajarán —y la disposición de los operadores comerciales a asegurar y enviar cargamentos a través del estrecho aumentará— solo después de que se debiliten las capacidades militares de Irán», declaró Bob McNally, presidente de Rapidan Energy Group, una consultora con sede en Washington, a Bloomberg News a principios de esta semana.

Advertisement

(Bloomberg)

Advertisement
Continue Reading

Tendencias