INTERNACIONAL
PETA, animal rights groups praise Trump admin for phasing out ‘cruel tests on dogs’ and other animals
The Trump administration is receiving an outpouring of support from animal advocacy groups, lawmakers and others for recent announcements to end animal testing within programs at the FDA and EPA.
«PETA applauds the FDA’s decision to stop harming animals and adopt human-relevant testing strategies for evaluating antibody therapies,» Kathy Guillermo, PETA senior vice president, said in a statement.
«It’s a significant step towards meeting the agency’s commitment to replace the use of animals – which PETA has worked hard to promote. All animal use, including failed vaccine and other testing on monkeys at the federally-funded primate centers, must end, and we are calling on the FDA to further embrace 21st-century science,» the PETA statement continued.
PETA’s statement followed the Food and Drug Administration announcement on Thursday that it is phasing out an animal testing requirement for antibody therapies and other drugs in favor of testing on materials that mimic human organs, Fox Digital first reported.
FDA PHASING OUT SOME ANIMAL TESTING IN ‘WIN-WIN’ FOR ETHICS AND PUBLIC HEALTH: COMMISSIONER
FDA Commissioner Makary and a puppy (Getty Images)
«For too long, drug manufacturers have performed additional animal testing of drugs that have data in broad human use internationally. This initiative marks a paradigm shift in drug evaluation and holds promise to accelerate cures and meaningful treatments for Americans while reducing animal use,» FDA Commissioner Martin A. Makary, said in comments provided to Fox News Digital.
«By leveraging AI-based computational modeling, human organ model-based lab testing, and real-world human data, we can get safer treatments to patients faster and more reliably, while also reducing R&D costs and drug prices. It is a win-win for public health and ethics.»
Dogs, rats and fish were the primary animals to face testing ahead of Thursday’s announcement, Fox Digital learned.
The phase-out focuses on ending animal testing in regard to researching monoclonal antibody therapies, which are lab-made proteins meant to stimulate the immune system to fight diseases such as cancer, as well as other drugs, according to the press release.
A laboratory mouse is confined. (iStock)
Instead, the FDA will encourage testing on «organoids,» which are artificially grown masses of cells, according to the FDA’s press release.
HHS AXES MORE THAN $300M IN GENDER, DEI-RELATED HEALTH GRANTS TO CALIFORNIA ALONE
Environmental Protection Agency chief Lee Zeldin announced on the same day that the agency would reinstate a 2019 policy from the first Trump administration to phase out animal testing at that federal agency. The EPA said in comment that the Biden administration moved away from phasing out animal testing, but that Zeldin is «wholly committed to getting the agency back on track to eliminating animal testing.»
«Under President Trump’s first term, EPA signed a directive to prioritize efforts to reduce animal testing and committed to reducing testing on mammals by 30% by 2025 and to eliminate it completely by 2035. The Biden administration halted progress on these efforts by delaying compliance deadlines. Administrator Zeldin is wholly committed to getting the agency back on track to eliminating animal testing,» EPA spokesperson Molly Vaseliou told the Washington Times.
The EPA’s and FDA’s recent announcements also received praise from animal rights groups, including the White Coat Waste Project, which reported in 2021 that the National Institute of Allergy and Infectious Diseases spent hundreds of thousands of dollars under Dr. Anthony Fauci’s leadership to test beagle dogs with parasites via biting flies.
The logo of the People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) is waved during a protest at the G-7 agriculture ministers meeting in Stuttgart, Germany, on May 13, 2022. (Yann Schreiber/AFP via Getty Images)
«Thank you @DrMakaryFDA for your years of advocacy & outstanding leadership to eliminate FDA red tape that forces companies & tax-funded federal agencies to conduct wasteful & cruel tests on dogs & other animals!» the group posted to X last week.
TRUMP ADMIN CUTS ADDITIONAL $1M IN FEDERAL FUNDING FOR ‘TRANSGENDER ANIMAL’ EXPERIMENTS
«White Coat Waste made historic progress under Trump 45 to cut wasteful and cruel animal testing at the EPA and FDA, some of which was undone by the Biden Administration,» Justin Goodman, senior vice president at White Coat, told Fox News Digital on Sunday.
«We applaud Administrator Zeldin and Commissioner Makary for picking up where Trump left off and prioritizing efforts to cut widely-opposed and wasteful animal tests. This is great news for taxpayers and pet owners as it sends a message to big spending animal abusers across the federal government: Stop the money. Stop the madness!»
Other animal rights groups and lawmakers praised the Trump administration for its recent moves to end animal testing.
EPA Administrator Lee Zeldin attends a meeting in the Oval Office of the White House on March 13, 2025. (Andrew Harnik/Getty Images)
«We’re encouraged to see the EPA recommit to phasing out animal testing – a goal we’ve long championed on behalf of the animals trapped in these outdated and painful experiments,» Kitty Block, president and CEO of Humane World for Animals, said in a press release. «But promises alone don’t spare lives. For too long, animals like dogs, rabbits and mice have endured tests that inflict suffering without delivering better science. It’s time to replace these cruel methods with modern, humane alternatives that the public overwhelmingly supports.»
President Donald Trump and a photo of a beagle puppy (Getty Images)
PETA PLEADS WITH NIH TO STOP FUNDING FOR ANIMAL STUDY, CALLS SLEEP EXPERIMENT ‘CRUEL AND HORRIFIC’
Other groups have come out and warned that there is not yet a high-tech replacement for animals within the realm of biomedical research and drug testing, and that humane animal testing is still crucial to test prospective drugs for humans.
REP. NANCY MACE SAYS FAUCI ‘SENT PUPPIES TO SLAUGHTER’ WITH ‘BARBARIC AND GRUESOME’ NIH-FUNDED EXPERIMENTS
Some groups warn that humane animal testing is still crucial to test prospective drugs for humans. (iStock)
«We all want better and faster ways to bring lifesaving treatments to patients,» National Association for Biomedical Research President Matthew R. Bailey said in a press release provided to Fox Digital. «But no AI model or simulation has yet demonstrated the ability to fully replicate all the unknowns about many full biological systems. That’s why humane animal research remains indispensable.»
CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP
Under his first administration, Trump took other steps to protect animals, including signing the Preventing Animal Cruelty and Torture Act into law in 2019, which made intentional acts of cruelty a federal crime.
Trump’s First 100 Days,Mammals,Science,Donald Trump,Environmental Regulation
INTERNACIONAL
Rafael Grossi: «La ONU sigue siendo indispensable y no debemos confundir críticas con el deseo de destruirlas»
En días pasados planteamos la necesidad de “Un Abecedario para restablecer la democracia”, convencidos de que a pesar de sus incontables beneficios se le “zarandea” de un lado a otro no pasando, por lo menos, en algunos cuantos países por su mejor momento. Entiéndase lo analizado como “Consideraciones preliminares” y que a partir de ahora se analizarán en este y posteriores ensayos el contenido de las letras del Abecedario. Empezamos, por consiguiente, con el:
Letra “A”
Capítulo I
A la cual calificamos en las “Consideraciones preliminares” como “aquella integrada por diputados elegidos por el pueblo en votación universal y secreta, a fin de que en ejercicio de la potestad que al último, como es bien sabido, le es soberana y a través de una constitución se estatuya, organice, discipline al Estado y se reafirmen los fines que le son propios y que realmente se hagan realidad. Al texto constitucional, en atención a su jerarquía, como ley superior de un país, se le denomina, asimismo, “Carta Magna, Ley Suprema y Ley de Leyes. Acotamos, también, con relación a Venezuela, que no ha escapado de la tendencia propia de los países de América Latina, a los cuales “erga omnes” les ha costado crearse, componerse y estabilizarse con la eficiencia debida con arreglo a lo estatuido por la asamblea constitucional, a la cual, incluyendo sus consecuenciales derivados, más bien se le ha asumido como una pelota de futbol que va y viene de arco en arco, pero sin entrar en ninguno de los dos. Ha de atribuirse, por tanto, significado, como se les ha ocurrido a estudiosos del tema, a la frase “la necesidad constituyente”, ilustrativa en lo concerniente a que si no nos enseriamos, alrededor de la burla proseguiremos con la diversión. Nosotros, conscientes del “caos constitucional”, hablaríamos más bien de “una determinante urgencia de la necesidad”. Pues, ha de realzarse la urgencia, por demás imperativa, del tratamiento que la crisis demanda.
Nos inclinaríamos, igualmente, en aras de una mayor precisión, por afirmar que “el propósito” de una Asamblea Constituyente “es la de edificar a una república”, lo cual no deja de complementar la apreciación con respecto al “balón de futbol”, pues, para la Academia de la Lengua Española “el sustantivo “propósito”, está referido al “ánimo o intención de hacer algo”, pero, asimismo, “el no hacerlo”, hipótesis no ausente en nuestra historia, ya que a lo largo de ella nos cuesta y bastante constatar una profusa diversidad de intentos por edificarnos como “república”, lo cual pareciera conducir a que no han sido “asambleas constitucionales serias”, más bien, tentativas alimentadas por el “ánimo o intención de no hacer algo”. Esto es, la segunda interpretación que al sustantivo “propósito” atribuye la Real Academia.
Algunas lecturas, por demás interesantes, entre ellas, la del Doctor en Ciencia Política de México, Sergio Ortiz Leroux (República y republicanismo, enero-abril 2007), sustentan que la creación de una república se ha confrontado con dos tipos de “republicanismo”, el “democrático-radical”, conforme al cual no se teme a la democracia y se sustenta que la idea del bien común es coincidente con la ecuación “el gobierno del, para y por el pueblo”. Se le identifica, asimismo, como “el de los pobres”. La segunda aproximación, el gobierno de los ricos, se alimenta en la oligarquía, en la autocracia y en “un único líder o grupo de individuos”, por lo que es escasa “la tolerancia al pluralismo político”. En lo conexo a la república se escribe que más bien ha de asociársele con la defensa de la libertad, a fin de “decidir quiénes y cómo queremos ser”, excluyendo, por tanto, la dominación, esto es, a ser gobernado por otro. No serlo conduce a autogobernarnos.
Esta segunda tipología de “republicanismo”, para Ortiz Leroux, es la de “una sociedad de propietarios”, y por tanto, de quienes dependen aquellos que no lo son, hipótesis a la que se cuestiona “que quien vive a merced de otro no es libre sino esclavo”, por lo que la ciudadanía a edificar, además de proporcionarnos derechos vinculados a la libertad, nos reclame obligaciones. En el republicanismo liberal-democrático, el bien común está asociado con el gobierno de las leyes y con la noción moderna de representación. La participación del pueblo es, por supuesto, importante, pero limitada a la elección de los gobernantes. No participa directamente en el gobierno, apreciación que conduce a preguntarse si pueden existir “repúblicas no democráticas”.
En esta modalidad republicana se reafirma la autonomía del individuo frente al Estado y el predominio de sus derechos individuales, particularmente, la propiedad, lo cual se evidencia al indagar con respecto a sus deberes para con la comunidad, limitados, en principio, al interés de sus propios derechos mediante el sufragio. La participación de los individuos en la esfera pública se reduce, consecuencialmente, a la mera expresión de los intereses privados mediante el voto, terciando las preferencias de los electores en puestos de representación. En la asamblea obviamente los derechos de los pudientes tendrán preferencia.
Las consideraciones anteriores corroboran que “edificar a “una república” es cosa seria”, por lo que, también, ha de serlo “una Asamblea Constituyente”. Y no menos determinante la representación popular que la componga. Consecuencialmente, ha de concluirse en que “no todos los países son repúblicas o que, por lo menos, las hay distintas y hasta opuestas”.
Ante el escenario tengamos en cuenta “la problemática en la cual se ha desenvuelto “la asamblea constituyente” en Venezuela”, cuyo análisis, al analizarse la numerosa diversidad de tentativas provoca determinar si han sido sinceras o “disfrazadas”. En efecto, desde nuestra independencia en 1811 hemos tenido formalmente 25 constituciones, si incluimos nuestra Acta de Independencia de 5 de julio de 1811 y la Constitución de la Gran Colombia de 1821. Se acota al respecto que el Acta de Independencia no se clasificaría como una Constitución, sin embargo, para estudiosos del tema sí lo es, pues es la que nos constituye como pueblo, manifestada aun antes de la independencia (Grupo de estudio integrado por el profesor de derecho constitucional, Gustavo Planchart Manrique, su coordinador y Manuel Caballero, Marianela Ponce, Manuel Pérez Viva Vila, Nikita Harwich Vallenilla, Fundación Empresas Polar).
En aras de la apreciación, leemos que la referida Acta de Independencia lleva incita dos providencias, derivadas del ejercicio de la soberanía: 1. Poner término al régimen colonial español y 2. La determinación de principios conforme a los cuales nos apartaríamos del estatus de colonia, para instituirnos en “república”. Circunstancias que en criterio de respetados analistas coadyuvan a calificar a la referida “acta” como derivada de “una asamblea constituyente”. La primera, deberíamos pensarlo, de una cadena sucesiva que ilustran a nuestra historia, tantas, que resulta por demás difícil encontrar una respuesta idónea al ¿Por qué? Un largo debate con el cual coexistimos desde 1811 hasta nuestros días.
Es recomendable, pues, admitir que los venezolanos hemos propendido, como en un número importante de países, a “una institucionalidad republicana”. Y, asimismo, aceptamos que la metodología ha sido “una asamblea constituyente” y en todos los supuestos, a pesar de que así, formalmente, no se le haya calificado. Esto es, que aplicando el criterio material (libertad, igualdad, dignidad y justicia) no otra conclusión pareciera posible.
En el compendio “Constituciones de Venezuela”, digno de elogiar, se hace una adecuada selección de los textos constitucionales a lo largo del acontecer venezolano, en procuración de “una república” seria, estable y eficiente. Estamos seguros de que el excelso profesor venezolano Allan Brewer Carías, coordinador del trabajo, así como los integrantes del equipo que le acompañó, han debido preguntarse ¿Por qué tantas constituciones? Lamentablemente no deja de ser difícil contestar, no obstante, estar a las puertas del año 2026 del presente siglo. Pero, asimismo, con respecto a las razones para haberse tirado por la ventana, hecha añicos, la Constitución de 1961, cuya estabilidad se prolongó durante 4 décadas y con ella la democracia más estable y próspera con la cual hemos contado. Sustituyó, como leemos, a la del 11 de abril de 1953 y refleja las tendencias todavía actuales de la democracia occidental al tomar en cuenta:
1. Las necesidades contemporáneas han orientado hacia un socialismo intervencionista, en búsqueda de un equilibrio estable y fructífero con el antiguo fondo liberal,
2. El espíritu de la nueva Carta traduce un liberalismo totalmente ausente de la Constitución anterior, que concretaba la cabal expresión de una dictadura,
3. Ha de advertirse que fue aprobada por un “congreso” electo popularmente, a raíz del fin del régimen antidemocrático.
No cuesta, por consiguiente, mucho esfuerzo para que concluyamos que atendiendo a un criterio material, la Constitución democrática de 1961 fue resultado del ejercicio de la función constituyente. Esto es, “el Congreso ejerció la función constituyente”. Cómo que hubiese sido una “asamblea”.
Es por demás conocido que esa constitución fue derogada por “una asamblea constituyente”, la cual establecería una sociedad democrática, participativa y protagónica, un Estado de justicia, la consolidación de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley, el aseguramiento del derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad… La República, pasó a llamarse “Bolivariana” y… fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional… Venezuela, nominalmente, se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores … la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político… El gobierno… es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables…. la Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico.
Venezuela, cuesta dudarlo, está hoy a las puertas de una nueva “Asamblea Constituyente” y para el mismo fin, o sea, la elaboración y promulgación de una, también, nueva, Constitución, la número 26. Pensábamos, incluyendo a unos cuantos asambleístas de la de 1999, que la de 1961 sería la última, pues las cartas magnas requieren del tiempo necesario para consolidarse, acudiéndose a las enmiendas y a las reformas con la finalidad de adecuarlas a situaciones reales que vayan surgiendo. No un “plumazo” fue suficiente, hábito en Caracas, donde el escribano lo ha hecho nada más y menos que en 25 ocasiones. Y que lo más grave es preguntarnos ¿por qué y para qué?
Las respuestas, lamentablemente, más que difíciles, por no pensar que parecieran no existir. Las causas para ser como somos, si es que allí pudiera encontrarse algún motivo de “nuestra incontinencia institucional”, algunos estudiosos la han identificado en las limitaciones que nos impusiera la colonización española, argumentación refutada duramente en el libro “Nada por lo que pedir perdón”, de la autoría de Marcelo Gullo Omodeo, en cuyo prólogo escrito por Carmen Iglesias, Directora de la Real Academia de la Historia, manifiesta que el autor está en lo cierto cuando afirma que “los españoles llevaron a América su cultura, su religión, su lengua, su organización social, los valores de la civilización occidental, todo lo que eran y tenían”. Portaron consigo un cuerpo legislativo, las leyes de Indias y otras Disposiciones sucesivas, que permitían recurrir ante los tribunales de justicia a los súbditos del Rey, bajo la potente protección de la Monarquía Hispana, también, denominada Española. En la lectura de Don Marcelo pareciera inferirse que somos nosotros quienes deberíamos hacer genuflexiones a los españoles y no lo opuesto.
Las complejidades derivadas de la lucha entre unos y otros, etiquetadas desde antaño en la Asamblea Nacional de Francia, como “la derecha y la izquierda”, parecieran que hubiesen sido estatuidas más bien por un Ser Superior y para la eternidad. Pues, se les sigue usando y en lo que respecta a Caracas en más de una ocasión. En rigor, no han dejado de enredarnos y no dejaría de ser objetivo expresar que no nos han afectado. Aunque parezca mentira se le prosigue usando y que transcurridas ya tantas centurias, en las definiciones de los poderosos y afincados fuertemente en principios religiosos y profesionalmente mejor preparados y en el denominado proletariado, al cual integra “el trabajador que no posee medios de producción y que obtiene su salario de la venta del propio trabajo”, para unos cuantos, “el verdadero pueblo”, titular de la soberanía y de la constitucionalidad.
El próximo ensayo estaría referido, conforme a las pautas del abecedario, a “la Constitución, Ley Suprema y Ley de Leyes”. Genuina manifestación de la “Asamblea Constituyente”. Capítulo II del ensayo.
@LuisBGuerra
INTERNACIONAL
Donald Trump muestra contradicciones al anunciar el indulto de un narcotraficante y amenazar a Venezuela
Sorpresiva decisión de Trump
Juan Orlando Hernández, ex presidente de Honduras, en2015. Foto EFE
Rafael Grossi: «La ONU sigue siendo indispensable y no debemos confundir críticas con el deseo de destruirlas»
Leo Messi hace historia: récord de asistencias, nuevo trofeo y otra final
El Gobierno afina la negociación con EE.UU. por la firma del acuerdo comercial y advierte que hay dos artículos clave de difícil aplicación
Mujeres récord: ya son 28% de los trabajadores del sector clave de la economía argentina
¡Bombazo! Se confirmó quién es la nueva angelita que se suma tras la salida de Yanina Latorre para el año que viene
“Acto bizarro”: el PRO se desligó de la insólita exposición antivacunas en el Congreso y cuestionó a la diputada Quiróz
La financiera vinculada a “Chiqui” Tapia utilizó 42 empresas falsas para lavar $72 mil millones: la lista completa
Claudio Tapia: “No es la primera vez que vivimos esto, pasaron tres presidentes en mis 9 años y me quedan muchos más”
Santander y BBVA informaron en Madrid que frenaron el crédito en la Argentina ante la suba del riesgo
ANSES confirmó aumento y bono de diciembre: cuánto cobran jubilados y beneficiarios de asignaciones
POLITICA3 días agoLa financiera vinculada a “Chiqui” Tapia utilizó 42 empresas falsas para lavar $72 mil millones: la lista completa
- ECONOMIA2 días ago
ANSES confirmó aumento y bono de diciembre: cuánto cobran jubilados y beneficiarios de asignaciones
- CHIMENTOS2 días ago
La polémica denuncia sobre Robertito Funes Ugarte por estafa: “Trató de no pagar la comisión a una trabajadora inmobiliaria por un departamento y la bloqueó”
