Connect with us

INTERNACIONAL

Qué es la Fuerza Quds, el cuerpo de elite iraní que organiza los ataques en el exterior

Published

on


“Ya no estarán a salvo en ningún lugar del mundo”. La amenaza la hizo la Fuerza Quds, el cuerpo de elite encargado de las operaciones en el exterior de los Guardianes de la Revolución de Irán. Así, puso en alerta máxima a cualquier eventual activo de los Estados Unidos e Israel en el mundo, incluso en la Argentina, socio estratégico de los gobiernos de Donald Trump y Benjamin Netanyahu.

La amenaza se materializó en el tercer día de la guerra y a poco más de tres meses del comienzo del Mundial de fútbol en Estados Unidos, Canadá y México, el principal evento masivo que tendrá lugar en el planeta este año y que se desarrollará mayormente en territorio estadounidense. La selección iraní está clasificada, aunque a esta altura su participación es una incógnita.

Advertisement

Leé también: Irán: los tres desafíos que tiene la oposición en el exilio para intentar tomar el poder

En un comunicado, esa fuerza especial iraní advirtió que no descansará “hasta que el enemigo sea derrotado. Ya no estarán a salvo en ningún lugar del mundo, ni siquiera en sus propios hogares”.

A la Fuerza Quds se le atribuye la organización del atentado terrorista a la mutual judía AMIA en 1994 que causó 85 muertos.

Advertisement

Qué es la Fuerza Quds

La Fuerza Quds es un poderoso brazo paramilitar de élite del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), la organización militar más grande de Irán. Es considerado un grupo terrorista por Estados Unidos. Su nombre significa Jerusalén en farsi y árabe.

“Las Fuerzas Quds son las que operan en el exterior. Pertenece a la Guardia Revolucionaria Islámica y son las encargadas de supervisar, abastecer, entrenar y a veces también actuar, tanto con grupos terroristas aliados de Irán en Medio Oriente como en todo el mundo. Son los que hacen la avanzada” en el terreno, dijo a TN el analista internacional Mauro Enbe.

Irán lanzó una nueva advertencia con EE.UU.: “No van a estar a salvo en ningún lugar del mundo”. (Foto: EFE)

Advertisement

“La amenaza era completamente esperable para mostrar poder frente a Estados Unidos e Israel. Habrá que estar atento a cualquier situación que podría pasar. No sé cómo estará la situación cuando sea el Mundial. Esta es una amenaza que busca provocar miedo en la población”, añadió el especialista.

Y afirmó: “Lamentablemente, como han hecho en otras ocasiones, enseguida salta la alerta respecto de eventos masivos e instituciones judías no necesariamente israelíes, lo que demuestra el carácter antisemita de todo esto”.

Leé también: Irán busca extender la guerra para desgastar a Trump, mientras pone en marcha la sucesión de Ali Jamenei

Advertisement

Said Chaya, director del Núcleo de Estudios en Medio Oriente y profesor de la Universidad Austral, dijo a TN que Quds actúa “como una diplomacia paralela en materia de defensa con ciertos grupos no estatales de Medio Oriente”.

“Esto lo pone por afuera del control del presidente y lo deja en manos del líder supremo. Es como una fuerza de depuración en manos del líder supremo”, resumió.

Cuántos miembros tienen las milicias de Quds

La fuerza Quds fue comandada desde 1998 por Qasem Soleimani, asesinado en un ataque estadounidense en enero de 2020. Se trataba de uno de los personajes más influyentes de Irán.

Advertisement

El grupo actúa de manera encubierta, aunque no siempre, en distintos puntos del planeta. Según la BBC, “se lo vincula con el grupo Hezbolláh del Líbano y las milicias chiítas en Irak y en Afganistán. Es un importante instrumento de la política exterior iraní. Muchos la describen como una combinación de las fuerzas de operaciones especiales y la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidese”.

A este grupo de elite se le atribuyen distintos atentados en numerosas partes del mundo. De hecho, el general de brigada Ahmad Vahidi, nuevo comandante en jefe del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, planeó el atentado a la AMIA cuando era comandante de las Fuerzas Quds. Hoy está prófugo de la justicia argentina.

Washington acusó a Quds de armar al antiguo gobierno sirio de Bashar al Assad y hasta los talibanes afganos.

Advertisement

Distintas estimaciones le atribuyen entre 5000 y hasta más de 10.000 miembros reclutados de acuerdo con sus habilidades y el grado de lealtad a la Revolución Islámica.

Su principal misión, según la inteligencia occidental, es ayudar a establecer milicias proiraníes y fuerzas de combate en países de la región.

Irán, Israel, Donald Trump

Advertisement

INTERNACIONAL

Cómo Donald Trump decidió iniciar la guerra con Irán

Published

on


El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, entró en la Oficina Oval la mañana del 11 de febrero, decidido a mantener al presidente estadounidense en la senda de la guerra.

Durante semanas, Estados Unidos e Israel habían estado discutiendo en secreto una ofensiva militar contra Irán. Sin embargo, funcionarios de la administración Trump habían comenzado recientemente a negociar con los iraníes sobre el futuro de su programa nuclear, y el líder israelí quería asegurarse de que el nuevo esfuerzo diplomático no socavara los planes.

Advertisement

Durante casi tres horas, ambos líderes discutieron las perspectivas de guerra e incluso las posibles fechas para un ataque, así como la posibilidad, aunque improbable, de que Trump pudiera llegar a un acuerdo con Irán.

Días después, el presidente estadounidense dejó claro públicamente su escepticismo respecto a la vía diplomática, desestimando el historial de negociaciones con Irán como meros años de «hablar y hablar y hablar».

Cuando los periodistas le preguntaron si quería un cambio de régimen en Irán, Trump dijo que «parece que sería lo mejor que podría pasar».

Advertisement

Dos semanas después, el presidente llevó a Estados Unidos a la guerra. Autorizó un vasto bombardeo militar en conjunto con Israel que mató rápidamente al líder supremo del país, destruyó edificios civiles iraníes y sitios nucleares militares, sumió al país en el caos y desencadenó violencia en toda la región, lo que ha provocado la muerte hasta el momento de cuatro soldados estadounidenses y decenas de civiles iraníes. Trump ha dicho que es probable que haya más bajas estadounidenses a medida que Estados Unidos se prepara para un asalto que podría durar semanas.

En público, Trump pareció tomar un camino indirecto hacia la acción militar, alternando entre decir que quería llegar a un acuerdo con el gobierno de Irán y que quería derrocarlo. Hizo poco esfuerzo por intentar convencer al público estadounidense de que una guerra era necesaria ahora. Y el limitado argumento que él y sus asesores presentaron incluía afirmaciones falsas sobre la inminencia de la amenaza que Irán representaba para Estados Unidos.

Pero tras bambalinas, su avance hacia la guerra crecía inexorablemente, impulsado por aliados como el Sr. Netanyahu, quien presionó al presidente para que asestara un golpe decisivo contra el gobierno teocrático de Irán; y por la propia confianza del Sr. Trump tras la exitosa operación estadounidense que derrocó al líder venezolano Nicolás Maduro en enero.

Advertisement

Esta reconstrucción de la decisión del Sr. Trump de lanzar un ataque sostenido contra Irán se basa en los relatos de personas con conocimiento directo de las deliberaciones, así como de personas de todos los bandos del debate, incluyendo diplomáticos de la región, funcionarios de las administraciones israelí y estadounidense, asesores del presidente, legisladores del Congreso y funcionarios de defensa e inteligencia. Casi todos hablaron bajo condición de anonimato para describir discusiones delicadas y detalles operativos.

La decisión de Estados Unidos de atacar a Irán fue una victoria para Netanyahu, quien durante meses había presionado a Trump sobre la necesidad de atacar lo que, según él, era un régimen debilitado. Durante una reunión en la finca de Trump en Mar-a-Lago en diciembre, Netanyahu solicitó la aprobación del presidente para que Israel atacara los emplazamientos de misiles de Irán en los próximos meses.

Dos meses después, obtuvo algo aún mejor: un socio de pleno derecho en una guerra para derrocar al liderazgo iraní.

Advertisement
Donald Trump y el primer ministro de Israel  Benjamin Netanyahu en Mar-a-Lago el 29 de diciembre de 2025.

En un comunicado emitido el lunes, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que Trump tomó una «decisión valiente» al enfrentarse a una amenaza que ningún presidente anterior había estado dispuesto a afrontar.

Pocos en el círculo íntimo del presidente expresaron su oposición a una acción militar. Incluso el vicepresidente J.D. Vance, un veterano escéptico de las intervenciones militares estadounidenses en Oriente Medio, argumentó en una reunión en la Sala de Crisis de la Casa Blanca que, si Estados Unidos iba a atacar a Irán, debía hacerlo «a lo grande y con rapidez», según personas familiarizadas con sus declaraciones.

En la misma reunión, el principal asesor militar de Trump, el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, le dijo al presidente que una guerra podría causar importantes bajas estadounidenses. Días después, Trump declaró públicamente que su asesor militar había sido mucho más tranquilizador. Escribió en Truth Social que el general Caine había dicho que cualquier acción militar contra Irán sería «algo fácil de conseguir».

Otros funcionarios de la administración fueron igualmente engañosos en sesiones privadas con legisladores. Durante una reunión el 24 de febrero con el llamado Grupo de los Ocho —los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado y los jefes de los comités de inteligencia—, el secretario de Estado Marco Rubio no mencionó que la administración Trump estuviera considerando un cambio de régimen, según personas familiarizadas con sus comentarios.

Advertisement

Tres días después, mientras volaba en el Air Force One a un evento en Corpus Christi, Texas, Trump dio la orden de un ataque sostenido que comenzaría con el asesinato del líder supremo.

“La Operación Furia Épica está aprobada”, dijo Trump. “¡Buena suerte!”.

La Casa Blanca insistió en que sus conversaciones diplomáticas con Irán no eran un simple teatro. Pero el mes pasado quedó claro que nunca hubo espacio para un acuerdo que pudiera satisfacer a Trump, Netanyahu y los líderes iraníes de inmediato, ni para posponer una guerra más allá de unos meses.

Advertisement

Las conversaciones no dieron ningún resultado, pero para Trump tenían un propósito diferente: tiempo para completar la mayor concentración militar estadounidense en Oriente Medio en una generación y llevar a cabo, en palabras de Trump, una guerra de “fuerza abrumadora y devastadora”.

En una entrevista con The New York Times el domingo, el presidente dijo que simplemente se convenció de que Irán nunca le daría lo que quería.

“Hacia el final de la negociación, me di cuenta de que estos tipos no iban a lograrlo”, dijo. «Dije: ‘Hagámoslo’».

Advertisement

Una rápida acumulación

El USS Gerald R. Ford, el portaviones más grande del mundo en una foto del 26 de febrero en Grecia. Foto AP.

A mediados de enero, cuando Trump amenazó por primera vez con atacar a Irán en apoyo a las protestas antigubernamentales que agitaban al país, el Pentágono no estaba en condiciones de librar una guerra prolongada en Oriente Medio.

No había portaaviones en la región. Había escuadrones de aviones de combate estacionados en Europa y Estados Unidos. Y las bases militares repartidas por Oriente Medio, que albergan a unos 40.000 soldados estadounidenses, carecían de defensas aéreas suficientes para protegerlas de una posible represalia iraní.

Israel tampoco estaba preparado para la campaña militar que Netanyahu había discutido con Trump durante la reunión de Mar-a-Lago en diciembre. Necesitaba más tiempo para reforzar su suministro de interceptores de misiles y desplegar baterías de defensa aérea en todo Israel.

Advertisement

El 14 de enero, Netanyahu llamó a Trump y le pidió que retrasara cualquier ataque militar hasta finales de mes, cuando Israel completara sus preparativos de defensa. Trump accedió a esperar.

Los dos líderes hablarían varias veces en las semanas siguientes. El Sr. Netanyahu también se reunió con el Sr. Vance, el Sr. Rubio y Steve Witkoff, el principal negociador de la Casa Blanca con Irán. Altos funcionarios militares y de inteligencia israelíes volaron a Washington, y el Teniente General Eyal Zamir, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, se comunicó regularmente con el Almirante Brad Cooper, del Comando Central de Estados Unidos.

A finales de enero, las protestas en Irán habían sido brutalmente reprimidas, pero la planificación de la guerra seguía adelante. El ejército estadounidense presentó al Sr. Trump una gama más amplia de opciones, incluyendo el envío de fuerzas estadounidenses para realizar incursiones en sitios dentro de Irán.

Advertisement

Dos portaaviones y una docena de buques de apoyo zarparon hacia Oriente Medio, y el Pentágono envió aviones de combate, bombarderos, aviones cisterna de reabastecimiento y baterías de defensa aérea.

A mediados de febrero, el Pentágono había desplegado una fuerza capaz de sostener una campaña militar de varias semanas. Para entonces, el Sr. Witkoff y Jared Kushner, yerno del presidente, estaban manteniendo conversaciones nucleares indirectas con los iraníes, bajo órdenes del Sr. Trump.

Jared Kushner, en el centro, sentado junto a Steve Witkoff en el foro de Davos. Foto AP.

Pero había indicios de cautela en la administración.

«Tenemos que entender que, en última instancia, Irán está gobernado y sus decisiones son gobernadas por clérigos chiítas —clérigos chiítas radicales, ¿de acuerdo?», declaró el Sr. Rubio a la prensa en Budapest el 16 de febrero. «Estas personas toman decisiones políticas basándose en la teología pura. Así es como toman sus decisiones. Por lo tanto, es difícil llegar a un acuerdo con Irán».

Advertisement

El mensaje era evidente: aunque las conversaciones trataban sobre el desmantelamiento del programa nuclear iraní, el objetivo podría ser la eliminación del liderazgo iraní.

Un momento revelador se produjo cuando el Sr. Witkoff habló con Fox News en una entrevista el 21 de febrero y describió la reacción del Sr. Trump ante la reticencia iraní a aceptar el «enriquecimiento cero», es decir, a desmantelar su capacidad de producir combustible nuclear. “Tiene curiosidad por saber por qué no han… no quiero usar la palabra ‘capitulado’, pero sí por qué no han capitulado”, dijo el Sr. Witkoff.

Añadió: “¿Por qué, bajo este tipo de presión, con la cantidad de poder marítimo y naval que tenemos allí, no han venido a decirnos: ‘Declaramos que no queremos un arma, así que esto es lo que estamos dispuestos a hacer’?”.

Advertisement

“Y, sin embargo, es bastante difícil convencerlos de eso”, dijo.

Para los asesores del presidente era evidente que estaba considerando seriamente algún tipo de ofensiva militar. La pregunta era la escala de la campaña y exactamente qué intentaba lograr.

John Ratcliffe, director de la CIA, asiste a una reunión bilateral entre el presidente Donald Trump y el presidente turco Recep Tayyip Erdogan.

El 18 de febrero, en un día inusualmente cálido en Washington, el Sr. Vance; el Sr. Rubio; John Ratcliffe, director de la CIA; y Susie Wiles, jefa de gabinete de la Casa Blanca, se reunieron con el Sr. Trump en la Sala de Situación para discutir la planificación militar.

Durante la reunión, el general Caine analizó diversas opciones, entre ellas que las fuerzas estadounidenses pudieran llevar a cabo un ataque limitado para presionar a Irán en las negociaciones, o una campaña más amplia con el objetivo de derrocar al gobierno. Esta última opción, en particular, dijo, conllevaba un alto riesgo de bajas estadounidenses, podría desestabilizar la región y agotar significativamente las reservas de municiones estadounidenses.

Advertisement

El general Caine subrayó que todas las opciones bajo consideración serían mucho más difíciles que la captura exitosa del Sr. Maduro de Venezuela, una operación que el presidente consideró una señal del posible éxito de Estados Unidos en Irán.

Joe Holstead, portavoz del general Caine, declinó hacer comentarios, afirmando que las «opciones y consideraciones» proporcionadas al presidente y al secretario de Defensa son confidenciales.

Por su parte, el Sr. Vance argumentó que un ataque limitado fue un error. Si Estados Unidos iba a atacar a Irán, le dijo al grupo, debía hacerlo «a lo grande y rápido».

Advertisement

Un portavoz del Sr. Vance declinó hacer comentarios.

Antes de la reunión, Trump parecía inclinarse por una estrategia de un ataque menor, seguido de uno mayor si Irán no renunciaba a su enriquecimiento nuclear. Pero los argumentos de Vance parecieron tener eco. Y en los días siguientes, más funcionarios se inclinaron por la idea de que Estados Unidos e Israel deberían atacar conjuntamente no solo los programas de misiles y nuclear iraníes, sino también a sus propios líderes.

La CIA había elaborado una serie de escenarios que podrían darse si el ayatolá Alí Khamenei, líder supremo del país, muriera en una ofensiva. Plantearon múltiples posibles resultados, ya que la cantidad de variables dificultaba que la agencia evaluara con certeza qué podría suceder.

Advertisement
JD Vance instaló la idea de que si Estados Unidos iba a atacar a Irán debía hacerlo "a lo grande y rápido". Foto Reuters.

Uno imaginaba un clérigo de línea dura reemplazando al ayatolá Jamenei, quizás incluso un líder más decidido a adquirir un arma nuclear. Otro escenario predecía un levantamiento contra el gobierno, una posibilidad que muchos funcionarios de inteligencia consideraban remota, dada la debilidad de la oposición iraní.

Varios altos funcionarios de la administración Trump se aferraron a un tercer escenario: que una facción del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), más pragmática que los clérigos de línea dura, tomara el poder. Aunque era probable que un clérigo siguiera nominalmente al mando, ese grupo de líderes del CGRI lideraría el país.

Tal decisión sería un giro drástico para un cuerpo de oficiales que había sido firmemente antiestadounidense durante cuatro décadas y estaba profundamente vinculado con el liderazgo clerical iraní.

Pero el análisis de la CIA sugería que, mientras Estados Unidos no interfiriera en las actividades económicas de esta facción, como su influencia en la industria petrolera, un grupo de oficiales podría mostrarse conciliador con Estados Unidos. Incluso podrían abandonar el programa nuclear iraní o impedir que las fuerzas aliadas de Irán atacaran a Estados Unidos.

Advertisement

Hubo pocas voces que presionaran contra la acción militar. Una excepción fue Tucker Carlson, podcaster de derecha y aliado cercano del presidente, quien se reunió con él en el Despacho Oval tres veces durante el último mes para argumentar en contra de un ataque.

Describió los riesgos para el personal militar estadounidense, los precios de la energía y los socios árabes en la región si Estados Unidos entraba en guerra con Irán. Le dijo al presidente que no debía dejarse acorralar por Israel, argumentando que su deseo de atacar a Irán era la única razón por la que Estados Unidos siquiera estaba considerando un ataque. Animó a Trump a contener a Netanyahu.

El presidente dijo que comprendía los riesgos de un ataque, pero le transmitió a Carlson que no tenía más opción que unirse a un ataque que Israel lanzaría.

Advertisement

Después de que Carlson saliera de la Casa Blanca al mediodía del 23 de febrero, expresó a otros que creía que Trump se inclinaba por una acción militar.

El Secretario de Estado Marco Rubio. Foto AP.

La Casa Blanca ignoró las exigencias de algunos legisladores de que Trump obtuviera el consentimiento del Congreso para lanzar una campaña contra Irán, e hizo pocos esfuerzos para defender la guerra en el Capitolio.

Pero el 24 de febrero, horas antes del discurso anual del Estado de la Unión de Trump, los líderes del Congreso del llamado Grupo de los Ocho se reunieron en una sala de conferencias segura en el Capitolio para hablar por videoconferencia con Rubio y Ratcliffe. Los dos funcionarios se encontraban en la Casa Blanca, cerca de la Avenida Pensilvania, pero las medidas de seguridad para el discurso del presidente hicieron que el viaje de tres kilómetros fuera oneroso.

Rubio y Ratcliffe hablaron sobre la información de inteligencia detrás de los ataques, el posible momento y la posible salida si los iraníes renunciaban al enriquecimiento nuclear en las próximas conversaciones.

Advertisement

Sin embargo, Rubio nunca mencionó que la administración estuviera considerando una operación de cambio de régimen. En la sesión informativa, el Sr. Rubio argumentó que, independientemente de si Israel o Estados Unidos atacaban primero, Irán respondería con un potente bombardeo de armas contra bases y embajadas estadounidenses. Era lógico entonces, dijo el Sr. Rubio, que Estados Unidos actuara en sintonía con Israel, ya que Estados Unidos se vería involucrado de todos modos. E Israel, añadió el Sr. Rubio, estaba decidido a actuar.

Esta lógica no sentó bien a algunos demócratas, quienes pensaban que la administración Trump estaba permitiendo que el Sr. Netanyahu dictara la política estadounidense y que estaba utilizando el argumento circular de que Estados Unidos tenía que atacar porque su desarrollo militar podría incitar a Irán a atacar.

El jueves, dos días después del discurso sobre el Estado de la Unión, el Sr. Witkoff y el Sr. Kushner viajaron a Ginebra para negociar una vez más con Abbas Araghchi, el ministro de Asuntos Exteriores, angloparlante y con amplios conocimientos sobre Estados Unidos.

Advertisement
El Canciller de Irán Abbas Araghchi se reunión con funcionarios de Trump dos días después del discurso del Estado de la Unión. Foto Reuters.

Los iraníes presentaron a los estadounidenses un plan de siete páginas con los niveles propuestos de enriquecimiento nuclear futuro, cifras que alarmaron al Sr. Witkoff y al Sr. Kushner.

Los estadounidenses seguían queriendo que los iraníes se comprometieran al enriquecimiento cero y propusieron darles combustible nuclear gratuito para un programa nuclear civil, pero los iraníes se negaron, según declaró un funcionario estadounidense. Tras finalizar las conversaciones, el Sr. Witkoff y el Sr. Kushner le comunicaron a Trump que no creían que se pudiera llegar a un acuerdo.

Ese día, Trump recibió a cuatro senadores republicanos en el Despacho Oval para una reunión sobre su agenda legislativa. La conversación finalmente giró en torno a Irán.

El senador Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur y firme defensor de atacar a Irán, afirmó que el presidente estaba frustrado y no creía que los iraníes estuvieran interesados ​​en llegar a un acuerdo.

Advertisement

«Creo que el presidente Trump realmente sentía que necesitaba recurrir a la diplomacia, que quería recurrir a la diplomacia, que la opción militar era la última opción«, declaró Graham en una entrevista. Añadió que le había dicho a Trump que no debía permitir que los iraníes prolongaran demasiado las negociaciones.

«Se sentía muy cómodo con la idea de intentarlo», añadió Graham.

Otros creen que la diplomacia fue solo una pantomima, siempre condenada al fracaso.

Advertisement

Barbara Leaf, diplomática de carrera jubilada que fue subsecretaria de Estado en la administración Biden, supervisando la política en Oriente Medio, afirmó que era obvio que Trump se encaminaba inevitablemente hacia una acción militar, señalando que desplegó un segundo grupo de ataque de portaaviones en la región en medio de las conversaciones.

«Eso demostró una planificación de guerra», declaró. «No se necesita eso para tener más influencia en la diplomacia. Nunca dudé de que lanzaría un ataque militar».

Un grupo de mujeres iraníes llora la muerte de Ali Khamenei. Foto Reuters.

De hecho, Estados Unidos e Israel ya estaban discutiendo un posible ataque el miércoles, un día antes de las conversaciones programadas en Ginebra. La Casa Blanca lo pospuso al jueves por la noche para dar a los iraníes una última oportunidad de renunciar a sus ambiciones de enriquecimiento nuclear. Luego se pospuso de nuevo hasta el viernes, con la idea de atacar a Teherán al amparo de la oscuridad.

El momento final fue determinado por un notable golpe de inteligencia.

Advertisement

La CIA, que había estado siguiendo de cerca los movimientos del ayatolá Jamenei, se enteró de que el líder supremo planeaba estar en su residencia en el centro de Teherán el sábado por la mañana. Altos líderes civiles y militares iraníes también se reunirían en el mismo lugar y a la misma hora.

La CIA transmitió la información a los israelíes, y los líderes de ambos países decidieron iniciar la guerra con un audaz ataque de «decapitación» a plena luz del día.

Mientras volaba a Corpus Christi el viernes por la tarde para pronunciar un discurso sobre energía, el Sr. Trump dio la orden oficial de salida.

Advertisement

Una vez en tierra, el presidente insinuó que la diplomacia se había topado con un muro, declarando a los periodistas que «no estaba satisfecho con la negociación». Durante décadas, afirmó, Irán había estado «destrozando a nuestro pueblo, destrozándole la cara, los brazos. Han estado destrozando nuestros barcos uno a uno y cada mes hay algo más».

Si bien había amplios indicios de que los estadounidenses preparaban un posible asalto, los iraníes creían que era improbable que se produjera a plena luz del día, según cuatro funcionarios iraníes.

Era sábado por la mañana, el comienzo de la semana laboral en Irán, cuando los niños estaban en la escuela y la gente se dirigía al trabajo.

Advertisement

Quienes asistieron a la reunión del Consejo Supremo de Seguridad Nacional no sintieron la urgencia de reunirse en búnkeres subterráneos u otros lugares secretos que pudieran ser desconocidos para los espías estadounidenses o israelíes.

El ayatolá Khamenei declaró a un círculo cercano que, en caso de guerra, prefería quedarse en el lugar y convertirse en un mártir antes que ser juzgado por la historia como un líder que se había ocultado, según los funcionarios.

Se encontraba en su oficina, en otra parte del complejo, mientras los altos mandos se reunían para la reunión. Pidió recibir información al finalizar.

Advertisement

Los misiles impactaron poco después de comenzar.

Continue Reading

INTERNACIONAL

Trump presses NATO partners on support as Hegseth blasts hesitation

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Secretary of War Pete Hegseth warned that some traditional U.S. allies are «hemming and hawing about the use of force» as Washington presses forward with its campaign against Iran, raising fresh questions about NATO cohesion at a moment of escalation.

Advertisement

Spain has refused U.S. permission to use certain bases for strikes on Iran, calling for de-escalation and adherence to international law. Turkey has criticized the operation and warned of broader regional destabilization, while President Recep Tayyip Erdoğan said he was «saddened» by Ayatollah Ali Khamenei’s death and denied that Turkish territory was used in the campaign. 

In a statement released on Saturday, French President Emmanuel Macron said that, «The outbreak of war between the United States, Israel and Iran carries grave consequences for international peace and security.» He added, «The ongoing escalation is dangerous for all. It must stop.»

During Monday’s media briefing, Hegseth drew a sharp contrast between Israel and what he described as hesitant allies. «Israel has clear missions as well, for which we are grateful. Capable partners, as we’ve said since the beginning. Capable partners are good partners, unlike so many of our traditional allies, who wring their hands and clutch their pearls, hemming and hawing about the use of force.»

Advertisement

US President Donald Trump and US Secretary of Defense Pete Hegseth look on as Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Dan Caine (out of frame) speaks to the press following US military actions in Venezuela, at Trump’s Mar-a-Lago residence in Palm Beach, Florida, on January 3, 2026.  (Jim WATSON / AFP via Getty Images)

The criticism reflects growing frustration inside the administration that while some European capitals have issued statements of support, operational backing has not matched the rhetoric.

President Donald Trump also voiced dissatisfaction with allied hesitation. In an interview with The Daily Telegraph, Trump said he was «very disappointed» in British Prime Minister Keir Starmer for initially blocking U.S. use of British bases and that Starmer took «far too much time» to reverse course.

Advertisement

The United Kingdom later authorized U.S. use of key facilities, including Diego Garcia, after raising initial legal objections and following a drone strike on RAF Akrotiri in Cyprus.

President Donald Trump pose with NATO country leaders

NATO Secretary General Mark Rutte, U.S. President Donald Trump and Britain’s Prime Minister Keir Starmer pose with NATO country leaders for a family photo during the North Atlantic Treaty Organization (NATO) Heads of State and Government summit in The Hague, Netherlands, June 25, 2025.  (Ben Stansall/Pool via Reuters)

Justin Fulcher, former senior adviser to Hegseth, told Fox News Digital the moment represents «an absolutely critical inflection point where NATO should act in a unified way in support of what the United States is doing.»

He framed the issue as larger than the current campaign. «Symbolically, the U.S.-NATO alliance is critical when looking at actually restoring deterrence globally,» Fulcher said, arguing that visible unity would send a message not only to Tehran but to other geopolitical rivals watching how the alliance responds under pressure.

Advertisement

FROM MISSILES TO MINERALS: THE STRATEGIC MEANING BEHIND THE IRAN STRIKE

Rutte smiles at Trump during NATO photo

President Donald Trump, right, speaks with NATO Secretary General Mark Rutte during a group photo of NATO heads of state and government at the NATO summit in The Hague, Netherlands, Wednesday, June 25, 2025.  (AP Photo/Geert Vanden Wijngaert)

NATO Secretary General Mark Rutte has sought to downplay suggestions of division.

«I spoke with all the key European leaders over the weekend,» Rutte said on Fox News. «There is widespread support for what the president is doing.»

Advertisement

He added, «Europe is stepping up, is doing what is necessary to make sure this operation can go ahead and deliver all the enablement necessary.»

Germany has struck a more cautious tone. Chancellor Friedrich Merz warned in Sunday that strikes risk an Iraq- or Afghanistan-style quagmire and that Europe would bear the consequences.

At the same time, he said Berlin would not «lecture» the U.S. «We recognize the dilemma,» he said, explaining that repeated attempts over past decades had not put Iran off trying to acquire nuclear weapons or oppressing its own people. «So we’re not going to be lecturing our partners on their military strikes against Iran.»

Advertisement

«Despite all the doubts, we share many of their aims,» he said.

ISRAELI MINISTER OUTLINES IRAN MISSION GOALS, SAYS IRANIAN PEOPLE NOW HAVE CHANCE TO ‘REGAIN THEIR FREEDOM’

A tall column of smoke billows into the sky over Tehran after a significant explosion.

Smoke rises in Tehran following an explosion on March 2, 2026, amid ongoing U.S. and Israeli military strikes. (Majid Saeedi/Getty Images)

Fulcher contrasted the current hesitation with the strong reactions from some NATO capitals during past alliance disputes, including tensions surrounding Greenland.

Advertisement

«When you look at Greenland, that was obviously a very touchy subject for some countries in the Alliance,» Fulcher said. «Iran for decades has been a huge promoter and funder of terrorism all across the globe — attacks that have happened in Europe, in many NATO and European countries,» he said. «For me, it is quite shocking that we’re seeing a difficult time for many NATO members to fully unify and step up in support of the United States and what the U.S. and Israel is doing in Iran.»

He argued that Europe has a significant strategic incentive to see Iranian capabilities degraded.

«I think actually Europe and NATO have the most to gain from neutralizing the threat that emanates from Iran,» Fulcher said. «When you look at whether the ballistic missile threat or some of the state-sponsored terrorism threats, Europe has been on the receiving end of much more of these threats than the United States has in some cases.»

Advertisement

He stressed that support should extend beyond public endorsements.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

NATO leaders pose for a photo at the 2025 summit

NATO leaders pose in this shot taken in June. Military leaders are meeting in Washington Tuesday evening to discuss securities options for Ukraine. (REUTERS/Claudia Greco)

«Some of our European allies can do a lot more to not just support with words, which should be the bare minimum here, but also support with actual tangible action,» Fulcher concluded.

Advertisement

Reuters contributed to this report.

Related Article

Hegseth lays out 'clear' 3-part mission against Iran, says war ‘is not endless'



war with iran,nato,europe,israel,donald trump,pete hegseth

Continue Reading

INTERNACIONAL

Trump awards Medal of Honor to three soldiers, honors ‘unsurpassed courage’

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

President Donald Trump bestowed the Medal of Honor to three U.S. Army soldiers Monday, in a White House ceremony honoring their «unsurpassed courage.» 

Advertisement

The president touted the «three really incredible American heroes — one living and two no longer with us.»

The president posthumously awarded the Medal of Honor to Master Sgt. Roderick (Roddie) W. Edmonds; posthumously awarded the medal to Staff Sgt. Michael H. Ollis and awarded the medal to Command Sergeant Major Terry P. Richardson.

The president, Monday, first introduced the award for Edmonds.

Advertisement

President Donald Trump speaking before participating in a Medal of Honor ceremony in the East Room of the White House, Monday, March 2, 2026, in Washington.  (Mark Schiefelbein/The Associated Press )

«In 1941, Roddie Edmonds of Knoxville, Tennessee, enlisted in the US Army and soon rose to one of the youngest master sergeants in the military,» the president said. «In 1944, he sailed to Europe vim and vigor, Roddie soon found himself on the front lines of the Battle of the Bulge. That was a big one, massively outnumbered by enemy forces, his 1,200 soldier unit fought valiantly until they were completely overrun. The force was massive on the other side. … After a four day death march, one that was covered very well by the history books, through bitter cold, they were put into a German POW camp.»

The president said Edmonds «was the top ranking infantryman and the camp he was number one, meaning he was responsible for the lives of his fellow service members.»

Advertisement
Medal of Honor ceremony

«On July 26th, 1945, a Nazi SS officer issued an order over the camp loudspeaker, loud and strong, he said that only American Jews were to show up to roll call. Following this morning, he added all who disobey this order will be shot immediately,» the president explained. «There were more than 200 Jewish American soldiers in the camp, and Roddy knew their separation from the group would mean certain death. So that night he summoned his team and devised a plan. The next morning, all 1200 American men fell in line together, shoulder to shoulder. Enraged, the Nazi commandant rushed forward, drew his Luger pistol, and pressed the barrel between Sergeant Edmond’s eyes. He barked at Roddy, they cannot all be Jews! He screamed loud and again and again, and staring straight back into the raging face of evil, Sergeant Edmonds replied fearlessly, ‘we are all Jews here.’The Nazi officer lowered his weapon and the soldiers erupted in cheers.»

The president said that «with total disregard for his own life, Roddie had saved over 200 of his fellow service members.»

«Their camp was liberated two months later,» the president said.

Advertisement

The award was accepted by Edmonds’ son, Chris.

Next, the president honored Richardson.

«On September 12th, 1968, 102 brave men of Terry’s Alpha Company were tasked with securing Hill 222 deep behind the enemy’s line in Vietnam,» Trump said. 

Advertisement

«They didn’t know it at the time, had no idea, but the area was totally infested with nearly 300 enemy bunkers and many, many enemy soldiers, far outnumbering them by at least 4- or 5-, even 6-to-1,» the president said. «As Terry led Lima Platoon up Hill 222, the enemy launched an ambitious and violent attack, unleashing a withering fire of machine guns and rocket propelled grenades. Just didn’t stop. They just kept coming, pinned down and hell on Earth.»

Medal of Honor ceremony

The president said, «Terry summoned unimaginable courage. Three times. He exposed himself to enemy fire to rescue severely wounded comrades, and three times he dragged them back to the group.»

«Terry soon realized that the 82 remaining men had one chance of survival. That was air support. Acting without regard of his own life, he grabbed the radio and charged up hill 222 alone. He needed to be there. It was the only place you’d get reception,» the president explained. «He withstood a storm of enemy bullets, eventually reaching the top where he spent the next eight hours calling in tactical strikes, completely exposed….An enemy sniper shot rang out and the bullet tore through his right leg violently. He was in bad shape, but Terry disregarded that and pushed through. And after seven more hours of calling in American fire from above, the enemy retreated.»

«Later that day, his team found him with both eardrums totally ruptured and a mangled right leg and foot, but still barely living but living nevertheless,» the president said. «Due to Terry’s actions above and beyond the call of duty 82 men, Alpha company survived this battle, including two in this room.»

Advertisement

The president invited Norm Meyer and Dave Hemmer to stand up.

IN MEMORY OF WORLD WAR II VETERAN LESTER TANNER: ‘WE ARE ALL JEWISH’

The president congratulated Richardson, and told him that «today you entered the ranks of the bravest warriors ever to strike the face of the earth.»

Advertisement

Finally, the president posthumously awarded the Medal of Honor to Staff Sgt. Michael H. Ollis for gallantry and intrepidity above and beyond the call of duty, while serving in Afghanistan.

«On August 28th, 2013, terrorists detonated a 400 pound car bomb on the east wall of the Forward operating base Kinzie, ripping open a 60 foot wide breach into a compound that housed NATO coalition forces,» the president explained. «A lot of them, ten Taliban fighters wearing suicide vests swarm through from across the compound.»

«Michael saw the pillar of white smoke rising and ran to join the fight, rushing without his gear, wearing almost no gear, no Kevlar helmet, no body armor. Just one magazine in his rifle,» the president continued. «Along the way, he encountered a Polish soldier, and together they advanced under heavy fire. Very, very heavy fire. At one point, shrapnel ripped through the Polish soldier’s legs, rendering him unable to walk very, very severely hurt. In that chaos  of gunfire, explosions and charred human remains, a terrorist insurgent appeared rounding a corner with his suicide vest, fully armed. And you could see it. It was going to happen.»

Advertisement

The president said the terrorist «charged the wounded Polish soldier without hesitation.»

«Michael raised his gun and forced himself between the insurgent and the man he just met, shielding him with his own body. He knew what was going to happen,» the president said. «He shielded him with his own body.»

«You know, bravery is amazing. You never really know who’s brave, who’s not until they’re really tested,» the president said. «We think some people are brave, and they’re not. We think others aren’t. And they are. You never know.»

Advertisement

But Trump said Ollis «was tested.»

Medal of Honor ceremony

«That’s called the ultimate test, right? And it perhaps his final heartbeat,» the president said. «Michael fired his weapon, and the terrorist detonated his vest. Simultaneously, staff Sergeant Ollis was killed just weeks before his 25th birthday. And nobody was any more brave than that.»

The president added: «And his final act on earth, Michael, absorbed the blast, sparing the life of that Polish warrior who we are grateful to have in the room with us today.»

The president invited Polish Second Lieutenant Carol Sarah Piqua to come to the podium.

Advertisement

The Medal of Honor is awarded to members of the Armed Forces who, according to the White House, «distinguish themselves conspicuously by gallantry and intrepidity at the risk of their own lives above and beyond the call of duty.»

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

The White House said the honorees are individuals who «engaged in an action against an enemy of the United States; engaged in military operations involving conflict with an opposing foreign force; or serving with friendly foreign forces engaged in an armed conflict against an opposing armed force in which the United States is not a belligerent party.»

Advertisement

The White House said the conduct «must involve great personal bravery or self-sacrifice so conspicuous as to clearly distinguish the individual above his or her comrades and must have involved risk of life.»

«There must be incontestable proof of the performance of the meritorious conduct, and each recommendation for the award must be considered on the standard of extraordinary merit,» the White House said.

Advertisement

Related Article

Trump says US sank 10 ships in Iran strike, ‘last, best chance’ to act

white house,donald trump,military

Advertisement
Continue Reading

Tendencias