Connect with us

INTERNACIONAL

Robo al Louvre: un «encargo privado», el fantasma de la mano rusa y un atraco al alma de Francia

Published

on


El espectacular robo en el Museo del Louvre es el equivalente a un robo del alma de Francia. Un país dividido, con problemas de estabilidad política, en guerra híbrida con Rusia, con serios problemas económicos que no le permiten mantener un patrimonio histórico inmenso e invaluable, donde la cultura es una forma de identidad colectiva.

Es otro incendio de Notre Dame para la mayoría de los franceses, con joyas imposibles de valuar que representan la historia de su monarquía, de su Imperio: las joyas de la corona. Y una certeza: los que robaron quisieron dañar la imagen y respetabilidad del país en tiempos difíciles y ridiculizarlo.

Advertisement

Aún no se ha encontrado a los cuatro ladrones ni a las ocho joyas incalculables que se llevaron, salvo la corona de la emperatriz Eugenia, la esposa española de Napoleón III, que perdieron y rompieron en el camino.

Como Lupin, pero una humillación

Este robo en solo 7 minutos, por cuatro delincuentes que imitaron al legendario ladrón Arsène Lupin, a plena luz del día un domingo a las nueve y media de la mañana, probablemente fue un encargo. No ha sido su primer robo y, seguramente, pertenecen al bandidismo internacional.

Advertisement

La policía sostiene que el bandidismo en Francia está liderado por bandas serbias, albanesas o rusas, que actúan por encargo. Hay sospechas de que el robo al Louvre sea parte de la guerra híbrida o un pedido de un oligarca ruso coleccionista.

El expresidente socialista François Hollande dijo que el robo era “un acto grave, un ataque contra nuestro patrimonio, después de una serie de robos en museos importantes. Hay que reforzar la seguridad de los museos. Pero sobre todo hay que cazar a estos grupos, a estos gangs, a estas bandas, y los que los comandan, que están casi siempre en el extranjero, para recuperar estos objetos de un valor excepcional”.

Marine Le Pen cree que el robo al Louvre es una “nueva prueba para el país”, una “humillación”, “una herida al alma de Francia”. Porque robar el Louvre es querer robar la historia de Francia.

Advertisement

Bandidismo Internacional

El modus operandi de los delincuentes parecía estar muy bien ensayado. Cuatro delincuentes, dos a bordo de un camión equipado con un montacargas y dos en una potente motocicleta Yamaha, llegaron a las puertas del museo a las 9:30 h, cerca del Quai François Mitterrand.

Usaron el montacargas para acceder a la Galería de Apolo, en la primera planta, forzando la ventana con una amoladora angular. Después, destrozaron dos vitrinas: las «Joyas de Napoleón» y las «Joyas de los Soberanos Franceses», utilizando la misma amoladora angular, antes de robar ocho objetos.

Advertisement

Video

La Galería Apolo, en el Louvre.

Fueron detectados cuando huían por un transeúnte que los vio desde la vereda del río Sena y avisó a la policía. Los guardias de la sala fueron amenazados por los dos ladrones, que amenazaron con cortarlos con la amoladora y huyeron.

Los agentes en el museo no están armados. Avisaron a los agentes de la seguridad del Louvre, que llamaron a la policía y a Sentinelle, la fuerza antiterrorista, porque Francia aún se encuentra en “alerta atentado”.

Advertisement

Las puertas del museo fueron bloqueadas. Este lunes seguía cerrado. Los turistas que lo visitaban entraron en pánico, cuando vieron entrar a la policía y a los militares, armados hasta los dientes y en posición de combate. Los ladrones huyeron por la ventana y el montacargas en el minuto que escucharon el sonido de la alarma.

Los cuatro individuos bajaron del montacargas y huyeron en dos scooters. El robo duró un total de siete minutos. La policía encontró dos amoladoras angulares, un soplete, gasolina, guantes, un walkie-talkie, una manta y una joya dañada en la vereda. Se trataba de la corona de la emperatriz Eugenia, con 1.354 diamantes, 1.136 rosas y 56 esmeraldas.

la corona de la emperatriz Eugenia, con 1.354 diamantes, 1.136 rosas y 56 esmeraldas. Foto: EFE

«Este es un robo muy significativo. Claramente, llevaron a cabo una misión de reconocimiento; parecen tener mucha experiencia en este tipo de maniobras», explicó el ministro del Interior, Laurent Nuñez, a la radio France Inter.

Advertisement

«Todas las unidades centrales de la comisaría de policía de París se movilizarán para encontrar a estos autores». La tasa de resolución de esta unidad es muy alta, superior a una de cada dos en robos de esta naturaleza», explicó el exjefe de policía de París.

Laurent Nuñez aseguró tener la «esperanza de que encontremos rápidamente a los autores y, sobre todo, los bienes robados». «Atacar el Louvre es atentar contra nuestra historia y nuestro patrimonio», añadió.

Museos vulnerables

Advertisement

El riesgo de vulnerabilidad de los museos franceses se conoce desde hace mucho tiempo: ¿Subestimó el Louvre las advertencias sobre sus fallos de seguridad?

En los últimos meses desaparecieron 6 millones de dólares en pepitas de oro en el Museo de Historia Natural de París y hubo robos de porcelana valiosa en el museo de Limoges.

¿Cómo pudo ocurrir semejante robo en el museo más visitado del mundo, con 8,7 millones de visitantes en 2024? ¿Cómo pudieron entrar al edificio con tanta facilidad, a través de una puerta ventana, a plena luz del día y con 3.000 personas visitándolo, desde que se abrieron las puertas a las 9 de la mañana? ¿Podría haberse evitado este robo sin precedentes?

Advertisement

La presidenta del Louvre, Laurence des Cars, agradeció a los agentes presentes en la sala, que “actuaron con sangre fría y profesionalismo y siguieron el protocolo de seguridad.

El modus operandi, rápido, preciso y brutal, confirma que nuestros museos son objetivos para las organizaciones especializadas en el tráfico de arte. Nuestros museos no son más santuarios”, dijo, en una carta a sus empleados.

Al asumir la dirección del Louvre en 2021, la actual directora, Laurence des Cars, solicitó una auditoría de seguridad al jefe de policía de París. Las recomendaciones se presentaron al museo «hace unas semanas, unos meses», aseguró la ministra de Cultura, Rachida Dati, en el informativo de TF1.

Advertisement

«La vulnerabilidad de los museos es un problema de larga data», añadió. “Durante cuarenta años, nadie ha prestado atención a la seguridad de estos importantes museos. Estos museos deben adaptarse a las nuevas formas de delincuencia. Hoy en día, se ha convertido en crimen organizado. Son profesionales”, dijo Rachida Dati.

Durante el robo, los ladrones ingresaron por el montacargas, abrieron la ventana con un rompevidrios y al caerse el vidrio, los agentes escucharon. Los ladrones los amenazaron y ellos huyeron despavoridos de la sala. Están desarmados.

A las 9:37 sonó la alarma. A las 9:38 de la mañana, los dos ladrones huyeron por la ventana y el mismo montacargas que los subió al primer piso. Abandonaron el camión Mitsubishi gris donde estaba el montamuebles y huyeron en motocicletas Yamaha potentes hacia la ruta A6, en dirección a Lyon. No hay rastros de ellos hasta ahora. Atrás quedaron un chaleco amarillo que podría tener ADN, los cortadores de vidrios, una frazada.

Advertisement

El botín

Robaron una diadema de la reina María Amalia y de la reina Hortensia, un collar de zafiros de la reina María Amalia y de la reina Hortensia, los aros de zafiro de una parure de ellas. Un collar y aros de esmeraldas de María Luisa, un broche relicario, una diadema y un gran broche en forma de nudo de la emperatriz Eugenia, de origen español y de la Familia Urquijo.

Video

Así son las joyas de valor patrimonial robadas en el Museo Louvre de Francia

Advertisement

Probablemente el proyecto fuera llevarse más cosas de la valiosa Galería de Apolo, que es uno de los más preciosos sitios del patrimonio francés, con sus techos pintados por Le Brun y Delacroix. Allí se conservan desde 1887 las joyas de la corona de Francia, a lo largo de 60 metros.

En esas vitrinas restauradas en el 2019 se puede admirar el Regente, el diamante de 140 quilates, descubierto en India en el siglo XVII y la corona de Luis XV, con 282 diamantes y 64 piedras de colores. A ellas no llegaron.

La corona de la coronación de la emperatriz Eugenia la encontraron quebrada, fuera del museo. Los ladrones la perdieron en la huida.

Advertisement

Cómo evitar los robos

¿Se han seguido las recomendaciones? El enorme Louvre, con miles de ventanas que no están aseguradas y son las originales, es vulnerable. En un vergonzoso informe, el Tribunal de Cuentas advierte sobre la demora del Louvre en adecuar el equipo de seguridad del museo a las normas. En este documento oficial, el Tribunal expresa su sorpresa, entre otras cosas, por la «persistente» demora en el despliegue de equipos de seguridad para proteger las obras, en particular las cámaras.

«Hace tiempo que identificamos la vulnerabilidad de los museos franceses a actos maliciosos y robos», declaró una fuente bien informada, afirmando que «hoy en día, el nivel de seguridad de las boutiques de joyería fina es mucho mayor que el de los museos».

Advertisement

Si bien esta fuente reconoce que el número de guardias de seguridad y cámaras de videovigilancia es crucial para garantizar la seguridad de estos lugares, afirma que se podrían implementar otras prácticas en nuestros museos.

El museo es un gigante a lo largo del río Sena que ya ha sufrido otros robos. Foto: APEl museo es un gigante a lo largo del río Sena que ya ha sufrido otros robos. Foto: AP

Sugiere instalar «dispensadores de ADN químico» «a la entrada o salida de los museos». Se trata de un sistema de marcado de ADN, «que rocía un ADN sintético único, invisible e indeleble sobre las personas que entran o salen de la sala y permanece en la piel y el cabello durante varias semanas”. “En caso de robo, permite identificar a las personas que se encontraban en la sala en el momento del incidente», explica una fuente cercana al caso.

Otra solución: productos de marcado codificados, imperceptibles a simple vista. Una vez aplicado este líquido a la obra u objeto, se le asigna un código único. Esta tecnología puede ser especialmente útil en casos de robo de joyas: por ejemplo, si las piedras de una corona robada se extraen para venderlas por separado y cada una lleva una etiqueta química, las piedras en cuestión siguen siendo identificables, ya que están marcadas con este código químico.

«Los museos víctimas de robos suelen ser el objetivo de redes, que revenden las obras en el extranjero«, continúa la misma fuente. De ahí la importancia de la cooperación.

Advertisement

El museo es un gigante a lo largo del río Sena que ya ha sufrido otros robos. En 1995 sufrió tres robos y en 1911 robaron la *Mona Lisa*, que hoy está blindada.

El Louvre: ocho museos juntos

El Louvre tiene 73.000 metros cuadrados y representa al menos 8 museos. Sus depósitos reúnen obras para nutrirlos. Pero hay problemas de filtraciones de agua, de humedad, de calor, que dañan las obras y que han sido alertados muchas veces.

Advertisement
El Louvre, cerrado este lunes. Foto: APEl Louvre, cerrado este lunes. Foto: AP

Este año el presidente Macron anunció 700 millones de euros de inversión para actualizar el Louvre y su seguridad. Pero los fondos llegan a cuentagotas. Francia tiene una inmensa deuda pública, el último primer ministro duró 27 días. Llevan 7 primeros ministros desde que asumió Emmanuel Macron.

La fiscalía de París ha abierto una investigación por «robo organizado y asociación delictiva para delinquir», a cargo de la Brigada de Represión del Bandidismo (BRB) del Departamento de Investigación Criminal, con el apoyo de la Oficina Central de Lucha contra el Tráfico de Bienes Culturales (OCBC).

La fiscal de París, Laure Beccuau, mencionó que se movilizaron «unos sesenta investigadores». Aseguró a las autoridades su «total determinación» para encontrar a los ladrones.

Se insta a los visitantes a no acudir al museo. El Louvre, símbolo mundial de la cultura francesa y uno de los lugares más vigilados de la capital, estuvo completamente cerrado al público el domingo y este lunes, también.

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

Rafael Grossi: «La ONU sigue siendo indispensable y no debemos confundir críticas con el deseo de destruirlas»

Published

on



Rafael Mariano Grossi es uno de los diplomáticos de carrera con más trayectoria de la Cancillería Argentina, cuya relevancia se fue perdiendo. Quedan pocos funcionarios de su envergadura y él mismo tras ser embajador de la República ante Austria, profundizó su vínculo con los organismos internacionales.

Es desde desde 2019 director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (IAEA, según sus cifras en inglés), dónde ya había trabajado en altos cargos. También fue el Jefe de Gabinete del Organismo para la Prohibición de las Armas Químicas.

Advertisement

Grossi siempre manifestó su deseo de suceder al portugués Antonio Guterres en el cargo de secretario general de las Naciones Unidas, a partir de enero de 2027. Aunque aparecieron grupos que bregan para que sea elegida por primera vez una mujer, Grossi es el que tiene sin dudas más experiencia para semejante cargo por fuera de la cuestión de género. Esta semana el gobierno de Javier Milei oficializó la candidatura de Grossi en paralelo a la apertura del proceso de selección.

De ser elegido, deberá bregar con una fuerte crisis en la ONU, con los anti multilateralistas como Donald Trump -que amenaza con cortarle los aportes- y el propio Milei -que tildo a la ONU de estar dominada por una «agenda socialista» más los embates de Israel.

En todas las elecciones de Secretaria general siempre hay un tema que se convierte en polémica. Ahora si el cargo corresponde a un hombre o a una mujer. ¿Qué cree usted?

Advertisement

– Es cierto que cada elección tiene temas que la atraviesan, y en este caso, han habido voces que han dicho que, como nunca habia habido una mujer, debería ser el turno de una mujer. No creo en ese tipo de dicotomía, hombres contra mujeres. Creo que, estructuralmente, hombres y mujeres deben tener las mismas oportunidades. Y en lo personal, he luchado mucho para que las mujeres tengan oportunidades en todos los lugares en los que he estado. Por ejemplo, en la OIEA, cuando comencé, solo había un 28 % de mujeres, hoy son casi el 52 %. Pienso que una elección internacional o nacional no es el lugar para hacer una declaración o tomarla como un ejemplo de un principio o un símbolo. La elección se trata de elegir al mejor hombre o la mejor mujer que sea capaz de dirigir a las Naciones Unidas en un momento tan difícil, tan crucial en la vida internacional.

Por qué latinoamérica, además, ha estado representada, es la única región que tuvo un solo secretario,

– Existe una convención según la cual debe haber una rotación regional. Es real que Europa ha tenido cuatro secretarios generales. Asia ha tenido dos. África ha dos. Y Latinoamérica ha tenido uno solo, Don Javier Pérez de Cuellar. Por lo tanto, no está exento de lógica pensar que le pueda tocar a América Latina. Pero más allá de eso, y como latinoamericano no me opondría a eso, pero yo.creo, y en esto soy completamente consistente con lo que acabo de decir en relación con las mujeres, creo que si hay candidatos que creen que tienen algo que ofrecer, yo en lo personal, no tengo ningún inconveniente. Tenemos que competir y ganar la voluntad y el apoyo político de los estados, sin exclusiones.

Advertisement

Para los especialistas usted es el candidato argentino, uno de los más fuertes, y el gobierno de Milei lo respaldó oficialmente ¿Quién está promoviendo a la argentina María José Gamba ? No se entiende…

Efectivamente, el gobierno argentino me ha hecho el honor de presentarme como candidato. Si hay otros gobiernos de otros países que deseen presentar a ciudadanos argentinos, y esos ciudadanos argentinos se prestan a eso y compiten contra un connacional, bueno, muy bien, es una elección libre, y los países y y los medios de opinión y los analistas tendrán que sacar sus conclusiones acerca acerca de esto, no creo que pueda decir más que eso. Parece peculiar.

¿Cuál es su plataforma como candidato en el contexto de la crisis que atraviesa la ONU a cuya ayuda ya no recurren los gobiernos. Ejemplos sobran: Trump, Putin, Netanyahu…

Advertisement

– Mi plataforma como candidato se encuentra reflejada en la declaración de visión, visión statement, en inglés, que he tenido que presentar, pero que, obviamente resumiré. Las Naciones Unidas tienen que acordarse de para qué está acá. Las Naciones Unidas fue creada para, después de la devastación de la Segunda Guerra Mundial, para preservar a las futuras generaciones, de la fatalidad y la miseria de la guerra. Y si vemos algo en la escena internacional, en la actualidad, es que las Naciones Unidas se ha retirado de eso, en la solución de los conflictos internacionales vigentes. Hay hay una cantidad de conflictos, donde lo que brilla por su ausencia es las Naciones Unidas. Hay quienes dicen que esto es imposible porque el Consejo de Seguridad está estructuralmente bloqueado por las diferencias entre las grandes potencias. Esto no es nuevo, esto ha sucedido desde el inicio prácticamente de las Naciones Unidas y no ha obstado a que las Naciones Unidas jueguen un papel importante en la solución de conflictos. Y diré más, es mi propia experiencia la que me anima a pensar que esto es posible, lo que yo he hecho en Ucrania y en Rusia en la protección de la planta (nuclear) de Zaporiya, la tensión entre China y Japón alrededor de la cuestión de Fukushima, nuestra intervención y participación activa en la crisis generada por el programa nuclear de Irán, la situación en Siria, podría seguir citando.

¿Puede ampliar lo que dice ?

– Es que es importante analizar los otros pilares de las Naciones Unidas, como el desarrollo o los derechos humanos y los aspectos humanitarios. Y aquí también va a ser necesaria una aproximación práctica, pragmática, más activa, menos declaracionista y más involucrada en los problemas reales, no duplicando, por ejemplo, en materia de desarrollo, no duplicando lo que tienen que hacer las instituciones de Breton Woods. Con esto me refiero al Banco Mundial, a los blancos multilaterales de desarrollo,al Fondo Monetario Internacional. Hay que trabajar con ellos, junto a ellos, llevando la voz del órgano político a estas instituciones, pero de manera colaborativa y no competitiva. Y en materia de derechos humanos, de la misma forma, con enorme cuidado de no caer en ideologismos, de no caer en declaracionismos que alienan finalmente a las Naciones Unidas de la solución de los conflictos.

Advertisement

¿Pero por qué quiere ser secretario general de las Naciones Unidas en un momento tan complicado y en el que la nueva derecha, desde Trump a Milei quieren degradar el poder de la ONU…

– Quiero ser Secretario General de las Naciones Unidas porque creo fundamentalmente en la profesión que elegí y que amo y que es la diplomacia, como una vía activa e inteligente de solucionar conflictos, que no sea la del uso de la fuerza. Las Naciones Unidas pueden estar siendo ineficaces, pero siguen siendo indispensables. Podemos reconocer y diría yo hasta dar la bienvenida a la aparición de nuevas estructuras como los BRICS, como el G7, como el G20, pero las Naciones Unidas sigue siendo, para citarlo al Papa Francisco, la casa común y por lo tanto esa casa común es el único lugar donde todos podemos confrontar ideas y avanzar hacia consensos. Pienso yo que no debemos confundir visiones críticas con relación a las Naciones Unidas con el deseo de destruirlas o hacerlas desaparecer. En mis conversaciones, por ejemplo, en Washington, yo lo que he advertido es que no hay una voluntad de hacer desaparecer a las Naciones Unidas o de destruir a las Naciones Unidas.

– Lo que hay es una incomodidad con las Naciones Unidas tal y como las vemos hoy. Y esto también existe en otros países y en otras regiones. Y lo que debe hacer el Secretario General es escuchar. Si el primer contribuyente a las Naciones Unidas que contribuye con el 22% del presupuesto al sistema y mucho más si se cuentan las contribuciones extra presupuestarias manifiesta su disconformidad. Hay que escuchar por qué. ¿Por qué sucede esto? ¿Qué es lo que se puede cambiar? Por supuesto, en estrecha coordinación con los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad primero y con todos los otros estados de la membresía posteriormente.

Advertisement

Pero Michael Waltz, el embajador de Trump en la ONU abogó por fuertes recortes en el organismo, de presupuesto y personal en puestos de promoción de la La Paz ¿Qué opina?

– Sí, estoy al tanto de las de las declaraciones muy claras de los Estados Unidos con relación a lo administrativo y las cuestiones burocráticas. Yo estoy de acuerdo en que las Naciones Unidas deben encarar un importante proceso de reforma, pero real, profundo, de mediano y de largo plazo. Nadie puede negar que existe duplicación de mandatos o triplicación de mandatos. Existen no menos de siete organismos que se ocupan del clima, por ejemplo. Existen superposición y solapamiento de mandatos en el área humanitaria, en el área de desarrollo, quiere decir que hay enorme cantidad de áreas en los que se puede hacer un ajuste, pero no un ajuste por sí mismo, sino para hacer de las Naciones Unidas algo verdaderamente efectivo.

¿Y qué le diría a Milei y a los antimultimateralistas que se niega a votar temas de género, de ayuda a los más desprotegidos y a la autodeterminación de Palestina como Israel, Estados Unidos y Argentina?

Advertisement

– Yo no les diría nada. Puedo tener un diálogo, y es un honor tener un diálogo con el presidente de la república, y con otros mandatarios. Mi misión no es señalarles con el dedo como un maestrito a los que han sido elegidos como presidentes por sus sociedades lo que deben o lo que no deben dejar hacer. En todo caso, como secretario general, yo lo que puedo y debo hacer es señalarles problemas, situaciones, y plantearles, desde mi punto de vista, cuáles son las mejores soluciones posibles a esos problemas. Lo que usted señala son problemas gravísimos. Es evidente que debe terminar el el conflicto en Palestina. Ahora se ha aprobado en el Consejo de Seguridad el proyecto norteamericano sobre sobre Gaza, hay discusiones sobre si está bien o está mal, pero se ha aprobado en el Consejo de seguridad, lo cual es importantísimo, y sobre este terreno es donde tenemos que avanzar. Hay que tener muy claramente establecido cuál es la función del secretario general. Frente a un problema, aportar soluciones, no sumarse a un debate para decir si tienen razón tirios o troyanos. Marcar claramente el derecho, el derecho internacional, la carta, los derechos fundamentales, la protección de los derechos humanos, pero hay que hacerlo con la habilidad política necesaria, como en la política nacional, para obtener resultados efectivos, no desde una posición declaracionista, sino activa.

¿Qué piensa de la gestión Guterres criticada por Israel ?

– El secretario General Guterres es un gran estadista, una persona de integridad y de gran compromiso, tengo un enorme respeto por él. Le ha tocado una circunstancia internacional enormemente difícil y ahora está preparando la transición hacia la próxima etapa, empezando por el esfuerzo de reforma de las Naciones Unidas que es indispensable. Creo que en este último año debemos apoyarlo en su gestión y pensar en el futuro..

Advertisement

¿Cuáles son los conflictos que a su entender requieren urgente solución?

– Indudablemente el conflicto en Oriente Medio lleva prácticamente desde la creación de las Naciones Unidas y se ha cobrado ya demasiadas vidas y es un drama permanente. África no debe ser olvidada, en particular en Sudán, donde tenemos una guerra de una enorme violencia. Naturalmente el conflicto entre Ucrania y Rusia. Y hay que consolidar la paz en el Cáucaso y en Asia Central, donde existen todavía focos de conflicto latentes, como lo que ha sucedido entre Azerbaiyán y Armenia. En el subcontinente asiático hay un equilibrio inestable entre India y Pakistán. Crecen las tensiones en el espacio que ahora se conoce como el Indo-Pacífico, en el sur de la China y en toda esa región en particular. En nuestra propia América Latina, en particular en el espacio del norte de América del Sur y en el Caribe (por Venezuela, se deduce) también espacios donde la diplomacia preventiva de las Naciones Unidas debería ser mucho más activa.

¿Cómo abordaría la situación Malvinas en la ONU? Reino Unido debe juzgarlo como candidato a SG. Si hubiera una nueva guerra o Argentina volviera a pedir buenos oficios para recuperar las islas

Advertisement

¿Cómo está su vínculo con Putin y con Irán, que lo acusó de «jugar» para Israel?

– Mi vínculo con la Federación de Rusia es un vínculo profesional y permanente. Me he entrevistado con el presidente Vladimir Putin en repetidas ocasiones, y naturalmente, si soy elegido secretario general, esto sucederá regularmente. Forma parte de la misión y de la obligación del secretario general el de hablar con todos, y en particular, los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y con todas las naciones. Con Irán, el relacionamiento es complejo, porque, en primer lugar, hay un problema que aún debe ser solucionado. Irán ha tenido en ciertas ocasiones expresiones muy críticas hacia mi persona. Pero yo, justamente, en ejercicio de esa paciencia profesional y diplomática que debe tenerse siempre, he mantenido un vínculo constante y permanente con Irán, a pesar de las las críticas, los insultos y hasta las amenazas que, como usted sabe, existen o pesan sobre mí.

¿ Vive con miedo por las amenazas de Irán ?

Advertisement

– No tengo miedo, tengo una preocupación lógica, y y es por esto que tengo una protección que agradezco especial de parte de Austria por las amenazas que se invirtieron en contra de mi persona.

Continue Reading

INTERNACIONAL

Un abecedario para restablecer la democracia: segunda parte

Published

on


Venezuela está a las puertas de una nueva “Asamblea Constituyente” (REUTERS/Manaure Quintero)

En días pasados planteamos la necesidad de “Un Abecedario para restablecer la democracia”, convencidos de que a pesar de sus incontables beneficios se le “zarandea” de un lado a otro no pasando, por lo menos, en algunos cuantos países por su mejor momento. Entiéndase lo analizado como “Consideraciones preliminares” y que a partir de ahora se analizarán en este y posteriores ensayos el contenido de las letras del Abecedario. Empezamos, por consiguiente, con el:

Letra “A”

Advertisement

Capítulo I

A la cual calificamos en las “Consideraciones preliminares” como “aquella integrada por diputados elegidos por el pueblo en votación universal y secreta, a fin de que en ejercicio de la potestad que al último, como es bien sabido, le es soberana y a través de una constitución se estatuya, organice, discipline al Estado y se reafirmen los fines que le son propios y que realmente se hagan realidad. Al texto constitucional, en atención a su jerarquía, como ley superior de un país, se le denomina, asimismo, “Carta Magna, Ley Suprema y Ley de Leyes. Acotamos, también, con relación a Venezuela, que no ha escapado de la tendencia propia de los países de América Latina, a los cuales “erga omnes” les ha costado crearse, componerse y estabilizarse con la eficiencia debida con arreglo a lo estatuido por la asamblea constitucional, a la cual, incluyendo sus consecuenciales derivados, más bien se le ha asumido como una pelota de futbol que va y viene de arco en arco, pero sin entrar en ninguno de los dos. Ha de atribuirse, por tanto, significado, como se les ha ocurrido a estudiosos del tema, a la frase “la necesidad constituyente”, ilustrativa en lo concerniente a que si no nos enseriamos, alrededor de la burla proseguiremos con la diversión. Nosotros, conscientes del “caos constitucional”, hablaríamos más bien de “una determinante urgencia de la necesidad”. Pues, ha de realzarse la urgencia, por demás imperativa, del tratamiento que la crisis demanda.

Nos inclinaríamos, igualmente, en aras de una mayor precisión, por afirmar que “el propósito” de una Asamblea Constituyente “es la de edificar a una república”, lo cual no deja de complementar la apreciación con respecto al “balón de futbol”, pues, para la Academia de la Lengua Española “el sustantivo “propósito”, está referido al “ánimo o intención de hacer algo”, pero, asimismo, “el no hacerlo”, hipótesis no ausente en nuestra historia, ya que a lo largo de ella nos cuesta y bastante constatar una profusa diversidad de intentos por edificarnos como “república”, lo cual pareciera conducir a que no han sido “asambleas constitucionales serias”, más bien, tentativas alimentadas por el “ánimo o intención de no hacer algo”. Esto es, la segunda interpretación que al sustantivo “propósito” atribuye la Real Academia.

Advertisement

Algunas lecturas, por demás interesantes, entre ellas, la del Doctor en Ciencia Política de México, Sergio Ortiz Leroux (República y republicanismo, enero-abril 2007), sustentan que la creación de una república se ha confrontado con dos tipos de “republicanismo”, el “democrático-radical”, conforme al cual no se teme a la democracia y se sustenta que la idea del bien común es coincidente con la ecuación “el gobierno del, para y por el pueblo”. Se le identifica, asimismo, como “el de los pobres”. La segunda aproximación, el gobierno de los ricos, se alimenta en la oligarquía, en la autocracia y en “un único líder o grupo de individuos”, por lo que es escasa “la tolerancia al pluralismo político”. En lo conexo a la república se escribe que más bien ha de asociársele con la defensa de la libertad, a fin de “decidir quiénes y cómo queremos ser”, excluyendo, por tanto, la dominación, esto es, a ser gobernado por otro. No serlo conduce a autogobernarnos.

Esta segunda tipología de “republicanismo”, para Ortiz Leroux, es la de “una sociedad de propietarios”, y por tanto, de quienes dependen aquellos que no lo son, hipótesis a la que se cuestiona “que quien vive a merced de otro no es libre sino esclavo”, por lo que la ciudadanía a edificar, además de proporcionarnos derechos vinculados a la libertad, nos reclame obligaciones. En el republicanismo liberal-democrático, el bien común está asociado con el gobierno de las leyes y con la noción moderna de representación. La participación del pueblo es, por supuesto, importante, pero limitada a la elección de los gobernantes. No participa directamente en el gobierno, apreciación que conduce a preguntarse si pueden existir “repúblicas no democráticas”.

En esta modalidad republicana se reafirma la autonomía del individuo frente al Estado y el predominio de sus derechos individuales, particularmente, la propiedad, lo cual se evidencia al indagar con respecto a sus deberes para con la comunidad, limitados, en principio, al interés de sus propios derechos mediante el sufragio. La participación de los individuos en la esfera pública se reduce, consecuencialmente, a la mera expresión de los intereses privados mediante el voto, terciando las preferencias de los electores en puestos de representación. En la asamblea obviamente los derechos de los pudientes tendrán preferencia.

Advertisement

Las consideraciones anteriores corroboran que “edificar a “una república” es cosa seria”, por lo que, también, ha de serlo “una Asamblea Constituyente”. Y no menos determinante la representación popular que la componga. Consecuencialmente, ha de concluirse en que “no todos los países son repúblicas o que, por lo menos, las hay distintas y hasta opuestas”.

Ante el escenario tengamos en cuenta “la problemática en la cual se ha desenvuelto “la asamblea constituyente” en Venezuela”, cuyo análisis, al analizarse la numerosa diversidad de tentativas provoca determinar si han sido sinceras o “disfrazadas”. En efecto, desde nuestra independencia en 1811 hemos tenido formalmente 25 constituciones, si incluimos nuestra Acta de Independencia de 5 de julio de 1811 y la Constitución de la Gran Colombia de 1821. Se acota al respecto que el Acta de Independencia no se clasificaría como una Constitución, sin embargo, para estudiosos del tema sí lo es, pues es la que nos constituye como pueblo, manifestada aun antes de la independencia (Grupo de estudio integrado por el profesor de derecho constitucional, Gustavo Planchart Manrique, su coordinador y Manuel Caballero, Marianela Ponce, Manuel Pérez Viva Vila, Nikita Harwich Vallenilla, Fundación Empresas Polar).

En aras de la apreciación, leemos que la referida Acta de Independencia lleva incita dos providencias, derivadas del ejercicio de la soberanía: 1. Poner término al régimen colonial español y 2. La determinación de principios conforme a los cuales nos apartaríamos del estatus de colonia, para instituirnos en “república”. Circunstancias que en criterio de respetados analistas coadyuvan a calificar a la referida “acta” como derivada de “una asamblea constituyente”. La primera, deberíamos pensarlo, de una cadena sucesiva que ilustran a nuestra historia, tantas, que resulta por demás difícil encontrar una respuesta idónea al ¿Por qué? Un largo debate con el cual coexistimos desde 1811 hasta nuestros días.

Advertisement

Es recomendable, pues, admitir que los venezolanos hemos propendido, como en un número importante de países, a “una institucionalidad republicana”. Y, asimismo, aceptamos que la metodología ha sido “una asamblea constituyente” y en todos los supuestos, a pesar de que así, formalmente, no se le haya calificado. Esto es, que aplicando el criterio material (libertad, igualdad, dignidad y justicia) no otra conclusión pareciera posible.

En el compendio “Constituciones de Venezuela”, digno de elogiar, se hace una adecuada selección de los textos constitucionales a lo largo del acontecer venezolano, en procuración de “una república” seria, estable y eficiente. Estamos seguros de que el excelso profesor venezolano Allan Brewer Carías, coordinador del trabajo, así como los integrantes del equipo que le acompañó, han debido preguntarse ¿Por qué tantas constituciones? Lamentablemente no deja de ser difícil contestar, no obstante, estar a las puertas del año 2026 del presente siglo. Pero, asimismo, con respecto a las razones para haberse tirado por la ventana, hecha añicos, la Constitución de 1961, cuya estabilidad se prolongó durante 4 décadas y con ella la democracia más estable y próspera con la cual hemos contado. Sustituyó, como leemos, a la del 11 de abril de 1953 y refleja las tendencias todavía actuales de la democracia occidental al tomar en cuenta:

1. Las necesidades contemporáneas han orientado hacia un socialismo intervencionista, en búsqueda de un equilibrio estable y fructífero con el antiguo fondo liberal,

Advertisement

2. El espíritu de la nueva Carta traduce un liberalismo totalmente ausente de la Constitución anterior, que concretaba la cabal expresión de una dictadura,

3. Ha de advertirse que fue aprobada por un “congreso” electo popularmente, a raíz del fin del régimen antidemocrático.

No cuesta, por consiguiente, mucho esfuerzo para que concluyamos que atendiendo a un criterio material, la Constitución democrática de 1961 fue resultado del ejercicio de la función constituyente. Esto es, “el Congreso ejerció la función constituyente”. Cómo que hubiese sido una “asamblea”.

Advertisement

Es por demás conocido que esa constitución fue derogada por “una asamblea constituyente”, la cual establecería una sociedad democrática, participativa y protagónica, un Estado de justicia, la consolidación de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley, el aseguramiento del derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad… La República, pasó a llamarse “Bolivariana” y… fundamenta su patrimonio moral y sus valores de libertad, igualdad, justicia y paz internacional… Venezuela, nominalmente, se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores … la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político… El gobierno… es y será siempre democrático, participativo, electivo, descentralizado, alternativo, responsable, pluralista y de mandatos revocables…. la Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico.

Venezuela, cuesta dudarlo, está hoy a las puertas de una nueva “Asamblea Constituyente” y para el mismo fin, o sea, la elaboración y promulgación de una, también, nueva, Constitución, la número 26. Pensábamos, incluyendo a unos cuantos asambleístas de la de 1999, que la de 1961 sería la última, pues las cartas magnas requieren del tiempo necesario para consolidarse, acudiéndose a las enmiendas y a las reformas con la finalidad de adecuarlas a situaciones reales que vayan surgiendo. No un “plumazo” fue suficiente, hábito en Caracas, donde el escribano lo ha hecho nada más y menos que en 25 ocasiones. Y que lo más grave es preguntarnos ¿por qué y para qué?

Las respuestas, lamentablemente, más que difíciles, por no pensar que parecieran no existir. Las causas para ser como somos, si es que allí pudiera encontrarse algún motivo de “nuestra incontinencia institucional”, algunos estudiosos la han identificado en las limitaciones que nos impusiera la colonización española, argumentación refutada duramente en el libro “Nada por lo que pedir perdón”, de la autoría de Marcelo Gullo Omodeo, en cuyo prólogo escrito por Carmen Iglesias, Directora de la Real Academia de la Historia, manifiesta que el autor está en lo cierto cuando afirma que “los españoles llevaron a América su cultura, su religión, su lengua, su organización social, los valores de la civilización occidental, todo lo que eran y tenían”. Portaron consigo un cuerpo legislativo, las leyes de Indias y otras Disposiciones sucesivas, que permitían recurrir ante los tribunales de justicia a los súbditos del Rey, bajo la potente protección de la Monarquía Hispana, también, denominada Española. En la lectura de Don Marcelo pareciera inferirse que somos nosotros quienes deberíamos hacer genuflexiones a los españoles y no lo opuesto.

Advertisement

Las complejidades derivadas de la lucha entre unos y otros, etiquetadas desde antaño en la Asamblea Nacional de Francia, como “la derecha y la izquierda”, parecieran que hubiesen sido estatuidas más bien por un Ser Superior y para la eternidad. Pues, se les sigue usando y en lo que respecta a Caracas en más de una ocasión. En rigor, no han dejado de enredarnos y no dejaría de ser objetivo expresar que no nos han afectado. Aunque parezca mentira se le prosigue usando y que transcurridas ya tantas centurias, en las definiciones de los poderosos y afincados fuertemente en principios religiosos y profesionalmente mejor preparados y en el denominado proletariado, al cual integra “el trabajador que no posee medios de producción y que obtiene su salario de la venta del propio trabajo”, para unos cuantos, “el verdadero pueblo”, titular de la soberanía y de la constitucionalidad.

El próximo ensayo estaría referido, conforme a las pautas del abecedario, a “la Constitución, Ley Suprema y Ley de Leyes”. Genuina manifestación de la “Asamblea Constituyente”. Capítulo II del ensayo.

@LuisBGuerra

Advertisement

Continue Reading

INTERNACIONAL

Donald Trump muestra contradicciones al anunciar el indulto de un narcotraficante y amenazar a Venezuela

Published

on


El presidente Donald Trump y sus principales asesores han dicho que los cárteles de la droga representan uno de los peligros más acuciantes para Estados Unidos y prometieron erradicarlos del Hemisferio Occidental.

Como parte de ese esfuerzo, Trump señaló el sábado que estaba intensificando su campaña contra los cárteles de la droga, diciendo en una publicación en las redes sociales que el espacio aéreo sobre y alrededor de Venezuela debería considerarse «cerrado en su totalidad».

Advertisement

Menos de 24 horas antes, Trump había anunciado en redes sociales que daba un indulto total a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, condenado en Estados Unidos por narcotráfico, en lo que se consideró una gran victoria para las autoridades en un caso contra un exjefe de Estado. Dicho indulto aún no se ha otorgado oficialmente.

Las dos publicaciones mostraron una notable disonancia en la estrategia del presidente, quien intentó intensificar una campaña militar contra el narcotráfico al tiempo que ordenaba la liberación de un hombre que, según la fiscalía, había aceptado «sobornos con cocaína» de los cárteles y «protegido sus drogas con todo el poder y la fuerza del Estado: el ejército, la Policía y el sistema judicial». De hecho, la fiscalía afirmó que Hernández, durante años, permitió que ladrillos de cocaína procedentes de Venezuela fluyeran a través de Honduras con destino a Estados Unidos.

El senador Tim Kaine, demócrata de Virginia, calificó el indulto de “inconcebible” y dijo que las acciones de Trump eran más evidencia de una “narrativa falsa” en torno a su estrategia para contrarrestar las drogas ilícitas.

Advertisement

“Esto desmiente por completo la afirmación de la administración de que realmente les importa el narcotráfico, y plantea la pregunta de qué está pasando realmente con la operación en Venezuela”, expresó.

En un comunicado, Trump afirmó haber otorgado el indulto porque «muchos amigos» se lo habían solicitado, y añadió: «Le dieron 45 años porque era el presidente del país; esto se le podía hacer a cualquier presidente de cualquier país». (Tras dejar el cargo, Trump fue condenado por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales, relacionados con el reembolso del dinero pagado a la estrella porno Stormy Daniels para encubrir un escándalo sexual en torno a las elecciones presidenciales de 2016).

El portaviones nuclear USS Gerald R. Ford, nave insignia de la flota de EE.UU., fue enviado por Trump al Mar Caribe, frente a Venezuela. Foto EFE

“Al asegurar la frontera y atacar a narcoterroristas designados que contrabandean drogas para matar estadounidenses, el presidente sin duda ha hecho más que nadie para enfrentar el flagelo de las muertes por drogas ilícitas”, sostuvo Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca, en un comunicado.

Advertisement

En las últimas semanas, altos funcionarios dejaron en claro que la administración está centrada en luchar contra los cárteles de la droga en el Caribe y Sudamérica.

“Nos aseguraremos de que el pueblo estadounidense esté seguro y protegido del crimen organizado transnacional”, declaró Stephen Miller, asesor principal de Trump, a la prensa a principios de este mes. “Venezuela está gobernada por una red narcoterrorista que trafica drogas, armas y personas a Estados Unidos”, agregó.

Y poco más de dos horas después del anuncio de Trump sobre el indulto de Hernández, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, publicó en las redes sociales: “Apenas hemos comenzado a matar narcoterroristas”.

Advertisement

En los últimos meses, Estados Unidos reforzó su presencia militar en el Caribe, como parte de una campaña que, según el Gobierno, busca principalmente frenar el flujo de drogas en la región. El Ejército estadounidense lanzó casi dos docenas de ataques desde principios de septiembre contra embarcaciones que, según afirma, transportaban drogas a Estados Unidos, matando a más de 80 personas. Sin embargo, la administración aún no ha presentado pruebas que respalden estas afirmaciones.

“Hernández fue condenado por conspirar para traficar 400 toneladas de cocaína a Estados Unidos y obtuvo un indulto”, declaró Tommy Vietor, ex portavoz del Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Obama, quien ahora copresenta el podcast liberal “Pod Save America”.

Advertisement

“Mientras tanto, estos individuos desconocidos, que podrían ser pescadores o narcotraficantes —no lo sabemos con certeza—, están siendo asesinados en alta mar. Esta política es absurda y descaradamente ilegal”, advirtió.

Trump también ha ejercido una intensa presión sobre Nicolás Maduro, el líder autoritario de Venezuela, acusándolo de ser el jefe de una organización de narcotráfico llamada Cártel de los Soles, a pesar de que expertos en temas criminales y de narcóticos en Latinoamérica afirman que no se trata de una organización real. Trump también autorizó acciones encubiertas de la CIA en Venezuela, y muchos funcionarios estadounidenses afirman en privado que su objetivo es expulsar a Maduro del poder.

Sorpresiva decisión de Trump

Advertisement

La decisión del Presidente de indultar a Hernández conmocionó a las autoridades de Honduras y Estados Unidos. La fiscalía había solicitado al juez que garantizara la muerte de Hernández, de 57 años, en prisión, alegando su abuso de poder, sus vínculos con narcotraficantes violentos y la insondable destrucción causada por la cocaína. Fue condenado a 45 años de prisión, y su condena se produjo en el marco de un amplio caso de drogas en el que varios exnarcotraficantes declararon como testigos del gobierno.

Juan Orlando Hernández, ex presidente de Honduras, en 
2015. Foto EFEJuan Orlando Hernández, ex presidente de Honduras, en
2015. Foto EFE

La familia de Hernández intentó presentar su condena como persecución política, buscando convencer a Trump. Sin embargo, gran parte de la investigación se desarrolló durante el primer mandato de Trump, y uno de los investigadores principales del caso fue Emil Bove III, entonces fiscal del Distrito Sur de Nueva York y posteriormente uno de sus abogados personales. Trump nombró a Bove como alto funcionario del Departamento de Justicia en su segundo mandato, antes de nominarlo para juez de apelaciones.

Ricardo Zúniga, ex subsecretario adjunto principal de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado, dijo que era “bastante evidente” que Hernández estuvo involucrado en actividades delictivas durante múltiples administraciones estadounidenses.

«Me sorprendería que no hubiera muchas personas en el espacio pro-Trump, incluida la comunidad policial, que no estén asombradas por esto», dijo.

Advertisement

Annie Correal colaboró ​​en esta nota.

Fuente: The New York Times.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias