Las visitas de los líderes europeos a la Casa Blanca desde la vuelta de Donald Trump a la presidencia estadounidense son visitas de riesgo. Nunca se sabe si el inquilino del Despacho Oval los va a tratar con la debida cortesía diplomática o si va a atizarles por cualquier cuestión, cierta o falsa. El francés Emmanuel Macron supo pasar el examen, pero ayer el alemán Friedrich Merz fue incapaz.

Todo iba bien hasta que Trump empezó a atacar al británico Keir Starmer y, sobre todo, al español Pedro Sánchez, que ha prohibido que Estados Unidos use las bases españolas para los ataques contra Irán alegando que el ataque viola la Carta de Naciones Unidas. En anteriores ocasiones, como sucedió con Macron cuando Trump atacó al ucraniano Zelensky, unos salen a defender a otros. Pero Merz asintió mientras Trump cargaba contra Starmer y Sánchez e incluso le dio la razón en algunos momentos.

Puede pasar como una anécdota, pero en los usos diplomáticos europeos es una afrenta. Las diferencias se solucionan en casa, en Bruselas, ni se airean fuera ni se deja de defender a un socio europeo cuando un tercer país le ataca. Merz recibió ayer críticas de buena parte de la prensa de su país y de analistas de think tanks. Tras la reunión con Trump, y ya en una conferencia de prensa en solitario fuera de la Casa Blanca, el alemán dijo que había hablado en privado a Trump para defender a Starmer y a Sánchez, y que no lo hizo en público para no empeorar las cosas.

Pero el daño estaba hecho. El semanario ‘Der Spiegel’, probablemente el más influyente del país, comentaba este miércoles que “la aparición del canciller en el Despacho Oval fue vergonzosa”.

La actitud de Merz tiene una explicación. Desde que la semana pasada Estados Unidos e Israel lanzaron el ataque contra Irán, Berlín se puso incondicionalmente del lado de Donald Trump y del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, investigado en la Corte Penal Internacional y a quien, por ejemplo Sánchez, llama “genocida” por los más de 70.000 muertos en Gaza en los últimos dos años, más de la mitad menores de edad.

Merz llegó a decir que no era el momento de hablar de si el ataque era legal o ilegal a la luz del derecho internacional ni tampoco de “dar lecciones a los aliados”. Alemania teme sobre todo el impacto económico de una bronca con Donald Trump, porque Estados Unidos sigue siendo un socio comercial muy importante en un momento en el que la industria alemana pierde más de 10.000 empleos industriales al mes por la competencia china.

Mientras nadie en Europa esperaba ningún tipo de crítica a Trump por parte de la italiana Giorgia Meloni, una de sus mejores aliadas en Europa, sí se esperaba que la reacción de Merz se asemejara más a la del francés Emmanuel Macron o a la del español Pedro Sánchez, aunque fuera con otra retórica. Pero Merz se ha ido quedando solo en su apoyo incondicional que no quiere ni recordar la necesidad de respetar la Carta de Naciones Unidas, mínimo común denominador que aceptan la mayoría de los países europeos.

La preeminencia alemana en Europa hace que esta situación complique las reacciones de las instituciones europeas. La ‘canciller’ Kaja Kallas hizo malabarismos retóricos la noche del domingo para conseguir sacar un comunicado que respaldaron los 27 cancilleres. A fuerza de ser un comunicado que prácticamente no decía nada sustancial. El presidente del Consejo Europeo, el ex primer ministro portugués António Costa, que se supone que habla en nombre de los 27, tuvo duras palabras contra Irán (porque en eso sí concuerdan los 27) pero tampoco ha levantado excesivamente la voz contra Trump.

Macron había dicho la noche del martes que el ataque era “ilegal” y este miércoles llamó a Sánchez para mostrarle su solidaridad por el ataque de Trump. Igual que la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen. La estrategia de Merz de no contradecir nunca a Trump delante de las cámaras intenta evitar que vuelva la guerra de amenazas de aranceles, pero el haberse sentado en silencio mientras Trump atacaba a sus homólogos británico y español conlleva que se le critique por aplicar una política de apaciguamiento que con Donald Trump nunca ha parecido funcionar.

Iran postponed a planned farewell ceremony in Tehran for its late supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, who was killed Saturday in U.S.-Israeli strikes as part of Operation Epic Fury.

The three-day program was scheduled to begin Wednesday at 10 p.m. local time at Imam Khomeini Prayer Hall, where large crowds were expected to gather to pay their respects, according to Tasnim, a semi-official Iranian news agency. 

Hojjatoleslam Seyed Mohsen Mahmoudi, head of the Islamic Propaganda Coordination Council of Tehran Province, said the postponement followed widespread requests to participate and the need to provide adequate infrastructure and facilities to accommodate attendees.

«It was decided to hold the ceremony at a more appropriate time,» he explained.

No additional reason for the postponement was given, and it was not immediately clear when the ceremony would be rescheduled.

Israel’s Defense Minister Israel Katz warned Iranian leadership in a post on X that any successor who tries to «destroy Israel, to threaten the United States and the free world and the countries of the region, and to suppress the Iranian people» will be an «unequivocal target for elimination.»

«It does not matter what his name is or the place where he hides,» Katz said.

TRUMP SAYS US SANK 10 SHIPS IN IRAN STRIKE, ‘LAST, BEST CHANCE’ TO ACT

Portraits of Iran’s 1979 Islamic Revolution leader Ayatollah Ruhollah Khomeini, right, and Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei are carried by scouts in Beirut, Lebanon, on Nov. 24, 2025. (Scott Peterson/Getty Images)

The funeral of Ayatollah Ruhollah Khomeini, the founder of the Islamic Republic of Iran, drew massive crowds in the country’s capital on June 11, 1989, with an estimated 10.2 million people in attendance, roughly one-sixth of the nation’s population at the time. 

According to Guinness World Records, it drew the largest percentage of a population ever recorded at a funeral.

IRANIAN JOURNALIST URGES TRUMP TO ‘FINISH THE JOB,’ SAYS IRANIANS FEAR ‘WOUNDED REGIME’

A huge crowd gathers around the container covering Ayatollah Ruhollah Khomeini’s tomb at Behesht Zahra cemetery in Tehran on June 7, 1989. (Christophe Simon And Pascal George/AFP via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Khamenei’s death triggers a closely watched succession process overseen by Iran’s Assembly of Experts, the clerical body responsible for appointing the supreme leader.

«The IRGC is a key stakeholder in this process, and will heavily influence its outcome,» Jason Brodsky, policy director at United Against Nuclear Iran, told Fox News Digital.

Related Article

Irán lanzó este miércoles un misil balístico hacia Turquía, un país miembro de la OTAN, en un ataque inesperado que sorprendió al gobierno turco de Recep Tayyip Erdoğan y puso en alerta máxima a la alianza atlántica.

El gobierno iraní se había cuidado hasta ahora de no atacar a ningún integrante de la coalición militar liderada por Estados Unidos. Por caso, lanzó misiles hacia Chipre, un país miembro de la Unión Europea pero no de la OTAN y que alberga una base militar británica.

Leé también: Guerra de Medio Oriente: dos bandos y 13 países involucrados en un conflicto que jaquea al mundo

El misil fue interceptado por fuerzas defensivas de la OTAN. Los restos de la munición antiaérea cayeron en el extremo sur del país sin causar daños. El gobierno turco advirtió que “no dudará en defender su territorio y espacio aéreo” y “responderá a actitudes hostiles dentro del marco del derecho internacional”.

Desde la OTAN reaccionaron con cautela. Incluso, el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, dijo que el Pentágono no considera que este incidente sea suficiente para activar la cláusula de defensa colectiva de la coalición, estipulada en el Artículo 5 del Tratado de Washington.

“No tiene sentido que se active algo parecido al Artículo 5”, afirmó. Este apartado establece que si un país de la OTAN es atacado, la respuesta será colectiva. La última vez que se activó fue tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York.

Qué dijo Irán sobre su fallido ataque a Turquía

El gobierno iraní se mantuvo en silencio público, pero buscó calmar a Turquía, un país de mayoría musulmana con el que mantiene una relación pragmática y comercial más allá de su pertenencia a la OTAN.

Incluso, Turquía tiene un vínculo ambiguo con Israel. Si bien mantienen lazos diplomáticos y distintos acuerdos bilaterales, Erdogan ha sido un duro crítico de la guerra de Gaza y llegó a denunciar un “genocidio” en el enclave palestino.

Analistas internacionales sostienen además que Israel y Turquía están destinados a rivalizar, tarde o temprano, en la región. De hecho, Ankara mantiene un gran poder en la nueva Siria surgida tras la caída del gobernante prorruso y proiraní Bashar al Assad y hoy bajo el gobierno del antiguo “terrorista” de Al Qaeda, Ahmad Al‑Sharaa, reconvertido en un buen “socio” de Washington.

Por eso sorprendió tanto el ataque iraní.

Un funcionario turco, citado por AFP, dijo que el gobierno cree que Turquía “no era el objetivo” del misil iraní. La sospecha es que se trató de un error de cálculo. “Creemos que su objetivo era una base en la parte griega de Chipre, pero se desvió de su rumbo”, indicó.

Leé también: Qué quiere Trump en Irán: la nueva estrategia “venezolana” y una alternativa islámica alineada con EE.UU.

La isla de Chipre, en el Mediterráneo, está dividida en dos desde su independencia en la década del 60. Una parte de mayoría griega miembro de la UE y otra de mayoría turca bautizada como República Turca del Norte de Chipre y solo reconocida por Ankara.

Pero según la agencia española, EFE, la trayectoria descrita del disparo es coherente con un misil lanzado desde el oeste de Irán hacia la base militar de Incirlik, cerca de Adana, en el sur de Turquía. Se trata del principal punto de apoyo de la OTAN en el país. Además, alberga unidades estadounidenses.

Según una fuente de la cancillería de Ankara, citada por la agencia de noticias estatal Anadolu, el canciller Hakan Fidan habló con su homólogo iraní Abás Araqchi y le transmitió que “debe evitarse cualquier medida susceptible de causar una escalada del conflicto”.

Las dudas crecen en Turquía tras el ataque de Irán

El periodista y analista español Ilya Topper, co-fundador del Colectivo Mediterráneo Sur y radicado desde hace años en Estambul, dijo a TN que el debate hoy en Turquía se centra en determinar si este ataque, al que se califica de “inverosímil”, puede “ser de falsa bandera para arrastrar al país a la guerra”.

“Otros, más prudentes, creen que simplemente hay comandantes en Irán aislados por la guerra de la cadena de mando que lanzan misiles a donde pueden”, señaló.

Leé también: Irán: el hijo del ayatollah asesinado Alí Jamenei fue elegido como el nuevo líder supremo

Para Topper, “es lógico que haya algún misil programado desde siempre con las coordenadas de Incirlik. Todo ejército que se precie tiene este tipo de preparaciones para objetivos importantes en caso de guerra”.

“Turquía quiere quitarle hierro (minimizar) y correr un velo para no incrementar la tensión. El canciller Fidan ya ha hablado con Araqchi. Creo que fue más bien un error o un acto individual de alguien en Irán que una estrategia planificada y consensuada en Teherán”, concluyó.