Connect with us

INTERNACIONAL

Rusia y Ucrania acuerdan un intercambio de prisioneros en las primeras conversaciones directas en años

Published

on


BERLÍN — Tras días de confusión y teatralidad, el viernes se celebraron en Estambul, por primera vez desde el inicio de la guerra, conversaciones de paz directas entre negociadores ucranianos y rusos, que dieron como resultado un acuerdo para llevar a cabo lo que sería el mayor intercambio de prisioneros del conflicto.

Tras las negociaciones, que duraron una hora y 40 minutos, los líderes de las delegaciones ucraniana y rusa confirmaron en rueda de prensa que habían acordado intercambiar 1.000 prisioneros cada una en un futuro próximo.

Advertisement

Las breves conversaciones, mediadas por Turquía, se centraron principalmente en la demanda de Ucrania de un alto el fuego antes de que se iniciaran negociaciones de paz sustanciales.

accord nyt

“Acordamos que cada parte presentaría su visión de un posible futuro alto el fuego y la detallaría”, declaró Vladimir Medinsky, asesor del Kremlin que encabeza la delegación rusa.

“Tras presentar dicha visión, creemos que sería apropiado acordar también continuar nuestras conversaciones al respecto”.

Advertisement

Medinsky también afirmó que su equipo retiraría la solicitud de Ucrania de negociaciones directas entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky.

No se comprometió a organizar dicha reunión.

El ministro de Defensa de Ucrania, Rustem Umerov, quien encabezó la delegación de su país, confirmó que los equipos discutieron el intercambio de prisioneros, un alto el fuego y la posibilidad de organizar una reunión de los dos líderes.

Advertisement

Sin embargo, Putin ha estado cuestionando la legitimidad de Zelensky durante meses y probablemente se mostraría reacio a reunirse con el líder ucraniano.

Zelenski, durante un viaje a una cumbre en Albania, acusó el viernes a Putin de tener «miedo» de reunirse con él en persona y de convertir las conversaciones de Estambul en un «proceso simulado y vacío».

Exigió nuevas sanciones contra el sector energético y los bancos rusos hasta que Moscú emprendiera lo que denominó una diplomacia seria.

Advertisement

“La presión debe seguir aumentando hasta que se logren avances reales”, afirmó Zelensky.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, dijo el viernes que Rusia no deseaba un alto el fuego y que se requeriría “una mayor presión de los europeos y los estadounidenses” para lograrlo.

Zelenskyy y Macron, junto con los líderes de Gran Bretaña, Alemania y Polonia, mantuvieron una conversación telefónica con el presidente Donald Trump sobre el asunto el viernes, según Serhiy Nikiforov, secretario de prensa del presidente ucraniano, quien no dio a conocer detalles adicionales.

Advertisement
El presidente Donald Trump es flanqueado por Kelly Otberg, director ejecutivo de Boeing, izquierda, y Larry Culp, director ejecutivo de General Electric, mientras se reúne con líderes empresariales en Doha, Qatar, el jueves 15 de mayo de 2025. Las delegaciones ucraniana y rusa llegaron a diferentes ciudades de Turquía el jueves, por lo que no estaba claro si realmente se reunirían entre sí; Trump había dicho anteriormente que podría viajar a Turquía el viernes "si pasaba algo." (Doug Mills/The New York Times)El presidente Donald Trump es flanqueado por Kelly Otberg, director ejecutivo de Boeing, izquierda, y Larry Culp, director ejecutivo de General Electric, mientras se reúne con líderes empresariales en Doha, Qatar, el jueves 15 de mayo de 2025. Las delegaciones ucraniana y rusa llegaron a diferentes ciudades de Turquía el jueves, por lo que no estaba claro si realmente se reunirían entre sí; Trump había dicho anteriormente que podría viajar a Turquía el viernes «si pasaba algo.» (Doug Mills/The New York Times)

Ni siquiera Trump, que inicialmente las apoyó, esperaba que las negociaciones de Estambul dieran lugar a grandes avances.

Pero la reunión en sí misma marcó una victoria táctica para Putin, que logró iniciar las conversaciones sin aceptar primero un cese del fuego en el campo de batalla que Ucrania y casi todos sus partidarios occidentales habían buscado como condición previa para las negociaciones.

En los últimos días, tanto Putin como Zelensky se esforzaron por ser vistos como una respuesta a la demanda de Washington de conversaciones directas entre sus naciones, a medida que aumentaba la frustración dentro de la administración Trump por el fracaso en hacer algún progreso hacia la paz.

A pesar de haber alentado las conversaciones a principios de semana, Trump las debilitó en comentarios del jueves, afirmando que no ocurriría nada significativo hasta que se reuniera personalmente con Putin.

Advertisement

El viernes, Trump dijo que podría llamar al líder ruso y que se reuniría con él «tan pronto como podamos programarlo».

El secretario de Estado, Marco Rubio, reiteró ese sentimiento, calificándolo de “sumamente claro” que no se produciría un avance hasta que tuviera lugar una reunión entre los líderes de Estados Unidos y Rusia.

«No creo que suceda nada productivo de ahora en adelante hasta que entablen una conversación muy franca y directa, algo que sé que el presidente Trump está dispuesto a hacer», dijo Rubio el jueves antes de las conversaciones.

Advertisement

El viernes, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Moscú coincidía en la necesidad de una reunión entre los líderes ruso y estadounidense.

Sin embargo, señaló que dicha cumbre requeriría una preparación minuciosa para obtener resultados.

A pesar de estos sentimientos, Rubio viajó al palacio de Estambul, donde se celebraron las conversaciones, la madrugada del viernes.

Advertisement

Funcionarios estadounidenses se reunieron con los ucranianos y los rusos por separado, pero dejaron en manos de Turquía la convocatoria de las conversaciones directas esa misma tarde.

Rubio salió del palacio para reunirse con asesores de seguridad nacional del Reino Unido, Francia y Alemania, y no se quedó a las conversaciones.

Lado ruso

Advertisement

Además de Medinsky, la delegación rusa incluyó al jefe de la inteligencia militar rusa, Igor Kostyukov; un viceministro de Asuntos Exteriores; y un viceministro de Defensa.

Vladimir Medinsky, ex ministro de Cultura, encabeza la delegación rusa en Estambul. Foto Francisco Seco/Associated PressVladimir Medinsky, ex ministro de Cultura, encabeza la delegación rusa en Estambul. Foto Francisco Seco/Associated Press

Umerov encabezó la delegación ucraniana, en la que también estaba Sergiy Kyslytsya, el primer viceministro de Asuntos Exteriores, así como altos funcionarios de inteligencia ucranianos.

Las conversaciones se produjeron después de días de posturas y políticas arriesgadas que finalmente dejaron a Zelensky superado en maniobras.

El fin de semana pasado, Putin propuso conversaciones directas con Ucrania y anunció que enviaría una delegación a Estambul para negociar el jueves. Trump intervino y manifestó su apoyo a la idea.

Advertisement

Zelensky afirmó que asistiría personalmente a las conversaciones e instó a Putin a estar presente.

Una delegación rusa llegó a Estambul para las conversaciones, pero Putin no se presentó.

Zelensky viajó a Ankara, Turquía, y se reunió con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, pero no viajó a Estambul.

Advertisement

Tras un día de confusión sobre si se celebrarían las conversaciones y quiénes asistirían, las partes finalmente no se reunieron el jueves.

En una conferencia de prensa ese mismo día, Zelensky cuestionó la seriedad de Rusia y la forma en que se estaban organizando las conversaciones.

Sin embargo, accedió a enviar una delegación ucraniana encabezada por su ministro de Defensa, alegando que lo hacía por respeto a Trump y Erdogan.

Advertisement

Temores

Muchos en Ucrania temen desde hace tiempo que Trump intente llegar a un acuerdo a puerta cerrada con Putin para decidir el destino de su país.

Es probable que Ucrania se irrite ante las nuevas insinuaciones de la administración Trump de que la solución al conflicto solo llegará mediante una reunión individual entre los líderes de Estados Unidos y Rusia.

Advertisement
Soldados ucranianos disparan artillería contra objetivos rusos en la región ucraniana de Donetsk, una de las zonas que el Kremlin espera controlar tras el fin del conflicto, el 22 de marzo de 2025. (Nicole Tung/The New York Times)tSoldados ucranianos disparan artillería contra objetivos rusos en la región ucraniana de Donetsk, una de las zonas que el Kremlin espera controlar tras el fin del conflicto, el 22 de marzo de 2025. (Nicole Tung/The New York Times)t

En términos más generales, las negociaciones improvisadas en Estambul parecieron un intento de Putin de encontrar una solución.

Quiere mantener la atención de Trump, que está prometiendo una nueva era de relaciones cálidas entre Moscú y Washington, y convencer a la Casa Blanca de que no está obstaculizando la paz en la guerra de Ucrania que Trump prometió como candidato presidencial.

Pero Putin también sigue buscando la capitulación de Ucrania, tanto en el campo de batalla como en las negociaciones, después de más de tres años de una guerra a gran escala que ha llegado a definir su gobierno.

En conversaciones con la administración Trump este año, los funcionarios rusos hicieron demandas que los negociadores estadounidenses consideraron poco realistas, incluyendo la de territorio que todavía está bajo control de Ucrania en cuatro regiones que Moscú afirma haber anexado.

Advertisement

Los escépticos dicen que Putin podría estar usando las conversaciones de nivel medio para convencer a Trump de que los ucranianos son el obstáculo para la paz, con la esperanza de que el presidente estadounidense se aleje de Ucrania pero continúe su acercamiento a Rusia, o fuerce un trato injusto con Ucrania que sea favorable al Kremlin.

Valeriy Chaly, exembajador de Ucrania en Estados Unidos, declaró en redes sociales que el único objetivo de Rusia era prolongar las conversaciones para preparar una ofensiva efectiva pronto.

El jueves, Zelenskyy declaró a la prensa que Rusia había concentrado 67.000 soldados cerca de la región de Sumy, en el noreste de Ucrania, para reanudar la ofensiva allí.

Advertisement

Y el mayor Oleh Voitsekhovsky, un oficial ucraniano que lucha en el frente oriental cerca de Lyman, dijo: “Putin simplemente está ganando tiempo”.

Las conversaciones en Estambul tuvieron lugar mientras el nuevo liderazgo del Vaticano se ofrecía a ser anfitrión de futuras negociaciones.

El Papa León XIV dijo el miércoles que “hará todos los esfuerzos para que esta paz prevalezca”.

Advertisement

“La Santa Sede está siempre dispuesta a ayudar a reunir a los enemigos, cara a cara, para que hablen entre ellos”, añadió.

Al ser preguntado sobre las conversaciones de Estambul el viernes, el secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, declaró a la prensa que el Papa ponía el Vaticano a disposición para una reunión entre ambas partes.

La oferta del Papa «es la disponibilidad de un espacio», afirmó.

Advertisement

“Estamos disponibles, si quieren reunirse, la Santa Sede, el Vaticano sería un lugar muy apropiado”, afirmó.

c.2025 The New York Times Company

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

En la Rusia de Putin, hacer chistes sobre la guerra en Ucrania o sobre religión te puede llevar a la cárcel

Published

on


Ser comediante es una cuestión de riesgo en Rusia. Una broma mal calibrada sobre la guerra en Ucrania y chistes religiosos o sobre el gobierno de Vladimir Putin te pueden llevar a la cárcel.

El standupero ruso Artiom Ostanin lo sabe muy bien. Alguien lo denunció por bromear sobre Jesús y sobre un veterano de la “Operación Militar Especial”, el eufemismo elegido por el Kremlin para aludir al conflicto armado. Para Rusia, el que hable de guerra se arriesga a una temporada en una celda.

Advertisement

Leé también: Quiere ser el “Milei colombiano”, es seguidor de Trump y busca llegar a la presidencia con su discurso radical

“Hoy en Rusia, hacer chistes políticos o religiosos conlleva un riesgo real de persecución penal. No se trata de la sensibilidad pública ni de la reacción social, sino de un sistema represivo de aplicación de la ley”, dijo a TN la activista rusa Olga Romanova, directora de la ONG Rus Sidyashchaya (Rusia detrás de las Rejas).

Por qué es juzgado el comediante Artiom Ostanin

Ostanin está acusado de “incitar al odio y ofender los sentimientos religiosos». Pero también por liderar un “grupo criminal organizado”. Intentó escapar, pero fue detenido en Bielorrusia, la aliada leal de Putin. Sus abogados dijeron que fue golpeado.

Advertisement

La causa empezó a inicios de 2025. Alguien lo denunció por dos bromas hechas en diciembre de 2024 en un club de comedia en el centro de Moscú. En el juicio ya testificaron decenas de testigos que contaron cómo se sintieron ofendidos por las bromas.

Artiom Ostanin, en el tribunal de Moscú (Foto: Cortesía/The Moscow Times)

El fiscal del Tribunal de Distrito de Meshchansky de Moscú pidió condenarlo a cinco años y once meses de prisión. El juicio seguirá el lunes.

Advertisement

Según el sitio opositor Mediazona, uno de los chistes involucró a un veterano de guerra, aunque jamás mencionó que había peleado en Ucrania.

La broma se sustentó en una pelea con un hombre sin piernas que se trasladaba en una patineta en el subte y se lo llevó por delante.

“Me estaba mirando como si hubiera estacionado en un espacio para discapacitados. No podría pensar en nada mejor que inclinarme y decir: ‘No vayas tan rápido’. En ese momento, una anciana se apareció detrás de mí y comenzó a gritar que estaba siendo grosero. ¿Y por qué carajo soy grosero en esta situación? Fui literalmente atropellado en el subte. El tipo fue volado por una mina, decidió tomar una esquina a toda velocidad, y de alguna manera yo soy el grosero”, afirmó.

Advertisement

Leé también: Entre arrestos, juicios y advertencias, la lucha silenciosa de una disidente cubana en la Plaza de la Libertad

El chiste sobre Jesucristo es más inocente aún: “Yo solo informé a la gente. ¿Y sabes qué hicieron? Me crucificaron”, dijo Ostanin en su show. También habló sobre los abdominales de Cristo, un lenguaje que testigos en el juicio calificaron como “demoníaco”.

“La actuación contenía burla, ridículo, desacralización y una actitud cínica hacia Jesucristo”, dijo un experto que testificó en el juicio.

Advertisement

“Alto riesgo”

“Cualquier broma, declaración u opinión que no se ajuste plenamente a la postura oficial de las autoridades rusas puede ser motivo de persecución. Si esa broma, opinión o declaración atrae la atención de blogueros del llamado segmento ‘patriótico’, las acusaciones administrativas o penales se vuelven casi inevitables”, dijo a TN la periodista de Mediazona Daria Guskova, que cubrió la historia desde su exilio en Lituania.

Además, afirmó: “El Código Penal ruso contiene numerosas disposiciones que pueden utilizarse con este fin, desde ‘desacreditar’ al ejército ruso hasta insultar los sentimientos de los creyentes”.

Grigory Vaipan, abogado de la ONG rusa Centro Memorial Defensa de los derechos humanos, dijo a TN. “Las bromas políticas y religiosas exponen a cualquier persona en Rusia a un alto riesgo de procesamiento”.

Advertisement

“El gobierno ruso utiliza una amplia gama de leyes con este fin, desde aquellas que prohíben la ‘incitación al odio’ o el ‘insulto a los sentimientos religiosos’ hasta las que suprimen cualquier tipo de discurso contra la guerra en el contexto de la agresión rusa contra Ucrania”, aseguró.

En este difícil contexto represivo, Romanova contó que “los chistes sobre la guerra en Ucrania están prohibidos”.

“Las leyes son deliberadamente vagas, lo que permite a las autoridades castigar la ironía, la sátira e incluso los comentarios neutrales”, afirmó.

Advertisement
Soldados ucranianos disparan contra drones rusos (Foto: Tyler Hicks/The New York Times)

Soldados ucranianos disparan contra drones rusos (Foto: Tyler Hicks/The New York Times)

Ostanin no es el único comediante en problemas.

Ya hay personas en Rusia que fueron condenadas o están siendo investigadas por chistes, monólogos, publicaciones en redes sociales y declaraciones públicas”, dijo Romanova.

Para la activista, “los comediantes, blogueros y artistas corren un riesgo especialmente alto porque el humor, por su naturaleza, implica ironía y crítica”.

Advertisement

“El caso de Artiom Ostanin forma parte de un patrón más amplio: el Estado está destruyendo sistemáticamente el espacio para la ironía pública, la sátira y la libertad de expresión. En la Rusia actual, el humor ya no es una forma segura de autoexpresión y las autoridades lo tratan cada vez más como una amenaza», concluyó.

Leé también: Se profundiza la escasez de combustible en Cuba y suspenden el servicio de ómnibus local

Pero la censura no solo alcanza a comediantes.

Advertisement

El estreno de la obra teatral Democracia, basada en una pieza homónima de Iósif Brodski, fue suspendido en Moscú tras la denuncia de grupos cercanos al Kremlin, según informó el canal de Telegram Ostorozhno Nóvosti.

La presión es extrema. Varias figuras públicas y diputados criticaron la exitosa película ‘Cheburashka-2’, protagonizada por uno de los personajes infantiles más queridos en la antigua Unión Soviética y en Rusia. ¿La causa? No promueve la moral conservadora que impulsa Putin.

Rusia, Vladimir Putin, Sumario

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Portland mayor demands ICE leave city after federal agents use tear gas on protesters ‘Sickening decisions’

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The mayor of Portland, Oregon, is calling on U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) to leave his city after federal agents deployed tear gas at a crowd of demonstrators, including young children, outside an ICE facility over the weekend.

Advertisement

Mayor Keith Wilson characterized the protests on Saturday as peaceful, as federal agents reportedly used tear gas, pepper balls, flash-bang grenades and rubber bullets against the anti-ICE demonstrators.

Wilson urged ICE agents to resign and for the agency to leave Portland, denouncing their «use of violence» and the «trampling of the Constitution.»

«Today, federal forces deployed heavy waves of chemical munitions, impacting a peaceful daytime protest where the vast majority of those present violated no laws, made no threat, and posed no danger to federal forces,» he said in a statement on Saturday.

Advertisement

CHICAGO MAYOR BRANDON JOHNSON PUTS ICE ‘ON NOTICE’ WITH EXECUTIVE ORDER SEEKING PROSECUTION OF AGENTS

Mayor Keith Wilson characterized the protests in his city as peaceful, as he called for ICE to leave. (Ali Gradischer/Getty Images)

«To those who continue to work for ICE: Resign. To those who control this facility: Leave. Through your use of violence and the trampling of the Constitution, you have lost all legitimacy and replaced it with shame. To those who continue to make these sickening decisions, go home, look in a mirror, and ask yourselves why you have gassed children. Ask yourselves why you continue to work for an agency responsible for murders on American streets. No one is forcing you to lie to yourself, even as your bosses continue to lie to the American people,» the mayor continued.

Advertisement

The mayor added that this nation «will never accept a federal presence where agents wield deadly force against the very people they are sworn to serve.»

«I share the impatience with those who demand we use every legal tool at our disposal to push back against this inexcusable, unconscionable, and unacceptable violence against our community,» Wilson said. «I share the need to act. Actions that can withstand the scrutiny of the justice system take time – and we cannot afford to lose this fight.»

CBP/BORDER PATROL AGENTS PLACED ON ADMINISTRATIVE LEAVE AFTER DEADLY CONFRONTATION WITH ALEX PRETTI

Advertisement
Person with "POLICE ICE" sign on their vest

Federal agents deployed tear gas at a crowd of demonstrators, including young children, outside an ICE facility in Portland. (Victor J. Blue/Bloomberg via Getty Images)

Portland officials are working to operationalize an ordinance, which went into effect last month, that imposes a fee on detention facilities that use chemical agents, the mayor said.

«As we prepare to put that law into action, we are also documenting today’s events and preserving evidence. The federal government must, and will, be held accountable,» he wrote.

«Portland will continue to stand firmly with our immigrant neighbors, who deserve safety, dignity, and the full protection of the communities they help build,» he continued. «We are also proud of the Portlanders who showed up today in peaceful solidarity, demonstrating the strength and clarity of those shared values in the face of federal overreach.»

Advertisement

This comes amid national unrest and bipartisan scrutiny of immigration enforcement tactics following two killings of U.S. citizens by federal immigration agents last month in Minneapolis.

President Donald Trump and Homeland Security Secretary Kristi Noem at roundtable event

The Trump administration has faced bipartisan scrutiny over its immigration enforcement tactics following two killings of U.S. citizens by federal immigration agents in Minneapolis. (Demetrius Freeman/The Washington Post via Getty Images)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Renee Nicole Good was shot and killed by ICE agent Jonathan Ross on Jan. 7 in Minneapolis, and Alex Pretti was fatally shot on Jan. 24 by Border Patrol agent Jesus Ochoa and Customs and Border Protection officer Raymundo Gutierrez while he was recording immigration enforcement operations in the same city.

Advertisement

Pretti, an ICU nurse, appeared to be attempting to assist a woman agents had knocked down when he was sprayed with an irritant, pushed to the ground and beaten, according to video and witness accounts. An agent was later seen pulling Pretti’s lawfully owned firearm from his waistband before other agents fired several shots, killing him.

portland,oregon,us,donald trump,homeland security,kristi noem,us protests

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

“As Nasty As They Wanna Be”: qué hay detrás del álbum más censurado en la historia del rap

Published

on


El disco de 2 Live Crew, lanzado en 1989, impulsó un debate nacional sobre los límites entre la libertad artística y la legalidad en la industria musical (YouTube)

En 1990, la industria musical de Estados Unidos vivió un hecho inédito: por primera vez, un álbum fue declarado “legalmente obsceno”. El protagonista de este episodio fue 2 Live Crew, un grupo de rap originario de Miami, cuyo tercer disco, As Nasty As They Wanna Be, no solo desató controversia por su contenido, sino que también reconfiguró los límites entre arte, moral y legalidad.

Formado en la década de los 80, 2 Live Crew se caracterizaba por sus letras explícitas, ritmos acelerados y una actitud desafiante que rompía con los códigos de la época. El grupo, liderado por Luther Campbell (conocido como Luke Skyywalker), ya era un referente del subgénero Miami bass, pero no fue hasta el lanzamiento de As Nasty As They Wanna Be, el 7 de febrero de 1989, que se convirtieron en un fenómeno nacional.

Advertisement

El disco, repleto de referencias sexuales y lenguaje explícito, fue el mayor éxito comercial de la banda y obtuvo la certificación de platino de la Recording Industry Association of America (RIAA).

La polémica que rodeó el álbum terminó de definir su lugar en la historia. “Con letras explícitas, ritmos provocadores y una actitud desfachatada, 2 Live Crew se metió directo en el ojo de la tormenta cultural”, señaló Indie Hoy.

La llegada al mercado de As Nasty As They Wanna Be coincidió con una creciente preocupación social e institucional por el contenido de la música popular, en especial el rap, que para muchos sectores conservadores representaba una amenaza para los valores tradicionales.

Advertisement
El álbum ‘As Nasty As They Wanna Be’ de 2 Live Crew fue el primero en la historia del rap declarado legalmente obsceno por un tribunal estadounidense (Captura/YouTube)

La controversia alcanzó su punto máximo en 1990, cuando un tribunal del distrito de Florida declaró a As Nasty As They Wanna Be como “legalmente obsceno”, un fallo sin precedentes en la historia de la música estadounidense. El disco, que ya incluía el clásico sello de advertencia parental, pasó a ser el primer álbum en recibir tal calificación jurídica.

Según el fallo, el contenido de las canciones era tan explícito que excedía los límites de la libertad artística y podía ser considerado un delito.

Dos días después de la sentencia, un vendedor de discos de Florida fue arrestado por vender una copia del álbum a un policía encubierto. “La detención convirtió a 2 Live Crew en leyenda. No por romper récords de ventas, sino por entrar a los libros de historia como los primeros músicos en ser procesados por el contenido lírico de su obra”, destacó Indie Hoy.

Advertisement

El impacto del proceso judicial fue inmediato. Figuras públicas, como David Bowie, manifestaron su apoyo a la libertad de expresión artística. Incluso académicos de renombre, como Henry Louis Gates Jr., testificaron a favor del grupo durante el juicio.

Este episodio no solo consolidó la fama de 2 Live Crew, sino que también abrió un debate sobre el papel del Estado frente a las expresiones culturales consideradas ofensivas o disruptivas.

El caso de 2 Live
El caso de 2 Live Crew generó el respaldo de figuras públicas, como David Bowie, y de académicos que defendieron la libertad de expresión artística (Captura/YouTube)

El juicio contra 2 Live Crew no solo marcó un antes y un después en la industria del rap, sino que también sentó un precedente legal de alcance duradero. El disco, que representó el final de la relación del grupo con el sello Skyywalker Records —renombrado luego como Luke Records tras una demanda de George Lucas por el uso del nombre—, pasó a ser un símbolo de la lucha por la libertad artística en Estados Unidos.

La controversia en torno a As Nasty As They Wanna Be se inscribió en una larga tradición de enfrentamientos entre músicos y el sistema judicial. Casos como el arresto de Jim Morrison en 1969 en Miami por “exposición indecente”, el hostigamiento sufrido por Billie Holiday por interpretar “Strange Fruit” o la persecución política contra Fela Kuti en Nigeria por sus letras contestatarias muestran que el arte musical ha sido históricamente terreno de disputa y resistencia.

Advertisement

A pesar de la censura inicial y los problemas legales, el álbum de 2 Live Crew resistió el paso del tiempo como un recordatorio de los riesgos y desafíos que implica empujar los límites del discurso público. “Más allá del debate sobre el tono de sus letras, lo cierto es que su caso marcó un antes y un después en la relación entre música y legalidad”, concluyó Indie Hoy.

As Nasty As They Wanna Be no solo fue un éxito comercial, sino que se transformó en un punto de inflexión en la discusión sobre los límites de la libertad artística y la intervención estatal.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias