En la década de 1970, mientras el sistema de estudios de Hollywood se desmoronaba, tres jóvenes directores realizaron películas que cambiaron las reglas del juego. “El padrino” de Francis Ford Coppola, “Tiburón” de Steven Spielberg y “La guerra de las galaxias” de George Lucas rompieron sucesivamente récords de taquilla y parecían anunciar una nueva era del gran cine popular. Esto no era exactamente lo que Coppola y Lucas tenían en mente cuando fundaron la productora American Zoetrope en 1969, con la idea de realizar películas independientes tan audaces como los proyectos estudiantiles que habían hecho en UCLA y la Universidad del Sur de California. Pero cuando Coppola dudó en dirigir “El padrino” para Paramount, especialmente cuando Zoetrope atravesaba dificultades financieras, Lucas lo animó a hacerlo: “Luego podemos usar ese dinero y hacer nuestras propias películas”.

No resultó de esa manera. El excelente libro de Paul Fischer, “Los últimos reyes de Hollywood”, sigue las trayectorias de sus tres protagonistas (con apariciones destacadas de Martin Scorsese y Brian De Palma) desde finales de los años 60 hasta sus años de auge en los 70 y sus fortunas cambiantes en los 80; también esboza brevemente acontecimientos desde los 90 en adelante. Fischer sitúa anécdotas del set, familiares para los cinéfilos, dentro del contexto de un sistema de estudios renovado que poco a poco vuelve a imponer su control sobre los creativos indisciplinados.

No cabe duda de su punto de vista: acerca del gran éxito de “Tiburón” en el verano de 1975, sumado a la venta de un millón de ejemplares de la novela de terror “Carrie” de Stephen King (posteriormente llevada al cine por De Palma), comenta: “Ambos fueron logros tempranos del capitalismo de masas: frutos del afán de la América corporativa por dejar atrás el radicalismo y la división de los años 60, y concentrar a sus consumidores en una lucrativa y hegemónica monocultura”.

Afortunadamente, “Los últimos reyes de Hollywood” no es (solo) una diatriba anti-establishment. Fischer analiza astutamente los temperamentos individuales de su trío para considerar cómo influyeron en la evolución tanto de sus carreras como de la industria cinematográfica. La naturaleza impulsiva e improvisadora de Coppola alimentó la brillantez de “La conversación”. También provocó el caos durante el rodaje de “Apocalypse Now”, que sobrevivió a un tifón, al infarto del protagonista y a un gran consumo de drogas para convertirse en una obra casi maestra lastrada por la costumbre de Coppola de dejar los finales de sus películas al azar de la inspiración. Esa vez le salió bien, pero el espectacular fracaso de “Corazonada” en 1982 lo convirtió en la prueba A del argumento de los estudios de Hollywood de que los artistas descontrolados deben ser frenados.

“THX 1138”, la película experimental que hizo famoso a Lucas como director estudiantil, era una expresión de su temperamento controlador, más feliz en la sala de edición que en el set. No le gustaba escribir guiones ni dirigir; una vez que “La guerra de las galaxias” le permitió establecer sus propias condiciones, prefirió ejercer el control ideando el concepto de una película, contratando personas para llevarlo a cabo y quedándose con todos los derechos. Este ferviente crítico de los ejecutivos entrometidos de los estudios, según escribe Fischer, se transformó en “aquello que tantas veces había despreciado: el productor como autor”. Spielberg admiraba la osadía de Coppola, pero su temperamento se parecía más al de Lucas; compartían el gusto por los cómics, las series televisivas y las películas de aventuras, lo que hizo natural su colaboración como director y productor en las películas de Indiana Jones durante los años 80. Para entonces, Zoetrope era el proyecto personal de Coppola. Lucas tardó mucho tiempo en perdonarlo por arruinar un acuerdo con Columbia al negarse a ceder los derechos de Zoetrope sobre “Apocalypse”, que Lucas había desarrollado junto al guionista John Milius; en su lugar, Coppola reescribió el guion y la dirigió él mismo.

A medida que Fischer sigue estos distintos caminos en los años 80, las películas arriesgadas son sustituidas por entretenimientos que buscan agradar al público masivo. Pinta un retrato poco halagador de Lucas, mostrando que le importaba menos la calidad de las secuelas de Star Wars que la capacidad de estas para garantizarle independencia total mediante enormes ganancias. La visión de Fischer sobre Coppola es menos pesimista, pero igualmente crítica, describiéndolo como un hombre de enorme carisma y vulnerabilidad que también era errático y autocomplaciente, tanto profesional como personalmente. Spielberg, más cálido que Lucas y más disciplinado que Coppola, tenía auténticos gustos populares que le permitieron alternar filmes personales como “Encuentros cercanos del tercer tipo” con “Indiana Jones: En busca del arca perdida” y moverse cómodamente entre taquillazos y propuestas más arriesgadas.

Fischer rodea su odisea con ricos retratos de las personas que la compartieron y los lugares donde se reunían. La vibra contracultural de una casa tipo A-frame en Trancas Beach, en Malibú, un punto de encuentro del Nuevo Hollywood a principios de los 70, se percibe con especial viveza. Fischer sobresale en las descripciones breves, satirizando a Milius por “su masculinidad tosca, su desprecio por cualquier consecuencia de sus declaraciones y acciones” y caracterizando al guionista y director Paul Schrader como “tan abrasivo que un grupo de guionistas que compartían agente con él amenazaron, en cierta ocasión, con abandonar la agencia en masa solo para librarse de él”. Los perfiles de Eleanor, la esposa de Coppola, y de la guionista Melissa Mathison, a quienes la vida puso tantas pruebas, son más generosos y matizados, recordándonos que el Nuevo Hollywood mostró escaso interés en empoderar a las mujeres. Las complejidades de ese periodo se hacen patentes en el largo romance de Francis Coppola con Mathison, quien era la niñera adolescente de sus hijos cuando comenzó la relación. Fischer lo describe como genuinamente enamorado de ella, rehusándose a dejar a su esposa y poniendo a Mathison en camino hacia una exitosa carrera al animarla a escribir “El corcel negro” para Zoetrope.

No hay personas ni cuestiones simples en “Los últimos reyes de Hollywood”. Fischer teje un tapiz intrincado de películas icónicas y artistas notables sobre el fondo de una industria en medio de un cambio convulsivo. Claramente, cree que los ejecutivos ganaron la “batalla por el alma del cine estadounidense” mencionada en su subtítulo, y el paisaje cinematográfico actual hace difícil disentir. Razón de más para disfrutar la crónica inteligente y jugosa de Fischer sobre la época en la que un nuevo tipo de cine brilló con fuerza.

(The Washington Post)

The Trump administration is weighing involvement in the case of a protester who was fined for burning a Quran outside the Turkish Consulate in London, as U.K. prosecutors look to reinstate his overturned conviction, according to reports.

Officials are said to be discussing granting 51-year-old Hamit Coskun refugee status if the Crown Prosecution Service (CPS) wins its appeal, with a senior U.S. administration official telling The Telegraph the case is one of several «the administration has made note of.»

Coskun, of Armenian-Kurdish descent, had initially sought asylum in the U.K. from Turkey, where he says Islamic extremists «destroyed» his family’s life and where he was jailed for protesting Islamist governance.

DAN GAINOR: ENGLAND DOESN’T HAVE FREE SPEECH AND WANTS TO TAKE OURS AWAY, TOO

On Feb. 13, 2025, he traveled to the Turkish Consulate in London and set fire to a copy of the Quran while shouting slogans including «Islam is [the] religion of terrorism» and «f— Islam.»

There he was attacked by Moussa Kadri, a passerby who chased him with a knife, kicked him and spat on him.

Kadri later received a suspended prison sentence after being convicted of assault and having a bladed article in a public place.

Initially charged with harassing the «religious institution of Islam,» Coskun’s case drew intervention from the National Secular Society and the Free Speech Union, who argued prosecutors were effectively reviving blasphemy laws already abolished in 2008.

MARCO RUBIO VOICES CONCERN THAT AMERICANS MAY SOMEDAY BE ARRESTED FOR SOCIAL MEDIA POSTS WHEN VISITING EUROPE

Coskun was convicted of a religiously aggravated public order offense and fined in June 2025.

That October, Coskun’s conviction was overturned when a judge ruled that while burning a Quran was «desperately upsetting and offensive» to many Muslims, the right to free expression «must include the right to express views that offend, shock or disturb.»

The CPS is now seeking to reverse that decision at London’s High Court, with Coskun telling The Telegraph that if the appeal goes against him, he may be forced «to flee» the country.

IRISH COMEDIAN SAYS UK PM STARMER HIDES FROM CULTURE WARS AS ‘ORDINARY PEOPLE’ FIGHT DAILY BATTLES

At the 2025 Munich Security Conference, Vice President JD Vance said «in Britain and across Europe, free speech, I fear, is in retreat.» (Matthias Schrader/AP Photo)

«For me, as the victim of Islamic terrorism, I cannot remain silent. I may be forced to flee the UK and move to the USA, where President Trump has stood for free speech and against Islamic extremism,» he told the outlet.

«If I have to do so, then, to me, the UK will have effectively fallen to Islamism and the speech codes that it wishes to impose on the non-Muslim world,» he added.

President Donald Trump and the U.S. administration have already criticized the U.K. and European governments over increased restrictions on expression.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

In 2025, Trump slammed the U.K.’s laws around online speech, saying «strange things are happening» there and that it was «not a good thing.»

At the Munich Security Conference in 2025, Vice President JD Vance also said, «In Britain and across Europe, free speech, I fear, is in retreat.»

Fox News Digital has reached out to the Department of State for comment.

El régimen de Corea del Norte culminó la construcción de un nuevo distrito residencial en Pyongyang destinado a las familias de soldados norcoreanos que murieron combatiendo junto a Rusia en la guerra contra Ucrania.

La inauguración, presidida por el dictador Kim Jong-un, forma parte de una campaña para “glorificar” a quienes el régimen considera “mártires jóvenes” que “lo sacrificaron todo por la patria”.

Según imágenes difundidas por los medios de propaganda, Kim Jong-un recorrió el barrio bautizado como Saeppyol Street en compañía de su hija, Kim Ju Ae, y visitó algunas de las viviendas recién entregadas. Durante el acto, el líder norcoreano prometió recompensar a las familias de los caídos y elogió la “valentía sin igual” de los soldados que, bajo órdenes del régimen, viajaron miles de kilómetros para luchar en un conflicto ajeno.

Corea del Norte ha intensificado en los últimos meses la propaganda sobre la participación de sus tropas en la guerra de Ucrania, erigiendo memoriales y planificando la apertura de un museo dedicado a los muertos en combate.

Kim Jong-un insistió en que “el heroísmo y la bravura de los soldados del Ejército Popular de Corea, involucrados en operaciones militares en el extranjero, deben ser grabados en la historia como símbolo de invencibilidad”.

La presencia de contingentes norcoreanos en Ucrania se produce en el contexto de una alianza con el Kremlin y de un régimen que, aislado internacionalmente, ha encontrado en Moscú un socio clave para sortear sanciones y obtener tecnología y recursos. De acuerdo con estimaciones de la inteligencia surcoreana, alrededor de 6.000 soldados norcoreanos han resultado muertos o heridos durante su despliegue en territorio ucraniano. El balance de víctimas mortales supera las 600, aunque Pyongyang no ha ofrecido cifras oficiales ni reconoce bajas en su propaganda.

En paralelo al envío de tropas, Corea del Norte ha suministrado a Rusia artillería, misiles y sistemas de lanzacohetes de largo alcance, reforzando el poder de combate de las fuerzas de Vladimir Putin ante la resistencia ucraniana. A cambio, el régimen norcoreano ha recibido asistencia financiera, transferencia de tecnología militar, alimentos y energía, según fuentes diplomáticas y de inteligencia regional.

El homenaje a los soldados muertos y el otorgamiento de viviendas a sus familias son parte de una estrategia de control social y cohesión interna en un país donde la información está estrictamente censurada y los gestos de lealtad al régimen se premian públicamente. Analistas apuntan que el régimen norcoreano busca contener el descontento social ante el costo humano del envío masivo de combatientes a una guerra exterior y consolidar la imagen de Kim Jong-un como un líder fuerte y generoso ante la opinión pública norcoreana.

El nuevo barrio residencial se inaugura a pocos días de la apertura de un congreso clave del partido único, donde se prevén anuncios sobre los próximos objetivos políticos y económicos del régimen y posibles medidas de endurecimiento del control interno.

Estos gestos de reconocimiento a las familias de los caídos funcionan también como mensaje hacia la cúpula militar y la burocracia del partido, recordando que la fidelidad al líder y el sacrificio serán recompensados con visibilidad y privilegios estatales.

(Con información de The Associated Press y AFP)