EXCLUSIVE: CINCINNATI, OHIO – A viral video showing several people being brutally beaten in downtown Cincinnati has Vivek Ramaswamy decrying a pervasive «anti-law enforcement culture» in American society.

The former 2024 presidential hopeful and Ohio Republican gubernatorial candidate spoke with Fox News Digital in an exclusive interview on Monday evening ahead of a Cincinnati town hall event addressing combating violence, saying that he believes the Cincinnati beating «catalyzed a conversation in our state and frankly across the country about this issue of violent crime in the cities of the United States of America.»

He called the beating of Holly, a woman in the video who apparently was attempting to intervene to help another victim, «totally unconscionable.»

In the video, a group of people can be seen pummeling two victims, one of whom, a woman later identified as Holly, ended up with «very bad brain trauma.» The incident occurred in the early morning hours of July 26 on the corner of Fourth and Elm streets, outside a popular nightclub. 

Ramaswamy shared that he has been in contact with Holly after first reaching out to her to check in on her well-being after the beating. He previously revealed Holly told him that no local elected officials reached out to her after the incident.

RAMASWAMY PLEDGES ‘RULE OF LAW’ REVIVAL AFTER VIRAL CINCINNATI MOB ATTACK

«One of the reasons I wanted to reach out was just to see if we could help… but also to hear her perspective on the front lines of what she wants to see come out of this,» he explained. «The fact of the matter is she, and victims like her, want to make sure that violent crime like this doesn’t spread, that we’re able to use what was a tragedy, and it was a travesty what happened in Cincinnati, to be able to adopt policies that actually stop this reckless crime in our cities, stop the wave of violent crime in cities.»

Another angle of the fight shows a victim being beaten in the middle of the street and yelling racial slurs. Some claim the male victim slapped one of the perpetrators before the fight, sparking the beatdown. 

Cincinnati Police Chief Teresa Theetge said in a press conference that there are a total of six victims. Six people have been charged with crimes, and four have been arrested. The city’s fugitive task force is searching for the two suspects who are still at large. Theetge said that out of the approximately 100 people who witnessed the incident or were involved in the brawl, only one individual called law enforcement. 

Jermaine Matthews, 39, Dominique Kittle, 37, Montianez Merriweather, 34, and Dekyra Vernon, 24, were arrested for their alleged involvement in the fight. 

SCOOP: RAMASWAMY PLEDGES TO SPEND AT LEAST $30M OF HIS MONEY IN OHIO’S RACE FOR GOVERNOR

In the video, a group of people can be seen pummeling two victims, one of whom, a woman later identified as Holly, ended up with «very bad brain trauma.» (Tricia Mackie/Fox 19 on X; X/@Anthea06274890)

He said the U.S. should be a place «where Americans can actually feel just safe to go into their cities, have a good night without fear of getting beaten up or assaulted.»

«I don’t think that’s too much to ask in the greatest nation known to the history of mankind. I don’t think it’s too much to ask in Cincinnati, Ohio,» he said.

Regarding the vast majority of bystanders not intervening during the beating, Ramaswamy commented, «It is sad to see the anti-law enforcement culture, the anti-rule of law culture spread across our country.»

WHY DIDN’T ANYONE BREAK UP CINCINNATI BEATING? BYSTANDER BEHAVIOR EXPERT EXPLAINS

The intersection of Fourth and Elm streets in downtown Cincinnati, near the nightclub where the mob beating took place. (Peter D’Abrosca/Fox News Digital)

«I think there are deeper issues relating to just people being agnostic to the rule of the law, people being desensitized to this kind of violence,» he went on, adding, «At our best as human beings, that’s not who we are. We feel compassion when something like this happens. Ignoring it is not compassion. Ignoring is cruelty.»

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

He called for more «open dialogue» rather than «sweeping these issues under the rug.»

He said that some have criticized him for calling attention to the beating, saying «some of them make it seem like the bigger crime than the assault was actually noticing it.»

«I don’t think that’s the case. I think that actually the way we’re going to bring people together is through what we’re doing tonight. Open dialogue, open discussion,» he explained.

Fox News Digital’s Julia Bonavita, Peter D’Abrosca and Deirdre Heavey contributed to this report.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, presenta su batalla retórica con Estados Unidos como una lucha por la soberanía. Sin embargo, su creciente alineamiento con China revela una historia diferente. Al denunciar los aranceles estadounidenses como una afrenta al derecho de Brasil al autogobierno, evoca una poderosa narrativa populista de una nación que se mantiene firme frente a la imposición extranjera. Sin embargo, tras este desafío retórico se esconde un realineamiento geopolítico más profundo que podría colocar a Brasil en una situación precaria.

Lula se ha destacado por su reacción a los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump. El 30 de julio, la Casa Blanca emitió una orden ejecutiva que elevaba los aranceles sobre muchos productos brasileños al 50%, con vigencia a partir del 6 de agosto. Si bien la medida se presentó como una respuesta a los cambios hostiles en la política exterior, bienes clave, como aeronaves civiles, productos energéticos y fertilizantes, quedaron excluidos de la medida. El presidente Lula ha explotado hábilmente la narrativa de la intervención extranjera, generando apoyo para su resistencia a lo que muchos en Brasil consideran una injusticia o incluso una intrusión de Trump en los asuntos internos del país.

Sin embargo, tras esta apariencia de intervención se esconde una dura realidad geopolítica. El verdadero problema se ha visto eclipsado por la presentación de los aranceles y las sanciones como un acto personal de solidaridad del presidente Trump hacia el ex presidente Jair Bolsonaro. La plataforma política de Trump es “Estados Unidos Primero”, y teniendo esto en cuenta, carece de sentido creer que impondrá impuestos a Brasil solo porque el expresidente brasileño esté siendo investigado por un intento de golpe de Estado.

En realidad, la esencia de las medidas impuestas por la Casa Blanca es una reacción a la decisión deliberada del presidente Lula de alinear a Brasil con China. “Alinear” podría ser un término inexacto para describir la decisión de Lula de priorizar los intereses de Beijing sobre los de su propio país. La participación del presidente brasileño en una misión deliberada para contrarrestar los intereses estadounidenses en el hemisferio occidental ha colocado a Brasil en el centro de una confrontación geopolítica que no le es propia.

Sin embargo, algunos podrían argumentar que mezclar las quejas de Bolsonaro con una disputa geopolítica más amplia ha generado confusión, pero la lógica subyacente sigue siendo clara: la política de Lula no se centra en el comercio, la justicia ni la soberanía; se trata de su ideología, heredada de los años de la Guerra Fría. Para Lula y muchos de sus asesores, la convergencia con los intereses de China está justificada, o incluso es obvia, porque el país asiático es el principal socio comercial de Brasil.

Este enfoque ignora un hecho clave: Brasil suministra casi una cuarta parte de las importaciones de alimentos de China, una posición de fuerza que no aprovecha. Pero en lugar de verse como un actor estratégico para la supervivencia del pueblo chino y, en consecuencia, para la estabilidad del régimen liderado por Xi Jinping, los brasileños creen que no pueden molestar a su cliente, arriesgándose a represalias y sanciones. Este argumento ha sido utilizado por muchos dirigentes brasileños, incluido el propio presidente, para justificar su apoyo a China en la reorganización del mundo.

Argentina, bajo la presidencia de Javier Milei, demuestra cómo los países latinoamericanos pueden mantener un comercio rentable con el régimen chino sin alineamiento ideológico, salvaguardando la soberanía nacional y garantizando beneficios para sus ciudadanos. Al igual que Brasil, China también es el principal socio comercial de Argentina. Sin embargo, Milei no ha convertido a su país en un agente de la influencia china en la disputa con Estados Unidos. Por el contrario, al vender más productos que nunca a China, Milei ha avanzado en el establecimiento de acuerdos comerciales que impulsarán el comercio con Estados Unidos.

El presidente de Brasil, por otro lado, ha priorizado la proximidad política con Beijing, en detrimento de una política exterior equilibrada y autónoma. La participación de su gobierno en las iniciativas diplomáticas y estratégicas de Beijing, sumada a un creciente alineamiento con Moscú y Teherán, envía un mensaje claro: bajo su administración, Brasil está cambiando su alineamiento tradicional a favor de potencias que no solo compiten con Estados Unidos, sino que también buscan su caída. Lula se ha posicionado como portavoz del desafío de los BRICS a Estados Unidos. Esta estrategia busca socavar el dominio del dólar en las transacciones internacionales, desafiando la arquitectura financiera global.

Si bien Brasil no se ha unido formalmente a la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China, Lula ha comprometido millones de dólares de los contribuyentes para construir infraestructura regional que complemente las inversiones estratégicas de China. Un ejemplo notable es el apoyo de Brasil a corredores y estructuras financieras vinculadas al Puerto de Chancay en Perú. El eje central del plan chino para reconfigurar las rutas comerciales entre Sudamérica y Asia solo será viable con la participación masiva de los países sudamericanos.

En la reciente cumbre de los BRICS en Río de Janeiro, Lula propuso la creación de un sistema de cable submarino exclusivo de los BRICS para conectar a los miembros del bloque y garantizar su soberanía sobre la transmisión de datos. En nombre de los BRICS, Lula afirmó que el grupo busca esencialmente establecer un ecosistema en línea paralelo gobernado por países compuestos en gran medida por regímenes autoritarios y democracias disfuncionales.

La incursión de Lula en la órbita de China está transformando la relación entre Brasil y Estados Unidos. Las sanciones de la administración Trump no son solo una represalia económica. Son una advertencia geopolítica destinada a frenar un cambio que amenaza con desestabilizar el hemisferio occidental y refleja la creciente reticencia de Estados Unidos a tolerar la hostilidad geopolítica abierta de sus vecinos cercanos.

La reciente sanción estadounidense contra el juez de la Corte Suprema de Brasil, Alexandre de Moraes, en virtud de la Ley Global Magnitsky, ilustra aún más el cambio de postura de Washington hacia Brasil. La medida, justificada por presuntas violaciones de derechos humanos y abuso de poder, marca un paso sin precedentes en las relaciones entre Estados Unidos y Brasil. Más que una sanción legal, es una señal geopolítica de que las tendencias autoritarias, combinadas con una inclinación estratégica hacia China, Rusia e Irán, ya no serán ignoradas por Washington. En este contexto, las acciones de Brasil se consideran cada vez más no de forma aislada, sino como parte de una alineación global más amplia que desafía el orden internacional liberal.

La confusión de Lula entre las relaciones comerciales y la alineación ideológica corre el riesgo de aislar a Brasil, tanto económica como diplomáticamente, en un momento en que sus intereses nacionales exigen independencia y equilibrio. Lula se presenta como un nacionalista, esgrimiendo una potente narrativa populista para su beneficio interno. Pero a medida que los brasileños comienzan a sentir las consecuencias de la doctrina de “China Primero” de Lula —en una diplomacia tensa, aislamiento estratégico y vulnerabilidad económica—, también podrían darse cuenta de que Estados Unidos ha trazado una línea. La pregunta es: ¿sabe Brasil de qué lado está?

Leonardo Coutinho es el director ejecutivo del Centro para una Sociedad Libre y Segura.

Durante la Edad Media, la sombra de la tortura se extendió por Europa, generando leyendas y temores que han perdurado hasta la actualidad. Aunque la imagen popular sugiere que los calabozos medievales estaban colmados de instrumentos de dolor, la realidad histórica fue mucho más compleja.

History Extra señala que muchos dispositivos atribuidos a ese periodo fueron menos frecuentes de lo que se cree, e incluso algunos jamás existieron entonces. Sin embargo, los métodos de tortura que sí se utilizaron dejaron una huella imborrable en las víctimas y en la memoria colectiva.

La tortura en la Edad Media tenía diversas funciones: castigar, extraer confesiones e inspirar miedo. Los relatos medievales describen horrores difíciles de imaginar en la actualidad, pero la creencia de que la tortura era una práctica omnipresente resulta inexacta.

Hannah Skoda, especialista en historia medieval, explicó en declaraciones recogidas por History Extra: “La tortura era mucho menos frecuente de lo que solemos creer”. Skoda indica que, aunque los registros legales reconocen interrogatorios con tortura, incluso en aquel tiempo estos métodos desataban polémica y solían evitarse.

Al mismo tiempo, varios de los dispositivos más “emblemáticos” de la tortura medieval no se utilizaron realmente en ese periodo. La fascinación por estos objetos, alimentada por el miedo y la imaginación, ha contribuido a forjar mitos que distorsionan la historia. Cuando la tortura sí se empleaba, los métodos infligían devastación a quienes los sufrían.

Entre los dispositivos más conocidos aparece el potro de tortura, introducido en Inglaterra en el siglo XV por el duque de Exeter, entonces alguacil de la Torre de Londres. Este aparato, conocido como “la hija del duque de Exeter”, era un marco rectangular donde la víctima quedaba sujeta de muñecas y tobillos.

Las cuerdas, unidas a una manivela, estiraban el cuerpo hasta dislocar articulaciones, romper ligamentos o arrancar extremidades. Según History Extra, la presión implacable del potro obligaba a confesar, sin importar si las declaraciones eran verdaderas.

La cuna de Judas, o silla de Judas, presentaba un aspecto piramidal tan terrorífico que bastaba verse amenazado con su uso para inducir confesiones. Se suspendía a la víctima y se la descendía lentamente sobre la punta de la pirámide, que penetraba la pelvis bajo su propio peso.

Este método, documentado en relatos históricos y asociado mayormente con la Inquisición española, se empleó en distintas regiones de la Europa medieval. La sola amenaza de la cuna de Judas resultaba tan eficaz que, en ocasiones, producía confesiones sin necesidad de uso físico.

La pera de la angustia era un artefacto metálico en forma de pera que se insertaba en la boca u otros orificios. Al girar un tornillo, el aparato abría sus hojas internas y causaba graves daños. Aunque se ha popularizado como instrumento medieval, su autenticidad se encuentra en debate.

History Extra cita historiadores que señalan que los resortes en su diseño sugieren un origen más tardío, probablemente en la Edad Moderna.

El toro de bronce es uno de los dispositivos más legendarios, pero pertenece más a la antigua Grecia que a la Edad Media. Según History Extra, Perilo de Atenas lo diseñó para el tirano Falaris. La víctima era encerrada en el interior del toro, que se calentaba hasta incendiarse, asando viva a la persona.

Tubos internos hacían que los gritos sonaran como bramidos animales, intensificando el horror. Aunque es dudoso su uso en la Edad Media, el toro de bronce pervivió como símbolo de tiranía y advertencia.

A diferencia de los elaborados artefactos de metal, la tortura de ratas destacaba por su sencillez y brutalidad. Se colocaba una rata hambrienta sobre el abdomen de la víctima, cubierta bajo un recipiente. Al calentar la base, la rata, desesperada por huir, cavaba hacia el interior del cuerpo, devorando la carne y las entrañas.

History Extra describe este método como uno de los más dolorosos y prolongados de morir.

El desgarrador de lenguas era similar a unas tenazas de jardinería, calentadas al fuego antes de sujetar la lengua de la víctima y arrancarla. Este procedimiento se reservaba especialmente para acusados de blasfemia o herejía, con la finalidad de eliminar cualquier voz disidente.

El caso de Hans Bret, capturado en Amberes en 1576, evidencia la brutalidad: tras arrancarle la lengua, fue quemado en la hoguera. History Extra detalla que este castigo no solo era físico, sino también simbólico.

La rueda de quiebra, o rueda de Catalina, estuvo presente desde la Antigüedad hasta el siglo XIX como método de ejecución. Sobre la gran rueda de carreta la víctima era atada y podía ser golpeada, aplastada o lanzada por una pendiente rocosa.

Algunas versiones incluían púas en la estructura. Tras la ejecución, la rueda quedaba colgada en público, reforzando el mensaje de terror. Según History Extra, existía la creencia de que el castigo impedía la resurrección, sumando así una dimensión espiritual.

El tornillo de mariposa, también llamado “empulgueras”, era un diseño sencillo pero efectivo. Originado en el ejército ruso, se extendió por Europa como medio para castigar infracciones menores o forzar confesiones. Los dedos se comprimían entre dos barras metálicas, utilizándose un tornillo para aplastar los huesos de forma gradual.

Algunas variantes tenían púas para aumentar el suplicio. Aunque raramente mortal, generaba un dolor temido por su intensidad.

La doncella de hierro resulta uno de los dispositivos de tortura más reconocidos, pero su uso en la Edad Media carece de respaldo histórico real. Hannah Skoda, citada por History Extra, señala que la primera referencia a este artefacto es de 1802.

Según la leyenda, la víctima era encerrada en un ataúd de hierro con púas que perforaban órganos vitales y prolongaban el sufrimiento. Algunas versiones describen púas orientadas para dañar los ojos. En realidad, la doncella de hierro es un mito posterior a la Edad Media.

El tenedor del hereje, empleado en la Inquisición española, era un tenedor de dos puntas sujetado por una correa al cuello. Un extremo quedaba bajo la barbilla y el otro contra el esternón, impidiendo hablar o dormir.

Cualquier movimiento provocaba dolor inmediato y profundo. El propósito no era la muerte, sino el sufrimiento prolongado, llevando a la máxima resistencia física y mental.

El repaso de estos métodos muestra que la tortura medieval, aunque real y devastadora, nunca fue tan habitual ni sofisticada como se cree. History Extra recalca que varios dispositivos, como la doncella de hierro y la pera de la angustia, tienen orígenes inciertos o no corresponden a la Edad Media. Hannah Skoda insiste en que la tortura era un recurso extremo, limitado a situaciones excepcionales y controvertido en su época.

El impacto de estos métodos trasciende la historia y sigue presente en la cultura popular, impulsando relatos, películas y novelas. Muchos dispositivos, como el toro de bronce, sobrevivieron como advertencias o símbolos de poder, más que como herramientas de uso cotidiano. La información de History Extra destaca que el verdadero legado de la tortura medieval reside tanto en el miedo que provocó como en los mitos que originó, recordando que la realidad suele ser mucho más compleja que la leyenda.