Connect with us

INTERNACIONAL

The Speaker’s Lobby: ‘Whose throat do I get to choke?’

Published

on


It was a split screen Tuesday morning on Capitol Hill.

One eye on the markets. The other eye on the Senate testimony of U.S. Trade Representative Jamieson Greer.

Advertisement

«Do you think your remarks will alter the markets in any way?» yours truly asked Greer as he walked to the hearing room in the Dirksen Senate Office Building.

«I’m just going to respond to the senators. Be candid as I can be,» replied Greer.

TRUMP TRADE REP TAKES BIPARTISAN FIRE OVER TARIFFS AS DEM LAUNCHES BID TO HALT THEM

Advertisement

The public has heard a lot about tariffs from Commerce Secretary Howard Lutnick.

They’ve heard a lot about tariffs from Treasury Secretary Scott Bessent.

They’ve heard even more about tariffs from White House advisor Peter Navarro.

Advertisement

But until Tuesday morning, there was little said about tariffs from the man in charge of the administration’s trade policy: Jamieson Greer.

All eyes were on two things Tuesday morning — the stock market and Trade Representative Jamieson Greer. (AP/Getty Images)

«The president’s strategy is already bearing fruit,» Greer testified. «Nearly 50 countries have approached me personally to discuss the president’s new policy and explore how to achieve reciprocity.»

Advertisement

Democrats were dubious about Greer’s suggestion. Yes, nations may be willing to negotiate. But carving out sophisticated trade agreements with nations just sanctioned by the U.S. takes time.

«You’re telling us you have nearly 50 countries coming to you, approaching you to enter into negotiation, and you think that you can do that overnight?» asked Sen. Catherine Cortez Masto, D-Nev. «You’re pretty superhuman here, if that’s the case.»

TRUMP TRADE CHIEF FACES HOUSE GRILLING ON TARIFFS

Advertisement

Greer tangled with Sen. Maggie Hassan, D-N.H.

«Even if inflation hits Americans’ pocketbooks at 10% because of these tariffs, then the Trump administration is still going to go charging ahead?» asked Hassan.

«Senator, your hypotheticals are not consistent with the history we have seen with tariffs,» Greer replied.

Advertisement
Jamieson Greer

Greer got the third degree from members of Congress on both sides of the political aisle. (Kayla Bartkowski/Getty Images)

«My hypotheticals are based on the fact that a lot of Americans are looking at their 401(k)’s today and wondering how much of a lifestyle change they are going to have to have or whether they’re going to be able to retire when they plan to,» Hassan shot back. «This has been a haphazard, incompetent effort. And it’s showing.»

After rough showings, the markets actually shot up at the opening bell Tuesday before Greer spoke. It didn’t appear that anything Greer told senators resonated positively or negatively on Wall Street. But lawmakers were well attuned to the market fluctuations. 

Especially as they started to hear from constituents.

Advertisement

TRUMP SAYS HE’LL ‘TAKE A LOOK’ AT EXEMPTING SOME LARGER US COMPANIES HIT ESPECIALLY HARD BY TARIFFS

Outside the hearing room, Sen. John Kennedy, R-La., offered one of his signature Bayou homilies to characterize the unfolding trade war.

«God created the world. But everything else is made in China,» said Kennedy.

Advertisement

«But senator, isn’t the bigger issue here the question of the uncertainty in the markets and rattling around?» I asked Kennedy.

«Well, there’s always uncertainty,» answered Kennedy.

«But this is a different type of uncertainty, though, Senator,» I countered.

Advertisement

«Is it going to have to have an impact on your capital markets? Well, yes. Duh. And it’s not fun. It’s very, very painful. Whether this will have a happy ending or a sad ending depends in large part what President Trump does next,» said Kennedy.

Republican Louisiana Sen. John Kennedy

Sen. John Kennedy, R-La., acknowledged the fate of the market lies largely in the hands of President Trump and whatever his administration does next. (Eric Lee/Bloomberg via Getty Images)

And that’s the key to the entire enterprise. It doesn’t matter what Lutnick does. Or Bessent. Or Navarro. And not Greer. For better or worse, this is President Trump’s baby. Only he can move markets. And potentially trade deals. And that’s certainly what unfolded in recent days.

Democrats — and some Republicans — excoriated the president for unilaterally imposing the tariffs. Lawmakers asked the reasoning for imposing the tariffs. And they argued that the tariffs should have been an issue which came to Capitol Hill.

Advertisement

«Where was the consultation with Congress about this? Where is the homework? You know, Greek and Roman letters thrown on a plaque doesn’t mean a strategy that you’ve informed Congress on,» Sen. Maria Cantwell, D-Wash., the top Democrat on the Senate Commerce Committee, asked. «And part of the question is, where’s the homework done by the administration to not misconstrue the authority that was given?»

SCHUMER SAYS TRUMP ‘FEELING THE HEAT’ AFTER RECIPROCAL TARIFF PAUSE

Cantwell may not have received a sufficient answer from the Trump administration on the rationale. But Sen. Josh Hawley, R-Mo., answered the other part of the question about why the President cut Congress out of the loop.

Advertisement

«Let’s not pretend that this is anything other than the president exercising the statutory authority Congress has given him for decades,» said Hawley. «Because Congress didn’t want to do tariffs, they didn’t want to do trade, it was too hot. They wanted the president to hold the hot potato. So now you’ve got a President who’s happy to do that.»

Article I, Section 8 of the Constitution declares that Congress has the «Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States.»

Josh Hawley

«Let’s not pretend that this is anything other than the president exercising the statutory authority Congress has given him for decades,» Sen. Josh Hawley, R-Mo., said of Trump’s imposition of tariffs. (Win McNamee/Getty Images)

The Office of the U.S. Trade Representative says the U.S. is a signatory to more than 14 total trade pacts. Congress has ratified several of those in recent years. That includes the USMCA. That’s a trade pact President Trump pushed – alongside former House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., in 2020 for the U.S., Mexico and Canada. That deal replaced NAFTA, the North American Free Trade Agreement, approved by Congress in 1993. Congress also greenlighted «CAFTA, the Central American Free Trade Agreement, in 2005.

Advertisement

So, Congress has engaged in trade somewhat in recent decades. But maybe not as much as it should have.

Greer appeared for a second time on Capitol Hill Wednesday, testifying before the House Ways and Means Committee.

TRUMP PUSHES BACK ON ‘REBEL’ REPUBLICANS OVER TARIFFS: ‘YOU DON’T NEGOTIATE LIKE I NEGOTIATE’

Advertisement

«Any deal that you do, are you going to bring that to Congress for a vote?» asked Rep. Suzan DelBene, D-Wash.,

«We’ll do what the law requires. Some of it’s consultation. Some requires a vote. So we’ll follow the law,» replied Greer.

But DelBene pressed Greer on the president using emergency powers on the tariffs. She quoted from the statute.

Advertisement
Rep. Suzan DelBene

Rep. Suzan DelBene, D-Wash., pressed Greer on the Trump administration’s leveraging of executive powers. (Reuters)

«It states, ‘The President, in every possible instance, shall consult with Congress before exercising any powers,’» said DelBene. «That didn’t happen.»

Greer said he called Ways and Means Committee Chairman Jason Smith, R-Mo., and the top Democrat on the panel, Rep. Richard Neal, D-Mass.

«I argue that we did not have that consultation,» said DelBene, who sits on the trade subcommittee.

Advertisement

WHITE HOUSE WARNS AGAINST TARIFF RETALIATION, SAYS TRUMP ‘HAS SPINE OF STEEL AND HE WILL NOT BREAK’

But less than two hours later — with Greer still testifying — President Trump announced he was now pausing most tariffs for three months. But still imposing steep tariffs on China.

Rep. Steven Horsford, D-Nev., was apoplectic.

Advertisement

«He announced it on a tweet?» an incredulous Horsford asked of Greer. «WTF? Who’s in charge?»

Steven Horsford

Rep. Steven Horsford, D-Nev., appeared beyond furious with the rollout of Trump’s tariff plan. (Leigh Vogel/Getty Images for Congressional Black Caucus Foundation)

«The president of United States is in charge,» Greer said.

«And what do you know about those details?» countered Horsford. «It looks like your boss just pulled the rug out from under you.»

Advertisement

Horsford later asked if what the President executed was «market manipulation.» Greer said it wasn’t.

HOUSE DEMOCRAT SAYS HE’D VOTE TO PROTECT TRUMP’S TARIFF PLAN, WORRIES WHITE HOUSE WILL STAND DOWN

So, when the hearing adjourned, yours truly and Nikole Killion of CBS pursued Greer to get more clarity on the president’s new strategy.

Advertisement

«Can you explain why you were caught flat-footed about the change in the trade policy? Were you aware of any of this?» I asked Greer before he stepped into an anteroom.

We resumed the quest in the hall.

«Were you not told about this?» I asked.

Advertisement

«Did you know before your testimony?» added Killion.

«I’ll just refer you to my testimony,» said Greer.

«Your testimony did not reflect what it was implemented during the hearing,» I followed up.

Advertisement

«I’ll just refer you to my testimony,» Greer repeated.

«But that’s inconsistent with the decision of the president,» I said.

Pergram/Greer chase

I tried to get a few answers out of Greer after one of his hearings. He remained fairly mum on most of what he was asked. (FOX)

An aide to Greer then intervened.

Advertisement

«I think the ambassador was extremely clear in his testimony about what was going on, and the president could make the choice,» the aide interjected.

«Explain why you don’t think that this was market manipulation. You said it wasn’t,» I followed up.

HOUSE CONSERVATIVES READY TO OPPOSE SENATE GOP FRAMEWORK FOR TRUMP TAX CUT PACKAGE

Advertisement

«Were you aware that there would be a pause before you came here to Capitol Hill? Yes or no? Yes or No, sir?» Killion continued.

Greer then disappeared down a winding staircase in the Longworth House Office Building.

Let’s shift back to the Senate hearing on Tuesday with Greer.

Advertisement
Sen. Thom Tillis

Sen. Thom Tillis, R-N.C., who faces a potential uphill battle for re-election next year, was more blunt in his questioning of Greer, asking, «Whose throat do I get to choke if this proves to be wrong?» (Anna Moneymaker/Getty Images)

Sen. Thom Tillis, R-N.C., could face a competitive re-election bid next year. He asked a pointed question to Greer.

«Whose throat do I get to choke if this proves to be wrong?» Tillis asked.

«Well, Senator, you can certainly always talk to me,» replied Greer.

Advertisement

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

«So, if you own this decision, I’ll look to you to figure out if we’re going to be successful,» said Tillis. «If you don’t own the decision, I’m just trying to figure out who’s throat I get to choke if it’s wrong.»

Advertisement

Congress,Trade,Trump’s First 100 Days,Economy,Senate,House Of Representatives

Advertisement

INTERNACIONAL

Hamas endgame is ‘long-term’ and is playing out for all to see as Israel pushes deeper into Gaza

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Israel’s security cabinet overnight Thursday approved Prime Minister Benjamin Netanyahu’s proposal to defeat Hamas, including taking control of Gaza City, after the Palestinian terror group torpedoed U.S.-mediated negotiations.

Advertisement

However, questions remain as to what the terrorist organization’s endgame is, and if they can be fully defeated.

«Hamas is an offshoot of the Muslim Brotherhood. It is a radical jihadi organization with a written and spoken goal to annihilate the State of Israel and replace it with a Sharia-based regime,» Jonathan Conricus, former Israel Defense Forces (IDF) spokesperson and senior fellow at the Foundation for Defense of Democracies, told Fox News Digital.

«They operate according to that aim and objective. Hamas’s October 7 terror attack was part of how they planned to fulfill that goal—defeating Israel, killing all the Jews, and taking control of the area.

Advertisement

NETANYAHU CONFIRMS ISRAEL WILL TAKE CONTROL OF GAZA TO ‘LIBERATE’ PEOPLE FROM HAMAS

Hamas terrorists marching in Gaza during a parade. (Getty Images)

«They are strategic, calculated, and extremely cynical—but definitely not suicidal,» he added. «They may employ suicidal tactics, but their strategic aim is long-term and deliberate.»

Advertisement

For example, Hamas’ «starvation» campaign generated significant international pressure on Israel, leading to steps such as the IDF announcing tactical pauses in fighting and facilitating the delivery of humanitarian aid to the Gaza Strip in coordination with international partners.

In the span of a week late last month, the leaders of France, the United Kingdom and Canada announced their intention to recognize a Palestinian state, which the Israeli government denounced as a reward for terror.

In a recent interview with Al Jazeera, senior Hamas terror leader Ghazi Hamad said, «The initiative by several countries to recognize a Palestinian state is one of the fruits of October 7.»

Advertisement
A Palestinian flag flies as Hamas supporters take part in a rally marking the 30th anniversary of Hamas' founding, in Gaza City December 14, 2017. REUTERS/Suhaib Salem - RC19EF93D000

A Palestinian flag flies as Hamas supporters take part in a rally marking the 30th anniversary of Hamas’ founding, in Gaza City on Dec. 14, 2017. (REUTERS/Suhaib Salem)

Conricus said that such recognition has emboldened them. «They’ve hardened their negotiating stance and made it clear they don’t feel the need to compromise—which, of course, has a direct impact on the lives of the Israeli hostages.»

U.S.-mediated negotiations aimed at securing a ceasefire and the release of the 50 remaining captives have stalled, with Hamas showing increasing inflexibility, according to officials familiar with the talks.

Last month, U.S. special envoy to the Middle East Steve Witkoff said Washington was weighing «alternative options» as Hamas «does not appear to be coordinated or acting in good faith.»

Advertisement

NETANYAHU’S SECURITY CABINET TO MEET ON GAZA WAR, AS SOME IN ISRAEL CALL TO RESETTLE ENCLAVE

Members of the Hamas terror group gather in Gaza in preparation for the release of four female hostages as part of the ceasefire deal with Israel.

Members of the Hamas terror group gather in Gaza in preparation for the release of four female hostages as part of the ceasefire deal with Israel. (TPS-IL)

Palestinian affairs analyst Khaled Abu Toameh told Fox News Digital that Hamas’s position has been clear since the start of the war: to prevent Israel from achieving its objectives of removing the terror group from power and rescuing the hostages by force.

«It’s important for Hamas to be seen as emerging triumphant. They believe they’ve reached a point of no return.

Advertisement

«They know the international community will place the blame on Israel as the casualty toll rises. There is no pressure on Hamas to stop,» he added.

At the end of the day, Abu Toameh said, Hamas’s long-term strategy is to ensure its continued existence so it can carry on its jihad against Israel.

Hamas terrorists inside Israel during attack

This image, made from undated bodycam video footage taken by a downed Hamas terrorist and released by the Israel Defense Forces, shows a Hamas terrorist walking around a residential neighborhood at an undisclosed location in southern Israel on Oct. 7, 2023. (Israel Defense Forces via AP)

«October 7 was just another phase in this jihad,» he said. «It’s a jihad that began shortly after Hamas’s founding, when they unveiled their charter in 1988. The charter explicitly states that this land—the holy land, from the river to the sea—is Muslim-owned and will be liberated through jihad. It didn’t start with October 7, and it won’t end with October 7,» Abu Toameh warned.

Advertisement

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

Experts say to understand the terror group is to simply look at its founding charter, which describes the «struggle against the Jews» as «very great and very serious,» requiring «all sincere efforts.» It calls the Palestinian terror group «one squadron» of a wider Arab and Islamic force that must continue fighting until «the enemy is vanquished and Allah’s victory is realized.»

Advertisement



world,israel,terrorism,conflicts,middle east

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Familiares de los rehenes de Hamas alertan que el plan de ocupar ciudad de Gaza conducirá a una “catástrofe colosal”

Published

on


Familiares y partidarios de los rehenes israelíes retenidos por Hamas en Gaza protestan frente a la oficina del Primer Ministro israelí durante una sesión del gabinete de seguridad, para exigir la liberación inmediata de los rehenes y el fin de la guerra, en Jerusalén, el 7 de agosto de 2025.. (Protestas, Jerusalén) EFE/EPA/ABIR SULTAN

El Foro de Familias de Rehenes y Desaparecidos ha condenado este viernes la decisión “imprudente” del Gobierno israelí liderado por el primer ministro Benjamin Netanyahu de ocupar la ciudad de Gaza, ya que conduce a Israel a una “catástrofe colosal” y supone “abandonar” a su suerte a los secuestrados en manos del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás).

“Al optar por la escalada militar en lugar de la negociación, estamos dejando a nuestros seres queridos a merced de Hamas, una organización terrorista maligna que sistemáticamente priva de comida y maltrata a los rehenes”, han subrayado en un comunicado.

Advertisement

Los familiares de los rehenes han argumentado que el Gobierno ha “ignorado por completo las reiteradas advertencias” de la cúpula militar y la “clara voluntad” del pueblo israelí. “La expansión de los combates solo pone en mayor peligro a quienes aún permanecen retenidos en los túneles de Gaza”, han reiterado.

No obstante, han afirmado que “aún no es demasiado tarde” y han hecho un llamamiento a la ciudadanía a “detener esta peligrosa” deriva. “La única manera de traer a los rehenes a casa es mediante un acuerdo. Basta de guerras inútiles. No nos quedaremos de brazos cruzados”, han zanjado.

El Gobierno de Israel ha aprobado en la madrugada de este viernes la propuesta de Netanyahu sobre una escalada de la ofensiva militar en Gaza que incluye la ocupación de la homónima capital del enclave en base a premisas como “la desmilitarización” y el control de su seguridad, así como “el regreso de todos los rehenes, tanto vivos como fallecidos”.

Advertisement
Familiares de los rehenes israelíes en Gaza protestaron en una flotilla cerca de las costas del enclave

Un 30 % de los israelíes cree que su país debe continuar con la presión militar y ocupar la Franja de Gaza, incluso a costa de dañar las vidas de los rehenes, según una encuesta publicada este viernes por el diario Maariv.

La encuesta se hizo los pasados días 6 y 7, cuando ya se habían filtrado informaciones de la intención del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de tomar el control de todo el enclave palestino.

Este viernes de madrugada, el gabinete de seguridad del Gobierno israelí aprobó un plan para continuar la ofensiva en Gaza que incluye ocupar ciudad de Gaza, una urbe con un millón de personas, que serán desplazadas al sur.

Advertisement
Familiares y simpatizantes de los
Familiares y simpatizantes de los rehenes israelíes retenidos por Hamas navegan por la costa de la ciudad de Ashkelon, en el sur de Israel, hacia la Franja de Gaza, en una protesta para exigir la liberación de sus seres queridos y hacer un llamado a terminar con la guerra, el jueves 7 de agosto de 2025. (AP Foto/Leo Correa)

Según la encuesta, realizada a 504 personas con un error de muestreo máximo del 4,4 %, la mayoría de los israelíes (un 57 %) cree sin embargo que Israel debería esforzarse por lograr un acuerdo con Hamás para liberar a los rehenes a cambio del fin de la guerra y la retirada de la Franja de Gaza.

Respecto a las negociaciones para un alto el fuego entre Hamás e Israel, un 66 % opina que el grupo islamista es responsable de su fracaso, ya sea exclusivamente (44 %) o principalmente (22 %); el 15 % culpa a Israel y el 13 % dice que ambas partes son igualmente responsables.

El gabinete de seguridad del Gobierno de Israel dio luz verde en la madrugada de este viernes a un plan militar propuesto por Netanyahu que incluye ocupar ciudad de Gaza.

En declaraciones a la cadena estadounidense Fox News anteriores a la reunión del gabinete, Netanyahu afirmó que su objetivo era ocupar toda Gaza, pero que no pretende quedársela ni gobernarla, sino mantener un “perímetro de seguridad” y entregarla a “fuerzas árabes que la gobiernen” sin amenazar a Israel y sin Hamas.

Advertisement
Netanyahu lanza un órdago a
Netanyahu lanza un órdago a la cúpula del Ejército israelí con su plan para ocupar la ciudad de Gaza

Las fuerzas armadas israelíes se han mostrado reacias a este plan, que supone operar en lugares donde se encuentran retenidos los rehenes (quedan 20 vivos y 30 muertos), por temor a que las milicias palestinas en Gaza los ejecuten ante el avance de las tropas, como ya ocurrió a finales de agosto de 2024 con seis cautivos, hallados el 1 de septiembre.

Según la oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), el 88 % del enclave palestino está sometido ya a órdenes de desplazamiento forzoso o se ha convertido en una área militarizada del Ejército israelí, que cifra en un 75 % el territorio controlado por sus fuerzas.

(Con información de Europa Press y EFE)



demo,demonstration,hostage families,hostages,israeli,israeli-palestinian conflict,protest

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Panorama Internacional: 146.500 bombas de Hiroshima, 80 años después, ¿qué no aprendimos?

Published

on


Esta semana se cumplió el 80 aniversario del bombardeo nuclear a Hiroshima y Nagasaki que cesó la Segunda Guerra Mundial con la masacre en apenas segundos de más de 210 mil vidas. La única vez que se usaron estos artefactos en un frente bélico. No solo hubo aquellas víctimas inmediatas. Otras decenas de miles cayeron luego poco a poco atrapados en los efectos de la contaminación. Quienes sobrevivieron, los llamados Hibakusha (literalmente, persona bombardeada), quedaron presos del arrasador impacto psicológico y de la discriminación que sufrieron por parte de sus paisanos.

Ese horror acaba de experimentar una peculiar forma de ser evocado por parte de las dos mayores potencias nucleares de la época. El autócrata ruso Vladimir Putin acaba de anunciar que se libera de lo que llamó una moratoria unilateral para los misiles intermedios. “Rusia se considera con derecho a adoptar, si es necesario, las medidas adecuadas, a dar los pasos apropiadas”, dijo el vocero del Kremlin en las mismas horas del aniversario.

Advertisement

La moratoria de la que habla es el acuerdo de 1987 entre la Unión Soviética y EE.UU. para desmantelar las armas nucleares y convencionales de corto y mediano alcance. Ese pacto ya había sido gravemente ignorado en 2019 en su primera presidencia por Donald Trump, planteando que Rusia lo había violado, alegaciones que la otra parte negó.

Ahora Moscú hace este anuncio en cierto sentido abstracto, sobre un acuerdo muerto, como reacción a la insólita amenaza del líder republicano que anunció el despliegue de sus submarinos nucleares supuestamente cerca de Rusia. Una medida imprudente, pero vacua porque los sumergibles siempre están en movimiento y no es necesario acercarlos para atacar blancos lejanos.

Fue su respuesta al lenguaraz ex presidente ruso, Dmitri Medvedev, que suele hablar por boca de Putin revoleando el potencial nuclear de su país para sostener derechos que se atribuye sobre Ucrania. Moscú apuntó primero a Europa con esta amenaza y a EE.UU. luego, horas antes de vencer el ultimátum de Trump a Putin para que cese la guerra y negocie con Kiev, presión que Rusia desconoce con estos exabruptos.

Advertisement

Este contexto puntual revela hasta qué punto permanece ausente una estrategia equilibrada en un tema altamente nocivo que se ha venido desbarrancado, por definirlo de algún modo. El astrofísico estadounidense-australiano Brian Schmidt, Premio Nobel de Física en 2011, alerta que las armas nucleares actuales son mucho más destructivas que las de Hiroshima y Nagasaki. “En los arsenales contemporáneos, una sola bomba puede contener tanto poder destructivo como el que se desató durante toda la Segunda Guerra”, dijo a comienzos de año en el portal Truthout.

Actualmente, se estima que los nueve países que tienen arsenales nucleares poseen el equivalente destructivo de 146.500 bombas del tamaño de la de Hiroshima, muchas de las cuales están listas para ser lanzadas en poco tiempo. Schmidt sostiene que un arma nuclear “pequeña” en este presente podría precipitar el uso de un arsenal nuclear equivalente a una gigatonelada, causando el colapso de la civilización.

El arsenal actual

Advertisement

Tras la Segunda Guerra, EE.UU., seguido por la Unión Soviética, invirtió fuertemente en el desarrollo de armas nucleares, y el Reino Unido, Francia, China y, posteriormente, Israel, India, Pakistán y Corea del Norte construyeron sus propias bombas. “A mediados de la década de 1980, los arsenales nucleares mundiales alcanzaron un máximo de poco más de 70.000 ojivas. Los tratados de control de armas y la diplomacia lograron reducir esas cifras a aproximadamente 12.200 en la actualidad, de las cuales casi el 90% están en posesión de Rusia y Estados Unidos”, consigna Jon Letman en ese portal.

Henry Kissinger alertaba que las guerras pueden estallar más allá de la intención de quienes las estimulan, incluso por un accidente cuya posibilidad crece de modo significativo si se juega en los límites. Gerhard Mangott, experto en Rusia de la Universidad de Innsbruck, explica que el despliegue de misiles de alcance intermedio en Europa, planeado por los países de la OTAN y Rusia, se instala en aquellos umbrales mínimos. Si un bando dispara un proyectil de este tipo, el otro solo tendría minutos para responder. “En Europa Central, el tiempo de advertencia se reducirá a unos cuatro o cinco minutos, lo que aumenta considerablemente la probabilidad de una escalada nuclear involuntaria”, le señala a Reuters.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, gesticula mientras bromea con los periodistas sobre su plan de instalar misiles nucleares, junto a un arquitecto y sus asesores en el tejado de la Casa Blanca en Washington. Foto Reuters

Las analistas Marion Messmer y Georgia Cole del Chatham House de Londres, agregan a ese escenario el aporte polémico de la Inteligencia Artificial que “está transformando la forma en que se pueden usar o mal usar las armas nucleares”. Alertan a tono con lo indicado por Mangott que “estos avances cambian el cálculo estratégico, reducen el tiempo que los líderes tienen para tomar decisiones de vida o muerte y aumentan el riesgo de una escalada accidental”.

Advertisement

El escenario global nunca estuvo tan en peligro, señalan los especialistas. Solo alcanza con observar que Rusia, India, Pakistán, Israel y el propio EE.UU., todos con arsenales nucleares, se han envuelto últimamente en graves disputas militares. Y sobrevuela también el problema Trump. Además de la salida de su país del citado tratado de misiles de alcance intermedio el líder republicano sumó la reticencia en su primer gobierno a prolongar el Nuevo START.

Es el último tratado vigente de limitación de armas nucleares entre EE.UU. y Rusia. Casi provocó su ruptura antes de que Joe Biden, luego, obtuviera una prórroga de cinco años”, afirma el politólogo Anubhav Goswami en The Interpreter. Ese pacto imprescindible vence en febrero de 2026. Esa fecha puede ser el umbral de una extraordinaria inestabilidad nuclear al disolverse la barrera que impide la multiplicación de las armas.

“Trump desprecia los acuerdos nucleares”, sostiene este académico de la universidad de Perth especializado en riesgo atómico. Aún si hubiera un acuerdo incluyendo a China, como reclama el líder republicano, nada detendrá el masivo programa de modernización nuclear estadounidense con un coste de 1,7 billones de dólares o casi 75.000 millones de dólares anuales entre 2023 y 2032.

Advertisement

En ese paquete está la nueva clase de submarinos con misiles balísticos, los intercontinentales basados en silos, la bomba de gravedad modificada, y los bombarderos furtivos de última generación. Armas para una guerra del fin del mundo que pone en seria duda el sentido original del concepto de disuasión.

El presidente ruso, Vladímir Putin, se reúne con la cúpula del Ministerio de Defensa y representantes de la industria de defensa en Moscú, Rusia. Foto EFEEl presidente ruso, Vladímir Putin, se reúne con la cúpula del Ministerio de Defensa y representantes de la industria de defensa en Moscú, Rusia. Foto EFE

Goswami aporta otra novedad importante a estas épocas de locura. “Para empeorar las cosas, EE.UU. analiza reanudar las pruebas nucleares por primera vez desde 1992. Romper con la larga tradición de abstenerse de estos test llevaría a otros Estados a imitarlo. EE.UU. no necesita hacerlo, los métodos actuales de simulación son suficientes. Por lo tanto reanudarlos sería únicamente una decisión política para demostrar fuerza y amenaza”.

Este escenario es especialmente peligroso en una época del uso político del odio como la actual que no admite refutaciones. No hay conciliación y la verdad retrocede ante la simulación y la neolengua de Orwell. En ese sentido el Nobel de Literatura, el nigeriano Wole Soyinka, reprocha que “no solo presenciamos el calentamiento global. Hay un cierto calentamiento de las relaciones humanas y sociales, así como de la interacción nacional”.

Describe entonces una “inquietante escalada de violencia y una especie de liderazgo demoníaco en la que los políticos declaran alegremente: Si es necesario, usaré una bomba atómica”, y muestran “un lenguaje corporal jactancioso, arrogante y soberbio”. Son los que manejan el mundo.

Advertisement
Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias