MÚNICH — Hace cuatro años, funcionarios estadounidenses llegaron a la Conferencia de Seguridad de Múnich con fotografías satelitales de tropas rusas concentradas e interceptaciones de conversaciones entre generales rusos, argumentando la inminencia de una invasión de Ucrania.

La mayoría de los altos funcionarios europeos desestimaron las pruebas, declarando que el presidente ruso, Vladímir Putin, estaba fanfarroneando.

La guerra por Ucrania, que esta semana entra en su quinto año, comenzó unos días después.

Este año, los papeles se han invertido en gran medida.

Los pocos funcionarios estadounidenses presentes, encabezados por el secretario de Estado Marco Rubio, solo afirman que están negociando para detener la matanza antes de pasar a otros temas.

Y ahora son los europeos quienes argumentan que ni siquiera un alto el fuego ni un acuerdo de paz pondrán fin a la campaña de sabotaje de Putin en toda Europa, y que es poco probable que sus apetencias territoriales se detengan en la frontera con Ucrania.

Las disputas del año pasado entre Washington y Europa —sobre aranceles, Groenlandia, la libertad de expresión de los partidos políticos de derecha y la declaración de la administración Trump de que Europa se encamina hacia una «extinción civilizatoria» a menos que controle sus fronteras— han eclipsado un cambio más fundamental.

Los líderes de varias naciones europeas afirmaron que, tras esa serie de conmociones, hablan de «reducir el riesgo» de Estados Unidos.

Es un término que antes se reservaba para describir una estrategia destinada a evitar la dependencia excesiva de China o las frágiles cadenas de suministro de petróleo o minerales críticos rusos.

Ahora se aplica a Estados Unidos.

Los europeos advierten ahora de amenazas que los estadounidenses, en sus discursos ante la conferencia, nunca reconocieron.

Entre ellas se encuentra la imprevisibilidad del presidente Donald Trump.

En su discurso del sábado, Rubio intentó disipar algunos de los temores de Europa, adoptando un tono mucho más diplomático que el del vicepresidente J.D. Vance hace un año desde el mismo escenario.

«Siempre seremos hijos de Europa», dijo, centrándose en la profundidad y la historia de la colonización europea de Norteamérica, en lugar de sermonear sobre la represión de los grupos de extrema derecha.

Si bien se mencionaron algunos de los temas de Vance, la presentación más suave facilitó mucho la comprensión del público, mayoritariamente europeo.

Pero Rubio apenas mencionó a Rusia, la fuente de las mayores preocupaciones de seguridad de los europeos, y no ofreció ninguna advertencia a Putin, a pesar de que habló solo horas antes de que varios aliados de EE.UU. acusaran al Kremlin de usar una toxina prohibida para asesinar a Alexei Navalny, el líder de la oposición rusa, en prisión hace dos años.

Varios diplomáticos señalaron más tarde ese mismo día que la ausencia del visto bueno de Washington a la información de inteligencia era reveladora.

Al mismo tiempo, la evidencia del daño causado durante el último año era evidente.

Los daneses, aún atónitos por la rapidez con la que surgió la posibilidad de un conflicto militar con Estados Unidos en diciembre y enero, están negociando públicamente con Washington.

Pero aquí en Múnich, seguían preguntando a los estadounidenses si creían que Trump podría revivir repentinamente su exigencia de que Estados Unidos posea, y no arriende, las 836.000 millas cuadradas de Groenlandia cubiertas de hielo.

(Es muy probable, según le dijeron varios estadounidenses a la primera ministra danesa, Mette Fredericksen).

El canciller alemán, Friedrich Merz, reprendió el viernes en un discurso a sus compatriotas europeos por su excesiva dependencia de Estados Unidos durante demasiado tiempo, haciéndose eco de la vieja queja de Washington sobre Europa.

La más pura cristalización de la preocupación de Merz subyace en su conversación de un año con el presidente francés, Emmanuel Macron, sobre si Alemania debería estar amparada por el paraguas nuclear francés.

Merz ha reiterado que cualquier acuerdo para que Francia ofrezca la máxima protección a Alemania se coordinaría con la OTAN y Estados Unidos.

Pero en la raíz de la iniciativa nuclear de Merz reside un evidente nerviosismo ante la posibilidad de que Washington ya no arriesgue Nueva York mientras protege Berlín.

Merz ve claramente la necesidad de un Plan B nuclear.

Esto podría tardar un tiempo: no es seguro que la pequeña e independiente fuerza disuasoria nuclear de Francia sea lo suficientemente grande como para proteger a Alemania, y quizás también a Polonia, ni que Francia esté dispuesta a arriesgar París para salvar Berlín.

El tipo de negociación a puerta cerrada que Merz lleva a cabo nunca se planteó durante la Guerra Fría ni en la era posterior, según expertos nucleares.

Pero la lenta separación de Washington se hace más evidente en cómo los europeos hablan de la amenaza rusa, cuatro años después del inicio de la guerra con Ucrania.

Los líderes de muchas de las mismas naciones europeas que argumentaron hace cuatro años que Putin no se arriesgaría a invadir Ucrania ahora advierten que podría no detenerse en sus fronteras.

Y citan los actos de sabotaje cada vez más audaces en su territorio como prueba de que Putin está librando una guerra en la sombra activa en territorio de la OTAN, una amenaza que Rubio tampoco mencionó en su discurso del sábado.

Los ataques han incluido misteriosas explosiones en patios de ferrocarril, cables submarinos de fibra óptica cortados, ciberataques e incursiones con drones en la frontera con Polonia.

El primer ministro británico, Keir Starmer, declaró que la invasión rusa de Ucrania y sus «amenazas híbridas» contra Europa dejaron al continente con «una sola opción viable».

Los europeos, añadió, «debemos fortalecer nuestro poder duro, porque es la moneda de cambio de nuestra época.

Debemos ser capaces de disuadir la agresión y, sí, si es necesario, debemos estar listos para luchar».

Estas reacciones parecen bien para la administración Trump, que argumenta que Europa finalmente ha captado el mensaje —gracias a la presión de Trump y la agresividad de Putin— de que necesita ocuparse de su propia defensa en todos los ámbitos de la guerra «convencional».

(Washington seguiría conservando la responsabilidad de la disuasión nuclear y, de ser necesario, de la respuesta nuclear, según declaró Elbridge Colby, el funcionario de mayor rango del Pentágono que asistió a la conferencia, en un discurso antes de llegar a Múnich).

Pero no cabe duda de que estadounidenses y europeos ven la amenaza actual de forma muy distinta.

«En Londres y otras capitales, los europeos siguen hablando como si estuviéramos en 1939», mientras el continente se encaminaba hacia la guerra, afirmó Richard Fontaine, director ejecutivo del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense y exasesor del senador John McCain.

«Nadie en Estados Unidos piensa que estamos en 1939».

Quizás la mayor preocupación expresada por los funcionarios europeos ahora es que Trump aceptará casi cualquier tipo de acuerdo sobre Ucrania para proclamarse vencedor, incluso si eso prepara a Putin para futuros ataques.

El presidente checo, Petr Pavel, declaró:

«Una paz muy rápida no resultará en un Premio Nobel de la Paz», sino en «otra agresión».

Frederiksen, la primera ministra danesa, planteó un tema similar. «Un mal acuerdo de paz en Ucrania abrirá la puerta a más ataques de Rusia, ya sea en Ucrania o en otro país europeo», declaró el sábado.

Otros funcionarios europeos señalaron que la administración Trump ya está negociando posibles acuerdos comerciales con Moscú, especialmente en el sector energético, presumiblemente después de que se negocie un acuerdo de paz.

Los europeos, en cambio, se preparan para uno o dos años más de guerra, y el fin de semana pasado conversaron con el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, sobre nuevas defensas aéreas y una empresa conjunta para construir drones en una nueva fábrica cerca de Múnich. (

Zelensky recibió el mismo aplauso atronador en Múnich el sábado por la mañana que antes había escuchado en Washington, pero que no ha recibido recientemente).

Un tema recurrente de conversación en Múnich es la composición de una «garantía de seguridad» europea y estadounidense para Ucrania, en caso de que se alcance un acuerdo.

Algunos de los lineamientos de la fuerza se están volviendo claros:

Consistiría en unas dos brigadas, o entre 7.000 y 10.000 soldados.

Esto no sería suficiente para detener una reinvasión rusa a gran escala, pero se apuesta a que podría bastar para disuadirla.

Sin embargo, aún no está claro dónde se ubicaría: dentro o fuera de Ucrania. Moscú ha insistido firmemente en que no aceptará ningún acuerdo que exija el envío de tropas europeas a Ucrania.

Rubio fue mucho más cauteloso que Trump sobre la posibilidad de un acuerdo. Trump insiste en que Putin «quiere un acuerdo».

Pero Rubio claramente tiene sus dudas.

«No sabemos si los rusos hablan en serio sobre el fin de la guerra», dijo, y añadió que Estados Unidos seguirá presionando a Rusia con sanciones y vendiendo armas que, en última instancia, Ucrania utilizará en su defensa.

Lo que no podemos responder, pero que seguiremos probando, es un resultado con el que Ucrania pueda vivir y Rusia pueda aceptar.

Eso ha sido difícil de alcanzar hasta ahora.

c.2026 The New York Times Company