Connect with us

INTERNACIONAL

Trump ordenó al Ejército atacar a los cárteles de drogas aunque no estén en territorio de Estados Unidos

Published

on


El presidente Donald Trump saluda con miembros de las Fuerzas Armadas. REUTERS/Carlos Barria

El presidente Trump firmó en secreto una directiva dirigida al Pentágono para comenzar a usar la fuerza militar contra ciertos cárteles de la droga latinoamericanos que su administración considera organizaciones terroristas, según personas familiarizadas con el asunto.

La decisión de incorporar a las fuerzas armadas estadounidenses a la lucha es la medida más agresiva hasta la fecha en la creciente campaña de la administración contra los cárteles. Indica la continua disposición de Trump a usar las fuerzas militares para llevar a cabo lo que se ha considerado principalmente una responsabilidad de las fuerzas del orden: frenar el flujo de fentanilo y otras drogas ilegales.

Advertisement

La orden establece una base oficial para la posibilidad de operaciones militares directas en el mar y en territorio extranjero contra los cárteles.

Oficiales militares estadounidenses han comenzado a elaborar opciones sobre cómo las fuerzas armadas podrían perseguir a los grupos, según informaron las personas familiarizadas con las conversaciones, que hablaron bajo condición de anonimato para poder hablar sobre las delicadas deliberaciones internas.

Sin embargo, ordenar a las fuerzas armadas que combatan el tráfico ilícito también plantea cuestiones legales, incluyendo si se consideraría “asesinato” si las fuerzas estadounidenses, actuando al margen de un conflicto armado autorizado por el Congreso, mataran a civiles, incluso a presuntos delincuentes, que no representan una amenaza inminente.

Advertisement

No está claro qué han dicho los abogados de la Casa Blanca, el Pentágono y el Departamento de Estado sobre la nueva directiva, ni si la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia ha emitido una opinión autorizada que evalúe las cuestiones legales.

Este año, Trump ya ha desplegado a la Guardia Nacional y tropas en servicio activo en la frontera suroeste para frenar el flujo de drogas y de inmigrantes, y ha intensificado la vigilancia y las medidas de interdicción de drogas.

Cuando regresó a la presidencia en enero, Trump firmó una orden que ordenaba al Departamento de Estado que comenzara a clasificar a los cárteles de la droga como organizaciones terroristas extranjeras.

Advertisement

Trump ha atacado especialmente a las organizaciones venezolanas y mexicanas. En febrero, el Departamento de Estado designó al Tren de Aragua, así como a la transnacional Mara Salvatrucha (conocida como MS-13) y a varios otros grupos como organizaciones terroristas extranjeras, diciendo que constituían “una amenaza a la seguridad nacional más allá de la que plantea el crimen organizado tradicional”.

Hace dos semanas, el gobierno de Trump añadió al Cártel de los Soles de Venezuela a una lista de grupos terroristas globales especialmente designados, afirmando que está liderado por el dictador Nicolás Maduro de Venezuela y otros altos funcionarios de su administración.

El jueves, los Departamentos de Justicia y de Estado anunciaron que el gobierno de Estados Unidos duplicará la recompensa —a 50 millones de dólares— por información que conduzca al arresto de Maduro, quien ha sido acusado formalmente de narcotráfico. El gobierno lo describió nuevamente como líder del cártel, y la fiscal general Pam Bondi afirmó que “no escapará a la justicia y rendirá cuentas por sus abyectos crímenes”.

Advertisement

Al preguntársele sobre la autorización del Sr. Trump para el uso de la fuerza militar contra los cárteles, Anna Kelly, portavoz de la Casa Blanca, declaró en un correo electrónico que “la principal prioridad del presidente Trump es proteger la patria, razón por la cual tomó la audaz decisión de designar a varios cárteles y bandas como organizaciones terroristas extranjeras”.

El Departamento de Defensa se negó a comentar sobre la nueva directiva.

Los ataques militares unilaterales contra los cárteles representarían una marcada escalada en el largo camino para frenar el narcotráfico, colocando a las fuerzas estadounidenses en un papel de liderazgo en primera línea contra organizaciones a menudo bien armadas y bien financiadas. Una campaña sostenida también probablemente plantearía nuevos problemas relacionados con el intento del Sr. Trump de usar las fuerzas armadas de forma más agresiva para respaldar diversas de sus políticas, a menudo frente a restricciones legales y constitucionales.

Advertisement

La participación militar estadounidense en el pasado en la lucha contra las operaciones antidrogas en Latinoamérica ha superado en ocasiones los límites legales. Sin embargo, esas operaciones se presentaron como un apoyo a las autoridades policiales.

En 1989, el presidente George H.W. Bush envió más de 20.000 soldados a Panamá para arrestar a su líder, Manuel Noriega, quien había sido acusado en Estados Unidos por cargos de narcotráfico.

Antes de la operación, William P. Barr, quien entonces dirigía la Oficina de Asesoría Jurídica y fue fiscal general durante el primer mandato de Trump, redactó un polémico memorando en el que afirmaba que Bush tenía la autoridad para ordenar arrestos de fugitivos en el extranjero por parte de las fuerzas del orden sin el consentimiento de otros Estados. La Asamblea General de las Naciones Unidas condenó la acción panameña como una “flagrante violación del derecho internacional”.

Advertisement
Estas dos fotos muestran al
Estas dos fotos muestran al general panameño Manuel Noriega, tomadas el 4 de octubre de 1989 en Panamá (izq.) y el 4 de enero de 1990 en Miami (der.). Las autoridades afirman que Noriega falleció el 29 de mayo de 2017.
/ AFP PHOTO / DSK

En la década de 1990, el ejército estadounidense colaboró con las fuerzas de seguridad antidrogas de Colombia y Perú compartiendo información sobre vuelos civiles sospechosos de transportar drogas, como datos de radar e intercepciones de comunicaciones. Sin embargo, después de que esos gobiernos comenzaran a derribar dichas aeronaves, la administración Clinton suspendió la asistencia durante meses en 1994.

La Oficina de Asesoría Jurídica emitió un dictamen que indicaba que los oficiales militares que proporcionaron dicha información, a sabiendas de que se utilizaría para derribar sumariamente esas aeronaves, podrían estar exponiéndose a un procesamiento posterior. El Congreso finalmente modificó la legislación estadounidense para permitir dicha asistencia.

La Armada ha participado desde hace tiempo en la interceptación de embarcaciones en aguas internacionales sospechosas de contrabandear drogas hacia Estados Unidos. Sin embargo, los buques de guerra suelen hacerlo como parte de una operación policial, bajo el mando de un oficial de la Guardia Costera estadounidense. Según una ley de 1878 llamada Ley Posse Comitatus, generalmente es ilegal utilizar a las fuerzas armadas para desempeñar funciones policiales.

Las fuerzas armadas estadounidenses también han realizado ejercicios conjuntos de entrenamiento antidrogas con otros países, incluyendo tropas colombianas y mexicanas. Asimismo, proporcionaron equipo y aeronaves a antiguos escuadrones de la DEA que asesoraron y se desplegaron con, e incluso participaron en combates con, agentes antidrogas locales en países como Honduras. El programa finalizó en 2017.

Advertisement

Pero la nueva directiva de Trump parece prever un enfoque diferente, centrado en que las fuerzas estadounidenses capturen o eliminen directamente a personas involucradas en el narcotráfico. Etiquetar a los cárteles como grupos terroristas permite a Estados Unidos “utilizar otros elementos del poder estadounidense, agencias de inteligencia, el Departamento de Defensa, o lo que sea, para atacar a estos grupos si tenemos la oportunidad de hacerlo”, declaró el jueves Marco Rubio, secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, en una entrevista con el medio católico EWTN. “Tenemos que empezar a tratarlos como organizaciones terroristas armadas, no simplemente como organizaciones de narcotráfico”.

Los especialistas legales afirmaron que, según la legislación estadounidense, imponer sanciones contra un grupo declarándolo entidad “terrorista” puede bloquear sus activos y dificultar que sus miembros realicen negocios o viajes, pero no otorga autoridad legal para realizar operaciones similares a las de tiempos de guerra contra él con la fuerza armada.

Durante su primer mandato, Trump quedó fascinado por la idea de bombardear laboratorios de drogas en México, una idea que su entonces secretario de Defensa, Mark T. Esper, calificó posteriormente de absurda en sus memorias y que provocó la indignación de las autoridades mexicanas.

Advertisement

Sin embargo, la idea de usar la fuerza militar arraigó entre los republicanos y se convirtió en un tema de conversación en las elecciones de 2024. Trump prometió durante la campaña desplegar tropas de Operaciones Especiales y fuerzas navales para, en sus propias palabras, declarar la guerra a los cárteles.

El contralmirante retirado James E. McPherson, quien se desempeñó como principal abogado uniformado de la Armada a principios de la década de 2000, afirmó que sería “una grave violación del derecho internacional” usar la fuerza militar en el territorio de otro país y sin el consentimiento de su gobierno, a menos que se cumplieran ciertas excepciones, pero que dichas limitaciones no se aplican a buques sin bandera en aguas internacionales.

También existen restricciones legales nacionales. El Congreso autorizó legalmente el uso de la fuerza militar contra Al Qaeda después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, pero esa autorización no se extiende a todos y cada uno de los grupos que el poder ejecutivo llama terroristas.

Advertisement

Eso significa que la acción militar contra los cárteles aparentemente tendría que basarse en la afirmación de la autoridad constitucional de Trump para actuar en defensa propia nacional, quizás contra las sobredosis de fentanilo. El almirante McPherson señaló que la administración ha impulsado agresivamente la comprensión amplia del poder unilateral de Trump.

Vista de unos paquetes de
Vista de unos paquetes de cocaína confiscados. EFE

No está claro qué reglas de combate regirían la acción militar contra los cárteles. Sin embargo, cualquier operación que tuviera como objetivo asesinar personas basándose en su presunta pertenencia a un cártel autorizado, y fuera del contexto de un conflicto armado, plantearía problemas legales relacionados con las leyes contra el asesinato y una orden ejecutiva de larga data que prohíbe los asesinatos, afirmó Brian Finucane, ex abogado del Departamento de Estado y especialista en leyes de guerra.

“Con la práctica tradicional del poder ejecutivo, sería difícil que un narcotraficante cualquiera cumpliera con los requisitos para la excepción de legítima defensa a la prohibición de asesinatos”, afirmó.

Alternativamente, el ejército podría llevar a cabo operaciones de captura, reservando la fuerza letal para la legítima defensa si las tropas encontraran resistencia.

Advertisement

Sin embargo, las capturas podrían plantear otros problemas legales complejos, añadió el Sr. Finucane, incluyendo el alcance de la capacidad del ejército para retener a prisioneros como detenidos de guerra sin autorización del Congreso. O bien, el ejército podría transferir a cualquier prisionero al Departamento de Justicia para su procesamiento en un tribunal civil.

En febrero, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, despidió a los principales abogados de las fuerzas armadas, o fiscales generales. Se supone que estos abogados uniformados de tres estrellas brindan asesoramiento independiente y apolítico sobre el derecho internacional de la guerra y las restricciones legales nacionales a las fuerzas armadas.

La administración también ha marginado en gran medida a la Oficina de Asesoría Jurídica, la rama del Departamento de Justicia que tradicionalmente actúa como un poderoso guardián del gobierno estadounidense, incluso al decidir si las políticas propuestas son legalmente permisibles.

Advertisement

A finales del mes pasado, el Senado confirmó a Earl Matthews como asesor general del Pentágono y a T. Elliot Gaiser para dirigir la Oficina de Asesoría Jurídica. Interpretar lo que sería legalmente permisible en términos del uso de la fuerza militar contra los cárteles podría ser una prueba temprana para los dos nuevos nombramientos.

La presión para etiquetar a los cárteles como organizaciones terroristas se ha extendido a varias con sede en México, así como a una coalición de pandillas haitianas que han contribuido a hundir a su país en el caos.

En abril, el Sr. Trump propuso a la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, que permitiera al ejército estadounidense luchar contra los cárteles de la droga en territorio de su país, pero ella rechazó la idea.

Advertisement
El dictador de Venezuela, Nicolás
El dictador de Venezuela, Nicolás Maduro. REUTERS/Leonardo Fernández Viloria

Al anunciar hace dos semanas la imposición de sanciones al grupo venezolano Cártel de los Soles, el Departamento del Tesoro acusó al cártel de brindar apoyo material al Tren de Aragua y al Cártel de Sinaloa en México, lo que, según afirmó, “amenazaba la paz y la seguridad de Estados Unidos”.

Dos días después, el Sr. Rubio emitió un comunicado acusando al Sr. Maduro de fraude electoral y afirmando que no era el presidente de Venezuela y que su “régimen no es el gobierno legítimo”.

“Maduro es el líder de la organización narcoterrorista Cártel de los Soles, designada como tal, y es responsable del tráfico de drogas hacia Estados Unidos y Europa”, declaró el Sr. Rubio. “Maduro, actualmente acusado por nuestra nación, ha corrompido las instituciones venezolanas para facilitar el esquema criminal de narcotráfico del cártel hacia Estados Unidos”.

La cuestión de cómo combatir a los cárteles que trafican drogas, personas y otros bienes ilícitos ha impulsado gran parte de la política interior y exterior del Sr. Trump en su segundo mandato.

Advertisement

Desde el principio, Estados Unidos intensificó los vuelos secretos con drones sobre México para localizar laboratorios de fentanilo, según funcionarios estadounidenses.

El programa encubierto comenzó bajo la administración Biden, pero se intensificó bajo el gobierno de Trump, cuando él y su director de la CIA, John Ratcliffe, prometieron medidas más agresivas contra los cárteles mexicanos.

La CIA no ha sido autorizada a utilizar los drones para realizar acciones letales, y las autoridades no prevén emplear esa opción. Por ahora, los oficiales de la CIA en México transmiten la información recopilada por los drones a las autoridades mexicanas.

Advertisement

Además de los esfuerzos de la CIA, el Comando Norte del ejército estadounidense también ha ampliado su vigilancia de la frontera. Sin embargo, a diferencia de la agencia de espionaje, el ejército estadounidense no está entrando en el espacio aéreo mexicano. El Comando Norte ha realizado alrededor de 330 vuelos de vigilancia sobre la frontera de Estados Unidos con México utilizando una variedad de aeronaves de vigilancia, incluidos U-2, RC-135 Rivet Joints, P-8 y drones, según funcionarios militares.

© The New York Times 2025.



Politics,US

Advertisement

INTERNACIONAL

El régimen de Corea del Norte se sumó a Rusia y respaldó la elección del nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei

Published

on


El líder norcoreano Kim Jong-un, acompañado de su hija Kim Ju-ae, dirige una prueba de un sistema de lanzamiento de cohetes múltiples de gran calibre en un lugar desconocido, Corea del Norte, el 27 de enero de 2026 (REUTERS)

Las autoridades de la dictadura norcoreana expresaron este miércoles su apoyo a la elección del nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Khamenei, tras la muerte de su padre, Ali Khamenei, durante el primer día de los bombardeos de Estados Unidos e Israel a Teherán.

Un portavoz del Ministerio de Exteriores de Corea del Norte afirmó que, “ante el reciente anuncio oficial de la Asamblea de Expertos iraní”, Pyongyang respalda “el derecho y la libertad del pueblo iraní de elegir a su propio líder supremo”, según recogió la agencia estatal KCNA.

Advertisement

El portavoz manifestó además su “profunda preocupación” y condenó enérgicamente lo que calificó como agresión “ilegal” por parte de las fuerzas estadounidenses e israelíes, a quienes acusó de “socavar los cimientos de la paz y la seguridad regionales, y aumentar la inestabilidad en el panorama internacional”.

En ese sentido, el funcionario del régimen liderado por Kim Jong-Un señaló que “todas las formas de amenazas retóricas y acciones militares que socaven el sistema político y la integridad territorial del país en cuestión, interfieran en sus asuntos internos y aboguen abiertamente por el derrocamiento son inaceptables bajo cualquier circunstancia y deben ser condenadas y rechazadas”.

El nuevo líder supremo de
El nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, segundo hijo del difunto líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei (REUTERS/Foto de archivo)

La semana pasada, Corea del Norte calificó los ataques militares de Estados Unidos e Israel contra Irán como “un acto de agresión totalmente ilegal” y “la forma más despreciable de violación de la soberanía”, en medio del estancamiento de las conversaciones nucleares indirectas entre Washington y Teherán.

Pyongyang y Teherán mantienen una relación histórica de cooperación en materia de defensa y tecnología militar, y el conflicto en Medio Oriente podría reforzar la postura norcoreana de que su arsenal nuclear es fundamental para garantizar la supervivencia del régimen.

Advertisement

Entre otras personalidades internacionales que apoyaron la asunción política de Mojtaba Khamenei se encontró el líder del movimiento hutí de Yemen, Abdelmalek al Hutí, quien calificó el lunes el nombramiento como “una bofetada enorme” para Estados Unidos e Israel.

En una carta de felicitación publicada por medios hutíes, Al Hutí elogió la transición de liderazgo en Irán como una victoria para la Revolución Islámica. “Esta exitosa elección fortalece los cimientos del sistema islámico y asesta una bofetada a los tiranos de esta era: Estados Unidos e Israel”, expresó el líder hutí.

Abdelmalek al Hutí (EFE/WADIA MOHAMMED/Archivo)
Abdelmalek al Hutí (EFE/WADIA MOHAMMED/Archivo)

A su vez, enmarcó la resiliencia de Irán como parte de una lucha más amplia contra “el plan sionista para cambiar Medio Oriente” y añadió que “la firmeza y la resistencia eficaz de Irán contra la agresión conducirán a la victoria”. El politburó hutí elogió el nombramiento como “una nueva victoria para la Revolución Islámica” y celebró la sucesión como “un golpe rotundo” para los adversarios de Irán.

El comunicado subrayó “la fe, la sabiduría y el coraje” de Mojtaba Khamenei y expresó confianza en que su liderazgo fortalecerá el papel de Irán en la lucha contra la “agresión estadounidense-israelí” y la “arrogancia global”. La transición marca la primera sucesión hereditaria en la historia de la República Islámica.

Advertisement

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, también expresó el apoyo “inquebrantable” de su país a Irán tras la elección de Mojtaba como sucesor en el liderazgo supremo iraní.

Rusia ha sido y seguirá siendo un socio fiable de la República Islámica. Le deseo éxito en las tareas difíciles que enfrenta”, señaló Putin en su mensaje de felicitación difundido por la Presidencia rusa. El mandatario reafirmó la solidaridad de Moscú con Teherán y sus “amigos iraníes”.

El presidente de Rusia, Vladimir
El presidente de Rusia, Vladimir Putin (izq.), quien llegó para asistir al Foro de Países Exportadores de Gas (GECF), se reúne con el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, en Teherán, Irán, el 23 de noviembre de 2015 (REUTERS/Alexei Druzhinin/Archivo)

Putin subrayó que el nuevo mandato requiere “gran coraje y dedicación” en un contexto de agresión armada. “Confío en que continuará con honor la labor de su padre y que unirá al pueblo iraní durante estas duras pruebas”, concluyó el presidente ruso.

La Asamblea de Expertos, compuesta por 88 miembros, eligió a Khamenei como sucesor, respaldado por autoridades políticas, parlamentarias y militares de Irán, que defendieron la designación como una medida para garantizar la estabilidad del país en el contexto de la guerra con Estados Unidos e Israel.

Advertisement

(Con información EFE)



defence,domestic politics

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

US strike on key Iran oil hub would fit Trump’s ‘energy dominance doctrine,’ expert says

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Kharg Island, which handles the bulk of Iran’s crude exports and was once floated by President Donald Trump as a potential target could spark broader regional instability and attacks on energy infrastructure if struck by the U.S., a leading energy security expert has warned.

Advertisement

Reports indicate the Trump administration is weighing options that could include a direct attack on Kharg Island.

Discussing the possibility of boots on the ground amid Operation Epic Fury on «The Claman Countdown,» retired Army Brig. Gen. Mark Kimmitt also told Liz Claman striking Kharg could be in the «offing.»

«I don’t think a significant number of boots on the ground, other than the chance of an assault on Kharg Island, is in the offing,» he said March 9.

Advertisement

TRUMP IS REALIGNING WORLD ENERGY MARKETS, AND THE IRAN STRIKES ARE ACTUALLY HELPING

The Kharg Island Oil Terminal brings Iranian oil to the world market. The oil terminal is the world’s largest open oil terminal, with 95% of Iran’s crude oil exports coming through it. (Fatemeh Bahrami/Anadolu Agency/Getty Images)

Trump’s interest in the island dates back to a 1988 interview in which he reportedly suggested targeting Kharg in response to Iranian aggression, according to reports.

Advertisement

«I’d be harsh on Iran. They’ve been beating us psychologically, making us look like a bunch of fools,» Trump said. «One bullet shot at one of our men or ships, and I’d do a number on Kharg Island. I’d go in and take it.»

Sara Vakhshouri, a global energy analyst, said striking Kharg aligns squarely with Washington’s «energy dominance» doctrine and spoke as U.S. and Israeli military action in Iran rattles energy markets and disrupts oil flows through the Strait of Hormuz.

«Kharg currently acts as a strategic restraint point in the conflict,» Vakhshouri, founder and president of SVB Energy International, told Fox News Digital.

Advertisement

«Interrupting Iran’s main export terminal would likely trigger a major oil price spike, market instability and regional retaliation against energy infrastructure.»

TRUMP SAYS IT’S AN ‘HONOR’ TO KEEP STRAIT OF HORMUZ OPEN FOR CHINA AND OTHER COUNTRIES

Kharg

Reports indicate President Donald Trump’s administration is considering a direct attack on Iran’s Kharg Island, which handles 90% of Iranian oil exports near Strait of Hormuz. (Fatemeh Bahrami/Anadolu Agency/Getty Images)

Kharg’s significance is not only tactical but strategic, she added, arguing that it fits squarely within Trump’s long-touted doctrine.

Advertisement

The policy, central to Trump’s first term, prioritized maximizing U.S. oil and gas production, expanding exports and leveraging U.S. energy strength as a geopolitical tool.

«But when we talk about Kharg, the most important factor is that it fits within the U.S. energy dominance concept,» Vakhshouri said, suggesting that holding the island in reserve as a pressure point — rather than immediately striking it — may be a more strategic option.

Kharg sits in the northern Persian Gulf, roughly 15 miles off Iran’s mainland. Tankers leaving the terminal pass through the Strait of Hormuz, the narrow choke point that handles about one-fifth of global oil trade.

Advertisement

KEANE WARNS IRAN STRIKE BECOMING ‘REGIONAL WAR,’ SAYS THREE GULF STATES PREPARING FOR COMBAT

Donald Trump boards Air Force One

President Donald Trump gestures as he boards Air Force One before departing Palm Beach International Airport in West Palm Beach, Fla., March 1, 2026. (Mandel Ngan/AFP via Getty Images)

Around 90% to 95% of Iran’s crude and petroleum exports pass through Kharg, making it the regime’s primary oil revenue hub.

«Roughly 15 to 20 million barrels may be in storage, with around 1.5 to 3 million barrels per day exported through the terminal during the sanctions, with export capacity up to 5 million barrels per day,» Vakhshouri said.

Advertisement

«If the export capability from Kharg were lost, this restraint could diminish, shifting the risk toward further strikes on regional energy facilities and, more importantly, prolonged disruption of oil flows and tanker traffic through the Strait of Hormuz,» she warned.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«Putting a price ceiling on such a scenario would depend largely on Iran’s retaliatory actions,» Vakhshouri added.

Advertisement

«The certain outcome, however, would be prolonged volatility and uncertainty in the market, driven by fears of further retaliation or an extended cycle of disruption.»

Fox News Digital has reached out to the White House for comment.

Advertisement



war with iran,iran,middle east,donald trump,wars,energy,geopolitics

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Democrats threaten to grind Senate to a halt to force public Iran hearings

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Senate Democrats are preparing a series of war powers votes aimed at curbing President Donald Trump’s authority to continue military operations against Iran — and forcing the administration to publicly defend its actions.

Advertisement

Several Senate Democrats filed war powers resolutions last week meant to handcuff Trump and his continued conflict in the Middle East. It’s a power play by the group, who say the administration has not shown enough evidence that the U.S. should have struck Iran in the first place, much less continue fighting in the region.

Sens. Chris Murphy, D-Conn., Cory Booker, D-N.J., Adam Schiff, D-Calif., and Tammy Baldwin, D-Wis., collectively filed five war powers resolutions last week, and they’re joined by Sens. Tammy Duckworth, D-Ill., and Tim Kaine, D-Va. Kaine has filed resolution after resolution to curb Trump’s war authority since he took office for his second term.

SCHUMER ONCE BLOCKED TRUMP’S MOVE TO FILL THE NATION’S OIL RESERVES, NOW HE WANTS THEM OPENED

Advertisement

Sen. Cory Booker, D-N.J., and five other Senate Democrats are planning to dominate the Senate floor with war powers votes, unless Secretary of State Marco Rubio and Secretary of War Pete Hegseth publicly testify on the war in Iran.  (Nathan Posner/Anadolu via Getty Images)

Those resolutions, barring an official slate of hearings with Secretary of State Marco Rubio and Secretary of Defense Pete Hegseth, could hit the Senate next week and grind down floor time.

«This Congress should be focused on the biggest military action since the Afghanistan war, and we’re not even holding hearings on that,» Booker told Fox News Digital. 

Advertisement

Murphy said that the resolutions could hit the Senate floor as soon as next week, and warned that if hearings are set in motion, Democrats would be able to «call up a vote every day on war powers and force at least a short debate and vote every day.»

«There’s no excuse to hide what the administration is doing from the public,» Murphy said. 

STATE DEPARTMENT DEFENDS ‘PROACTIVE’ EVACUATION EFFORTS AGAINST DEMS’ CLAIMS OF DIPLOMATIC CHAOS

Advertisement
U.S. Secretary of State Marco Rubio and U.S. Defense Secretary Pete Hegseth wait to speak to the media while other Senators finish on the day of a briefing for the House of Representatives on the situation in Venezuela, on Capitol Hill in Washington, D.C., U.S., January 7, 2026

Senate Democrats are planning to grind the Senate to a halt unless Secretary of War Pete Hegseth and Secretary of State Marco Rubio testify publicly on the war in Iran.  (Evelyn Hockstein/Reuters)

While the group wouldn’t reveal exactly what their gridlock-inducing floor strategy would look like, they contended that the chairs of the Senate Armed Services and Senate Foreign Relations committees had already requested that Rubio and Hegseth testify.

Senate Foreign Relations Committee Chair Jim Risch, R-Idaho, wouldn’t say whether he had requested Rubio to appear before his panel but blamed Senate Democrats for helping the Iranian Revolutionary Guard.

«You’ll notice the Democrats are the only entity on this planet who are helping the IRGC,» Risch told Fox News Digital, referring to the Islamic Revolutionary Guard Corps.

Advertisement

OPERATION EPIC FURY SURVIVES SENATE CHALLENGE AS REPUBLICANS CLOSE RANKS BEHIND TRUMP

Sen. James Risch

Sen. James Risch, Republican from Idaho, speaks to reporters following the weekly Senate Republicans policy luncheon, at the U.S. Capitol in Washington, Jan. 28, 2025. (Andrew Caballero-Reynolds/AFP via Getty Images)

The group argued that Rubio and Hegseth should make the case for the war in Iran to the public and that closed-door, classified briefings on the matter weren’t enough to convince them that the war was necessary.

«I was absolutely not convinced. In fact, nothing was offered to show me that we were under imminent attack,» Baldwin said. «That we were under imminent attack, or that it was reasonable to believe that we were at risk — and that’s what would trigger the president’s authority to use military force without coming to Congress first.»

Advertisement

Senate Majority Leader John Thune, R-S.D., acknowledged that Democrats’ strategy would eat away at floor time but cautioned that «we’ll see how the next few days in the conflict go.»

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

«I’m sure there’ll be some decisions made around that, but maybe that’ll affect whether or not they try to trigger all those,» Thune said.

Advertisement

Thune said that «there always are» hearings and noted that the Senate Armed Services Committee would be holding hearings soon on the annual National Defense Authorization Act.

«So they’re going to have all those folks coming through on a fairly routine basis anyway, and I’m sure this will be a subject of discussion,» Thune said.

Advertisement

politics,senate,democrats senate,war with iran,john thune,marco rubio,pete hegseth

Advertisement
Continue Reading

Tendencias