U.K. Defense Minister John Healey warned Russian President Vladimir Putin of «serious consequences» Thursday after revealing a weeks-long military operation to deter Russian meddling in the North Sea.

«To President Putin I say we see you, we see your activity over our cables and our pipelines, and you should know that any attempt to damage them will not be tolerated and will have serious consequences,» he cautioned. 

The defense minister detailed an operation involving a Royal Navy frigate, a Royal Air Force patrol plane and hundreds of personnel deployed to deter a trio of Russian submarines that were detected near underwater cables in Britain’s economic exclusionary zone.

RUSSIA, CHINA VETO UN RESOLUTION AIMED AT REOPENING STRAIT OF HORMUZ, HOURS BEFORE TRUMP DEADLINE

One of the submarines, Healey announced, was a nuclear-powered Akula-class submarine, while the other two were spy submarines from Russia’s Main Directorate of Deep Sea Research, also known as GUGI. Subs from this unit were directed specifically by Putin «to conduct hybrid warfare activities against the UK» and its allies, Healey said.

At least one of those allies, Norway, was involved in the deterrent operation, Healey revealed. Norway’s Defense Minister Tore O Sandvik confirmed the cooperation in a Thursday statement. 

«Norway has participated in a coordinated military operation with our allies to send a clear message: covert activities in our waters will not be tolerated,» Sandvik wrote.

The submarines left U.K. waters after a protracted period of monitoring from the U.K. and Norway, and there is no evidence of damage to any underwater infrastructure, Healey said. 

Fox News Digital has reached out to the U.K.’s Defense Department for more information. 

The Russian incursion marked the second time in less than six months that the U.K. detected Russian seacraft near its territorial waters. Healey announced a similar military operation in November after Russia deployed the spy ship Yantar to the North Sea in 2025.

TRUMP, STARMER AGREE STRAIT OF HORMUZ MUST REOPEN AS MIDDLE EAST CONFLICT ESCALATES

Russian President Vladimir Putin holds a meeting to discuss the situation in Dagestan hit by severe flood via videoconference at the Novo-Ogaryovo state residence outside Moscow, Russia, Tuesday, April 7, 2026. (Alexander Kazakov, Sputnik, Kremlin Pool Photo via AP)

Healey also cited this year’s incident as an example of why the U.K. hasn’t sent troops to the Strait of Hormuz, the narrow waterway in the Persian Gulf key to global energy markets that Iran has choked off in recent weeks.

«I understand people questioning why all UK military assets and personnel have not been deployed to deal with it. But that is not in Britain’s national interest,» he said, later calling Russia «the primary threat to the UK and to NATO.» 

President Donald Trump has criticized NATO allies and the organization itself for not acceding to requests to help open the Strait of Hormuz. 

«NATO WASN’T THERE WHEN WE NEEDED THEM, AND THEY WON’T BE THERE IF WE NEED THEM AGAIN,» he wrote in a Thursday morning Truth Social post.

Russian personnel walk on the gangway to Russian Navy submarine RFS Petropavlosvsk-Kamchatskiy, which is currently on a port visit at Tanjung Priok Port in Jakarta, Indonesia, Tuesday, March 31, 2026 (AP Photo/Tatan Syuflana)

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

The U.K., while holding a planning meeting on how to reopen the Strait of Hormuz after the Iran War is over, initially refused to let the U.S. use a British air base to launch military strikes against Iran. 

British Prime Minister Keir Starmer eventually allowed the U.S. to launch «defensive strikes» from Royal Air Force bases after Trump slammed him as «not Winston Churchill.»

Another Senate Democrat has called on President Donald Trump to be removed from office over the Iran war.

«I certainly think the president should be removed,» Sen. Andy Kim, D-N.J., said. «I mean, he’s unfit for office. I think, the 25th Amendment, and if not, then impeachment.»

Congressional Democrats, particularly in the House, recently have escalated their position against Trump’s war in Iran, shifting from pushing for Congress to reassert its authority in declaring war to demanding that the president be ousted from office.

ROGUE DEM BUCKS PARTY ON TRUMP WAR POWERS, CALLS IRAN ‘47-YEAR-OLD WAR CRIME’

Trump’s comments in the past few days, particularly his threat against Iran that a «whole civilization will die» unless the Strait of Hormuz was reopened, sparked the latest growing push to see him removed from office.

While there is growing sentiment among House Democrats to jettison Trump from office, it’s not as widespread in the Senate. Still, Kim on Thursday joined a small group of Senate Democrats echoing the desires of their counterparts in the House.

So far, Sens. Chris Murphy, D-Conn., Ed Markey, D-Mass., and Ron Wyden, D-Ore., all either have demanded that Trump be impeached or removed through the 25th Amendment.

SCHUMER BLASTS TRUMP’S IRAN WAR AS FAILURE, MOVES TO REIN IN HIS WAR POWERS AMID CEASEFIRE

Sen. Andy Kim, D-N.J., wants President Donald Trump removed from office either through impeachment or the 25th amendment over his comments and actions in Iran. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc)

Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., has stopped short of calling for impeachment, but instead is teeing up another war powers resolution — the fourth since the war began in February — to rein in Trump’s war authorities in the region as a fragile two-week ceasefire continues.

But their calls for removal likely aren’t going to go anywhere now, given the political reality in Washington, D.C. Republicans control both chambers of Congress, meaning impeachment is all but a moot point.

And invoking the 25th Amendment, which has never been used to remove a sitting president, is even more unlikely, given that it would require Vice President JD Vance, a majority of Trump’s Cabinet, and then a two-thirds majority vote in Congress to remove him.

TOP GOP HAWK GRAHAM WARNS IRAN DEAL HAS ‘TROUBLING ASPECTS’ AS CEASEFIRE BEGINS

Senate Majority Whip John Barrasso, R-Wyo., railed against Senate Democrats, and accused them of trying to rip apart DHS. (Nathan Posner/Anadolu)

It’s also a desire that Sen. Sheldon Whitehouse, D-R.I., contended was «not realistic right now, given his oddball Cabinet of sycophants and eccentrics,» earlier this week.

«We’re going to have to buckle down and win this the old-fashioned way,» Whitehouse said.

Democrats’ position does provide foreshadowing for what could happen if they win big in the midterm elections this fall, however.

Meanwhile, congressional Republicans are still backing Trump’s actions in Iran, despite some straying from the party line over his recent apocalyptic comments.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Senate Majority Whip John Barrasso, R-Wyo., said that «Iran has been at war with the United States for 47 years, and it’s time for Iran to choose peace.»

«They haven’t done it yet,» Barrasso said. «What we have seen is American peace through strength, and with this operation that is going on now, incredible success by the United States. We have done what we have talked about doing. Eliminate their missiles and eliminate their missile production and eliminate their missile firing capacity, undermine their ability to ever get a nuclear weapon, and sink the navy.»

Fox News Digital reached out to the White House for comment and has not yet received a reply. 

Bajo fuerte presión europea y apurado por la Casa Blanca que necesita poner fin a la guerra con Irán, Israel aceptó negociar un alto el fuego con Líbano. Así, abrió un resquicio para apuntalar la frágil tregua en la región y permitir el inicio formal de las conversaciones entre Washington y Teherán en Pakistán previstas para este sábado.

“Ante los reiterados llamamientos de Líbano para iniciar negociaciones directas con Israel, instruí al Gabinete para que inicie las negociaciones lo antes posible”, dijo el premier Benjamin Netanyahu en un comunicado oficial, sin mencionar las presiones de la Unión Europea o del propio Donald Trump.

Sin embargo, advirtió: “No hay un alto el fuego en Líbano». Y remarcó que Israel continúa “atacando a (el grupo chiíta libanés proiraní) Hezbollah con fuerza y no cesará hasta restablecer la seguridad en el territorio israelí”.

La incertidumbre sigue latente. Un funcionario israelí citado por The Times of Israel dijo que las conversaciones comenzarían “en los próximos días”. El sitio estadounidense Axios reveló que la primera reunión se celebrará la próxima semana en la sede del Departamento de Estado, en Washington. Faltan al menos cuatro días.

Si Israel sigue con su ofensiva sobre territorio libanés, la región quedaría expuesta a un recrudecimiento del conflicto. De hecho, dos días después del anunciado acuerdo entre Estados Unidos e Irán, persiste una enorme incertidumbre sobre la apertura del estrecho de Ormuz, por donde pasaba el 20% del petróleo mundial.

Si Israel continúa bombardeando Líbano, el acuerdo podría caer por decisión de Irán. Pero si Teherán no abre el paso marítimo, el cese el fuego dejaría de existir por determinación de Trump. La llave para destrabar la situación está hoy en Líbano y en manos de Israel.

¿Es posible alcanzar acuerdos mínimos?

Irán y Estados Unidos miran hoy a Líbano. Allí se juega el futuro de la tregua de dos semanas pactada por ambos países el martes después de 40 días de una guerra con enormes consecuencias económicas y comerciales en todo el mundo.

Si la presión sobre Israel da resultado, entonces quedará allanada la realización de la cumbre iraní-estadounidense para este sábado en Islamabad, la capital paquistaní. Hacia allí viajará el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, una “paloma” contraria desde el principio a la guerra dentro de los “halcones” que rodean a Trump.

El hecho de que el presidente republicano haya elegido a su vice para representarlo es toda una declaración de principios. Trump quiere terminar el conflicto a pocos meses de las elecciones intermedias de noviembre y mitigar el daño interno por el alza del precio de los combustibles y distintos insumos.

Leé también: Los peajes en el estrecho de Ormuz desafían el derecho internacional

Pero ya podría ser tarde. Una fuente cercana a la Casa Blanca resumió al sitio estadounidense Político: “Esta guerra en Irán casi consolida el hecho de que perderemos las elecciones intermedias en noviembre: el Senado y la Cámara de Representantes”.

Trump no tiene tiempo. Los ayatollah todo lo contrario. Si el presidente republicano pierde el control del Congreso quedará fuertemente condicionado el segundo tramo de su mandato.

Entendimientos mínimos: sanciones y estrecho de Ormuz

Así, de cara a la cumbre del sábado, se buscará al menos llegar a entendimientos mínimos que alejen el riesgo de un recrudecimiento del conflicto, más allá de las habituales declaraciones amenazantes y grandilocuentes de Trump.

Ali Vaez, experto en temas iraníes del Crisis Group, una ONG encargada de la resolución de conflictos, dijo a TN que “en momentos de alta tensión suele ser más fácil para las partes explorar acuerdos transaccionales limitados que intentar un retorno inmediato a un acuerdo integral”.

“Así que, en principio, los acuerdos menores centrados en la desescalada -incluída la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz y algún tipo de alivio de las sanciones- son más plausibles a corto plazo que un acuerdo amplio que intente resolver todos los asuntos pendientes de una sola vez», indicó.

Además, afirmó: “El principal obstáculo no es técnico, sino político. Ambas partes pueden ver valor en medidas provisionales, pero también les preocupará que las concesiones parciales puedan reducir su margen de maniobra para una negociación posterior más amplia».

El analista Mehran Kamrava, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Georgetown, en Qatar, dijo a TN que, a largo plazo, ambos países necesitan un alto el fuego duradero.

“Cada uno por una razón diferente: la administración Trump por cuestiones de legado histórico, y el gobierno iraní porque necesita el alivio de las sanciones. Ambas partes abordarán todos los temas pendientes, incluido el control del estrecho de Ormuz, que Irán considera una ventaja importante, así como las sanciones impuestas y lideradas por Estados Unidos”, afirmó.

Leé también: Los peajes en el estrecho de Ormuz desafían el derecho internacional

Robert Malley, exenviado especial a Irán del expresidente Joe Biden, dijo que la enorme brecha existente entre las exigencias de ambas partes hace que sea “improbable llegar rápidamente un acuerdo integral, especialmente en tan poco tiempo”.

“Consideró más plausible que ambas partes alcancen acuerdos limitados que eludan los asuntos más difíciles, incluido el futuro del programa nuclear iraní y sus reservas de casi 450 kilogramos de uranio altamente enriquecido”, enfatizó.

Por eso, afirmó: “Es difícil imaginar un acuerdo integral dadas las diferencias y las visiones divergentes de ambas partes. Se puede imaginar una serie de acuerdos menores que incluyan el estrecho de Ormuz y cierto alivio de las sanciones”.