Antecedente

Escenario

FIRST ON FOX: New York City socialist mayoral candidate Zohran Mamdani appeared at a church over the weekend led by a pastor with a history of controversial statements on race, anti-Israel ties, and who has issued support for reparations.

«My profound thanks to Rev. Stephen A. Green and the Greater Allen AME for the honor of addressing their beautiful congregation in Jamaica, Queens this morning,» Mamdani posted on X late Sunday.

Mamdani spoke at the church for over 10 minutes and delivered a politically charged sermon that weaved in scripture in an attempt to justify his campaign platform. Near the end of his sermon, Mamdani said New York City and the United States are facing a «dark moment.» He then called the Trump administration an «authoritarian government» and slammed ICE for «abduct[ing]» immigrants.

«That is not justice. It is cruelty and it is criminal. These are our neighbors. These are people who are guilty of only wanting a field of their own to harvest,» he continued.

NEW YORK LAWMAKER SOUNDS ALARM ON POTENTIAL ‘DEVASTATING’ EFFECTS OF MAMDANI VICTORY: ‘CHAOS’

He went on to target the issue of affordability in New York City, an issue that has resonated with his supporters, and asked, «What good is New York City being the greatest city in the world if New Yorkers cannot afford to live here?»

Green, who called Mamdani his «brother and friend,» repeatedly said, «Amen» after the sermon and thanked him for attending. Like Mamdani, who has espoused several controversial political views, Green is no stranger to pushing his radical views on social media. In 2021, he called for a «new U.S. Constitution» on social media, saying that the country needs a document that «guarantees the right to vote, abolishes the electoral college, provides reparations for slavery, guarantees annual income, and so much more.»

In a 2022 Facebook post, Green, who calls himself a «global thought leader at the intersection of faith and social justice» and an «activist,» called on President Biden to establish a commission on reparations because the «impact of slavery and its vestiges are felt in every aspect of life for Black people.»

«I was proud to be arrested at the DC Airport with my comrades to protect voting rights, DC Statehood, and reparations,» Green said in a 2021 Facebook post that included a video of him being arrested. «We must continue to escalate our actions across the nation in order to protect voting rights. This is our revolutionary summer. Hold on, we must keep our eyes on the prize.»

«Trump’s executive order is still entrenched in White Supremacist nationalism,» Green posted on Facebook in June 2018. «We can not ease up on our pressure to abolish ICE and open our borders.»

New York City mayoral candidate and democratic State Representative Zohran Mamdani campaigns in New York City on April 16, 2025.  (ANGELA WEISS/AFP via Getty Images)

In another Facebook post that year, Green insisted on «abolish[ing] the system of policing in this nation» and amplified a separate post accusing the system of policing in the United States as being anti-Black.

One month after the October 7th Hamas attack on Israel, Green participated in a rally calling for a ceasefire. Pastor Jamal Bryant, who Fox News Digital previously reported has a long history of praising notorious antisemite Nation of Islam leader Louis Farrakhan, was one of the leaders at the rally. 

Bryant is the leading voice behind the recent boycott of Target where liberal activists urged the public not to shop at the retailer in response to the company’s rollback of DEI guidelines.

Green also led another rally the following February that was promoted as a «peace pilgrammage» for Gaza, saying, «We walked 150 miles to push the Biden administration to demand a ceasefire to protect the lives of all precious Palestinians and to pursue the beloved community.»

«The Black prophetic tradition calls me to do justice, love mercy and walk humbly with God as we speak out against genocide, occupation and war,» he continued, appearing to take a shot against Israel.

TIMELINE: EVOLUTION OF MAMDANI’S DEFUNDING POLICE RHETORIC TO THIS WEEK’S ‘DAMAGE CONTROL’
 

As New York City reels from a deadly mass shooting in midtown Manhattan that killed four, the Democratic mayoral nominee, Zohran Mamdani, is getting renewed attention for a recent pledge to eliminate a key police department responsible for riots, civil disorder and shootings. (REUTERS/Jeenah Moon and AP Photo/Mary Altaffer)

In recent weeks, Mamdani has faced an onslaught of attacks amid old interviews and past social media posts being unearthed, including several posts from 2020 and 2021 calling for defunding police.

«We need a socialist city council to defund the police,» Mamdani posted on X in July 2020.

«Queer liberation means defund the police,» Mamdani posted on X in November 2020.

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

«Nature is healing,» Mandani posted on X in response to a user mocking and laughing at seeing a police officer «crying inside his car.»

However, last week, in the wake of a Midtown Manhattan shooting that left a NYPD officer dead, Mamdani said his calls to defund the police were made out of «frustration» over George Floyd’s death and appeared to distance himself from his past rhetoric.

His comments left several in the community unconvinced that he had genuinely turned the page from antagonizing the police and with the belief that the walkback was politically driven as the city reels from the worst mass shooting in half a century.

Fox News Digital reached out to the Mamdani campaign and Green for comment.

La visión estadounidense sobre la relación con Indiaquedó resumida en una frase de Elbridge Colby, exsubsecretario de Defensa, quien afirmó: “India es un aliado en el sentido antiguo: debe ser considerado un socio independiente y autónomo. Necesitamos más de ese tipo de aliados, no dependencias”. Esta reflexión, publicada por Foreign Affairs, ilustra la paradoja central de la política internacional actual: mientras Washington reevalúa su papel en la seguridad global, India prioriza su autonomía estratégica y evita formalizar alianzas tradicionales, incluso frente a la creciente disputa con China.

El debate sobre la estrategia de India cobró fuerza después del ensayo de Ashley Tellis, “India’s Great-Power Delusions”, difundido en Foreign Affairs. Tellis sostiene que India sobrevalora su influencia global y carece de la base económica, militar y de alianzas necesaria para respaldar sus ambiciones de gran potencia; considera que la insistencia en la autonomía podría llevar al país a la irrelevancia ante una creciente competencia bipolar entre Estados Unidos y China.

Distintas respuestas matizan esta postura. Analistas citados por Foreign Affairs explican que la política exterior india responde a una situación transitoria: el país se encuentra en un umbral geopolítico, eligiendo flexibilidad y autonomía frente a alineamientos rígidos en un orden internacional cada vez más complejo y fragmentado.

La situación geográfica de India fundamenta gran parte de su cautela. Rodeada por China y Pakistán —ambos con capacidad nuclear—, India procura no estrechar demasiado sus lazos con Estados Unidos para evitar represalias y no quedar atrapada en conflictos de grandes potencias. A diferencia de la situación estadounidense, sus fronteras son zonas activas de tensión, lo que obliga a Nueva Delhi a gestionar la relación con China mediante la combinación de distensión y disuasión, con el objetivo de evitar el enfrentamiento.

Tellis reconoce que, pese a la modernización militar, el poder de India todavía no le proporciona una ventaja estratégica sobre China, ni le permite una proyección de fuerza significativa fuera de su entorno inmediato. Sin embargo, resta importancia a la estrategia de “apalancamiento distribuido” implementada por India desde la modernización de su defensa, la diversificación de proveedores y una diplomacia regional activa. El país apuesta por el minilateralismo —colaboraciones temáticas o entre pocos países— como alternativa a los tratados clásicos. Ejemplo de ello es su participación en el Quad (Australia, India, Japón y Estados Unidos), la asociación I2U2 (India, Israel, Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos) y el acuerdo trilateral con Francia y Emiratos Árabes Unidos. Estas coaliciones ofrecen dividendos de seguridad sin ceder autonomía.

La preferencia de India por rechazar alianzas formales tiene raíces en su experiencia poscolonial y las presiones de las superpotencias durante la Guerra Fría, lo que profundizó el principio de autonomía. Actualmente, la apuesta por la multipolaridad no solo revela una aspiración, sino que responde a una lectura del sistema internacional donde la rivalidad entre China y Estados Unidos no determina las prioridades de todos los gobiernos. India busca posicionarse como puente entre bloques, sin subordinarse a ellos.

Este liderazgo se refleja en acciones como la incorporación de la Unión Africana al G-20 en 2023 y en sus compromisos de financiación climática. Así, India despliega un liderazgo moral e institucional que va más allá del poder militar clásico. El país procura transformar el orden mundial desde dentro, impulsando una coalición de potencias medias y emergentes que rechaza el autoritarismo chino y el paternalismo occidental.

Tellis acierta al subrayar los desafíos de infraestructura insuficiente, bajo PBI per cápita y un proteccionismo comercial elevado. Sin embargo, la tendencia es significativa: la economía india, valorada en USD 4,1 billones, podría alcanzar los USD 10 billones en 2040. El desarrollo del sector de semiconductores y la infraestructura digital demuestran una transformación institucional en marcha. La estrategia de India recuerda a la de Estados Unidos en el siglo XIX: construir primero una base sólida antes de asumir protagonismo internacional. Así, la paciencia estratégica se impone sobre la alineación con bloques de poder.

El diagnóstico de Tellis sobre la necesidad de que India “elija bando” responde a un análisis binario que muchos países, incluida la propia India, rechazan. En un mundo fragmentado, la adaptabilidad y la flexibilidad resultan más valiosas que la pertenencia fija a un bloque. El equilibrio no supone renunciar al desarrollo, sino asumir que la flexibilidad es el terreno más seguro y que la liminalidad es, en sí misma, una forma de poder.

El contexto internacional parece más propicio: India triplicó su peso en la economía mundial desde 1991 hasta alcanzar el 4 %, se proyecta como la tercera economía global antes de terminar la década y cuenta con una fuerza laboral joven. Aunque la tasa de fertilidad cae por debajo del reemplazo, el actual entorno geopolítico es más favorable que en el pasado, cuando el país enfrentaba la partición, la dependencia de ayuda exterior y graves conflictos internos.

Persisten desafíos estructurales. Frente a China, India se enfrenta a una amenaza múltiple: frontera militarizada, desequilibrio comercial, competencia regional y apoyo chino a Pakistán, además de la oposición en organismos multilaterales. Pakistán continúa siendo fuente de terrorismo estatal bajo paraguas nuclear. La pandemia reveló vulnerabilidades sanitarias, los choques fronterizos de 2020 subrayaron la urgencia de independizarse económicamente de China y la guerra en Ucrania, junto a las limitaciones productivas en defensa y los riesgos para la seguridad energética y alimentaria, expusieron otras fragilidades.

Para responder a estos retos, India se enfocó en la industrialización de la defensa, elevando las exportaciones a USD 2.500 millones con Estados Unidos como principal mercado. Además, lanzó una política industrial que destina cerca de USD 50.000 millones en subsidios y créditos estatales para el desarrollo de tecnologías críticas, potenciando así el crecimiento en el sector electrónico y aeroespacial.

En el plano diplomático, la prioridad es consolidar el sur de Asia mediante transferencias de desarrollo y comercio, revitalizando instituciones regionales. India ha respondido al apoyo paquistaní al terrorismo con operaciones militares selectivas y medidas como la suspensión de privilegios comerciales y el acceso al agua. Al mismo tiempo, amplió la cooperación con Oriente Medio e impulsa el India–Medio Oriente–Europa Economic Corridor. En el Indo-Pacífico, India busca el equilibrio de poder mediante una cooperación bilateral y multilateral cada vez mayor. También fomenta la reforma de organismos globales y la creación de nuevas instituciones, coordinando con el Sur Global en prioridades como seguridad alimentaria y climática.

La mayoría de estas acciones coinciden con los intereses de Estados Unidos. Desde 1998, los gobiernos indios profundizaron la colaboración con Washington. Exceptuando a Rusia, sus socios globales más cercanos son aliados estadounidenses tradicionales como Australia, Japón, Reino Unido y la Unión Europea. La inquietud no radica tanto en la reticencia india, sino en la actitud estadounidense: en este escenario, la autonomía estratégica es tanto una necesidad como una ventaja.

La multipolaridad constituye una meta natural para un país que busca avanzar sus intereses en un entorno global competitivo. India no prevé ni el retorno al orden unipolar ni la formalización de una alianza bajo la arquitectura actual. Esta multipolaridad implica establecer vínculos privilegiados con múltiples actores como estrategia de diversificación. Las prioridades aparecen en la adhesión a los Artemis Accords, la Minerals Security Partnership y negociaciones comerciales con Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Europea.

Mientras Tellis señala que este enfoque beneficia a China y Rusia y debilita la influencia estadounidense, otros expertos destacan que India puede influir activamente en la geopolítica regional y funcionar como contrapeso de China mediante el Quad. Esta coalición, revitalizada desde 2017, representa un sostén de estabilidad en el Indo-Pacífico y promueve una región libre y abierta. India intensificó su participación en el Quad desde los incidentes con China en 2020, aunque mantiene reservas respecto a una cooperación militar más profunda. El Quad implementó iniciativas para diversificar el suministro de minerales críticos, fortalecer la seguridad marítima y mejorar la infraestructura regional.

Tellis insiste en que, aunque India avanza en modernización y diversificación, estos progresos aún no igualan los de China, y solo una convergencia clara con Estados Unidos podría contener el desafío chino. Mantener relaciones privilegiadas con competidores estadounidenses, según Tellis, limita el apoyo que Washington puede ofrecer en transferencia tecnológica e inteligencia.

El dilema es que India difícilmente podrá superar a China si Washington se resiste a respaldarla plenamente por políticas percibidas como contrarias a los intereses de Estados Unidos. La solución, según Tellis, requeriría que India otorgue prioridad a una relación especial con Washington y avance hacia el compromiso de seguridad con el Quad. Sin embargo, la cautela india ante una posible estigmatización de la coalición la deja expuesta frente a Pekín.

Por el momento, India continúa apostando por la autonomía y la diversificación, consciente de sus límites, pero decidida a construir una base institucional y económica robusta antes de asumir un papel internacional más asertivo. Su mayor fortaleza radica en la capacidad de adaptación y equilibrio dentro de un sistema internacional cada vez más fragmentado.