POLITICA
A 10 años del primer debate presidencial: las frases y gestos más recordados de los protagonistas
Hoy se cumplen 10 años del primer debate presidencial que tuvo a Mauricio Macri, por Cambiemos; a Sergio Massa por Unidos por una Nueva Alternativa ( UNA); a Margarita Stolbizer, por Progresistas; a Adolfo Rodríguez Saá, por Compromiso Federal; y a Nicolás del Caño, por el Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) como protagonistas. No asistió a esa primera instancia Daniel Scioli, el entonces gobernador de la provincia de Buenos Aires que competía como candidato del Frente para la Victoria.
Su silla quedó vacía en el escenario. El candidato del oficialismo se sentía primero cómodo en las encuestas, tras imponerse en las PASO con el 38% de los votos, y la especulación fue que no quería ser “derrotado” en la competencia dialéctica, ya que como representante del oficialismo, temía ser el blanco de los “ataques” de sus contrincantes. El atril vacío del candidato oficialista hizo que los cinco opositores le reprocharan la falta de respeto a la ciudadanía por negarse a participar.
Ese 4 de octubre de 2015, el encuentro de los aspirantes a la primera magistratura – el primero de su tipo – estuvo organizado por la ONG Argentina Debate, con el apoyo del Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), y la adhesión de una treintena de ONGs y universidades. Tuvo lugar en la Facultad de Derecho de la UBA y estuvo moderado por los periodistas Marcelo Bonelli, Rodolo Barili y Luis Novaresio.
Scioli sí participó con Macri del segundo debate del 15 de noviembre de 2015, una semana antes del balotaje. “¿En qué te has transformado? Parecés un panelista de 678″, fue la frase que le espetó el líder del PRO a Scioli, y que se convirtió en uno de los momentos más recordados de esa contienda, por sobre las propuestas expuestas por ambos candidatos.
El otro fue el beso final del candidato de Cambiemos a su mujer Juliana Awada, frente a un Scioli que quedó mirando la escena, con su mujer, Karina Rabolini, al lado, y de quien finalmente se separó finalizada la campaña electoral.
Pese a que Scioli también tuvo algunas frases picantes – como cuando le dijo “Conmigo, no, Mauricio. He hecho un culto a la independencia de los poderes”- , fueron mucho menos recordadas. En el imaginario popular, Macri quedó como ganador de la contienda, y ese debate fue la antesala del triunfo en segunda vuelta que lo depositó en la Casa Rosada, por poco menos de tres puntos por sobre el candidato del Frente para la Victoria.
Lo que sucedió ese día se volvió un patrón común a los debates posteriores que hubo en la elección del 2019 y la del 2023: se recuerdan algunas frases de impacto o dichas con picardía, determinados gestos o errores, más que el contenido en sí de los debates presidenciales.
El primero de los encuentros fue transmitido sólo a través de América TV de los de canales de televisión abierta, por Canal 26, de los de cable, y por dos emisoras de Mendoza, una de San Luis, así como por streaming a través de la señal de YouTube de Argentina Debate. La anunciada ausencia de Scioli, el candidato que lideraba las encuestas, hizo bajar las expectativas del debate.
El segundo debate, previo al balotaje entre Scioli y Macri, en cambio, tuvo mucha mayor repercusión mediática ya que fue transmitido por los cinco canales de aire de la Capital Federal, y los seis de cable de ese momento. Logró un promedio total de 54.8 puntos de índice de audiencia, con un pico de 58,21 puntos de rating sumadas las distintas emisoras, superando la audiencia de la final del mundial de fútbol entre Argentina y Alemania del 2014.
A partir de 2016, los debates presidenciales previos a las elecciones se volvieron obligatorios por ley. La Cámara Nacional Electoral (CNE) quedó a cargo de su organización y la reglamentación de todos los aspectos referidos a su realización para garantizar “un ámbito de neutralidad e igualdad”.
La norma dispone que deben realizarse dos debates antes de las elecciones generales, como sucedió en 2019 entre Macri y Alberto Fernández, y en un tercero en caso de balotaje, como ocurrió en 2023, entre Javier Milei y Sergio Massa.
Los debates de 2019
En 2019, los dos debates fijados por la nueva ley se llevaron a cabo el 13 y el 20 de octubre de 2019. Participaron seis candidatos: Macri, que aspiraba ser reelecto por Juntos por el Cambio; Del Caño, por el FIT; Alberto Fernández, por el Frente de Todos; Roberto Lavagna, por Consenso Federal, Juan José Gómez Centurión, por el Frente NOS, y José Luis Espert por el Frente Despertar.
El primer encuentro se hizo en la Universidad Nacional del Litoral en Santa Fe. Los moderadores fueron nuevamente Barilli, y los periodistas María Laura Santillán, Gisela Vallone y Guillermo Andino.
De ese primer encuentro, probablemente quedó en la memoria de muchos el “dedito acusador” de Fernández durante sus intervenciones, como se lo señaló Macri. Durante el debate, el candidato del Frente de Todos había acusado al entonces Presidente de mentir en varias oportunidades sobre los indicadores económicos de la gestión de Cambiemos, como la deuda y la pobreza, y las promesas incumplidas. “Usted no sabe”, repitió Fernández para contrastar los datos que Macri brindaba sobre su mandato, mientras levantaba el dedo en señal de reprobación.
Ese gesto le permitió a Macri recuperar la iniciativa sobre el final. “Volvió el atril, el dedito acusador, el canchereo. El kirchnerismo no cambió”, sostuvo el ex jefe de Estado ante las cámaras cerca del cierre del debate.
Otro de los cruces de ese primer debate también lo generó Macri cuando dijo con ironía: “Me imagino que (Axel) Kicillof va a poner una narco-capacitación en las escuelas”, en referencia a las declaraciones del candidato a gobernador del Frente de Todos, quien había asegurado la semana anterior que muchas personas comenzaron a dedicarse a la venta de droga por la crisis económica. “Yo pensé que íbamos a hablar en serio pero lamentablemente el Presidente sigue mintiendo y diciendo disparates”, replicó rápidamente Fernández, y agregó que los presupuestos de Educación y Ciencia y Tecnología cayeron 40% y 45%, respectivamente, entre 2015 y 2019.
A Macri se lo vio algo más nervioso en el segundo debate, y afrontó los mayores cuestionamientos por su política económica “Entérese Presidente, cuando termine su mandato va a dejar 5 millones de nuevos pobres”, disparó Fernández.
Lavagna, por su parte, utilizó un tono monocorde que opacó su exposición en Economía, donde más podría haberse lucido. Espert se mostró seguro y fue uno de los que se expresó con mayor naturalidad. Del Caño descolocó a sus contrincantes y a la audiencia con su pedido de un minuto de silencio por los muertos en Ecuador producto de la crisis social. Y Gómez Centurión tuvo un muy mal manejo de los tiempos con intervenciones deslucidas.
Macri y Fernández protagonizaron un frío saludo al final y los candidatos abandonaron rápidamente sus atriles, sin acceder a la foto de todos sobre el escenario requerida por los fotógrafos.
A una semana de las elecciones del 27 de octubre de 2019, los seis candidatos a la presidencia volvieron a enfrentarse, esta vez en la Facultad de Derecho de la UBA. Fue moderado por los periodistas Marcelo Bonelli, María O’Donnell, Mónica Gutiérrez y Claudio Rígoli.
La batalla discursiva de este segundo debate tuvo como protagonistas, nuevamente, a Macri y a Fernández. La corrupción y el rol de Estado fueron los temas que dominaron el encuentro.
El entonces primer mandatario puso el foco en el silencio de Fernández frente a las denuncias de corrupción durante los gobiernos kirchneristas. Y recordó que Lavagna alertó sobre la corrupción en el gobierno kirchnerista antes de irse del Ministerio de Economía. “El jefe de Gabinete Alberto Fernández se quedó tres años más y se fue sin decir nada”, le recriminó Macri. “Ellos son así. No cambian más. Cuando gobiernan creen que son los dueños de la plata de los argentinos”, cerró.
Fernández eligió contraatacar con la mención al padre de Macri. “¿Presidente, usted se pregunta cómo en mis años de Jefe de Gabinete no vi la corrupción de la obra pública? ¿Usted en el clan Macri no vio la corrupción de la obra pública? ¿No vio lo que pasaba en su familia? Después, cuando su padre murió, nos contó que él era responsable de todo. Es difícil creer que no vio nada”.
Y se defendió: “Cuando tuve diferencias renuncié y me fui a mi casa, y desde que me fui nunca un juez me citó para dar explicaciones, no es la situación del Presidente, porque el día que Macri deje el Gobierno lo esperan más de 100 causas, en donde está siendo investigado. No es mi problema, no tengo nada que ver con la corrupción, no me corra por ese lado, puedo darle clases de decencia”, dijo en aquel momento, cuando todavía no pesaban sobre él investigaciones judiciales que lo tuvieran como imputado.
La réplica de Macri no se hizo esperar, quien no ocultó la molestia por la mención a su padre: “Es de muy mal gusto citar a una persona que no está en este mundo y no se puede defender. Pero teniendo que tapar 51 contratos por 2.000 millones de dólares para (Lázaro) Báez con una empresa inexistente o los departamentos de Muñoz o las valijas de Antonini Wilson o los bolsos de (José) López, o la efedrina”, señaló.
Si bien Macri estuvo enfático en ese segundo debate y sólido al hablar de la lucha contra las mafias y el narcotráfico, no salió airoso al intentar responder las críticas sobre la situación socioeconómica de ese momento.
De hecho, Fernández tuvo su mejor performance al subrayar los índices negativos que dejaba el gobierno de su contrincante. “Definitivamente no nos parecemos en nada presidente y cuando entramos en el tema de la pobreza, es donde menos quiero parecerme a usted. Cuando terminé su mandato, la argentina va a tener 40% de pobres”, afirmó.
Otro de los momentos más recordados de este segundo debate de 2019 fue cuando Lavagna se quedó en silencio durante unos pocos, pero eternos segundos en una suerte de lapsus durante su primera exposición sobre el tema Seguridad.
Del Caño, por su parte, sorprendió al comparar al candidato a vicepresidente de Juntos por el Cambio, Miguel Ángel Pichetto, con Micky Vainilla, el personaje de Diego Capusotto caracterizado por su naturaleza fascista.
A minutos del cierre del debate, Macri parecía dar por sentado que llegaría a una segunda vuelta, envalentonado por su desempeño en el debate y luego de la multitudinaria marcha que había encabezado el día anterior sobre la Avenida 9 de Julio. “Aguantar la agresividad del kirchnerismo es duro, pero aguantar que digan que ellos son los que saben es imposible. Lo peor de todo es que voy a estar dentro de tres semanas escuchando lo mismo. Espero haberme ganado el cielo de por vida”, señaló.
Se equivocó. Fernández se impuso en las elecciones de octubre con el 48% de los votos en primera vuelta, sobre Macri, y no hubo balotaje ni tercer debate.
Los debates de 2023
El primer debate previo a la elección presidencial del 2023 tuvo lugar el 1 de octubre de ese año, y se realizó en el Centro de Convenciones Forum de Santiago del Estero. Participaron Javier Milei, por La Libertad Avanza; Sergio Massa, por Unión por la Patria; Patricia Bullrich, por Juntos por el Cambio; Juan Schiaretti por Hacemos por Nuestro País; y Myriam Bregman, por el FIT. Estuvo moderado por los periodistas Barili, Evangelina Ramallo, Esteban Mirol y Lucila Trujillo.
Si bien no tuvo ni un ganador ni un perdedor claro, los candidatos de la oposición dejaron pasar una oportunidad para cuestionar más duramente a Massa por la gravedad de la situación económica generada durante el Gobierno que él integraba, y por el escándalo de las vacaciones de Martín Insaurralde en un yate de lujo en el Mediterráneo, que estalló el mismo fin de semana del debate.
Massa salió airoso frente a un escenario por demás difícil. Nunca se lo vio acorralado y mantuvo un tono calmo. Puso el foco en disociarse de la gestión de Alberto Fernández, a quien evitó mencionar en el debate, y se focalizó en enumerar las medidas que tomaría si llega a la presidencia.
Sorprendió al realizar un pedido público de disculpas por “los errores de este gobierno” y admitir que “lastimaron”. Y en esa tónica, cuestionó a Milei por sus acusaciones al Papa Francisco, hoy fallecido: “¿Vas a pedirle perdón al Papa?”, lo chicaneó.
Milei salió también bien parado porque logró mostrarse moderado y afianzado en su eje económico. Cuando todos estaban a la expectativa sobre si se mostraría irascible o perdería los estribos, se mostró “presidenciable” en control de la situación, al hablarle a un público por fuera de sus seguidores.
Al dirigirse al candidato del oficialismo, el candidato de LLA siempre lo llamó “ministro Massa”, y lo provocó al decirle “no vas a ser presidente”, replicando una admonición – cumplida – que había recibido anteriormente Horacio Rodríguez Larreta.
A Bullrich, con quien disputaba electorado, Milei le cuestionó imprecisiones sobre su plan económico. “Te voy a dar otra oportunidad para explicar tu plan económico”. Le reclamó que le “escapaba a la respuesta de cómo frenar la inflación” y contestaba con “la sarasa Plan integral”.
El aspecto más cuestionable del postulante libertario fue el de derechos humanos. Habló de “guerra” y “excesos de ambos lados” durante la última dictadura militar, al comparar el accionar de las organizaciones armadas en los 70’s con la ferocidad del terrorismo de Estado, y afirmar que “no fueron 30.000″, en referencia al número de desaparecidos.
A la candidata de Juntos por el Cambio, se la vio encorsetada por el formato del debate, menos desenvuelta que en las entrevistas televisivas que dio una vez finalizado el encuentro.
A Massa le cuestionó el “plan platita” y a su Gobierno (el del Frente de Todos) por haber aumentado “40 impuestos en 4 años”. En esa línea le preguntó a Massa “cómo siendo el peor ministro de Economía puede ser un buen Presidente”, y lo acusó de tener “cinismo” por esa pretensión. Pero no aprovechó el tema de la corrupción como uno de sus principales argumentos para cargar contra Massa. Especialmente a poco más de 24 horas de conocidas las imágenes de “yate-gate” de Insaurralde y el “Chocolate-gate” que expuso el sistema de recaudación política en la Cámara de Diputados bonaerense.
Quizás el que tuvo uno de los desempeños más parejos fue Schiaretti, con su mensaje por fuera de la grieta, cuestionando a Massa como a Bullrich por igual. Al primero por pertenecer a un gobierno que le inició juicio político a la Corte Suprema y no acató sus fallos, y a la segunda, por el espionaje ilegal en el gobierno de Macri.
Tras defender la seguridad jurídica y la libertad de prensa irrestricta, el candidato de Hacemos por Nuestro País recurrió una y otra vez a la gestión en Córdoba como modelo a seguir, y a su propia historia personal para recordar su posicionamiento en términos de derechos humanos, con una reconocimiento al ex presidente radical Raúl Alfonsín.
Bregman, en tanto, pronunció la que quedó como una de las frases más recordadas de la noche: llamó a Milei “gatito mimoso del poder económico”, convertida en Trending Topic casi al instante en la red social X. Defendió su postura en favor de la lucha por los derechos humanos (”Nuestra lucha no es ningún curro”) y apuntó contra Bullrich por sus políticas “represivas” como ministra de Seguridad de Macri.
“Mientras hambrean al pueblo, se van en sus yates de lujo” fue otra de sus intervenciones más destacadas, al poner el foco en el affair en que se vio envuelto Insaurralde.
El segundo debate en la carrera presidencial del 2023 tuvo lugar el 8 de octubre, y se realizó, nuevamente, en la Facultad de Derecho de la UBA como sede. Los moderadores fueron Bonelli, Mariana Verón, Sergio Roulier y Soledad Larghi.
Milei, el ganador de las PASO y favorito de las encuestas para las elecciones generales, intentó no cometer errores y mejorar su performance respecto del primer encuentro, pero tuvo un traspié cuando Bullrich le preguntó por sus nóminas de candidatos. “¿Creés que vas a cambiar algo con tantos chorros adentro de tus listas?”, le preguntó la candidata de Juntos por el Cambio. “Vos también tenés un montón de gente que viene de otros lados”, le contestó el libertario sin desmentir la acusación.
Bullrich mejoró su performance en ese segundo debate y endureció su discurso, sabiendo que ponía en juego su posible entrada al balotaje, algo que finalmente no ocurrió. Los principales destinatarios de sus dardos fueron los postulantes de LLA y UxP. “Para cambiar hay un solo camino, terminar con los Insaurraldes y las mafias. Massa no puede porque es uno más de ellos; Milei se ha asociado con ellos”, sostuvo.
La candidata de Juntos por el Cambio puso en duda las afirmaciones de Massa al dejar una de las frases destacadas de la noche: “Massa no puedo creer lo que decís. Dijiste que ibas a sacar las papas del fuego y nos hiciste puré”.
En otro momento del debate, lo cuestionó: «Massa, el país entero se pregunta, ¿cuándo van a dejar de afanar?“. Tras un silencio, el entonces ministro reaccionó: “Patricia, ser vulgar no te va a hacer más popular de cara a la elección, ni va a mejorar la mala performance electoral que estás haciendo”.
El candidato presidencial de Unión por la Patria estuvo más a la defensiva por los casos de corrupción del kirchnerismo y el escándalo de Chocolate Rigau en la Legislatura Bonaerense. Para despegarse del entonces gobierno nacional, hizo un recorte en el tiempo elogioso de su gestión al frente del municipio de Tigre, pese a que había sido varios años atrás. Consciente que su principal contrincante era Milei, cuestionó al postulante de La Libertad Avanza por sus propuestas en materia de salud, armas y mercado laboral, entre otros temas.
Tras un cruce entre Milei y Bregman, el entonces ministro de Economía le recriminó: ”Javier hasta acá llegaste, dejá de faltarle el respeto a las mujeres. Tienen derecho a opinar distinto a vos y muestra tu rasgo autoritario”.
El debate previo al balotaje
A una semana del balotaje, el 12 de noviembre de 2023, Massa y Milei debatieron por última vez en la Facultad de Derecho de la UBA, en el tercer encuentro organizado por la Cámara Nacional Electoral. Los moderadores fueron los periodistas Luciana Geuna, Pablo Vigna, Érica Fontana y Antonio Laje.
Massa dominó el debate y demostró ser un conocedor del manejo del Estado. Milei, en cambio, quedó a los ojos de la audiencia como menos experimentado, y se puso nervioso varias veces ante la estrategia adoptada por el ex ministro para sacarlo de su eje.
El primer cruce se dio cuando Massa quiso que el candidato libertario le respondiera sobre su propuesta económica. “Por sí o por no, contestame”, lo acicateó sobre si iba a “eliminar subsidios, privatizar Vaca Muerta, dolarizar, privatizar ríos y mares y eliminar el Banco Central”. El candidato de UxP insistió con esa fórmula que se repetiría durante toda la noche.
“A mí no me vas a condicionar si contesto por sí o por no. Ustedes son unos mentirosos. Ustedes estuvieron engañando con los subsidios. No vamos a tocar las tarifas antes de permitir que la economía se recupere», le contestó Milei a la defensiva
Con el correr de los minutos, Massa tuvo el manejo de la conversación entre ellos, mientras Milei consumía su tiempo respondiendo las preguntas que le lanzaba el entonces ministro de Economía.
Milei lo acusó de mentiroso y le lanzó una de las frases que más repercusión generó: “Si fueras Pinocho ya me hubieras lastimado un ojo”.
El líder de Unión por la Patria cuestionó al libertario por no conocer un sistema electrónico del Estado, pero en su comentario cometió un furcio que generó la risa de los asistentes. “O no conocés el Estado, y es mucho más grave, porque el 10 de diciembre tenés que presidir la Argentina. ¿Sabés qué es el GDE (por el Sistema de Gestión Documental Electrónica)?”, preguntó Massa, sin reparar en la afirmación que acababa de realizar. Milei insistió con que se lo explicara y le señaló: “Tenés tan asumido que voy a ser Presidente que me querés poner en un interrogatorio”.
Otro momento de tensión se generó cuando Massa quiso conocer la opinión de Milei sobre Margaret Thatcher y el reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas. “¿Thatcher es tu ídola, los kelpers tienen derecho a la autodeterminación?”, le preguntó Massa. Y Milei respondió reivindicando su figura. “Una cosa no tiene que ver con la otra. Mbappé nos hizo goles en la final y eso no quiere decir que sea un mal jugador. ¿Podemos elevar el debate? Tuvimos una guerra, eso no quiere decir que Thatcher sea una mala política”.
En otro tramo del tercer debate, las acusaciones de corrupción realizadas por Milei, hicieron reaccionar a Massa: “Si tenés alguna prueba, te espero en Tribunales, si no retractate”, le recriminó el ex ministro molesto.
Finalmente, Massa se anotó un punto a favor cuando logró instalar la duda sobre por qué no le renovaron a Milei la pasantía en el Banco Central cuando era joven. Insinuó que fue porque la entidad le rechazó el examen psicotécnico, en una táctica de hacerlo parecer menos equilibrado. En ese punto, el candidato del Unión por la patria pidió que la gente observara quien tenía mejor “equilibrio mental” para conducir el país.
El impacto de los debates
Según Gabriel Slavinsky, psicólogo y consultor político, un debate presidencial es “una herramienta de comunicación muy importante, que tiene alta repercusión. El formato funciona muy bien para sobre todo ratificar algunas convicciones o tomar algunas ideas, pero tiene mucho más que ver con la repercusión y la conversación posterior que con lo que pasa ahí en el momento”.
Y en ese sentido, agrega: “La ciudadanía lo que está mirando son cuestiones que tienen que ver un poco con lo argumental, pero sobre todo con lo estético, con el formato de despertar emoción o estar a la altura de la pelea para determinar si hay ganadores y perdedores. Quedan en el recuerdo las frases cortas, bien pensadas y que generan emoción”.
POLITICA
La pelea por los fondos: 19 provincias perdieron 9,6% de su capacidad de gasto desde 2010, con una caída drástica desde 2024
CÓRDOBA.- La capacidad de gasto de las provincias por habitante cayó 9,8% real entre 2010 y 2024, reflejando un “deterioro generalizado” de los recursos disponibles para la prestación de bienes y servicios públicos, según un informe del Instituto Argentino de Análsis Fiscal (Iaraf), que dirige Nadín Argañaraz. Del análisis surge que esa capacidad de gasto aumentó 6% entre 2010 y 2023, mientras que en 2024 fue 15% menor que en el año previo.
La baja registrada entre 2010 y 2024 equivale a $373.000 por persona en moneda de mayo pasado. En noviembre, por ejemplo, no se transfirieron ATN (al menos hasta el 26, último dato disponible).
Este dato se conoce en medio de la ronda de negociaciones entre los gobernadores y la Casa Rosada, diálogos en los que se barajan algunas alternativas de reparto de los ATN vinculadas a reforzar conductas de baja de gastos.
El trabajo del Iaraf toma los ingresos globales de las provincias (recaudación propia, transferencias no automáticas y automáticas de Nación y regalías) entre 2010 y 2024. En ese período solo Neuquén y CABA lograron incrementar su capacidad de gasto. Las otras 22 registraron contracciones significativas, especialmente aquellas con alta dependencia de transferencias no automáticas nacionales.
La caída de esos giros -que incluyen los ATN- fue importante desde la asunción de Javier Milei (69% real según datos de Politikon Chaco hasta el 26 de este mes), además de haberse cortado los envíos para transporte y para el Fondo Docente, por lo que varias jurisdicciones se hicieron cargo de esas prestaciones.
En paralelo, aumentó el peso relativo de Ingresos Brutos (IIBB) en la capacidad total de gasto. Es el impuesto que está en el ojo de la tormenta, por su efecto cascada, aunque el ministro de Economía, Luis Caputo, admitió que la discusión por la reforma impositiva será “gradual”, acompañando la formalización de la economía.
Argañaraz plantea que, como resultado combinado del menor peso de las transferencias no automáticas y de la mayor importancia de la recaudación propia, hay más correspondencia fiscal. ”Una proporción mayor de los recursos que financian el gasto provincial proviene hoy de fuentes generadas en cada jurisdicción”, dice.
Para graficar la importancia de la caída de los recursos no automáticos, si no se las computara en los ingresos provinciales, la capacidad de gasto crece en 17 distritos. En materia de ATN, si el mes cierra sin transferencias, advierte el economista Alejandro Pegoraro, sería la primera vez en el año que esos giros quedan en cero.
Hasta ahora, desde la Rosada no hay señales de instrumentar la ley, impulsada por los 23 gobernadores y el jefe de gobierno porteño, de reparto automático de los ATN. Una posibilidad que se baraja es que siga el reparto discrecional, pero con criterios de “premios y castigos”, una idea que la mayoría de los mandatarios rechaza.
En noviembre, las transferencias automáticas (coparticipación y leyes especiales) cayeron 5,4% interanual. Esta baja se fundamenta en los malos desempeños tanto del impuesto a las Ganancias (3,3% interanual) e IVA (3,5% interanual); también mostraron reducciones interanuales los impuestos internos (12,8%) y los otros coparticipados (91,1%).
Que la ciudad de Buenos Aires haya aumentado su capacidad de gasto real en 27,1% entre 2010 y 2024 (un crecimiento de $180.000 por persona en pesos a mayo pasado) se explica porque la Nación acató la orden de la Corte Suprema de Justicia de cumplir con giros de coparticipación; en el caso de Neuquén (35,2%), se debe a un incremento de la recaudación de IIBB y mayores ingresos por regalías, debido al aumento de la actividad petrolera en la provincia.
San Luis (-13,2%), San Juan (-22,1%) y Chubut (-22%) son los tres distritos que tuvieron, según Iaraf, una baja real en su capacidad de gasto y de correspondencia fiscal.
Si la lupa se pone solo sobre la capacidad de gasto, las cinco jurisdicciones con mayores descensos fueron Santa Cruz (-34,6%), La Rioja (-30,3%), Tierra del Fuego (-27%), Jujuy (-25,9%) y Santiago de Estero (-25,9%).
Un elemento que el Iaraf destaca en su reporte es que las provincias con más habitantes son las que menos capacidad efectiva de gasto tienen (Buenos Aires, Mendoza, Santa Fe, Salta y Córdoba). En cambio, las de mayor capacidad fueron Santa Cruz, Tierra del Fuego, Neuquén, La Pampa y La Rioja.
En el inicio de la serie, en 2010, el promedio para el total de las provincias fue de $2.650.000 por habitante en moneda de mayo último. La variabilidad entre jurisdicciones fue elevada: la brecha entre la jurisdicción de mayor capacidad y la de menor capacidad fue del 381%. Es decir que Santa Cruz tuvo una capacidad de gasto público por habitante equivalente a casi cinco veces la de Buenos Aires.
El año pasado, el promedio cayó a $2.193.000 por habitante, siempre en moneda de mayo pasado. En este caso, la variabilidad entre distritos fue menor que en 2010. La diferencia entre la provincia de mayor recaudación y la de menor recaudación fue del 335%. Neuquén tuvo una recaudación por habitante equivalente a 4,3 veces la de Buenos Aires. El ascenso neuquino se debe a Vaca Muerta.
En el 2024, a nivel consolidado, 42% de la capacidad de gasto se originó en los recursos propios y 58%, en las transferencias nacionales.
Argañaraz plantea que la capacidad de gasto habitual de las provincias presenta “profundas asimetrías que se han mantenido a lo largo del tiempo”. Aunque algunos componentes de los ingresos -como las transferencias automáticas- pueden contribuir a moderar las disparidades, persisten las brechas estructurales.
posibilidad que se baraja,Gabriela Origlia,Javier Milei,Luis Caputo,Coparticipación,Conforme a,Javier Milei,,Por decreto. El Gobierno modificó el Presupuesto 2025 y desvió recursos a Educación, Salud, Seguridad y Defensa,,Análisis. Milei vs. Tapia, Villarruel y los K,,El archipiélago opositor. Ventajas y retos para Milei
La jueza federal de San Isidro analizó el avance del narcotráfico transnacional en la Argentina y denunció el deterioro estructural del sistema judicial. “La corrupción atraviesa los tres poderes del Estado y pone en jaque el funcionamiento democrático”, sostuvo.
Las declaraciones de Sandra Arroyo Salgado, jueza federal de San Isidro y exesposa del fiscal asesinado Alberto Nisman, fueron realizadas en diálogo con Infobae en Vivo, durante el programa de la mañana, que cuenta con la conducción de Gonzalo Sánchez, Maru Duffard, Ramón Indart, Cecilia Boufflet y Camila Valero . En este contexto, Arroyo Salgado profundizó sobre la debilidad institucional en Argentina, el impacto del crimen organizado y la encrucijada en la que se encuentra la justicia nacional.
“La justicia está en un estado de agonía silenciosa. Somos muy pocos los que estamos alzando la voz para reclamar al poder político que resuelva esta situación crítica”, afirmó Arroyo Salgado tras relatar los detalles de una reciente investigación de su juzgado sobre el lavado de activos vinculado al Comando Vermelho, la poderosa organización criminal brasileña. En diálogo con Infobae en Vivo, en el programa de la mañana, la magistrada alertó sobre la situación límite en la que se encuentra el Poder Judicial argentino: “Estamos en un momento bisagra. Solo tenemos dos caminos: o reconstruimos una justicia independiente, o vamos hacia el deterioro final, lo que no le conviene a nadie”.
Narcotráfico regional y el caso Comando Vermelho: una Argentina permeable
La entrevista inició con el abordaje de una compleja causa de lavado de dinero de más de 500 millones de dólares, articulada desde el partido de Tigre y con ramificaciones internacionales. Arroyo Salgado contó que la investigación se originó a partir de un informe de la Unidad de Información Financiera (UIF), que detectó operaciones sospechosas vinculadas al Comando Vermelho de Brasil. La justicia federal de San Isidro tomó el caso porque los principales sospechosos residían en Nordelta, dentro de su competencia territorial.
“Tuvimos que recurrir a técnicas sofisticadas de investigación, como el uso de drones, por la dificultad de penetrar los controles de seguridad de barrios cerrados como Nordelta”, relató la jueza. Según precisó, las sociedades investigadas aparentaban importar y exportar equipos electrónicos, pero sus movimientos financieros no cuadraban con la actividad declarada. “Había depósitos de personas de diversas nacionalidades: brasileños, paraguayos y chinos. Detectamos también una sociedad pantalla que financiaba la llegada de estudiantes universitarios brasileños, mientras en Brasil ya se los investigaba por delitos similares”.
“Comprobamos el lavado de al menos 520 millones de dólares provenientes del narcotráfico”, detalló. El empleo de criptomonedas, en especial a través de billeteras frías, agregó una capa de opacidad y dificultad a las pesquisas: “Lavaban activos utilizando criptoactivos, lo que dificulta trazar y vincular las operaciones a personas físicas concretas”.
La magistrada denunció que las organizaciones delictivas encuentran en la Argentina un terreno fértil para el lavado de activos regionales, y que la debilidad institucional y la corrupción facilitan su radicación: “La debilidad y la opacidad institucional son enormes. Hay corrupción estructural atravesando los tres poderes del Estado, y los funcionarios con el conocimiento para perpetuar estos mecanismos trascienden gobiernos y colores políticos”.
La crisis del sistema judicial: corrupción, vacantes y parálisis
Al describir el estado general del sistema, Arroyo Salgado fue categórica: “Hace dos años no se nombra ningún juez. Actualmente faltan 609 magistrados. La justicia está agonizando, casi en terapia intensiva”. Mencionó que la falta de designación de magistrados paraliza causas de impacto nacional, y que durante ese periodo, ochenta y tres jueces renunciaron.
La jueza aportó una mirada auto-crítica: “En la Argentina tenemos instituciones que no están funcionando para la selección y remoción de jueces. No se están realizando auditorías ni procesos de remoción adecuados. Así, la justicia es ineficaz, tardía, corrupta y, en muchos casos, no es independiente”. Explicó que la degradación de la Justicia no es nueva, sino que se viene profundizando desde los 90: “La decadencia comenzó en la década del 90, cuando surgió la llamada ‘justicia adicta’ al poder político de turno”.
Apuntó especialmente a los acuerdos entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo en el nombramiento de magistrados, y alertó sobre la manipulación política en la integración del sistema judicial. “Ya no se trata solo de las cabezas; todo el cuerpo de la justicia está debilitado por la cantidad de vacantes”, sostuvo.
La debilidad es especialmente grave en la Corte Suprema, que integra solo tres miembros, todos de la región Centro. “La Corte no representa el federalismo. Sería muy importante ampliar y diversificar su integración, tanto por zonas geográficas como por género”, reclamó. También señaló el caso del Ministerio Público Fiscal, que permanece en manos de un procurador interino desde hace diez años. “Alguien sin estabilidad no puede ejercer eficazmente una tarea tan crítica como representar los intereses generales de la sociedad ante el delito”.
Falta de recursos e impacto del crimen organizado
Para describir las dificultades cotidianas, Arroyo Salgado explicó: “Mi juzgado abarca los municipios de Vicente López, San Isidro, San Fernando y Tigre. Tenemos treinta empleados y los recursos tecnológicos son vetustos, muy por detrás de las tecnologías con las que cuenta el narcotráfico. Muchas veces recurrimos a recursos propios e informales porque el equipamiento oficial es completamente insuficiente”.
Relató que, para investigar organizaciones criminales, deben estar atentos a no filtrar información debido a la corrupción dentro de las propias fuerzas de seguridad: “Tenemos que ser muy prudentes con el manejo de la información. A veces, un secretario o una secretaria tiene una computadora mejor que la del juzgado”.
La jueza subrayó la gravedad de los delitos que emergen de estas falencias: “Estamos viendo cómo los detenidos en el Servicio Penitenciario Bonaerense siguen organizando desde adentro las maniobras criminales —incluso homicidios y robos armados—, amparados por la posibilidad de usar teléfonos celulares concedida durante la pandemia por un hábeas corpus colectivo. Esto debía ser algo excepcional, pero la normativa sigue vigente aunque el aislamiento terminó hace mucho”.
Lanzó una crítica directa al funcionamiento del sistema penitenciario y la subsistencia de medidas excepcionales que terminan beneficiando a los criminales: “Si el propio Ministerio de Justicia de la Provincia de Buenos Aires sostiene que hay menos violencia interna porque los presos tienen celulares, también debemos advertir que fuera de las cárceles las mafias se fortalecieron. Hemos allanado centros de detención y secuestrado teléfonos usados para liderar bandas desde la celda”.
El “momento bisagra” y el llamado a la participación ciudadana
Arroyo Salgado instó a la sociedad a involucrarse activamente: “La justicia es la garantía de todos los derechos. Es el ámbito donde el ciudadano deja de estar solo frente al poder”. Para ella, solo mediante la presión ciudadana podrá revertirse el deterioro institucional: “Las víctimas, los usuarios de la justicia, deben hacer oír su reclamo y no ser cómplices de un sistema corrupto. A veces, en lo cotidiano, las malas prácticas se mantienen porque la sociedad las tolera”.
Demandó reformas profundas, como la implementación real del juicio por jurados, la participación de las víctimas en condiciones de paridad con los acusados y un rol protagónico de las organizaciones civiles: “Casos como los de María Soledad Morales, Axel Blumberg o el de Alberto Nisman —mi exesposo— demostraron que cuando la sociedad sale a la calle y exige justicia, los operadores judiciales actúan. Son necesarios cambios de raíz para recuperar la transparencia y el propósito fundamental del sistema”.
Remarcó la urgencia de reconstruir una justicia independiente para garantizar la seguridad jurídica: “Si tenemos una justicia independiente, ganamos todos. Habrá reglas claras. Pero si avanzamos hacia el deterioro final, nadie va a tener protección ni certeza para ejercer sus derechos”.
Sobre el futuro inmediato, fue cauta pero firme: “No veo en el gobierno actual la voluntad política de avanzar hacia una justicia independiente. Las prioridades han sido otras y la degradación lleva décadas. Sin embargo, el momento es urgente: en cualquier instante puede ocurrir una nueva tragedia. Las cabezas del sistema están desintegradas y el cuerpo judicial paralizado”.
Impacto del caso Comando Vermelho y la frustración por un sistema ineficiente
Para reflejar el grado de distorsión institucional, Arroyo Salgado reveló el desenlace de la causa del Comando Vermelho: “Terminó con un juicio abreviado de tres años de prisión en suspenso, pese a la gravedad del delito. La calificación se redujo de lavado agravado por habitualidad y pertenencia a una organización criminal, a lavado simple. Era un proceso que merecía un debate oral y público, pero la sobrecarga y la concentración en causas de alto perfil permitieron acuerdos a puertas cerradas”.
La jueza, que llevó originalmente la investigación, sostuvo que esta distorsión es otro síntoma del agotamiento de la justicia. “Para que el crimen organizado no avance, la justicia necesita recursos, capacitación, dotación de personal y voluntad institucional. Nada de esto es posible sin una política al servicio del interés general”.
La educación y los valores como llave para la reconstrucción institucional
Finalmente, Arroyo Salgado recordó el papel crucial de la educación en la formación de una ciudadanía comprometida: “La educación en valores es la llave de todos los derechos y la justicia es la garantía de esos derechos. Una sociedad degradada produce instituciones degradadas. Para que haya funcionarios corruptos, también es necesario que la cultura social habilite esas prácticas”.
Llamó a que la sociedad no naturalice el retroceso democrático ni la mediocridad institucional: “No quiero ser pesimista, pero sí realista: hoy debe plantearse una alerta a la sociedad y un llamado al compromiso. Si reconstruimos una justicia independiente, aseguramos el libre y pleno goce de los derechos constitucionales. Si se consuma el deterioro, se perderá la protección jurídica para todos”.
Infobae en Vivo te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 9 a 12: Gonzalo Sánchez, Maru Duffard, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.
• De 18 a 21: Jesica Bossi, Diego Iglesias, Virginia Porcella y Federico Mayol.
Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.
POLITICA
Senado: la suerte de la rionegrina Villaverde depende de la voluntad del Gobierno y podría no asumir
En un giro inesperado y dramático, la trama del caso de la libertaria Lorena Villaverde, senadora electa impugnada por el kirchnerismo por sus supuestos vínculos con el narcotráfico, se complicó hasta convertir la situación de la rionegrina en una situación incómoda para todos los bloques políticos de la Cámara alta y también para el gobierno de Javier Milei.
El tema es tan incómodo que hasta en la propia tropa oficialista de la Cámara alta hay quienes esperan que la Casa Rosada se haga cargo del entuerto y piden que, para bien o para mal, le ponga un fin a la cuestión. Tampoco faltan los “compañeros” que miran con recelo a Villaverde y sostienen, por lo bajo, que lo mejor sería que abandone sus pretensiones de jurar como senadora. Lo concreto es que cada vez son menos los interesados en defenderla y más los que quieren que les quiten el peso de encima.
El caso también preocupa en el Gobierno, aunque en Balcarce 50 se manejan con otras variables. Lo concreto es que la senaduría de Villaverde molesta y hay varias hipótesis acerca de las causas por las que la Casa Rosada tendría decidido soltarle la mano, según confirman en despachos oficialistas del Senado.
Las versiones sobre los términos que se barajan sobre el caso Villaverde en la administración Milei son varias. Una de ellas menciona a una renuncia durante la campaña que no pudo ser para no sumar un escándalo más al que ya protagonizaba por esa época José Luis Espert y sus diferentes versiones sobre su relación con Federico “Fred” Machado.
Hay otra, menos ingenua, según la cual el paso al costado de la rionegrina sería funcional a los compromisos asumidos por el tándem Karina Milei-Eduardo “Lule” Menem con Enzo Fullone, exfuncionario de Vialidad Nacional, segundo en la lista libertaria de octubre y, por lo tanto, reemplazante de Villaverde.
Más allá de estas especulaciones, lo que empezó como un retruécano político más del kirchnerismo contra el gobierno de Milei viró en la última semana hasta convertirse en un dilema político en el que entran en juego el respeto a la voluntad popular de un electorado, el peso de los antecedentes legales que rodean a Villaverde y el temor a sentar un peligroso precedente que en el futuro podría volverse en contra de los propios senadores que hoy señalan con el dedo a la dirigente libertaria.
El tenor de la crisis quedó reflejado en la decisión adoptada por los jefes de bloque de la Cámara alta en la noche del jueves, cuando de manera inesperada terminaron poniéndose de acuerdo en la necesidad de parar la pelota y postergar el tratamiento del tema.
Ahora, el título de senadora electa de Villaverde expedido por la justicia electoral de Río Negro volverá a discutirse en la Comisión de Asuntos Constitucionales, pero con una composición distinta a la que dictaminó la semana pasada a favor de impedirle el ingreso a la Cámara alta. En ese futuro escenario, los libertarios casi con seguridad mejorarán su número, pero seguirán necesitando del apoyo de otros bloques si es que quieren darle luz verde a la rionegrina.
La idea es barajar y dar de nuevo, ya que con el recambio de un tercio de la Cámara alta perderá vigencia el dictamen, y poner sobre la mesa todas las alternativas para encontrarle al tema una solución que exceda la simple disputa “deportiva” sobre quien tiene más votos para imponer su voluntad en el recinto de la Cámara alta.
Por lo pronto, Villaverde tendrá que esperar casi dos semanas. Recién el 10 de diciembre asumirán los nuevos senadores, por lo que la Comisión de Asuntos Constitucionales no podrá reunirse antes de esa fecha.
El debate técnico girará en torno a variables como si el Senado tiene la facultad de impugnar a un candidato autorizado por la justicia a ser candidato y vulnerando la decisión de un electorado que conocía las cuestiones que hoy se le imputan. Como si fuera poco, Villaverde perdió por algo más de dos mil votos, un virtual empate técnico y, además, no tiene ninguna causa abierta o condena en su contra, ni aquí ni en el exterior.
En la otra vereda, se ubican los que sostienen que los antecedentes de Villaverde son escandalosos, nunca vistos en un político. Hacen hincapié en la detención, en 2002, cuando intentaba ingresar con casi dos kilos de cocaína a los Estados Unidos. La causa, al parecer, fue anulada. Lo que no se sabe es si se lo hizo por errores procedimentales o porque Villaverde se convirtió en informante de la DEA. “Lo mismo quiso hacer Pablo Escobar”, sostienen los más críticos, recordando que el jefe del Cartel de Medellín fue diputado suplente en Colombia.
Además, en los antecedentes de la senadora electa figuran una causa por estafa en la cesión de unos terrenos y otra investigación por lavado de dinero. En ambas terminó sobreseída.
Pero hay un costado reglamentario y tiene que ver con la mayoría que se requiere para impedir que un senador pueda jurar su banca. El kirchnerismo pretende hacerlo por mayoría simple, ya que el Reglamento del Senado no estipula nada en contrario.
Sin embargo, hay quienes aseguran que debería reunirse la misma mayoría agravada de dos tercios de los presentes que se exige para destituir a un legislador. Basta recordar que el kirchnerismo llegó a tener 44 senadores para tomar dimensión de lo peligroso que sería excluir senadores electos por simple mayoría.
El debate divide opiniones en el Senado, tanto en lo técnico como en lo reglamentario. Sin embargo, todos saben que el tema va más allá. Que el caso Villaverde requiere una solución política y que la llave para resolverlo la tiene el Gobierno.
impugnada por el kirchnerismo por sus supuestos vínculos con el narcotráfico,Gustavo Ybarra,Conforme a,,Nuevo intento. Kicillof pide apoyo para tomar deuda y la Legislatura lo trataría otra vez el miércoles,,Desde Mar del Plata. Karina Milei lanzó el primer pedido oficialista para “ir por la reelección” del Presidente en 2027,,El archipiélago opositor. Ventajas y retos para Milei
Mañana tendremos el último set de información del DLC de Leyendas Pokémon: Z-A – Nintenderos
La pelea por los fondos: 19 provincias perdieron 9,6% de su capacidad de gasto desde 2010, con una caída drástica desde 2024
Sandra Arroyo Salgado: “La justicia argentina está en un estado de agonía silenciosa”
Murió la leyenda del tenis Nicola Pietrangeli a los 92 años
Vaca Muerta: el consorcio Southern Energy firmó un acuerdo millonario con la alemana SEFE
Senado: la suerte de la rionegrina Villaverde depende de la voluntad del Gobierno y podría no asumir
ANSES confirmó aumento y bono de diciembre: cuánto cobran jubilados y beneficiarios de asignaciones
La polémica denuncia sobre Robertito Funes Ugarte por estafa: “Trató de no pagar la comisión a una trabajadora inmobiliaria por un departamento y la bloqueó”
Trump promete “suspender permanentemente la migración de todos los países del tercer mundo”
Wanda Nara involucrada en el escándalo de su abogado, Payarola, contó toda su verdad: “Yo fui…”
CHIMENTOS3 días agoWanda Nara involucrada en el escándalo de su abogado, Payarola, contó toda su verdad: “Yo fui…”
- POLITICA2 días ago
Patricia Bullrich lleva la disputa por el fútbol al Congreso y pone bajo la lupa a la conducción de la AFA
- CHIMENTOS3 días ago
¡Urgente! Internaron a Rocío Marengo por un problema en su embarazo de 8 meses: «Vieron cosas que preocuparon»
