Connect with us

POLITICA

Ascenso y caída de Makintach, la jueza del escándalo: cómo seguirá su carrera tras la destitución

Published

on


“No soy una improvisada, pollerita y tacos, que un día se le ocurrió caminar por tribunales, hija de…”. En febrero, Julieta Makintach creía que en 2025 iba a convertirse en una estrella judicial, que el juicio por la muerte de Diego Maradona la iba a consagrar como una candidata natural para integrar la Suprema Corte de Justicia bonaerense. Nada salió acorde al plan. La hija del fallecido Juan Makintach, una figura de larga trayectoria en el Poder Judicial de San Isidro, fue destituida por haber permitido el ingreso a los tribunales para que una amiga de la infancia y un realizador graben imágenes del documental Justicia Divina.

Leé también: Destituyeron a la jueza Makintach por el escándalo en el juicio por la muerte de Maradona

Advertisement

Desde que estalló el escándalo en junio, Makintach despotrica contra el mundo. “Yo no estudié 20 años de filosofía del Derecho para terminar en el Bailando. ¿A mí me piden la destitución? ¿En serio?“. Se enfrascaba en charlas de horas verborrágicas para una autodefensa: ”Todos sabían”. Durante el jury insistió: “Me arrepiento, pero no cometí ningún delito”.

Después de meses de silencio, Julieta Makintach habló con los medios después de las audiencias del jury (Foto: Agustina Ribó / TN)

De Gianinna Maradona dice: “Entiendo su dolor”. La hija de Diego la llamó para preguntarle si era cierto el documental. Makintach juró que no. Ella insiste que grabó una entrevista, no una miniserie. El 27 de agosto tuvo que ir a una mediación con las hijas de Maradona, citada por daños y perjuicios por uso indebido de imagen. Se habla de un reclamo millonario y un escándalo en las oficinas en Viamonte al 500.

Makintach se resistía a creer que sus 27 años de carrera iban a terminar así: “¡Maravilloso este país! Soy la única jueza en San Isidro con dos maestrías e iba camino a un doctorado. Mis colegas sabían. La Corte sabía. La prensa de la Corte sabía. Todo estaba ‘informalmente autorizado’. No había beneficios. No había nada más que una filmación casera piloto en un intento creativo que iba a ser sujeto a revisión y autorización íntegra de la Corte y mía una vez terminado el debate. No era sobre el juicio. Era sobre la vida y muerte de Maradona y esto es sustancial porque no pone en juego mi imparcialidad. Nada de lo que sucedía en el debate iba a impactar en este intento creativo“.

Advertisement

Su fantasma era: “¡¿Este sistema me va a expulsar?! ¡¿De verdad?! Era una gran jueza». “No llego a los 5 millones de pesos de sueldo. Tengo hasta préstamos en el banco que saqué para pagarme una maestría en España. Soy medalla de oro mejor promedio, vengo de sacarme un diez con Rodolfo Vigo en la Austral”.

Julieta Makintach se instaló en La Plata para asistir a las audiencias del jury. (Foto: Tn /Agustina Ribó)
Julieta Makintach se instaló en La Plata para asistir a las audiencias del jury. (Foto: Tn /Agustina Ribó)

Dicen que pasaba del llanto a la euforia. Discutía con colegas, con periodistas, con testigos de la causa penal que enfrenta en San Isidro. “Se están llevando puesto a los jueces. Eso me preocupa. Este sistema judicial no me merece”, decía.

Toda su defensa fue apuntar contra sus colegas del tribunal. Dijo una y otra vez que “todos estaban al tanto de las cámaras”. Maximiliano Savarino fue demoledor en el jury: “Era manipuladora, mentirosa y nos engañó todo el tiempo”. Verónica Di Tomasso, al final, no declaró.

En sus últimas palabras ante el tribunal, Makintach desafió: “Me trataron de actriz, de ser una vedette, de querer tomar protagonismo. Me difamaron y me atacaron por todos lados, pero yo solo colaboré con una idea de mi mejor amiga de la infancia, una simple decoradora de interiores”.

Advertisement

María Lía Vidal Aleman, la amiga de Makintach, declaró en jury y las dos lloraron abrazadas: “Estoy medicada, estoy con ataques de pánico. Fue brutal. Solo tomamos imágenes de la doctora y a nadie más. A mí solo me interesaba tener imágenes de Julieta. Nunca jamás fui una infiltrada”.

José Arnal, el productor de “La Doble”, admitió el interés lucrativo del documental: «Invertí 7 millones de pesos más o menos y habíamos estimado que todo iba a costar 800 mil dólares“.

Julieta Makintach en la primera audiencia del jury. Foto: Agustina Ribó/TN
Julieta Makintach en la primera audiencia del jury. Foto: Agustina Ribó/TN

A las 10.41 de este martes, el jury destituyó por unanimidad a la jueza del caso Maradona. Makintach, de 48 años, decidió no asistir para escuchar el veredicto: “Necesito paz para mí y para mi familia ahora”. Una posibilidad es que ejerza la abogacía como su mentor, Rafael Sal Lari, que hoy integra el prestigioso estudio Trovato, Accetta, Donnes & Sal-lari.

“Mi papá se murió hace 15 años. Yo mi carrera lo hice sola. Fui secretaria de Sal Lari, un juez garantista que estaba en la vereda opuesta a la de mi papá. Cuando renunció en 2013, me dijo que yo tenía que rendir el examen. Fui diez años secretaria. No tenía la ambición de ser jueza. Ahora sí tenía el perfil para ser ministra de la Corte”, admitía Makintach hace unos meses, cuando aún batallaba para que este día no llegara nunca jamás.

Advertisement

Julieta Makintach

POLITICA

“Silencio, cállense la boca”: a los gritos y golpes de mesa, una disertante irrumpió en la audiencia por la Ley de Glaciares

Published

on


Las audiencias públicas en la Cámara de Diputados por la reforma a la Ley de Glaciares atravesaron momentos de fuerte tensión durante una jornada marcada por interrupciones, desorden y dificultades para sostener el orden de las exposiciones. El clima se volvió especialmente álgido cuando una disertante tomó la palabra a los gritos para exigir silencio en la sala.

El episodio ocurrió en el marco del plenario que presidieron los diputados José Peluc y Nicolás Mayoraz, quienes llevaban adelante la audiencia por la reforma legislativa. Durante el desarrollo de la jornada, ambos dieron por finalizada la instancia, aunque todavía quedaban personas anotadas para exponer.

Advertisement

Tras ese anuncio, desde la organización consultaron si todos los disertantes se encontraban presentes en la sala. Ante la confirmación, el plenario continuó, aunque en un contexto que derivó en desorden generalizado, con múltiples voces superpuestas y dificultades para coordinar las intervenciones.

En ese escenario, tomó la palabra Wanda Albornoz Olivera. Su intervención se destacó de inmediato por el tono elevado y la forma en que buscó imponerse en medio del ruido ambiente. Según se escuchó en la sala, la disertante comenzó su exposición con un pedido contundente de silencio.

Advertisement

“Silencio, callensé la boca, todos, sí, todos, me van a dejar a hablar. Soy Wanda Albornoz Olivera. Gracias. Yo vengo como periodista y ciudadana”, exclamó, elevando la voz por encima del resto de los presentes.

El volumen de los gritos generó una distorsión en el sonido de la sala, con parlantes que reprodujeron la intervención de manera saturada. La escena se desarrolló mientras persistían conversaciones y movimientos en el recinto, lo que reforzó el clima de desorden que atravesó ese tramo de la audiencia.

En simultáneo, y en medio de los gritos, se escuchó la voz de Nicolás Mayoraz desde la mesa de conducción. El diputado anunciaba que iba a tomar la palabra Wanda Albornoz Olivera, en un intento por ordenar la secuencia de exposiciones. Sin embargo, ese anuncio quedó parcialmente solapado por la intensidad de la intervención de la disertante.

Advertisement

El episodio se produjo luego de una serie de momentos tensos durante la jornada, en los que distintos participantes expresaron dificultades para intervenir o reclamaron condiciones para poder exponer. La continuidad del plenario tras el cierre inicial generó confusión entre los presentes, que intentaban confirmar si aún podían hacer uso de la palabra.

En concreto, lo que fue la segunda jornada de la audiencia pública sobre la modificación de la Ley de Glaciares mantuvo la misma dinámica que la anterior, con la mayoría de los participantes reiterando su rechazo a la norma que ya cuenta con media sanción del Senado. Además, señalaron que la exclusión del 99,5% de los inscriptos evidencia la nulidad de las audiencias, por lo que se reservaban la posibilidad de recurrir a la vía judicial.

Una de las protestas contra la Ley de Glaciares (Foto: Jaime Olivos)

Los asistentes, que previamente habían manifestado no conocer los criterios de selección, cuestión que tampoco fue explicada por las autoridades de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Recursos Naturales, insistieron en sus críticas. Tras una jornada presencial marcada por la tensión y cruces entre participantes y diputadas de La Libertad Avanza, que se burlaban de sus argumentos, el encuentro virtual exhibió un clima totalmente diferente.

Advertisement

La modalidad a distancia, impuesta por el oficialismo, le restó relevancia y provocó la ausencia de muchos legisladores. El bloque gobernante, convencido de que cuenta con los votos necesarios gracias al respaldo del PRO y la UCR, permitió que los discursos en contra se sucedieran sin intervención.

Ahora, La Libertad Avanza organiza una audiencia con los 12 gobernadores “mineros” para enviar un mensaje claro a los legisladores de esas provincias.

En este contexto, el diputado Maximiliano Ferraro presentó una carta a las autoridades de las comisiones y al presidente de la Cámara, Martín Menem, solicitando que, si se realiza esa convocatoria, se incluya al resto de los gobernadores.

Advertisement

Se estima que, en los primeros días de abril y con dictamen favorable, La Libertad Avanza llevará el proyecto al recinto y buscará la sanción definitiva de la norma, a la que más de 100.000 personas e instituciones ambientalistas manifestaron su desacuerdo.

Continue Reading

POLITICA

Una por una: 10 normas que se eliminarían con la Ley Hojarasca de Federico Sturzenegger

Published

on



La “ley Hojarasca”, impulsada por Federico Sturzenegger, propone la eliminación de más de 70 normas.

Algunas, por “obsoletas o sin efecto por el avance de la tecnología, economía o paso del tiempo”; otras, porque “afectan a libertades individuales” o porque están “englobadas por legislaciones posteriores más completas y modernas”, entre otros motivos.

Advertisement

Entre las leyes que buscan derogar están:

– La Ley 14.034, promulgada en 1951, bajo el gobierno de Juan Domingo Perón, que establece: “Será reprimido con prisión de cinco a veinticinco años e inhabilitación absoluta y perpetua, el argentino que por cualquier medio propiciare la aplicación de sanciones políticas o económicas contra el Estado argentino“. Al respecto, el Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado afirmó: “Esta ley prohíbe la defensa de los derechos humanos de la sociedad argentina en los foros internacionales”.

Advertisement

– La Ley 18.312, de 1969, que impone la creación de un fondo para el desarrollo de la producción de papel prensa y de celulosa. En este caso, desde el Ejecutivo señalaron que “busca restringir la libertad de expresión”.

– Dos legislaciones del gobierno de Alejandro Lanusse, que también consideró que atentan contra la libertad individual. Por un lado, agregó a la Ley 19.787, que, según el Ejecutivo, “restringe la elección de temas musicales en la programación de radios” y la Ley 20.120, que “hablita al Estado a prohibir reuniones privadas entre ciudadanos”.

– La Ley 20.959, de 1975, que le otorga a senadores y diputados de la Nación libre circulación y libre estacionamiento. De esta manera, Sturzenegger apuntó: “Hay pocos ejemplos de privilegio tan claros como el que deja en evidencia esta norma, inaceptable en una sociedad democrática”.

Advertisement

-La ley 26.688, aprobada durante el segundo mandato de Cristina Kirchner, que declara de interés nacional la investigación y producción pública de medicamentos, materias primas para la producción de medicamentos, vacunas y productos médicos, considerándolos bienes sociales. El Ejecutivo argumentó que la reglamentación de la legislación no impone acciones concretas.

-La ley N° 94, de 1864, que inhabilita por diez años a cualquier autoridad que “haga azotar a una persona”. El proyecto de ley destaca que la pena de azotes fue prohibida por la Constitución, que impide “toda especie de tormento y los azotes”. La iniciativa destaca: “Hoy en día es absurdo mantener una ley que contemple específicamente este instituto, que está prohibido en nuestra Constitución y nunca debe tener lugar en un Estado liberal y republicano. Es por ello que ha perdido vigencia y, en tal caso, esta conducta reprochable encuentra condena a través de otras figuras penales”.

-La ley N° 20.400 (1973). Establece que no se podrá realizar ninguna operación con el objeto de conseguir para sí o de proporcionar a un tercero mano de obra de personas que no ofrezcan voluntaria y espontáneamente sus servicios. Se considera a esta norma precursora en la lucha contra la trata de personas, precisa la iniciativa oficial, que destaca, que posteriormente, su articulado fue superado por normas de un sistema interrelacionado de lucha contra la trata, en particular la Ley N° 26.364, por lo cual en la actualidad no tiene aplicación práctica alguna.

Advertisement

-La ley 20.843 (1974). Esta norma reconoce la figura de “Padrinazgo Presidencial” y la institucionalizaron imponiendo que toda persona que haya sido apadrinada por el titular del Poder Ejecutivo Nacional tiene derecho a que el Estado Nacional “le asegure la realización gratuita de los estudios de nivel primario, secundario, universitario o especial que curse en establecimientos educativos oficiales”.

-La ley 22.109 (1979), que establece que el Poder Ejecutivo podrá disponer el aislamiento de enfermos o sospechosos de viruela y sus contactos, así como la vacunación y revacunación de los grupos expuestos al riesgo de enfermos y la adopción de otras medidas. “Esta norma ha sido superada por la Ley N°27.491 sobre control de enfermedades prevenibles por vacunación, que establece los mecanismos para lidiar con las enfermedades infectocontagiosas de manera integral», dice el proyecto.

Todas las leyes que el Gobierno buscará eliminar con el proyecto


ley Hojarasca,eliminación de más de 70 normas,pic.twitter.com/CkllI0gYd5,October 13, 2024,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Javier Milei y sus medidas, EN VIVO: el Presidente vuelve a mostrarse hoy con Adorni para respaldarlo por el escándalo de los viajes y propiedades del jefe de Gabinete

Published

on


Todo sobre las medidas del gobierno de Javier Milei minuto a minuto:

Advertisement

Vie. 27.03.2026-09:36

Caputo aseguró que las exportaciones agroindustriales «alcanzaron el mayor volumen de los últimos 10 años»

Vie. 27.03.2026-09:03

Advertisement

Santilli profundiza el vínculo con gobernadores y este viernes llegó a Mendoza

Vie. 27.03.2026-08:34

Allanan la TV Pública por la causa Adorni: buscan contratos de la productora del periodista que pagó el viaje a Punta del Este

Vie. 27.03.2026-07:59

El Gobierno designó oficialmente a la nueva jefa de la Oficina Anticorrupción

Advertisement

Vie. 27.03.2026-07:29

Adorni recibirá hoy otro respaldo de Milei en medio del escándalo por los viajes y propiedades

Continue Reading

Tendencias