Connect with us

POLITICA

Carlos Pirovano, titular del Incaa: “Los argentinos no tienen tiempo para ver 250 películas por año”

Published

on


El proyecto de Reforma Laboral que el Senado tratará este miércoles 11 de febrero encendió alarmas en el sector audiovisual argentino. En su versión original, la iniciativa incluía artículos que eliminaban de forma inmediata las asignaciones específicas que financian al Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA), poniendo en riesgo el funcionamiento del Fondo de Fomento Cinematográfico, uno de los pilares históricos del cine nacional.

Los artículos 210 y 211 del proyecto de reforma planteaban eliminar las fuentes específicas que sostienen al INCAA: el impuesto del 10% sobre las entradas de cine, el 10% sobre la venta o alquiler de videogramas y, principalmente, el 25% de la recaudación del ENACOM, considerado el ingreso más importante del Fondo de Fomento.

Advertisement

Sin embargo, tras intensos reclamos públicos, movilizaciones y negociaciones políticas de último momento, el Gobierno y bloques de la oposición acordaron una modificación clave: la eliminación de esos recursos no será inmediata, sino que se postergará hasta el 1° de enero de 2028.

La medida trajo alivio parcial, aunque el debate de fondo permanece: ¿Qué pasará con el cine argentino cuando el financiamiento deje de ser autárquico y dependa exclusivamente del presupuesto nacional?

Esa pregunta fue respondida en Infobae en Vivo por Carlos Pirovano, presidente del Instituo Nacional de4l Cine y Artes Audiovisuales (INCAA).

Advertisement

Pirovano: “El fondo no desaparece, solo cambia la fuente”

Carlos Pirovano, presidente del INCAA, explicó que el debate se instaló con un tono dramático que no necesariamente refleja lo que ocurrirá. “Siempre se dramatiza mucho. El financiamiento estatal viene de una discusión democrática que es el presupuesto”, sostuvo.

Para el funcionario, el cine no quedaría sin apoyo, sino que dejaría de contar con impuestos específicos y pasaría a depender de rentas generales. “El Fondo de Fomento no desaparece. La única diferencia es que antes se financiaba con recursos específicos, y ahora vendría de rentas generales”, remarcó.

Durante la entrevista, una de las declaraciones que más repercusión generó cuando Pirovano dijo que “los argentinos no tienen tiempo de ver 250 películas al año”.

Advertisement

Con esa afirmación, Pirovano buscó señalar que el problema no pasa únicamente por la cantidad de películas realizadas, sino por la necesidad de discutir criterios de eficiencia, público y sostenibilidad. En su visión, “el cine argentino no puede funcionar bajo una lógica en la que se financien decenas o cientos de proyectos sin garantizar que efectivamente lleguen a las audiencias o generen impacto cultural y económico”.

Para el funcionario, esto refleja un sistema que durante años priorizó la acumulación de estrenos por sobre la demanda real del público, alimentando críticas sobre subsidios anticipados y falta de control en el gasto.

Advertisement

¿Por qué preocupa al cine argentino?

Desde la industria audiovisual, el temor principal no es solo perder recursos, sino perder previsibilidad. Actualmente, el INCAA se sostiene con un esquema autárquico: recauda fondos propios y los administra sin depender directamente del Tesoro.

Muchos plantean que si esos impuestos desaparecen, el cine deberá competir dentro del presupuesto nacional con otras áreas como salud, educación, seguridad o infraestructura.

Pirovano respondió que ese planteo es “un error conceptual”, porque todo el gasto estatal proviene, directa o indirectamente, de impuestos. “Vos pagás ese impuesto igual. La Argentina tiene más de cien impuestos. Ningún país moderno funciona así. Hay que eliminarlos y discutir prioridades en el presupuesto”, argumentó.

Advertisement

Un alivio temporal hasta 2028

Aunque la postergación hasta 2028 evita un impacto inmediato, no es una solución definitiva. Durante 2026 y 2027 el cine seguirá funcionando con el esquema actual, pero el sector deberá volver a negociar antes de que llegue el nuevo plazo.

Por eso, organizaciones audiovisuales mantienen la movilización convocada para este miércoles a las 15 desde el Cine Gaumont, en defensa del financiamiento cultural.

La discusión, además, se da en un contexto político donde el Gobierno libertario expresó su rechazo a las asignaciones específicas para cualquier organismo público.

Advertisement

Cambios internos en el INCAA y ajuste de estructura

Pirovano también se refirió a la reorganización interna del Instituto. Confirmó que se redujo el personal y se bajaron costos de funcionamiento. “El decreto del presidente Milei establece que no podemos gastar más del 20% de nuestros ingresos en estructura, y estamos en ese número”, señaló. También explicó que dejaron de alquilar varios edificios y solo se quedaron con los propios, como el Cine Gaumont y la Escuela Nacional de Experimentación y Realización Cinematográfica (ENERC).

Según el funcionario, el objetivo es garantizar un uso más eficiente de los fondos públicos.

Carlos Pirovano, titular del INCAA

Cómo se financian hoy las películas

Otro punto central del debate es el sistema de subsidios. Pirovano sostuvo que el modelo actual debe respetar la ley de cine: el INCAA no debería financiar películas por adelantado sin retorno.

Advertisement

“La ley establece subsidios sobre la taquilla. Lo que se hizo antes era un anticipo ilegal: se daba plata antes de filmar y después no se recuperaba”, criticó.

Según explicó, el sistema correcto es el subsidio “ex post”: una vez estrenada la película, el Estado devuelve un porcentaje según su desempeño y su interés cultural.

“El riesgo es privado. El cine no es una actividad estatal, es una actividad privada con fomento público”, afirmó.

Advertisement

¿Qué cine se viene después de 2028?

El debate abrió una discusión más amplia sobre el futuro del cine argentino: qué modelo de producción se busca, cómo se financia y qué rol debe cumplir el Estado.

Pirovano mencionó alternativas modernas como el “cash rebate”, un sistema usado en Europa y Estados Unidos donde las provincias devuelven parte de la inversión para atraer rodajes y generar empleo local.

“Las provincias ya están dando millones de dólares al año en incentivos. Es una herramienta mucho más moderna”, destacó.

Advertisement

Cómo impactará la reforma laboral en el público

Si se aprueba la reforma laboral tal como está planteada, uno de los cambios más visibles para el público podría estar en el precio de las entradas de cine. Actualmente, cada ticket incluye un impuesto del 10% que se destina directamente al Fondo de Fomento Cinematográfico del INCAA. Es decir, una parte del valor que paga el espectador ayuda a financiar la producción nacional.

Con la reforma, ese impuesto específico se eliminará desde el 1 de enero de 2028. En teoría, esto implicaría que las entradas podrían volverse más baratas, ya que dejarían de cargar con ese porcentaje adicional.

Actualmente, una entrada general de cine (salas 2D) ronda entre$10.500 y $13.000, mientras que las salas 3D o 4D pueden superar los $20.000. También existen descuentos importantes, con precios de mitad de semana (lunes a miércoles) que rondan los $6.500.

Advertisement

“Si vos pagás el 10% de la entrada, pagás setecientos pesos más cara la entrada. Va a bajar la entrada”, enfatizó Pirovano.

Más allá de la explicación de Pirovano, los especialistas advierten que el impacto real podría no ser tan directo. El valor final del ticket depende también de otros factores como la inflación, los costos operativos de las salas, los acuerdos con distribuidoras y la situación económica general. Por eso, aunque el impuesto se elimine, no hay garantías de que la reducción se traslade automáticamente al bolsillo del espectador.

Advertisement
Advertisement

POLITICA

Un empleado público de Tucumán le pegó un violento cabezazo a un diputado de La Libertad Avanza

Published

on


Un diputado nacional de La Libertad Avanza recibió un violento cabezazo cuando intentaba acceder a la localidad de La Madrid, en el sur de la provincia de Tucumán, para brindar asistencia por las inundaciones que afectaron a la ciudad. El agresor fue identificado y sería un hombre cercano al ministro del Interior del gobierno provincial.

La víctima fue identificada como Federico Pelli, miembro del bloque libertario en la Cámara Baja. En las imágenes que se difundieron en redes sociales, se puede observar cómo todo comenzó con un breve cruce de palabras, en donde el diputado dijo: “¿Quién sos vos para dejar pasar?”. Acto seguido, tras la intención del agresor de no dejar pasar al diputado hacia la mencionada localidad, le pegó con la parte superior de la cabeza y el impacto le rompió la nariz, lo que lo dejó con la cara sangrando.

Advertisement

De acuerdo a lo que señalaron los médicos que atendieron al diputado, sufrió un traumatismo encefalocraneano y nasal. Le realizaron una tomografía y detectaron que tiene una fractura del hueso nasal, por lo que quedará en observación, ya que no hay lesión cerebral. “Fue una desgracia con suerte”, señaló uno de los profesionales que lo atendieron en el Hospital Regional de Concepción en diálogo con medios locales.

Rápidamente, las imágenes se viralizaron y el agresor fue identificado como Marcelo Segura, alias “Pichón”, según informó La Gaceta. En un comunicado que lanzó el espacio libertario local, denunciaron que estaría vinculado al ministro del Interior de Tucumán, Darío Monteros. Además, señalaron que ya iniciaron las denuncias correspondientes, tanto contra el funcionario como contra el hombre señalado como autor del ataque.

Advertisement

Uno de los primeros en hacerse eco de las imágenes fue el presidente Javier Milei que posteó: “ESTO ES LO QUE TENEMOS DEL OTRO LADO…”.

En un comunicado que publicó el bloque de diputados libertarios, repudiaron la agresión y señalaron: “El hecho ocurrió en el marco de una actividad solidaria en la que junto con los diputados Gerardo Huesen y Soledad Molinuevo, quienes se trasladaban para donar colchones y otros artículos a los afectados por las inundaciones de la provincia. Ningún acto de violencia va a detener nuestro accionar en ninguna provincia por más que la vieja política se oponga. Esperamos que la Justicia actúe”.

Por su parte, el presidente de La Libertad Avanza en Tucumán, Lisandro Catalán, compartió las imágenes en redes sociales y señaló: «La prepotencia de los que se creen impunes en Tucumán. Creen que son intocables. Hoy esa violencia llegó a un nivel inaceptable: le rompieron la nariz al diputado nacional Federico Pelli. En este momento se están realizando las denuncias correspondientes y vamos a ir hasta las últimas consecuencias».

Advertisement

Todo ocurrió en la entrada de la localidad de La Madrid, una de las más afectadas por las fuertes lluvias que afectaron a gran parte del norte argentino en las últimas horas. De hecho, muchas familias se vieron en la obligación de autoevacuarse y esperar en la ruta mientras siguen creciendo los ríos Marapa y San Francisco. La localidad está ubicada a aproximadamente 56 kilómetros de Las Termas de Río Hondo.

El gobernador Osvaldo Jaldo también se pronunció sobre el violento episodio y sostuvo: “Repudiamos con absoluta firmeza la agresión sufrida por el diputado nacional Federico Pelli. La violencia no tiene lugar en nuestra vida democrática ni en la convivencia entre tucumanos. Nos solidarizamos con él y con su familia”.

Y agregó: “Apelamos a la responsabilidad de todos: en momentos tan difíciles para nuestra provincia, lo que debe unirnos es la solidaridad con quienes hoy están atravesando las consecuencias de las inundaciones”.

Advertisement

En tanto, completó el mensaje: “La Policía de Tucumán procedió a la detención del agresor, poniéndolo a disposición de la Justicia Provincial para que avance con la investigación y determine las responsabilidades que correspondan. Desde el Gobierno de la Provincia vamos a colaborar con todo lo que sea necesario, mientras seguimos concentrando nuestros esfuerzos en acompañar y asistir a las familias tucumanas afectadas”.

Continue Reading

POLITICA

Schoklender dijo que la plata de las viviendas se la gastó Bonafini para hacer política kirchnerista

Published

on



Sergio Schoklender, quien comandó el programa de viviendas sociales Sueños Compartidos, de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, responsabilizó a Hebe de Bonafini, la fallecida expresidenta de la institución, de desviar los fondos destinados a las obras para ser utilizados para hacer política y militancia en favor del kirchnerismo.

Juicio publico a periodistas en plaza de Mayo organizado por Madres linea Bonafini. Foto: Hernan Zenteno PTC 29_4_10Hernan Zenteno

Al prestar declaración indagatoria en el juicio oral y público que se le sigue por fraude, por desviar al menos 200 millones de pesos hace 15 años, dijo que ese dinero se lo gastó Bonafini y que ella no les podía decir que no a los Kirchner.

Advertisement

Bonafini era una de las acusadas en este juicio, pero como falleció quedó desvinculada del caso y no puede responder a estas acusaciones.

Con firmeza, como si lo que dijera era obvio para todos, Schoklender enfrentó al fiscal Diego Velasco y a los jueces Adriana Palliotti, Horacio Obligado y Ricardo Basilico con altivez, presentándose como una víctima de los desmanejos de Bonafini en la Fundación.

Dijo Schoklender que fue Bonafini la que mandó a los trabajadores a la Plaza de Mayo a protestar en contra suya y que todas las desgracias del programa Sueños Compartidos se debían a que Bonafini “no era capaz de decirle que no a los pedidos de Néstor y Cristina Kirchner”

Advertisement

Schoklender es juzgado junto con su hermano Pablo por malversación de caudales públicos. Ambos ya cumplieron una condena por haber asesinado a sus padres.

“Mientras yo iba por más escuelas y viviendas, ella estaba tan cooptada por el kirchnerismo que empezamos a gastar mucho en actos y movilizaciones para toda esa runfla y el dinero se acabó”, dijo Schoklender en el comienzo del juicio oral al prestar declaración indagatoria.

Schoklender y Bonafini quedaron procesados por Sueños Compartidos

La indagatoria es un acto de defensa y el acusado no está obligado a decir la verdad. Sin embargo, sus dichos son evaluados como evidencia por los fiscales.

Advertisement

“Nosotros no queríamos solamente construir viviendas, construíamos ciudadanía” dijo con soberbia. Contó que con el plan de viviendas que el kirchnerismo adjudicó a la Madres de Plaza de Mayo emplearon a 6500 personas con 450 obradores en todo el país.

“No traíamos paraguayos indocumentados, tomábamos a la gente del lugar y la capacitábamos, la alfabetizábamos. Tuvimos las mejores capataces mujeres que construyeron sus propias escuelas y jardines maternales”, se ufanó ante los magistrados.

Además de castigar a Bonafini, salpicó también a Néstor Kirchner, aunque en un intento por defenderlo. “No se metió con nosotros; robaba como todos, pero en obras grandes, pero cuando murió todo se desbarrancó”.

Advertisement

“Con la plata de las obras. Teníamos mucha ganancia porque nos pagaban bien y no había corrupción, entonces sobraban los fondos. ¿Por qué creen que Milei bajó el déficit? Porque cerró la obra pública. En la Argentina la obra pública es corrupción”, mencionó.

Admitió que llegaron a tener “muchos problemas” para cobrar porque “la política se gastaba lo que nos tenía que dar a nosotros”. Dijo que por eso debían cambiar cheques en cuevas porque la Fundación tenía problemas financieros.

Ante las preguntas del fiscal Velasco acerca de por qué les adjudicaban las obras, dijo que «Néstor y Cristina quisieron quedar bien con Hebe y segundo porque el proyecto de unir lo social y la construcción era muy atractivo y por último, porque era la forma que ellos tenían de interactuar con algunos distritos. Por esta razón aventuró que ‘seguramente’ los proyectos de la Fundación salían con más rapidez y facilidad que otros”.

Advertisement

Dijo que sólo él y Bonafini decidían hacia dónde iban los fondos. Aseguró que había muchísimos gastos, entre ellos el centro cultural de la ESMA, la Universidad de las Madres, la radio, los congresos políticos, las conferencias, las movilizaciones, las campañas, los pasacalles.

“Mientras yo reclamaba el dinero a los gritos, Hebe se acercaba más al gobierno, me reprochaba que me peleara con los funcionarios, hasta que me cansé y me fui”, dijo.

Recordó que llegó a tener una reunión con Amado Boudou cuando era ministro de Economía, en la que le exigió el pago de las obras. “Los echaron a todos, me peleo con Hebe y con mi hermano, con quien no he vuelto a hablar”, indicó.

Advertisement

Dijo que su empresa Meldoreck, que era la que construía los paneles con los que se hacían las viviendas sociales, tenía un contrato con las Madres de Plaza de Mayo, no con el Estado.

Y explicó que durante la instrucción del caso pidió al juez Norberto Oyarbide, primero, y a Martínez de Giorgi después, que intervengan la Fundación Madres de Plaza de Mayo, pero que no lo escucharon.


Hernán Cappiello,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Tucumán: le dieron un cabezazo en la cara a un diputado libertario durante un operativo por las inundaciones

Published

on


El diputado libertario Federico Pelli sufrió una brutal agresión en medio de un operativo por las inundaciones en la provincia de Tucumán. Quedó registrado en un video cómo un hombre le pegó un cabezazo y lo dejó herido.

El violento episodio se produjo esta tarde en la localidad de La Madrid, en Alberdi. Según indicaron fuentes locales, dirigentes de La Libertad Avanza se habían acercado a la zona a ofrecer asistencia a los vecinos afectados por el temporal.

Advertisement

Leé también: Inundaciones, cortes de ruta y familias evacuadas: lo que dejó el fuerte temporal en Tucumán

En las imágenes que se viralizaron en redes sociales, se observa el momento de tensión en el que el legislador mantiene una breve discusión con un hombre que se encontraba en el lugar. “¿Quién sos vos?”, le preguntó el diputado, mientras que el otro le respondió: “¿Quién soy yo? El que no te va a dejar pasar”.

Después de que el atacante le negara el paso a Pelli, le dio un cabezazo en la cara, lo cual lo dejó herido en el medio de la ruta.

Advertisement

Un grupo de personas se acercó a asistir al diputado, que empezó a sangrar. Mientras tanto, efectivos policiales se acercaron a la escena e intervinieron para controlar el enfrentamiento.

El diputado Pelli quedó herido tras la brutal agresión que recibió durante un operativo por las inundaciones en Tucumán. (Foto: captura de video)

Según informó La Gaceta, el agresor fue identificado como Marcelo Segura, alias “Pichón”. Integrantes de La Libertad Avanza denunciaron que el hombre estaría vinculado al ministro del Interior de Tucumán, Darío Monteros, y aseguraron que ya iniciaron las denuncias correspondientes tanto contra Segura como contra el funcionario.

Leé también: Diputados: la oposición pidió interpelar a Manuel Adorni por el viaje de su esposa en el avión presidencial

Advertisement

Al momento del episodio, Pelli estaba acompañado por la diputada Soledad Molinuevo y el intendente de Concepción, Alejandro Molinuevo, que también participaban de la entrega de colchones y mercadería a los damnificados por las inundaciones en la provincia.

Tucumán, Diputado, La Libertad Avanza, Agresión

Advertisement
Continue Reading

Tendencias