POLITICA
Constitucionalistas criticaron duramente las facultades otorgadas a la Policía Federal

El Gobierno oficializó una profunda reforma de la Policía Federal Argentina (PFA), a través del decreto 383/2025, con el objetivo de reorientar la fuerza exclusivamente a la investigación de delitos federales y complejos. La medida implica la derogación del decreto-ley de 1958. Sin embargo, especialistas en derecho constitucional y penal cuestionaron con dureza tanto el contenido del nuevo estatuto como el procedimiento utilizado para aprobarlo.
El nuevo marco legal establece una estructura organizativa centrada en dos grandes departamentos –Investigaciones y Coordinación–, un rediseño de protocolos y jerarquías, y mayores atribuciones en inteligencia criminal y actividades de ciberpatrullaje en el ámbito digital. La Policía Federal dejará de intervenir en cuestiones de seguridad local en la ciudad de Buenos Aires y se centrará en delitos federales, en coordinación con el Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal.
Pero mientras el Poder Ejecutivo promueve la reforma como una modernización necesaria y eficiente, varios constitucionalistas encendieron las alarmas sobre su legalidad y posibles efectos sobre los derechos individuales.
Para el doctor Andrés Gil Domínguez la norma es directamente inconstitucional. “El decreto delegado 383/2025, mediante el cual se aprueba el Estatuto de la Policía Federal es nulo de nulidad absoluta por desconocer las bases de delegación establecidas por la ley 27.742 [Ley Bases]”, aseguró el abogado constitucionalista. A su juicio, el Gobierno “está colegislando” y avanzando en un terreno vedado por la Constitución.
“Mediante esa norma, el Congreso solo habilitó la colegislación a efectos de reorganizar o reestructurar órganos de la administración central, pero bajo ningún punto de vista autorizó al Poder Ejecutivo a dictar normas generales restrictivas de los derechos de las personas”, señaló.
Gil Domínguez fue más allá: “Pasar de un decreto/ley de una dictadura a un decreto delegado de esta naturaleza es toda una declaración de identidad autoritaria y antidemocrática del presente gobierno”. Advirtió, así, sobre “perfilamientos en base a características personales” y “requisas sin orden judicial” y señaló que la Policía Federal podría convertirse en “una suerte de inteligencia aislada del sistema de inteligencia formal”. Y concluyó: “Esto es Venezuela”.
El presidente del Colegio Público de la Abogacía de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, también expresó reparos sobre el alcance del decreto. Aunque reconoció que se apoya en la Ley Bases, consideró que “es dudoso que esto sea una reorganización de dependencias administrativas, que es lo que permite la Ley Bases”, y que, en realidad, “al amparo de este permiso, avanzan más allá”.
Gil Lavedra cuestionó especialmente la habilitación para actuar sobre medios digitales y la ampliación de facultades de detención. “Los puntos que me parecen complicados son: ¿qué significa la prevención en los medios digitales? Dice que se protegen la libertad de género y la libertad de expresión, pero están patrullando las redes”, señaló.
También criticó la posibilidad de detenciones por averiguación de identidad: “Se parece a las viejas detenciones por antecedentes, cuando la persona está en actitud sospechosa. Es una habilitación para detenciones que pueden ser arbitrarias”.
Respecto de la función de “registrar y calificar a las personas” sospechadas de ciertas actividades, Gil Lavedra fue contundente: “¿Qué es esto? ¿Un registro de piqueteros? ¿De vendedores ambulantes? Me parece un paso atrás”.
Definió la reforma como “una restricción en materia de derechos” y sostuvo que “se otorgan a la policía facultades muy opinables jurídicamente que restringen derechos indebidamente”.
El constitucionalista Daniel Sabsay coincidió con los cuestionamientos jurídicos, aunque evaluó positivamente el objetivo de reorganizar la Policía Federal. “Lo primero que observé es que no se puede hacer por decreto, tiene que ser necesariamente por ley, porque es un tema absolutamente ligado a lo penal”, explicó. Según dijo, tanto las materias penales como fiscales “requieren, por nuestra Constitución, un principio de legalidad”.
Sabsay celebró la idea de un rediseño de la fuerza: “Me parece muy bien este reordenamiento. Es cierto que la Policía de la Ciudad ya está cumpliendo lo que hacía como policía local la Policía Federal. También es interesante que se cree una suerte de FBI argentino”. No obstante, volvió a marcar un límite: “Siempre que eso no sea utilizado para espiar a los adversarios y meterse en sus redes. Aparentemente estarían dadas todas las seguridades de que no, pero estamos en la Argentina, ¿no es cierto?”.
El constitucionalista Antonio María Hernández, que reside en Córdoba, calificó la reforma de “groseramente inconstitucional. Viola el artículo 99 inciso 3, es antirepublicano. Este gobierno se maneja por decreto”.
Espera que haya presentaciones ante la Justicia: “Estamos hablando de temas muy delicados que afectan a la libertad de las personas, que aumentan el control sobre distintos aspectos. Están avanzando con autorizaciones muy generales y no queda claro a qué autorizan”.
Hernández entiende que es “imprescindible” que el Congreso actúe. “ Hace falta una ley; esto ya no es un gobierno híper presidencialista, sino directamente anticonstitucional”.
El abogado Alejandro Carrió planteó objeciones jurídicas, al considerar que el decreto avanza sobre facultades que, según la Constitución, requieren de una ley del Congreso.
“Toda restricción a los derechos de las personas debe tener como fuente una ley del Congreso”, indicó. En ese sentido, recordó que la detención por averiguación de antecedentes ya fue regulada por una norma específica −la ley 23.950− que reemplazó al viejo decreto-ley 333 de 1958. “La capacidad de retener a una persona por hasta diez horas está prevista en la ley vigente, pero con los medios tecnológicos actuales ese plazo resulta excesivo”, señaló.
Carrió también advirtió sobre el uso de expresiones poco precisas en el estatuto, como la posibilidad de que la policía registre y califique a personas según las actividades que realizan. “Es un lenguaje ambiguo, sin definiciones claras, y con una fuente normativa que no es la adecuada”, explicó.
En cuanto al monitoreo de espacios digitales, observó que el decreto no establece qué autoridad fijará las pautas de actuación ni cuáles serán los límites. “Eso genera incertidumbre sobre qué puede considerarse como información privada y quién lo determinará”, dijo. Según el jurista, la falta de precisión y de respaldo legislativo “podría dar lugar a un planteo de inconstitucionalidad”.
Por su parte, el doctor Juan Del Sel, expresidente de la Comisión de Derecho Penal del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, también advirtió que un decreto no puede modificar el contenido de una ley. No obstante, observó que la mayoría de las modificaciones se fundamentan “en legislación actualmente en vigor”, como las referidas al Código Procesal y la detención durante diez horas por averiguación de antecedentes. Incluso, agregó, se permiten la requisa urgente sin orden judicial y el allanamiento cuando se dan determinadas características.
Como principal objeción, Del Sel marcó la norma que permite a la Policía Federal confeccionar registros de “personas que usualmente hacen actividades ilícitas”. Adelantó que cuando se presente un caso en ese sentido, seguramente se planteará la inconstitucionalidad. Respecto del ciberpatrullaje, estimó que “ya está permitido y no es novedoso”.
En tanto, el Club de la Igualdad-UCR expresó preocupación por el nuevo Estatuto, ya que “sin necesidad de autorización judicial permite hacer tareas de inteligencia en espacios públicos digitales, como redes sociales, con fines persecutorios y contrarios a la letra y espíritu de la Constitución Nacional y del Código Penal”, planteó la institución en un comunicado.
“El gobierno de Milei, presuntamente en aras de una proclamada libertad avanza antidemocráticamente y restringe cada vez más las libertades y garantías de un auténtico Estado de Derecho”, agregaron.
POLITICA
El Gobierno sancionó a Flybondi por las cancelaciones y evalúa nuevas penalidades

La temporada alta expuso serias dificultades en la operatoria de Flybondi y encendió las alarmas en la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC), que avanzó con actas de infracción por la suspensión de vuelos sin comunicación previa.
La medida se apoyó en miles de denuncias de pasajeros que reportaron demoras, cancelaciones y falta de respuestas.
Desde el organismo explicaron que la intervención se realizó “cumpliendo con su rol de autoridad de control y fiscalización del servicio de transporte aéreo”.
Flybondi canceló 125 vuelos en los últimos días: más de 22.000 pasajeros afectados
Las actas dan inicio a un proceso administrativo que puede concluir en sanciones económicas o en la suspensión temporaria de las autorizaciones de vuelo.
En ese marco, fuentes oficiales remarcaron que “La ANAC continúa realizando un seguimiento riguroso mes a mes” y recordaron que este tipo de controles había quedado relegado desde 2020. También señalaron que “el Gobierno Nacional ha retomado el proceso de las mismas por incumplimientos a todas líneas aéreas”.
En los últimos días, más de 22.000 pasajeros se vieron afectados por más de un centenar de vuelos cancelados. La empresa atribuyó los inconvenientes a problemas operativos y aseguró que el servicio “comenzaría a normalizarse en el transcurso de esta semana”.
La entrada El Gobierno sancionó a Flybondi por las cancelaciones y evalúa nuevas penalidades se publicó primero en Nexofin.
CANCELACIÓN FLYBONDI,Flybondi,FLYBONDI RECLAMOS,VUELOS FLYBONDI
POLITICA
La Justicia citó a declarar a Javier Faroni, el empresario investigado por presuntos desvíos de fondos de la AFA en EE.UU.

La Justicia citó a declarar a Javier Faroni, el empresario ligado al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia. El juez federal, Luis Armella, lo convocó a presentarse el próximo 19 de enero e incluye a la esposa del empresario, Erica Gillette.
El productor teatral y exdiputado bonaerense del Frente Renovador está a cargo de la empresa que explota la representación comercial de la Selección argentina en el exterior.
Leé también: El titular de la UIF se reunió con autoridades de EE.UU. para intercambiar datos sobre la causa de la AFA
El exdiputado bonaerense es uno de los titulares de TourProdEnter, la compañía que administró US$260 millones de la AFA en el exterior, y que habría desviado al menos US$42 millones a un grupo de compañías presuntamente falsas. La empresa fue inscripta en Miami por Gillette, esposa de Faroni.
El exdiputado bonaerense es uno de los titulares de TourProdEnter, la empresa que administró US$260 millones de la AFA en el exterior, y que habría desviado al menos US$42 millones a un grupo de compañías presuntamente falsas. La empresa fue inscripta en Miami por Gillette, esposa de Faroni.
Las maniobras se habrían canalizado por medio de contratos de explotación de derechos de la Selección con empresas radicadas en distintos países, firmados por la conducción de la AFA, con Tapia a la cabeza y su Tesorero y mano derecha, Pablo Toviggino.
Confirman que la empresa de Javier Faroni pagó uno de los yates de lujo que Chiqui Tapia usó en Mónaco
Nueva documentación a la que accedió TN por medio de fuentes calificadas confirma que TourProdEnter LLC, la empresa vinculada a Faroni y encargada de manejar los fondos en el exterior de la (AFA) pagó el alquiler de un yate de lujo que usó Tapia en el Principado de Mónaco en agosto de 2024.
El dato surge de comprobantes bancarios que registran una transferencia realizada el 22 de julio de 2024 desde una cuenta de TourProdEnter en el Bank of America a la empresa West Nautical Limited, por un monto total de 142.893 dólares.
La fecha, el destinatario del pago y el modelo del barco coinciden con el yate en el que se vio a Tapia durante ese mes, en una imagen que se viralizó en redes sociales luego de los Juegos Olímpicos de París.
Hasta ahora lo que se sabía era que -tal como reveló Clarín– Tapia había sido filmado en agosto de 2024 a bordo del yate “Wyldcrest”, un Ocean 90, en aguas de Mónaco. El lugar, el momento y el tipo de embarcación estaban claros, al igual que la existencia de imágenes públicas del presidente de la AFA en ese contexto.
Lo que no estaba documentado era quién había afrontado el costo del alquiler y cuánto costó. Dos cuestiones que TN revela en este artículo.
AFA, Javier Faroni
POLITICA
Arrancan las privatizaciones de la Ley Bases: el Gobierno ultima los detalles para vender sus acciones de AySA

El Gobierno presidido por Javier Milei tiene la intención de que a lo largo de este año se concrete el proceso de privatización de algunas empresas públicas, en particular aquellas que ya tienen la habilitación legal para pasar por este procedimiento, como las comprendidas en la Ley Bases.
Hay una de ellas que tendrá novedades muy pronto. Una altísima fuente del Poder Ejecutivo indicó a Infobae que en el cortísimo plazo se iniciará la compulsa formal para que los privados puedan competir por el paquete accionario de Agua y Saneamientos Argentinos, más conocido como AySA, que tiene como presidente al ingeniero Alejo Maxit.
“Está muy cerca de lanzarse el pliego de la privatización”, afirmaron en Presidencia. Aunque no hay una fecha estimada, aseguran que para las próximas semanas será publicado en el Boletín Oficial. Aunque dicen que es seguro que estará antes de fin del primer trimestre, un funcionario marcó que podría llegar a salir en febrero.
Estos mismos plazos son los que se manejan al respecto de Belgrano Cargas y Logística, otra de las compañías que también fueron sujetas a privatización bajo la denominada Ley Bases. En esa legislación también fueron incluidas Corredores Viales, Enarsa, Intercargo, Nucleoeléctrica, Trenes Argentinos Operaciones (SOFSA) y Yacimientos Carboníferos Río Turbio (YCRT).
El último movimiento oficial del Gobierno sobre la privatización de Aysa se concretó en julio del año pasado con la publicación del Decreto 494/2025. Esta normativa habilitó la venta de la totalidad de las acciones en manos del Estado Nacional, que actualmente posee el 90% del capital social. En tanto, al igual que hoy, el 10% queda dentro de lo que es el programa de propiedad participada que le pertenece a los trabajadores de la compañía.
“Esta licitación sería para la venta del paquete mayoritario a un operador estratégico, es decir, quien tomaría las principales decisiones operativas. Y el remanente, iría a los mercados”, explicaron voceros oficiales a Infobae.
La venta debe ser, como mínimo, del 51% de las acciones para que alguien tenga la responsabilidad como agente mayoritario. El 90% funciona como un máximo posible. Todo lo que no se adquiera en el medio, será puesto a disponibilidad para que se pueda adquirir en el mercado mediante un esquema de free float.
Las autoridades de cerciorarse de que se cumplan las condiciones son el Ministerio de Economía y la Agencia de Transformación de Empresas Públicas (ATEP), la cual preside actualmente el abogado Diego Chaher. Estas áreas se encuentran haciendo las últimas evaluaciones legales junto al equipo de María Ibarzábal, la responsable de la Secretaría de Legal y Técnica que depende de la Presidencia de la Nación.
Para aplicar no hará falta que sean compañías específicas del sector de distribución y saneamiento de aguas. Podrán participar compañías que tengan experiencia acreditada en el ámbito de los servicios públicos en general. Una de las empresas que sonó como interesada en el último año y medio es SABESP, que es la sigla de Companhia de Saneamento Basico do Estado de São Paulo; la cual tiene una base aproximada de 27 millones de clientes.

Las entidades que controlarán el buen desempeño de la futura compañía será el Ente Regulador de Agua y Saneamiento (ERAS) y la Agencia de Planificación (APLA). La primera lo hará en el ámbito del control tarifario, la calidad del servicio y la atención de reclamos; mientras que la segunda se encargará de la planificación estratégica, las inversiones y los planes de expansión.
Para disponerla para la privatización, el Gobierno había aprobado un Plan de Acción de Transición para el período 2024-2026 a los fines de dejar la compañía en condiciones para la futura gestión privada y, a partir de eso, mejorar las posibilidades de que haya ofertas. Las inversiones contempladas por parte del Estado para ese período son de un total de $ 753.900 millones. Como parte de este proceso también se habilitó un aumento tarifario mayor que el que se hizo en bajo la administración anterior.
El Monitor de Transferencias de la Administración Nacional a Empresas Públicas que realiza la Oficina de Presupuesto del Congreso informó que desde abril a noviembre hubo transferencias de montos de capital (es decir, para la mejora de la infraestructura) de un total de $ 36.600 millones. La variación de transferencias en términos interanuales fue de -91%, debido a que el grueso de los primeros envíos de fondos superaron marcadamente a las que se hicieron en el 2025.
Otro de los pasos previos hechos por el Gobierno para adecuar las condiciones de la privatización fue la publicación del Decreto 805/2025 firmado por Javier Milei y todos sus ministros. Este puso en vigencia un nuevo marco regulatorio para AySA y, entre sus modificaciones legales, habilita a la futura compañía a realizar cortes de suministro por falta de pago.
AySA presta servicio para más de 11 millones de personas. Su alcance territorial y su competencia incluye a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y a los partidos de Almirante Brown, Avellaneda, Esteban Echeverría, Ezeiza, Escobar, Florencio Varela, General San Martín, Hurlingham, Ituzaingó, José C. Paz, La Matanza, Lanús, Lomas de Zamora, Malvinas Argentinas, Merlo, Moreno, Morón, Pilar, Presidente Perón, Quilmes, San Fernando, San Isidro, San Miguel, Tigre, Tres de Febrero y Vicente López.
CHIMENTOS3 días agoLa triste despedida de Jorge “Corcho” Rodríguez a Pía, su asistente por 30 años: “Gracias por tu amor”
POLITICA2 días agoLa AFA giró US$8 millones a cinco empresas en Miami que ya no existen: un argentino disolvió hace seis días una firma clave
POLITICA2 días agoCon el respaldo de Axel Kicillof, Claudio “Chiqui” Tapia seguirá al frente del Ceamse con un sueldo millonario










