Connect with us

POLITICA

Cuadernos de las Coimas: la UIF y la fiscalía se opusieron a los cuestionamientos de Cristina Kirchner para frenar el juicio

Published

on



En el cierre de la primera etapa del juicio por los Cuadernos de las Coimas, conocida como “cuestiones preliminares”, la fiscal Fabiana León y la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) le pidieron al Tribunal que rechace todos los cuestionamientos de las defensas de Cristina Kirchner, varios empresarios y otros exfuncionarios, quienes durante el mes de febrero reeditaron objeciones contra el proceso con la intención de debilitarlo o hacerlo caer.

La fiscal León señaló que muchas de las defensas apostaron a reintroducir cuestiones ya cerradas en etapas previas al juicio y a plantar sospechas sobre presuntas “inconductas” de los funcionarios judiciales que intervinieron en el caso, realizando una “inversión de los términos”.

Advertisement

“¿Quiénes son los que están juzgados en este debate? ¿Un fiscal de instrucción, un juez que está fallecido [por Claudio Bonadio], toda la Cámara Federal, Casación, o ustedes?“, dijo León, refiriéndose directamente a los miembros del Tribunal Oral Federal N° 7.

“Los planteos ya deducidos en instrucción, revisados y rechazados, y reintroducidos en etapas posteriores sin un acto nuevo, quedan alcanzados por la preclusión, por la reiteración”, marcó la fiscal, que reunió las objeciones en distintos grupos y las fue tratando de a partes con el auxilio del fiscal Nicolás Codromaz.

Algunas tienen que ver con la presunta inconstitucionalidad del régimen del arrepentido -uno de los pilares del caso- o presuntas prescripciones; otros con la inclusión o exclusión de la prueba -como los cuadernos del chofer Oscar Centeno- y otro grupo está vinculado a objeciones respecto al origen de la causa. La fiscalía se opuso sin concesiones a todos ellos. Por “prematuros”, “abstractos”, “conjeturales” o “impropios”, pidió que se declaren inadmisibles o improcedentes.

Advertisement

En líneas generales, la fiscal León sostuvo que muchos de ellos se basan en presuntas controversias que en todo caso deben ser revisadas durante el debate oral, no anularlo.

La fiscal también aludió a las objeciones presentadas por los abogados de muchos arrepentidos contra el acuerdo de colaboración que celebraron durante la instrucción con el fiscal Carlos Stornelli y el juez Bonadio. “La fiscalía encantada -ironizó-. Iremos por la pena completa si van a denunciar el acuerdo, como ha ocurrido”.

El juicio atraviesa lo que se conoce como “cuestiones preliminares”, una instancia diseñada para escuchar planteos en torno a hechos nuevos que hayan podido surgir entre el cierre de la instrucción y el comienzo del juicio oral. La etapa fue inaugurado a comienzos de mes por la defensa de Cristina Kirchner, que dirigió críticas contra la ley del arrepentido y el origen del caso.

Advertisement

El TOF 7 debe resolver ahora cada uno de estos planteos, antes de dar comienzo a las indagatorias. Dará a conocer su resolución el martes 10 de marzo.

Antes que la fiscal León, fue el turno de la UIF. “La mayoría de las cuestiones tratadas en las audiencias pasadas ya fueron planteadas y rechazadas, incluso por este mismo tribunal”, señaló Mariano Galpern, representante del organismo en el juicio. “El proceso penal no puede convertirse en un mecanismo en el que la reiteración sustituya al argumento real”, dijo, y enfatizó: “La insistencia no reemplaza la ausencia de daño concreto”.

Mariano Galpern (UIF) expone en el Juicio por los Cuadernos

La UIF, que actúa como querellante en el caso, fue uno de los blancos de ataques de las defensas en esta etapa, que cuestionaron su permanencia en el proceso tras la emisión del decreto 274/2025, con el que el gobierno de Javier Milei redefinió las competencias del organismo y estableció que ya no podría intervenir como querellante en causas por lavado de activos, financiamiento del terrorismo o corrupción.

Advertisement

Galpern sostuvo por este jueves que la normativa del Gobierno mira “hacia futuro” y no tiene aplicación retroactiva. Se refirió también a las recomendaciones que el país recibió del GAFI, un organismo internacional que evalúa a las UIFs de todo el mundo, en las que se señalaban los riesgos de que el organismo antilavado actuara como querellante en causas judiciales, algo inusual para los estándares internacionales. “El foco del GAFI está en la institucionalidad futura y en evitar variaciones según cambios de administración, no en invalidar querellas existentes”, dijo hoy Galpern, y afirmó que no había que “convertir una recomendación estructural en una orden inmediata de expulsión”.

“El equipo evaluador no cuestiona la posible validez de las querellas, sino el hecho de que cambia de dirección luego de cambios en el gobierno”, afirmó.

Juez Enrique Mendez Signori, presidente del TOF 7 Captura

Por el decreto del Gobierno, la UIF ya fue apartada como querellante en pleno juicio oral por el pago de coimas de la constructora brasileña Odebrecht, en donde está acusado, entre otros, el exministro Julio de Vido. Fue en un fallo dividido de la Casación, con una mayoría conformada por el juez Mariano Borinsky y Carlos Mahiques.

Advertisement

A su vez, la Corte Suprema desestimó los cuestionamientos contra la UIF planteados por algunas defensas en la causa Cuadernos, aunque lo hizo por no dirigirse contra una sentencia definitiva, sin pronunciarse sobre el fondo del asunto. “La Corte dejó consolidada la participación de esta querella en este proceso y en este debate”, afirmó hoy el representante de la UIF Galpern, y siguió: “No fue un formalismo. Se rechazó aplicando doctrina procesal de la Corte”.

El organismo antilavado ya tuvo un rol de relieve en el juicio por los Cuadernos cuando se opuso -en sintonía con la postura de la fiscal León- a los ofrecimientos monetarios que hicieron muchos de los empresarios para salirse del juicio. Lo hicieron amparados en la figura de la reparación integral y en lo difícil que resultaría llevar adelante un juicio de tamaña magnitud. “Que un juicio sea complejo o extenso no justifica extinguir la acción, exige más compromiso institucional”, contrapuso en aquel momento Galpern.

Revés para la expresidenta

En paralelo al desarrollo de la audiencia, la Casación rechazó este jueves una serie de impugnaciones presentadas por las defensas de Cristina Kirchner, De Vido y el empresario Patricio Gerbi contra decisiones del TOF 7 en el juicio por los Cuadernos de las Coimas.

Advertisement

Las rechazadas fueron objeciones vinculadas a pedidos de recusación contra los magistrados del tribunal que llevan adelante el debate. Los jueces Daniel Petrone y Javier Cabajo dijeron que las defensas no lograron acreditar ninguna de las causales previstas en el Código Procesal Penal ni la afectación concreta de garantías constitucionales.


los cuestionamientos de las defensas de Cristina Kirchner,Carlos Mahiques,Federico González del Solar,Los cuadernos de las coimas,Conforme a,,Sin paro ni movilización. La CGT descuenta que se aprueba la reforma laboral y ya diseña una estrategia para judicializarla,,Senado. El Gobierno queda en manos del peronismo para avanzar con la reforma de la ley de glaciares,,Causa Andis. Ornella Calvete dijo que los US$700.000 ya estaban en su departamento cuando se mudó y eran de su padre,Los cuadernos de las coimas,,Ofreció tareas comunitarias. Revés para un empresario, Cristina y De Vido en el juicio por los Cuadernos de las Coimas,,Cuadernos de las Coimas. Rechazaron un intento de Ricardo Jaime para apartar a uno de los jueces,,Caso Cuadernos. Ricardo Jaime recusó a un juez y un empresario pidió anular su declaración como arrepentido

Advertisement

POLITICA

Impulsarán la eliminación de las PASO y el fin de los aportes estatales a los partidos

Published

on



Terminar con las primarias presidenciales que el expresidente Néstor Kirchner impulsó luego de su derrota en las elecciones legislativas de 2009. Y acabar con los “curros” que conforman la ley de financiamiento de los partidos políticos, sancionada en 2002 al calor de la crisis derivada de la explosión de diciembre de 2001.

Estos son los principales objetivos de la reforma electoral que el Gobierno prepara para presentar “cuando el presidente (Javier) Milei lo decida”, según confirmaron a dos miembros del gabinete nacional. En la Casa Rosada no descartan que el Presidente mencione esta reforma en su discurso del próximo domingo.

Advertisement

Todo indica que la nueva ley a presentarse, aún en preparación según un ministro, se fundamentará en el paquete de reformas electorales que el entonces asesor Federico Sturzenegger incluyó en la ley Bases, y que finalmente fueron quitados del proyecto por falta de consenso.

Entre otros puntos, los primeros proyectos de la ley Bases incluía la eliminación de las Paso, cambiar el sistema uninominal para terminar con las listas sábana, anular el financiamiento público de los partidos políticos, y establecer la Boleta Única, que fue aprobada y utilizada en las elecciones legislativas de octubre pasado. “Es uno de los tres o cuatro proyectos importantes que queremos aprobar en 2026″, afirmaron desde una oficina clave de la gestión libertaria.

“Está claro que no nos gustan las PASO, son muy caras y le sirven sólo a los políticos”, afirmaron cerca de uno de los integrantes de la mesa política, que el lunes pasado, con la secretaria general de la Presidencia Karina Milei a la cabeza, debatió la reforma electoral que se viene. “Es absurdo, en este contexto, gastar sumas astronómicas en una interna”, coincidió otra fuente gubernamental.

Advertisement

Desde el Gobierno negaron que la eliminación de las primarias tenga por objetivo privar a la oposición, en especial al peronismo, de una herramienta para resolver sus internas y elegir de ese modo a su candidato.

“No hacemos las cosas porque nos convengan sino porque corresponde”, sostuvieron en otro despacho dónde también se conversó sobre el asunto. Desde el bloque de diputados de Pro, que encabeza Cristian Ritondo, aclararon que “el tema aún no comenzó a debatirse”, pero acotaron que una de sus propuestas es suspender las Paso en caso de haber listas únicas, pero no eliminarlas. Vale recordar que, en 2023, el macrismo definió a través de ese mecanismo su candidato a Presidente, en aquel caso a Patricia Bullrich, que derrotó a Horacio Rodríguez Larreta en la competencia interna. “No nos conviene anularlas”, confesó otro referente macrista, una opinión compartida en el conglomerado de gobernadores y ex mandatarios como el cordobés Juan Schiaretti, que conforman Provincias Unidas. Tanto en la ciudad de Buenos Aires como en territorio bonaerense, las Paso continúan vigentes para cargos locales.

En relación con el financiamiento de los partidos políticos, el proyecto a presentarse permitiría aportes privados con un tope mucho más alto que el vigente y menos controles. El sistema reemplazaría al actual aporte del Estado nacional a los partidos. Según las estimaciones oficiales, los giros del Estado se reducirían al mínimo o directamente desaparecerían.

Advertisement

También propone terminar con los espacios gratuitos cedidos a los partidos políticos y distribuidos actualmente por la Cámara Nacional Electoral antes de cada elección, que deberán costearse sus propios espacios. Los beneficios para el oficialismo de turno, con mayor capacidad para conseguir fondos del sector privado, resultan evidentes, y los partidos pequeños quedarían en desventaja.

En principio, dos referentes del oficialismo en la Cámara de Diputados expresaron que esperan “que el proyecto llegue desde el Poder Ejecutivo” y afirmaron desconocer aún sus detalles. “Llega todo cocinado”, afirmaron con ironía desde una de las oficinas importantes del oficialismo en el Congreso.

El ministro del Interior, Diego Santilli, y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, son dos de los miembros de la mesa política que trabajan en el texto final, mientras que en el Senado será Bullrich, actual jefa del bloque violeta en la Cámara alta, la encargada de buscar consensos para aprobar una norma que, en principio, prevé resistencias, sobre todo en lo que hace a la financiación de las agrupaciones políticas.

Advertisement

“Se está trabajando en la mesa política, y después llegarán los detalles; todo el gobierno quiere avanzar”, resumen desde Balcarce 50.


Jaime Rosemberg,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Uno por uno, cómo votó cada senador a la Ley de Glaciares

Published

on



A pocos días de que se termine el período de sesiones extraordinarias, el Gobierno logró que el Senado respaldara la modificación de la Ley de Glaciares que habían propuesto, con la intención de habilitar a las provincias para que puedan explotar económicamente sus recursos hídricos. No obstante, la normativa exceptuaría a aquellos cuerpos que son considerados reservas estratégicas.

Luego de que los espacios expresaran sus posturas respecto a la reforma, el proyecto obtuvo 41 votos a favor sobre 31 en contra. Además, se contabilizó una abstención por parte de la senadora Julieta Corroza, integrante del monobloque La Neuquinidad.

Advertisement

La mayor parte del kichnerismo se manifestó en contra de la iniciativa, salvo por dos senadores justicialistas que acompañaron la medida. Se trata de Lucía Corpacci (Catamarca) y Sergio Uñac (San Juan). En este tema en particular, se alinearon con los peronistas disidentes Guillermo Andrada (Catamarca), Carolina Moisés (Jujuy) y Sandra Mendoza (Tucumán), del flamante bloque Convicción Federal.

El resultado de la votación en general (Comunicación Senado)

Quiénes votaron a favor

  • Bartolomé Esteban Abdala (La Libertad Avanza – San Luis).
  • Romina María Almeida (La Libertad Avanza – Entre Ríos).
  • Carmen Silvia Alvarez Rivero (La Libertad Avanza – Córdoba).
  • Guillermo Eduardo Andrada (Convicción Federal – Catamarca).
  • Carlos Omar Arce (Frente Renovador de la Concordia Social – Misiones).
  • Ivanna Marcela Arrascaeta (La Libertad Avanza – San Luis).
  • Ezequiel Atauche (La Libertad Avanza – Jujuy).
  • Beatriz Luisa Ávila (Independencia – Tucumán).
  • Vilma Facunda Bedia (La Libertad Avanza – Jujuy).
  • Joaquín Alberto Benegas Lynch (La Libertad Avanza – Entre Ríos).
  • Patricia Bullrich (La Libertad Avanza – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Mario Pablo Cervi (La Libertad Avanza – Neuquén).
  • Lucía Benigna Corpacci (Justicialista – Catamarca).
  • Agustín Coto (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego).
  • Carlos Mauricio Espínola (Provincias Unidas – Corrientes).
  • Flavio Sergio Fama (UCR – Catamarca).
  • Enzo Paolo Fullone (La Libertad Avanza – Río Negro).
  • Eduardo Horacio Galaretto (UCR – Santa Fe).
  • Juan Cruz Godoy (La Libertad Avanza – Chaco).
  • Enrique Martín Goerling Lara (Frente PRO – Misiones).
  • Gonzalo Guzmán Coraita (La Libertad Avanza – Salta).
  • Luis Alfredo Juez (La Libertad Avanza – Córdoba).
  • Mariana Juri (UCR – Mendoza).
  • Carolina Losada (UCR – Santa Fe).
  • Nadia Judith Marquez (La Libertad Avanza – Neuquén).
  • Sandra Mariela Mendoza (Convicción Federal – Tucumán).
  • María Carolina Moisés (Convicción Federal – Jujuy).
  • Belén Monte de Oca (La Libertad Avanza – Tierra del Fuego).
  • Agustín Aníbal Monteverde (La Libertad Avanza – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Bruno Antonio Olivera Lucero (La Libertad Avanza – San Juan).
  • María Emilia Orozco (La Libertad Avanza – Salta).
  • Juan Carlos Pagotto (La Libertad Avanza – La Rioja).
  • Francisco Manuel Paoltroni (La Libertad Avanza – Formosa).
  • Sonia Elizabeth Rojas Decut (Frente Renovador de la Concordia Social – Misiones).
  • Flavia Royón (Primero los Salteños).
  • Silvana Lorena Schneider (UCR – Chaco).
  • Rodolfo Alejandro Suárez (UCR – Mendoza).
  • Sergio Mauricio Uñac (Justicialista – San Juan).
  • Mercedes Gabriela Valenzuela (UCR – Corrientes).
  • Eduardo Alejandro Vischi (UCR – Corrientes).

Quiénes votaron en contra

  • Maximiliano Abad (UCR – Buenos Aires).
  • Adán Humberto Bahl (Justicialista – Entre Ríos).
  • Daniel Pablo Bensusán (Justicialista – La Pampa).
  • Jorge Milton Capitanich (Justicialista – Chaco).
  • José María Carambia (Movere por Santa Cruz).
  • Andrea Marcela Cristina (Frente PRO – Chubut).
  • Eduardo Enrique De Pedro (Justicialista – Buenos Aires).
  • Juliana Di Tullio (Justicialista – Buenos Aires).
  • Anabel Fernández Sagasti (Justicialista – Mendoza).
  • Natalia Elena Gadano (Movere por Santa Cruz).
  • María Celeste Giménez Navarro (Justicialista – San Juan).
  • María Teresa Margarita González (Justicialista – Formosa).
  • María Victória Huala (Frente PRO – La Pampa).
  • Alicia Margarita Antonia Kirchner (Justicialista – Santa Cruz).
  • Daniel Ricardo Kroneberger (UCR – La Pampa).
  • Marcelo Néstor Lewandowski (Justicialista – Santa Fe).
  • Carlos Alberto Linares (Justicialista – Chubut).
  • Cándida Cristina López (Justicialista – Tierra del Fuego).
  • María Florencia López (Justicialista – La Rioja).
  • Juan Luis Manzur (Justicialista – Tucumán).
  • Ana Inés Marks (Justicialista – Río Negro).
  • José Miguel Ángel Mayans (Justicialista – Formosa).
  • Elia Esther Del Carmen Moreno (Frente Cívico por Santiago).
  • José Emilio Neder (Justicialista – Santiago del Estero).
  • Mariano Recalde (Justicialista – Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
  • Jesús Fernando Rejal (Justicia Social Federal – La Rioja).
  • Fernando Aldo Salino (Justicia Social Federal – San Luis).
  • Martín Ignacio Soria (Justicialista – Río Negro).
  • Edith Elizabeth Terenzi (Despierta Chubut).
  • Alejandra María Vigo (Provincias Unidas – Córdoba).
  • Gerardo Zamora (Frente Cívico por Santiago).

Abstención

  • Julieta Corroza (La Neuquinidad).

Senado

Continue Reading

POLITICA

La Corte extraditó a Andorra a un exfuncionario de PDVSA acusado de lavar plata de la corrupción chavista

Published

on



La Corte Suprema de Justicia dejó firme la extradición de un exfuncionario del régimen chavista buscado por Interpol que está acusado de haber blanqueado unos cinco millones de dólares mientras se desempeñaba como directivo de la empresa estatal de Petróleos de Venezuela (PDVSA).

Se trata de Luis Abraham Bastidas Ramírez, quien es buscado por el Principado de Andorra luego de que se descubriera que funcionarios chavistas habían utilizado bancos de ese país para lavar millones originados en la corrupción.

Advertisement

El exfuncionario había sido detenido en 2018 por la División Investigación Federal de Fugitivos de la Policía Federal en Córdoba, luego de tareas de inteligencia criminal que permitieron dar con el buscado. Había llegado a Argentina en 2015 y atendía un kiosco mientras su esposa regenteaba una peluquería.

La causa quedó en manos del Juzgado Federal N° 3 de Córdoba, a cargo de Miguel Hugo Vaca Narvaja. El buscado se negó a ser extraditado porque temía por su vida y su integridad física si Andorra lo enviaba a Venezuela. También solicitó a la Argentina ser refugiado político.

Inicialmente, el juez denegó la solicitud por defectos formales, pero en 2020 la Corte Suprema de Justicia anuló esa decisión. En octubre del 2021 el juzgado declaró procedente la extradición por blanqueo proveniente de la corrupción. La defensa apeló y la Procuración General aconsejó ratificar el fallo.

Advertisement

Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti confirmaron este jueves la decisión. La defensa se quejó porque Andorra no describió claramente los hechos que le imputan al venezolano, pero la Corte dijo que este asunto ya fue resuelto por el juez de Córdoba.

El máximo tribunal del país aseguró que Andorra informó que el delito precedente en que se sustenta la imputación por lavado de activos era “recepción de sobornos a directivos de PDVSA que mediaban en la adjudicación de obra a determinadas empresas a cambio de un precio”.

Por eso no es necesario incorporar mayores exigencias sobre la prueba del proceso extranjero que sostiene la imputación, ya que en las causas de extradición no se discute la responsabilidad del buscado en los hechos. La defensa también había planteado la prescripción de los hechos. La Corte rechazó este argumento.

Advertisement

Como en todos los procesos de extradición, la Corte actúa como tribunal de revisión del fallo del juez que intervino y la palabra final la tiene ahora el Poder Ejecutivo, que debe decidir si lo envía o no al Principado de Andorra.


Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias