POLITICA
Domicilios inexistentes y millones de pesos sin respaldo: los detalles de la nueva denuncia de la DGI contra la AFA
La Dirección General Impositiva (DGI), a través de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), presentó una nueva denuncia contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por la presunta utilización de facturas apócrifas y la salida no documentada de fondos.
Según la presentación, se detectaron movimientos de dinero sin respaldo documental suficiente, una operatoria que podría haber sido utilizada para ocultar el destino real de los fondos y vulnerar los mecanismos de control fiscal vigentes. El monto bajo análisis ronda los 235 millones de pesos, aunque no se descarta que la cifra final sea mayor a medida que avance la investigación.
Leé también: La IGJ considera insuficientes los balances que presentó la AFA y analiza ampliar los pedidos de información
La denuncia, de acuerdo a fuentes judiciales, no constituye una ampliación de causas previas sino una presentación nueva, surgida a partir de tareas específicas de fiscalización y análisis sistémico realizadas por ARCA.
El caso se inscribe en un contexto de mayor presión institucional sobre la conducción de la AFA, que también enfrenta un proceso administrativo ante la Inspección General de Justicia (IGJ), organismo que intimó a la entidad a presentar balances y documentación respaldatoria de ejercicios anteriores.
El eje central de la denuncia presentada por la DGI está puesto en un conjunto de empresas que habrían cobrado sumas millonarias de la AFA sin prestar servicios reales o que, directamente, presentarían características típicas de firmas apócrifas.
Leé también: Sur Finanzas: los clubes pagaban tasas usurarias y entregaban los derechos de televisación con el aval de AFA
En total, se identificó un grupo de al menos 15 sociedades comerciales, entre ellas ID Constructora S.R.L., Meroka S.R.L., Maxstore S.A., Luicom S.A., HoldembroG S.A., Consultek Consultoría y Servicios S.R.L., Belesan S.A., Mosili, Albamonte Construcciones S.R.L., Construcciones Far West S.R.L., Ninapey S.A., Central Hotel S.R.L., Logística Winter S.R.L., Gramez y LPH Event S.A.
De acuerdo con la denuncia, estas firmas habrían emitido facturas a la AFA por supuestos trabajos de obras, mantenimiento, reformas o servicios diversos, sin que existiera una correlación verificable entre lo facturado y la capacidad operativa, económica o financiera de las empresas involucradas.
Uno de los casos detallados es el de ID Constructora S.R.L.. Según el relevamiento de la DGI, la empresa no pudo ser localizada en su domicilio fiscal declarado, que se encontraba cerrado con candado. Vecinos del lugar indicaron desconocer la existencia de la firma, que además no respondió los requerimientos formales cursados por el organismo.
Leé también: Caso AFA: un broker declaró que Real Central pagaba los seguros de los autos por ventanilla y en efectivo
Del análisis sistémico surge una fuerte discrepancia entre el volumen de facturación declarado en 2023, que alcanzó los $2904 millones, y las acreditaciones bancarias registradas en el mismo período, que apenas superaron los $419 mil.
Para la AFA, esta empresa facturó entre mayo de 2023 y marzo de 2024 un total de $44,7 millones, por conceptos vinculados a tareas de restauración, mantenimiento y reparaciones en predios y edificios. La DGI señaló que la firma no posee bienes registrables, tiene la CUIT inactiva y no cuenta con personal ni compras acordes al nivel de actividad declarado.
Un patrón similar se detectó en Meroka S.R.L.. La firma tampoco pudo ser localizada y su domicilio fiscal corresponde a un edificio residencial, donde varios ocupantes manifestaron no conocerla. En 2023 declaró una facturación superior a los $561 millones, mientras que las acreditaciones bancarias informadas fueron de apenas $67 millones.
Para la AFA, Meroka facturó en enero y febrero de 2023 un total de $6,8 millones por supuestas obras en el predio de Ezeiza. La DGI destacó, además, que la empresa está inscripta en múltiples actividades sin relación entre sí —desde fast food hasta servicios de salud y venta de cereales— y que declara una dotación mínima de personal, limitada al socio gerente.
Leé también: Claudio “Chiqui” Tapia denunció al jefe de la Inspección General de Justicia por abuso de autoridad
En el caso de Maxstore S.A., la investigación determinó que la empresa declaró como actividad la construcción de obras de ingeniería civil, aunque hasta noviembre de 2022 figuraba inscripta en rubros ajenos a la construcción. Tampoco fue posible ubicarla en su domicilio fiscal: el encargado del edificio afirmó desconocerla y señaló que el departamento es utilizado para alquileres temporarios a través de Airbnb. La DGI remarcó incongruencias en su perfil fiscal y vínculos societarios con otras firmas categorizadas como contribuyentes no confiables.
Otro ejemplo incluido en la denuncia es Central Hotel S.R.L., que facturó a la AFA en noviembre y diciembre de 2023 un total de $9,6 millones por supuestas obras en el predio de Ezeiza. La empresa no posee bienes registrables ni empleados declarados y registra escasas acreditaciones bancarias en relación con su nivel de facturación.
Además, su actividad principal declarada es la hotelería, un rubro que, según la DGI, no guarda relación con los trabajos facturados. El organismo también consignó que cheques emitidos por la AFA fueron utilizados para cancelar operaciones vinculadas a la actividad de hacienda.
AFA (Asociación de Fútbol Argentino), AFA, ARCA, Claudio Tapia
POLITICA
Pese al bono que otorgó el Gobierno, las fuerzas federales mantienen la marcha en reclamo por los salarios
Pese a que el Gobierno oficializó este miércoles un bono de $40.000 por única vez y adicionales de hasta $300.000, según el cargo jerárquico, las fuerzas federales mantuvieron la convocatoria a la marcha por un reclamo salarial. La manifestación será este jueves a las 11 en el edificio Centinela y el Ejecutivo decidió no aplicar el protocolo antipiquetes.
El bono del Gobierno alcanza a la Policía Federal, Gendarmería Nacional, Prefectura Naval, Policía de Seguridad Aeroportuaria y el Servicio Penitenciario Nacional. Quedó oficializado en el Boletín Oficial, a través del decreto 216/2026, con las firmas del presidente Javier Milei; el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva; el ministro de Economía, Luis Caputo; y el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger.
Leé también: Avanza en Diputados el pedido de la oposición para interpelar a Manuel Adorni por su patrimonio
En este sentido, el bono de $40.000 que se pagará con los sueldos de abril es fijo, no remunerativo y no bonificable. La suma incluye también a los alumnos en formación de la Gendarmería y la Prefectura Naval.
En tanto, el monto extraordinario, de acuerdo al cargo de cada agente, será fijo, no remunerativo y no bonificable, excepcional, por única vez. Este último extra oscila entre $ 100.000 y $ 300.000 según la jerarquía, siendo los dos grados más altos en cada una de las fuerzas exceptuados de este beneficio.
Leé también: Piden la intervención de un organismo clave para analizar los contratos de Grandio con la TV Pública
En los fundamentos del decreto, el Ejecutivo afirmó que el pago responde a la necesidad de “reconocer y mantener una adecuada jerarquización en relación con la capacidad, responsabilidad y dedicación para la correcta ejecución de las actividades encomendadas a las Fuerzas Policiales y de Seguridad Federales” para que impacten “positiva y directamente en la capacidad adquisitiva de dicho personal”.
La resolución cita la Ley de Presupuesto del Estado nacional y varias leyes específicas de las fuerzas federales como sustento legal de la disposición. Allí se precisa que el gasto no implicará una partida adicional, sino que se atenderá con recursos ya otorgados en el Presupuesto y que los fondos saldrán de los créditos asignados al propio Ministerio de Seguridad Nacional.
La medida fue oficializada antes del fin de semana largo por Semana Santa y horas después de que se convocara a una manifestación frente al edificio Centinela, en la sede central de Gendarmería. Allí, efectivos, familiares, amigos y personal retirado reclamarán este jueves por la situación salarial.
fuerzas federales, marcha, Gobierno
POLITICA
Manuel Adorni recibió siete veces en la Casa Rosada a la escribana que avaló las compras del departamento en Caballito y la casa del country
El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, recibió en la Casa Rosada al menos en siete oportunidades a la escribana Adriana Mónica Nechevenko, la profesional que intervino en las compras de dos de las propiedades del funcionario que salieron a la luz en las últimas semanas: el departamento ubicado en la calle Miró, en el barrio porteño de Caballito, y la casa en el barrio privado Indio Cua Golf Club, en el distrito bonaerense de Exaltación de la Cruz.
Los ingresos de Nechevenko a la Casa de Gobierno para ver al jefe de Gabinete y vocero presidencial fueron relevados por la ONG Poder Ciudadano, a partir de un pedido de acceso a la información pública. Se produjeron en 2024 (año en que Adorni registró la casa del country) y 2025 (año en que asentó la compra del departamento).
La primera de las visitas de Nechevenko a Adorni en la Casa Rosada se produjo el 30 de julio de 2024, informó el portal de noticias Letra P. Se extendió durante poco más de una hora, entre las 12.21 y las 13.31. El ingreso fue por Balcarce 24 (la Casa Rosada tiene entradas también por Avenida Rivadavia y por la calle Yrigoyen).
El segundo ingreso de la escribana para entrevistarse con Adorni fue el 19 de agosto de 2024, entre las 8.33 y las 9.08. Casi dos meses después, el 7 de octubre, quedó registrada la tercera visita de Nechevenko a la Casa Rosada, cuando la escribana se quedó en la sede del gobierno nacional entre las 11.28 y las 12:27.
En noviembre de 2024, la escribana intervino en la operación con la que Adorni adquirió una casa en el country Indio Cua Golf Club, de Exaltación de la Cruz, que está a nombre de la esposa del funcionario, Bettina Angeletti. El 26 de diciembre de ese año, entre las 8.53 y 9.19, se produjo la cuarta visita de Nechevenko a la Casa Rosada.
El quinto ingreso de la escribana de Adorni a la sede gubernamental para ver al funcionario fue el 27 de mayo de 2025. Ese mes, se escrituró la compra del departamento de Caballito a nombre de dos mujeres de 72 y 64 años, que luego se lo venderían a Adorni por US$230.000 (según lo registrado por el jefe de Gabinete), en una operación que incluyó un préstamo de las mismas mujeres al funcionario, por US$200.000, y la constitución de una hipoteca sobre el departamento. El ingreso, en esa quinta visita, quedó registrado a las 10.27 y la salida, recién a las 21.22.
Solo 25 minutos duró la sexta estadía de la escribana Nechevenko en la Casa Rosada. El 14 de julio de 2025, fue a ver a Adorni y permaneció entre las 9.07 y las 9.32.
La séptima y última visita de la escribana a la sede del Gobierno también fue breve, entre las 12.32 y las 12.53 del 15 de septiembre de 2025. Dos meses después, Adorni registró el departamento de Caballito, ubicado en la calle Miró al 500, por US$230.000.
Nechevenko fue citada a declarar como testigo por el fiscal federal Gerardo Pollicita, en una causa en la que se investigan las compras de propiedades de Adorni. Fue convocada para dar testimonio el próximo miércoles.
La escribana ya declaró como testigo en otra causa. Se trata del juicio oral que se realizó contra Alfredo Abraham, Alberto López Martucci, Guillermo Manfredi, Víctor Wendling Duarte y Raúl Cores por tráfico de estupefacientes, en particular, de efedrina. En ese juicio, que se desarrolló en 2014, la escribana declaró que certificó firmas de los acusados, que fueron condenados, y constituyó algunas sociedades comerciales para ellos.
del funcionario,citada a declarar,Manuel Adorni,Propiedades,Corrupción,Conforme a,,“No se corten solos”. El error de Santillán generó bronca entre libertarios y el oficialismo trata de ordenar a sus diputados,,»Riesgo real e inmediato». La Iglesia le reclama a Lugones una respuesta “concreta y urgente” a la crisis del sector de la discapacidad,,Vacantes, causas y denuncias. El ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, desembarcó en Comodoro Py,Manuel Adorni,,¿Se queda hasta 2027? El plan de la ultragestión libertaria en el Gobierno y el Congreso para ganar aire ante el caso Adorni,,Cumbre en Olivos. Milei decidió sostener a Adorni y le agendó reuniones con ministros para la semana que viene,,“Es necesario”. En medio de la crisis política, Adorni recibió a la Rural, que pidió seguir con la baja de impuestos
En una entrevista en Infobae al Regreso, Nicolás Massot, diputado nacional por Encuentro Federal, señaló la creciente presión política y social sobre el jefe de Gabinete Manuel Adorni, quien deberá responder por su patrimonio ante el Congreso el próximo 29 de abril.
Durante la charla con el equipo de Infobae al Regreso, integrado por Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos, Matías Barbería y Gustavo Lazzari, Massot remarcó: “Hoy está toda la sociedad mirando al presidente, que dijo en campaña y siempre que iba a ser implacable con la corrupción y en cuatro casos de corrupción flagrantes y sonantes, que recién repasaban: el narcoescándalo de Espert, el caso Libra, las coimas de ANDIS y está el caso Adorni”. El diputado sostuvo que la responsabilidad última recae sobre el mandatario: “Me parece que hablar de Adorni a esta altura es circunstancial”.
El 29 de abril y la expectativa por la interpelación a Adorni
Massot anticipó que la visita del jefe de Gabinete al Congreso será un hito institucional, dado que “nunca hubo tanta atención puesta sobre una visita de un jefe de Gabinete como la que está fechada para el 29 de abril”. A pesar del respaldo presidencial, el diputado subrayó que “si llega Adorni como jefe de Gabinete al 29 de abril, habla muy mal del presidente”.
El legislador destacó que la figura de Adorni se ha convertido en un símbolo de la falta de legitimidad: “Él ya no goza de legitimidad. ¿De qué te sirve un jefe de Gabinete sin legitimidad? La legitimidad es prestada, es del presidente, total”. En ese contexto, la sociedad y los diputados esperan explicaciones claras sobre el origen de los bienes del funcionario y el modo en que se adquirieron propiedades con valores que no se condicen con sus ingresos declarados.
Massot resaltó que “no es solamente que podría haber alguna, llamémosle avivada típica del argentino promedio”, y puntualizó: “Estamos ante un caso de severa inconsistencia patrimonial, donde el jefe de Gabinete no puede explicar el origen de su patrimonio ni tampoco puede explicar cómo adquirió lo que tiene”.
Corrupción, legitimidad y la respuesta que espera el Congreso
La discusión en el estudio giró en torno a la cultura política argentina y el verticalismo que suele caracterizar a los liderazgos, como remarcó Gonzalo Aziz: “Siempre nos gustan los tipos fuertes. Los tipos que no claudican, los que se bancan la parada”. Massot, sin embargo, remarcó que el argumento de que “antes era peor” no puede justificar las irregularidades actuales: “No hay que normalizar. O sea, yo nunca estuve de acuerdo cuando él dijo que era un héroe el que no pagaba impuestos. Me pareció una aberración. Ahora, si vivimos así y hacemos eso carne y normalizamos que las principales autoridades del país se normalicen con el loco que sí se desloma y que solamente puede hacer un mango evadiendo impuestos, bueno, estamos en el mundo del revés”.
Sobre la posibilidad de una moción de censura en el Congreso, Massot confirmó que “es una posibilidad constitucional sobre el jefe de Gabinete”, aunque aclaró que “necesita mayorías agravadas”, lo que dificulta su aprobación si el oficialismo y sus aliados mantienen el apoyo.
El impacto social y político del caso Adorni
El caso Adorni generó un fuerte impacto negativo en la imagen del jefe de Gabinete, según lo reflejaron dos trabajos recientes sobre la percepción pública. Pese a la controversia, el presidente mantuvo su respaldo y delineó la agenda junto al funcionario en la Quinta de Olivos. Massot insistió en que “la dilación en comunicar no hace más que perjudicar al presidente”, y que la falta de explicaciones alimenta la desconfianza social.
En la mesa de Infobae al Regreso se debatió la necesidad de transparencia y de que los funcionarios puedan justificar su nivel de vida: “Todos los ciudadanos, pero sobre todo los servidores públicos, tienen que estar en perfectas condiciones de explicar y tener la predisposición de explicar cómo formaste tu patrimonio, cómo sostenés tu nivel de vida, de dónde proceden tus ingresos”, sostuvo Massot.
—
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich
Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.
Pese al bono que otorgó el Gobierno, las fuerzas federales mantienen la marcha en reclamo por los salarios
Jornada perfecta para el tenis argentino en Houston: Tomás Etcheverry, Thiago Tirante y Román Burruchaga avanzan a paso firme
Manuel Adorni recibió siete veces en la Casa Rosada a la escribana que avaló las compras del departamento en Caballito y la casa del country
Fuerte apoyo empresario al proyecto de la Corte Suprema para transparentar la selección de jueces
El uso de biocombustibles ayuda a estabilizar los precios en Brasil pese al shock petrolero por Irán
Nicolás Massot: “Lo preocupante no es Adorni, es la tolerancia del presidente Milei”
El Gobierno cambia su propuesta de reforma: endurece penas para delitos comunes, pero no para los casos de corrupción
Nuevas críticas de Marcela Pagano contra los Milei: “Karina es la que gobierna”, aseguró
Dos jubiladas que le habrían prestado dinero a Manuel Adorni negaron conocerlo
Quiénes son las dos acreedoras del préstamo con el que Adorni compró su departamento en Caballito
POLITICA2 días agoDos jubiladas que le habrían prestado dinero a Manuel Adorni negaron conocerlo
- POLITICA2 días ago
Quiénes son las dos acreedoras del préstamo con el que Adorni compró su departamento en Caballito
- POLITICA18 horas ago
El Gobierno reevalúa la estrategia de comunicación por el caso Adorni y mide el impacto en la imagen de Milei
