Connect with us

POLITICA

El análisis que se hace desde Dinamarca de la venta de los F-16: timing, oportunidad y el rol de EE.UU.

Published

on


Años antes de la firma con la Argentina, la Fuerza Área Real Danesa tenía otras expectativas con los aviones de combate F-16, que había comenzado a usar en los ‘80. En 2016, Dinamarca aprobó la decisión de rearmarse con una flota de aviones más avanzados, los F-35, de quinta generación. El plan, entonces, era vender los F-16. Si bien esas aeronaves -de cuarta generación- contaban con años de vida útil, los daneses creían que no sería fácil encontrar interesados y estimaban poder vender solo una parte. Timing, geopolítica y la influencia de Estados Unidos, que aprobó la venta, orientaron la negociación que en general es vista con buenos ojos en Dinamarca.

“Sin el ascenso de Milei [al poder], no creo que hubiéramos podido venderle los F-16 a la Argentina”, dijo a Alex Ahrendtsen, parlamentario y miembro del opositor Partido Popular Danés. Ahrendtsen, vocero en temas de defensa en el Folketing, el Parlamento danés, consideró que pesó el alineamiento geopolítico en las negociaciones. “Cuando los peronistas -menciona el término en español- estaban en el poder, intentaron hacer tratos con China y convertirse en parte de la alianza BRICS. Sé que los Estados Unidos estaban preocupados”, expresó Ahrendtsen en una videollamada.

Advertisement
Los F-16 hicieron un vuelo rasante en Buenos Aires y Milei presento la flota en Cordoba

La intención de Estados Unidos para que la Argentina desistiera de los aviones chinos JF-17, la otra oferta que había considerado la administración de Alberto Fernández, es otro punto de debate. Hans Peter Michaelsen, analista independiente en asuntos militares y exmiembro de la Real Fuerza Aŕea Danesa, piensa que el “deseo” de Washington por “evitar una influencia mayor en China” penetró en Copenhague como parte del esquema de alianzas dentro de la OTAN, la organización militar que Dinamarca también integra.

El ministro de Defensa de Dinamarca, Troels Lund Poulsen, firmó en Buenos Aires la carta de intención porla venta de aviones F-16. Min. de Defensa

“Es sabido de los fuertes lazos entre el gobierno Milei y la nueva administración estadounidense. Así que todo tenía sentido de alguna manera. Y por supuesto, somos aliados cercanos de ellos, con los Estados Unidos, en realidad”, aseveró Ahrendtsen.

En 2023, el gobierno danés —una alianza entre el Partido Socialdemócrata, el Partido Liberal y los Moderados— adelantó a 2025 el proceso de inicio para la sustitución de los F-16 por los F-35, que antes estaba previsto para 2027. Dinamarca había autorizado la compra de 27 aviones F-35 en 2016, y recientemente, en 2025, añadió otros 16. Para el especialista Niels Byrjalsen, que realiza estudios de posdoctorado en la Centro de Estudios Militares de la Universidad de Copenhague, el timing fue un factor decisivo.

Advertisement

“El momento también fue el adecuado, ya que Dinamarca ha comenzado a incorporar los aviones F-35 y necesita desviar su enfoque y mano de obra (incluidos pilotos, técnicos e ingenieros) hacia esa plataforma. La Fuerza Aérea Real Danesa, por supuesto, tendría cada vez menos capacidad para operar y manejar los F-16”, analizó Byrjalsen mediante correo electrónico ante la consulta de .

Dinamarca había considerado en un inicio que, por el desprendimiento de una docena de los F-16 podría obtener 62 millones de dólares (400 millones de coronas danesas), según publicó la señal danesa TV2. Entonces no se creía probable una venta grande como la que ocurrió, después de años de negociaciones y conversaciones, incluso con otros interesados. Argentina se comprometió a pagar en cuotas 300 millones de dólares por los 24 aviones y otros 350 millones de dólares por el sistema de armas, provisto por Estados Unidos, un paquete mucho más grande al originalmente pensado.

Hay más de 3000 aviones F-16 en operación en 29 países, según datos de la empresa fabricante.

“Fue una situación perfecta para Dinamarca, Estados Unidos y Argentina al mismo tiempo”, reflexionó en una llamada con , Anders Lomholt, experimentado periodista en Defensa de TV2. “Dinamarca encontró un comprador para estos aviones de combate, lo que nos permitió vender nuestra flota restante en una sola transacción. Y fue muy favorable en lugar de vender cinco aquí, cinco allá y así sucesivamente. Encontramos ese comprador, que Estados Unidos estaba interesado en promover por razones estratégicas”, añadió.

Advertisement

Según datos de Lockheed Martin, la empresa norteamericana detrás de los F-16, hay más de 3000 aeronaves de este tipo operando en 29 países en la actualidad. “Hay un apoyo relativamente fuerte para el F-16 porque ha sido visto durante mucho tiempo como una plataforma confiable que puede ser actualizada de manera efectiva para modernizarla a medida que la tecnología avanza”, opinó Byrjalsen.

En el mismo sentido, Michaelsen sumó que varios de estos aviones fueron modernizados en los ‘90 y principios de los 2000, a mitad de su vida útil. “Siguen siendo bastante modernos y capaces. La buena noticia sobre el F-16 es que hay una gran variedad de armas que están certificadas para ser utilizadas porque es tan ampliamente usado. Así que existe mucha flexibilidad en cuanto a las armas y misiles que se usan en ellos”, indicó.

se comunicó con el Ministerio de Defensa danés y con la Agencia Logística de Adquisiciones para la Defensa de Dinamarca (DALO), el área gubernamental encargada del proceso de venta para conocer la perspectiva danés de la operación. No obstante, se excusaron en brindar una entrevista o incluso responder preguntas por escrito al tratarse de cuestiones “relacionadas a asuntos argentinos”.

Advertisement

Ucrania

El área militar no es una área en la que haya que ahorrar dinero”, afirmó el periódico danés The Information en mayo de 2024, en un artículo que daba cuenta de las protestas callejeras y problemas sociales en medio del superávit fiscal celebrado por el gobierno. Fue un mes después de que se firmara la compra de los 24 jets en la base de Skrydstrup, entre el ahora exminitro de Defensa, Luis Petri y su par danés Troels Lund Poulsen.

En general, la venta sobre los aviones a la Argentina no concentró demasiado atención mediática en Dinamarca. No obstante, la operación generó interrogantes que llegaron hasta el palacio de Christiansborg, (Borgen, el castillo en danés), la sede del poder político en Dinamarca.

Dinamarca donó 19 aviones F-16 a Ucrania. (Mads Claus Rasmussen / Ritzau Scanpix / AFP) / Denmark OUTMADS CLAUS RASMUSSEN – Ritzau Scanpix

¿Por qué estos F-16 no fueron a Ucrania? El ministro de Defensa se enfrentó a esa pregunta a poco de cerrarse el acuerdo con la Argentina. El gobierno danés ya había donado para entonces 19 aviones al gobierno de Volodimir Zelensky, como parte de su compromiso en apoyar a Kiev tras la invasión rusa y varios se preguntaron por qué no enviar los 24 restantes a Buenos Aires. Poulsen afirmó entonces que Dinamarca ya había contribuido de manera significativa con el envío de esos 19 aviones.

Advertisement

Sin embargo, ese desacuerdo quedó rápidamente atrás. “El problema que veo es que si hubiéramos hecho eso y no venderle a la Argentina, también hubiéramos sido responsables de más apoyo [a Ucrania], y eso sería muy, muy difícil en un momento de transición hacia nuestros nuevos aviones”, razonó Hans Peter Michaelsen.

El vínculo entre Argentina y Dinamarca se mantendrá estrecho. No solo por la llegada de los aviones, que irán llegando por tandas, a través de los próximos años. La empresa danesa Terma es la encargada de la preparación operativa de las aeronaves, al añadir mejoras fundamentales en los “sistemas de guerra electrónica”.


aviones de combate F-16,TV2,The Information,Diego Sánchez,Ministerio de Defensa,Fuerza Aérea Argentina,Conforme a,Ministerio de Defensa,,Reivindicó el «poder militar». Los F-16 hicieron un vuelo rasante en Buenos Aires y Milei presentó la flota en Córdoba,,Flota supersónica. Vuelos rasantes de los F-16 en Buenos Aires: este es el recorrido sobre el espacio aéreo de la Ciudad,,Ante la implosión del kirchnerismo

Advertisement

POLITICA

La Corte se mostró unida y propuso reformas para “eliminar la discrecionalidad” en la selección de jueces

Published

on



Con un acto multitudinario ante lo más representativo del Poder Judicial, la Corte Suprema de Justicia se mostró unida al anunciar una propuesta de nuevo reglamento para elegir jueces, y reclamó reducir la discrecionalidad de los procedimientos para devolver la confianza del ciudadano en la Justicia.

Con más de 400 personas reunidas en la Sala de Audiencias del cuarto piso del Palacio de Justicia, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti presidieron el acto desde un estrado elevado.

Advertisement

Estuvieron el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y su segundo, Santiago Viola; el procurador general Eduardo Casal; los vocales del Superior Tribunal de Justicia de la Ciudad Inés Weinberg, Marcela De Langhe y Santiago Otamendi, y ministros de la Suprema Corte bonaerense.

Además, fueron de la partida los jueces de la Cámara de Casación Diego Barroetaveña, Daniel Petrone, Guillermo Yacobucci y Mariano Borinsky, entre otros.

El salón, dominado por una oscura boiserie, estuvo colmado por magistrados, abogados y representantes del Consejo de la Magistratura como Agustina Díaz Cordero, Alejandra Provítola, Fernanda Vázquez, Eduardo Vischi y Alberto Lugones.

Advertisement
El ministro Juan Bautista Mahiques en el acto de Presentación del Proyecto de Reglamento para la Selección de Magistrados del Poder Judicial de la NaciónCSJN

Rosatti, que no firmó la acordada donde se propuso este nuevo reglamento de selección de jueces, pero que luego participó de la presentación, abrió el acto para recordar que el mecanismo de selección actual de magistrados prevé la participación de los tres poderes del Estado.

Rosenkrantz, que venía trabajando en esta propuesta desde hace meses, la describió en detalle. Dijo: “Nos sentimos obligados a promover la iniciativa por una necesidad imperiosa de mejorar el procedimiento de selección de magistrados”.

El juez dijo que con esta propuesta se proponen “estimular al Consejo de la Magistratura”, que viene debatiendo 15 proyectos desde hace más de un año, sin aprobar ninguno.

Advertisement

Defendió que la propuesta venga de la Corte, como organizadora del Poder Judicial. Así como Rosatti recordó su paso por la Convención Constituyente de 1994, cuando se creó el Consejo de la Magistratura actual, Rosenkrantz rememoró su rol como asesor del expresidente radical Raúl Alfonsín en esa reforma, con las ideas que trabajó el jurista Carlos Nino.

“La conclusión a la que arribamos en la Corte es que el sistema puede y debe mejorar mucho”, reclamó Rosenkrantz y dijo que es necesario reconocer que “la administración de justicia requiere saberes técnicos” y “jueces expertos en derecho”.

Carlos Rosenkrantz en el acto de Presentación del Proyecto de Reglamento para la Selección de Magistrados del Poder Judicial de la NaciónCSJN

Por eso, explicó que se harán dos evaluaciones: una general de derecho mediante un banco de preguntas seleccionadas con inteligencia artificial (IA) y corregidas de manera automática; y una segunda parte donde se redactará una sentencia. Además, se valorará el desempeño universitario y académico de los magistrados, sus publicaciones en revistas indexadas, con evaluación de sus pares.

Advertisement

La estrategia, según dijo Rosenkrantz, es “eliminar la discrecionalidad” en cuento al desempeño universitario, que es un indicador del estudio del derecho. El proyecto pretende superar estos déficits.

“La evaluación escrita tendrá garantías reales de objetividad: un multiple choice de corrección informática y redacción de sentencias”, dijo y propuso exámenes anónimos, con codificación digital, donde los que elaboren las consignas no son los que las corrigen. No serán a libro abierto, como ahora.

Ricardo Lorenzetti en el acto de Presentación del Proyecto de Reglamento para la Selección de Magistrados del Poder Judicial de la NaciónCSJN

Rosenkrantz fundamentalmente se detuvo en las entrevistas personales, que dijo son “una fuente de queja de los aspirantes serios, para evitar la alteración del orden de mérito sin parámetros claros ni límites cuantitativos”.

Advertisement

“La entrevista sirve para la identidad del candidato, pero no es para reescribir el orden de mérito construido con criterios objetivos y transparencia”, señaló y propuso como regla los “concursos anticipados”, antes de que se produzca la vacante.

“La discrecionalidad desplaza al mérito y lo hace de manera opaca, sin dejar rastros”, dijo y señaló que la iniciativa está guiada por “la convicción de que la democracia necesita jueces de los que nos podamos sentir orgullosos. Los ciudadanos deben creer de nuevo en los jueces”, aseguró.

El magistrado pidió que el Consejo de la Magistratura trate este proyecto sin modificarlo en lo sustancial, y que lo apruebe pronto. Aplausos cerrados coronaron su discurso.

Advertisement

El juez Lorenzetti, por su parte, remarcó que esta es una propuesta “hecha en conjunto desde la Corte” para todo el país, no solo para la justicia federal y nacional, sino las justicias provinciales, donde dijo que hay una tendencia a designar jueces aliados a los oficialismos locales.

“El problema del déficit estructural no es solo en el Consejo de la Magistratura de la Nación, sino en los procesos de muchas provincias, con un deslizamiento hacia una partidización cada vez más intensa de jueces y juezas”, dijo Lorenzetti sin eufemismos.

Acto de Presentación del Proyecto de Reglamento para la Selección de Magistrados del Poder Judicial de la NaciónCSJN

Lorenzetti consideró que hay “un puente que se transita demasiado seguido entre los Poderes Ejecutivos y los Poderes Judiciales”.

Advertisement

“Hay que llamar la atención sobre este proceso y ponernos a trabajar y regularizar para disminuir la discrecionalidad”, dijo y reclamó “evitar que la selección de jueces y juezas sea arbitraria y un concurso que responda a intereses que nadie tiene claro cuáles son, que varían en los cambios políticos del momento. Es importante que seamos sinceros en el diagnóstico: sabemos lo que sucede”.

“Dejemos de lado la participación de personas que poco tienen que ver con el Poder Judicial y que muchas veces inciden. Y eso hay que decirlo: es la queja generalizada de jueces y juezas”, sostuvo, en alusión a manejos opacos que determinan la selección de jueces que responden luego a factores de poder.

“Este mensaje de la Corte Suprema de Justicia de la Nación es para toda la Nación”, remarcó Lorenzetti y pidió celeridad en los concursos del Consejo de la Magistratura y en la designación de los candidatos por parte de los restantes poderes.

Advertisement
Acto de Presentación del Proyecto de Reglamento para la Selección de Magistrados del Poder Judicial de la NaciónCSJN

Lorenzetti insistió en limitar la entrevista de selección como mecanismo para acomodar postulantes. “Hay que acotar el margen de discrecionalidad, porque tenemos que tener parámetros objetivos. Es difícil explicar los cambios en las listas de concursantes solo basados en una entrevista. Es más seguro contar con los antecedentes”, explicó.

En la misma línea, dijo que la propuesta de la Corte busca que la ciudadanía vuelva a discutir y defender la independencia de los poderes judiciales y los ministerios públicos.

“El poder nunca se autorestringe. Necesitamos un Poder Judicial fuerte que proteja a los ciudadanos y establezca límites. Eso se hace con jueces imparciales. Y este es un mensaje de la Corte como cabeza de un poder del Estado, para la población, para proteger su derecho a una justicia independiente con jueces y juezas imparciales”, concluyó.

Advertisement

Hernán Cappiello,Conforme a

Continue Reading

POLITICA

Con mucho apoyo, la Corte presentó su plan para eliminar la discrecionalidad den los concursos para elegir jueces

Published

on


Leon Arslanian llega al acto de la Cort. Foto: Francisco Loureiro
El juez Carlos Rosenkrantz, discípulo de Carlos Nino en el Consejo de Consolidación de la Democracia.
Invitados al acto de la Corte.
Juan Bautista Mahiques Ministro de Justicia la Nación llega al acto de la Corte. Foto: Francisco Loureiro

Separación de las preguntas de la corrección

Puntaje tope a las entrevistas individuales

Apoyos de entidades jurídicas y empresarias

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

“Esto demuestra que teníamos razón y van a salir muchas cautelares más”, anticipó unos de los secretarios de la CGT luego del fallo

Published

on


Cristian Jerónimo, uno de los secretarios generales de la CGT, aseguró que la decisión judicial que suspendió más de ochenta artículos de la reforma laboral fue un límite claro al Gobierno y adelantó que podrían sumarse nuevas cautelares.

Durante su paso por el estudio de Infobae al Mediodía, donde dialogó con Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan, Jerónimo defendió el rol del sindicalismo y subrayó el impacto de la medida: “Es una muy buena noticia para el mundo del trabajo. Esta cautelar trae un grado de mayor tranquilidad en los trabajadores y trabajadoras de la República Argentina”.

Advertisement

La CGT y el alcance general del fallo judicial

Jerónimo remarcó que la resolución de la justicia laboral frena de manera colectiva y general la aplicación de la reforma: “No es para un caso puntual. Es colectivo”, aclaró, despejando dudas sobre el alcance de la suspensión. Explicó que la medida afecta ochenta y tres artículos clave y que “lo que hizo la justicia fue ponerle un límite muy claro al Gobierno: cualquier ley se puede discutir, pero no puede avasallarse los derechos de los trabajadores”.

El dirigente afirmó que la CGT había advertido desde el inicio sobre la inconstitucionalidad de la norma: “Nosotros lo dijimos muy claramente desde el principio, que esta ley era totalmente regresiva, que era inconstitucional y que atacaba los derechos colectivos e individuales de los trabajadores y trabajadoras”. Para Jerónimo, la cautelar ratifica la representatividad de la central obrera: “La Confederación General del Trabajo, y así lo dice en la cautelar, es la central que tiene la mayor representatividad de los trabajadores en Argentina”.

Los artículos suspendidos y el impacto en los derechos laborales

Consultado sobre los puntos más sensibles de la reforma, Jerónimo subrayó: “El derecho a huelga es algo importantísimo. En la ley habían puesto actividades como trascendentales y esenciales, que quitaban todo derecho a protestar, que limitaban las asambleas”. Agregó que las modificaciones en el proceso indemnizatorio y la promoción de la precarización también quedaron en suspenso.

Advertisement

Destacó la vigencia de la ultractividad en los convenios: “A Comercio hace algunos días le acaba de salir también una cautelar favorable en favor de la ultractividad de los derechos normativos. Dentro de la cautelar de la CGT también se vuelve a poner en vigencia la ultractividad, que ellos querían que se vuelva a discutir todo de vuelta. Se retrotrae todo a como estaba la ley de contrato de trabajo”.

Sobre otros institutos como el banco de horas, reiteró: “Todo se retrotrae. Lo dijimos muy claramente: nunca estuvimos negados a discutir una modernización laboral, porque entendemos que el mundo del trabajo tiene otra dinámica, pero siempre en el marco de la institucionalidad que nos dan los convenios colectivos de trabajo”.

Advertisement

Estrategia judicial y futuro de la reforma laboral

Jerónimo vaticinó una judicialización creciente: “Esto demuestra que teníamos razón, van a salir muchísimas cautelares más contra la ley”. Sostuvo que “esta ley no va a prosperar porque van a seguir saliendo muchísimos más amparos”, y anticipó que el conflicto podría terminar en la Corte Suprema.

El secretario general de la CGT lamentó la falta de diálogo con el Ejecutivo: “El Gobierno nunca tuvo la voluntad realmente de generar un ámbito de diálogo. Quisieron construir una ley unilateralmente que hoy tiene este final a favor de los trabajadores”. Recordó también la responsabilidad de quienes acompañaron la reforma en el Congreso: “Lo jugará la historia aquellos legisladores que acompañaron esta ley tan dañina y regresiva para los trabajadores y trabajadoras”.

Sobre la posibilidad de una nueva ley laboral, admitió que existen actividades con dinámica distinta, pero insistió en la centralidad de la negociación colectiva: “Siempre reivindicamos una herramienta estratégica para el mundo del trabajo, que son los convenios colectivos. Cuando existió una necesidad, el sector empresario y el sector sindical se pusieron de acuerdo y construyeron lo que demandaba el sector”.

Advertisement

Consultado sobre la representación sindical, Jerónimo defendió la legitimidad de la CGT: “Tenemos muy claro qué es lo que representamos y los intereses que representamos. En ningún momento claudicamos ante ningún avasallamiento político en contra de los trabajadores. Esta cautelar demuestra que siempre tuvimos claro cuál era el horizonte de la defensa de los trabajadores colectiva e individualmente”.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

Advertisement

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

Advertisement

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

entrevista,videollamada,comunicación,digital,televisión,noticias,actualidad,debate,tecnología,medios

Advertisement
Continue Reading

Tendencias