Connect with us

POLITICA

El fiscal se juega la última carta ante la Corte Suprema para que Cristóbal López sea condenado

Published

on



El fiscal general ante la Casación Mario Villar se presentó ante la Corte Suprema para pedir que sea revisada la absolución del empresario Cristóbal López en el caso Oil Combustibles. Lo hizo luego de que un recurso extraordinario fuera rechazado por Casación. Es la última posibilidad que tiene para revertir el criterio de absolución contra López y su socio Fabián de Sousa, ambos dueños del Grupo Indalo. En este caso Ricardo Echegaray es el único condenado.

La acusación que condujo al juicio oral y público a los dueños del Grupo Indalo como a Ricardo Echegaray, ex titular de la AFIP durante los doce años de gestión kirchnerista, sostiene que “desde la cúspide de la estructura burocrática de la AFIP, Ricardo Echegaray diseñó, puso en marcha y sostuvo en el tiempo un circuito por el cual desde el ente recaudador deliberadamente ―junto con la participación de otros funcionarios del organismo― no se le exigiría a la empresa petrolera de Cristóbal López y de Carlos Fabián de Sousa, Oil Combustibles SA, el pago del impuesto a los combustibles líquidos (ICL)”.

Advertisement

Como parte de la misma maniobra, se señaló que esa falta de reclamo sobre las obligaciones fiscales, permitió que se “acumularan sumas miles de veces millonarias de deuda con el Fisco y que frente a esta situación, se le concedieran en forma ilegítima planes de facilidades de pago de índole general y particular, lo que generó una deuda a favor del Estado Nacional superior a los 8 mil millones de pesos ―$8.926.740.758,91―.

El monto del fraude fue revisado durante el juicio, y se ajustó a un período menor al que contemplaba la imputación inicial. Así, se sostuvo que la deuda de Oil ascendía a unos 5.600 millones de pesos.

Sucede, insiste el fiscal general Villar, que mientras esa laxitud por parte de la AFIP se aplicaba a favor de los ex inquilinos de Cristina Kirchner, “como empresarios desde el lado privado retiraban las sumas que eran percibidas (abonadas por los consumidores del combustible), pero no depositadas al Fisco y las entregaban en concepto de préstamos a ellos y a otras empresas del grupo (incluso con tasas inferiores a las que le otorgaba la AFIP), lo que les permitió aumentar su patrimonio, expandir su conglomerado societario, financiándose espuriamente con los fondos públicos y descapitalizar a la firma que era deudora del Estado”.

Advertisement

Todo fue posible tras la existencia de “un acuerdo ilícito con los funcionarios nacionales, la maniobra fraudulenta fue construida sobre tres pilares: primero la inmersión en el negocio petrolero y la consolidación de la estructura societaria para el fraude; segundo la acumulación ilegítima de deuda de ICL y el otorgamiento irregular de planes de facilidades de pago y tercero la utilización indebida del ICL para el financiamiento y expansión del Grupo Indalo y la auto descapitalización de Oil Combustibles SA”.

Cuando la Corte Suprema de Justicia a finales de 2024, ordenó que la Cámara de Casación revise la sentencia que sólo atribuía responsabilidad penal a Ricardo Echegaray, el caso volvió a Comodoro Py. Se constituyó una nueva Sala para que analice el tema, integrada por los jueces Alejandro Slokar, Mariano Borinsky y Guillermo Yacobucci.

Por mayoría, se confirmó la absolución de los dueños del Grupo Indalo pero por motivos diferentes: el camarista Slokar sostuvo que, dada la falta del estado de certeza necesario para dictar una sentencia condenatoria, resultaban adecuadas las absoluciones de los imputados y, en consecuencia, el rechazo del recurso fiscal.

Advertisement

En tanto el juez Borinsky se concentró en el planteo de prescripción de la acción penal. “Con base en una curiosa interpretación del art. 67, CP, concluyó que la acción penal seguida contra De Souza y López estaba prescripta. Sin embargo, aclaró que, en razón de que su postura sobre la prescripción no había sido adoptada por los demás jueces, se adhería a la solución propuesta por el juez Slokar”, explicó el fiscal Villar en su planteo..

Finalmente, en disidencia, el juez Yacobucci votó por hacer lugar al recurso fiscal, por entender que de la prueba reunida en las actuaciones se concluye que los empresarios recibieron, a través de Oil Combustibles, un trato privilegiado, irregular e ilegítimo por parte de AFIP y su titular, que les permitió beneficiarse de un modo indebido en desmedro del erario público.

Al encontrarse con lo que se entiende como una “mayoría aparente”, ya que llegan a la misma decisión que es la absolución, pero con criterios diversos, es que el fiscal Mario Villar entendió que tiene herramientas jurídicas para volver a apelar.

Advertisement

En efecto, explicó el representante del Ministerio Público Fiscal, la resolución se sustenta en votos con “fundamentos discordantes y en una errónea interpretación de las pruebas y del sentido y alcance del principio in dubio pro reo, que podría llegar a implicar un supuesto de responsabilidad internacional por parte del Estado argentino en razón de los compromisos asumidos mediante la aprobación de las convenciones contra la corrupción”.

Al analizar los argumentos esgrimidos, la Cámara de Casación rechazó el recurso del fiscal entendiendo que no hay elementos suficientes para habilitar el camino hacia la Corte Suprema. Por ese motivo, la fiscalía fue en queja ante el Máximo Tribunal, donde juega su última carta para obtener una sentencia condenatoria contra los empresarios.

El uso de fondos públicos

Advertisement

Uno de los argumentos centrales del fiscal ante el máximo tribunal penal, se concentra en el dinero que no se tributó al fisco en concepto de los planes de facilidad de pago que sistemática obtuvieron. Este dinero “no es parte de su patrimonio como si fueran ganancias de su actividad económica, sino que solo lo tiene transitoriamente a los fines de cumplir con su pago y, por ello, carece de las facultades de utilizarlo como si fuera propio”, reiteró Villar.

Sus derechos patrimoniales sobre el monto de tributo “son limitados por su posición especial de sujeto obligado y su carácter de tener a su cuidado esos fondos para el pago del tributo”. Oil Combustibles sólo era agente de retención, no debía -explica la fiscalía- financiar el conglomerado empresarial con esos fondos.

En ese sentido, el fiscal recordó que en el marco del debate oral se “acreditó que, en forma paralela al incumplimiento fiscal y al sistemático requerimiento de planes de facilidades de pago, Oil Combustibles financiaba a otras empresas del Grupo “Indalo”, fundamentalmente mediante mutuos efectuados a sus empresas accionistas, como así también se probó que se instrumentaron créditos a favor de López y De Sousa”.

Advertisement

Se constató, además, que el volumen de los préstamos inter company “coincidía con el saldo impago correspondiente al ICL y que fueron realizados fundamentalmente a las dos empresas que consolidan la totalidad del capital accionario de Oil Combustibles, a saber: Inversora M&S (con un 99.875 % de participación, representada por Cristóbal Manuel López, en su carácter de presidente) y Oil M&S (con un 0.125% de participación, representada por De Sousa, en su carácter de presidente)”.

Es decir, De Sousa y López, responsables de la sociedad anónima, “cobraron el impuesto al consumidor y, en lugar de dar cumplimiento a la obligación tributaria que pesaba sobre ellos y en perjuicio del patrimonio del Estado nacional, se apropiaron del dinero y deliberadamente lo utilizaron en su propio beneficio para sostén y expansión de su grupo económico”.

Son los aspectos que Villar pide que sean revisados y tenidos en cuenta para no eximir de responsabilidad penal a los empresarios kirchneristas.

Advertisement

Corrupción K,Cristóbal López,Ricardo Echegaray,Oil Combustibles

POLITICA

Oscar Herrera Ahuad destacó la aprobación de la reforma laboral: “Es una ley que da opciones”

Published

on


El diputado misionero Óscar Herrera Ahuad, exgobernador provincial, afirmó hoy que la reforma laboral que aprobó la cámara baja “es una ley que da opciones” y que “la Argentina necesita”. A su vez, destacó que la eliminación del artículo 44, que creaba un nuevo régimen de licencias médicas, resultó clave para que acompañe la iniciativa del oficialismo.

“Nuestra posición crítica estuvo centrada en el artículo 44 porque, desde mi perspectiva médica, consideraba esencial que ese punto fuera retirado o revisado en mayor detalle”, sostuvo, al tiempo que consideró el proyecto un paso adelante para actualizar la legislación laboral en el contexto argentino actual. “Consideramos que es una ley que Argentina necesita, una ley de modernización laboral”, expresó, y remarcó que combatir los altos índices de informalidad exige leyes aptas para la realidad que viven los ciudadanos.

Advertisement

Herrera Ahuad, entrevistado por Radio Mitre, reconoció que lograr consensos amplios en el escenario político actual es complicado. “Si vos me decís: vamos a sacar una ley limpia con el consenso de todos, en este marco ideológico que hay, es muy difícil”, reflexionó.

En esta línea, rechazó las críticas extremas dirigidas a la nueva normativa. “En ningún artículo encuentro nada que lleve al extremo de decir ‘esclavista’. ¡No! Es una ley que da opciones”, afirmó, en respuesta a quienes sostienen que la reforma elimina derechos históricos de los trabajadores. Subrayó, además, que las garantías fundamentales, como vacaciones, indemnizaciones, horas extra, huelga y asambleas, no han sido suprimidas.

Advertisement

Respecto al banco de horas, especificó que la medida se incorpora como alternativa y no como obligación. “El banco de horas tenés la opción de ir al banco de horas, no es una obligación… Y muchos ya hoy ocupan esos bancos en diferentes cuestiones donde negocian por fuera, sin ley, tener acumuladas horas para utilizarlas de otro modo. El que necesita cobrar su hora, directamente no hace el convenio del banco de horas. Dice: ‘No, yo quiero cobrarla’. Y lo puede hacer porque conviven los sistemas”.

Consultado sobre la inquietud de posibles restricciones al derecho a huelga y otros derechos, destacó que la ley añade algunas disposiciones pero no elimina garantías centrales. “La ley va poniendo cosas. Por ejemplo, en algo que podemos coincidir todos: un paro no te puede dejar sin los servicios esenciales. ¿Qué es lo que hace esta ley? Te agrega algunos factores, algunas cuestiones que hoy no están contempladas. Y la educación en la Argentina es medular. Ya fue presentado varias veces en la Cámara de Diputados declarar la educación como actividad esencial,” explicó. Señaló que la educación y la salud tendrán porcentajes mínimos de entre el 50% y el 70% de servicios asegurados, preservando el derecho a huelga.

Una sesión escandalosa

La sesión en la Cámara de Diputados tuvo fuertes cruces entre legisladores del oficialismo y la oposición. En un video subido a X, la diputada Lilia Lemoine mostró un episodio protagonizado por la legisladora Florencia Carignano, a quien la diputada libertaria acusó de agredir a trabajadores de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación para intentar frenar la sesión, al quitar los cables de sonido de una consola. En el video, se escucha como Lemoine le grita a la diputada opositora: “¡Carignano! ¿Qué hacés? ¿Estás loca? Quedaste grabada, pedazo de loca. ¿Cómo vas a hacer eso? Estás loca”.

Advertisement

“En el caso mío en particular, que utilizo un dispositivo de implante coclear, está conectado al sistema, donde yo puedo escuchar al diputado prominante o a quien habla”, remarcó. Y lamentó: “La última parte de la sesión no la pude seguir; los equipos técnicos trabajaron, pero no lo pudieron resolver”.

“Yo fui presidente de la Cámara de Diputados estos últimos dos años en mi provincia. Y uno viene de un sistema de mucho respeto para la discusión que se da de temas que son medulares para la gente”, expresó.

“Ayer justamente se cortaron los cables, me quedé sin audición y fíjese usted que justamente en ese momento, cuando hizo una moción una diputada de ese espacio político, yo no la pude escuchar y le voté negativo, por las dudas”, graficó.

Advertisement

essential,horizontal,topshots

Continue Reading

POLITICA

La CGT calificó de “contundente” al paro y marcó la adhesión en “un 90%”

Published

on



La CGT consideró que el paro que motorizó este jueves contra la reforma laboral fue “contundente” y tuvo un acatamiento del 90%. Así lo informó Jorge Sola, uno de sus secretarios generales, en una conferencia de prensa que compartió con los otros dos triunviros de la central obrera, Cristian Jerónimo y Octavio Argüello, y parte del consejo directivo. Además del mensaje de satisfacción por la adhesión a la huelga, los dirigentes sindicales lanzaron advertencias para los diputados que voten a favor del proyecto oficial y criticaron a los gobernadores.

“Esta huelga ha sido de un enorme acatamiento, de más del 90% de la actividad detenida”, afirmó Sola, dirigente del sindicato del seguro, en el Salón Felipe Vallese de la sede de la CGT, en la calle Azopardo al 800. “En estas 12 movilizaciones y cuatro paros [generales] hemos sido consecuentes y responsables para mantener la paz social, ante la negación del diálogo”, subrayó.

Advertisement

Jerónimo también subrayó la adhesión al paro y consideró que es una muestra de vigencia de la CGT. “La sociedad le acaba de dar un mensaje al Gobierno diciendo que está cansada de esta política que oprime los derechos y genera pobreza. La CGT estuvo a la altura de las circunstancias y por eso la contundencia de esta medida de fuerza. No estamos dispuestos a retroceder ni a entregar ningún derecho, ni ninguna conquista”, sostuvo el dirigente sindical del gremio de trabajadores del vidrio.

Jerónimo, durante su discurso en la CGTcaptura

Para Argüello, secretario general que permanece en la conducción de la central obrera desde la anterior conformación del triunvirato de mando, fue un paro “contundente”. Subrayó que “se ha parado en todos los sectores”, y remarcó: “Esto demuestra una vez más que tenemos espalda y somos la columna vertebral de un movimiento nacional y popular”.

En el escenario del Salón Felipe Vallese, acompañaron a los triunviros de la CGT dirigentes como Héctor y Rodolfo Daer (sanidad y alimentación, respectivamente), Andrés Rodríguez (Unión del Personal Civil de la Nación), José Luis Lingeri (Obras Sanitarias), Juan Carlos Schmid (Dragado y Balizamiento), Omar Plaini (canillitas), o Carla Gaudensi (Sindicato de Prensa de Buenos Aires), entre otros.

Advertisement

La conferencia de prensa dejó como saldo también una serie de advertencias de los jefes cegetistas para los diputados que voten a favor de la ley de reforma laboral y críticas para los gobernadores. “Quienes tienen responsabilidad de darle sanción definitiva a este proyecto que retrocede en derechos a los trabajadores representan a quienes les dieron el voto”, recordó Sola. “Le exigimos al sector político, de la bandera que sea, que entienda que esta Argentina se hace con la dignidad del trabajador y con la justicia social que todos defendemos”.

“Acá recién empieza el plan de acción de la CGT. Seguramente, la política se va a poner nerviosa. Hay gobernadores inescrupulosos, son cómplices de esta traición dándole el voto a este proyecto de reforma laboral regresiva, y después le piden explicaciones a la CGT. Llegó la hora de exponer a quienes llegan a los cargos y le dan la espalda al pueblo”, subrayó Jerónimo.

Argüello, representante del gremio de los camioneros y reemplazante de Pablo Moyano en el triunvirato de la CGT, fue enfático en su advertencia a los legisladores: “Fíjense lo que van a hacer, no traicionen más a su pueblo. Llegaron por el voto de los trabajadores, del pueblo. No lo traicionen, el pueblo tiene memoria”.

Advertisement

Durante la conferencia de prensa, Sola y Jerónimo expresaron la “solidaridad” de la CGT con los 920 trabajadores despedidos de Fate, empresa que ayer anunció su cierre.

Sola criticó que se enfatice en el dinero que se pierde en una jornada de paro y optó por enumerar una serie de recursos que, a su criterio, se escurrirían con la nueva ley laboral. “Por el artículo 163, pretenden bajar aportes y contribuciones patronales que implican US$3000 millones. También, sacar del sistema de previsión otros US$3000 millones. US$6000 millones anuales van a pasar del salario diferido de los trabajadores al sector financiero. Es ahí donde tendrían que detenerse quienes hoy están mirando cuánto se pierde”, recriminó.


reforma laboral,criticaron a los gobernadores,CGT,Reforma laboral,Paro nacional,Conforme a,,Reforma laboral. Los gremios toman distancia de la izquierda y le exigen a la CGT otro paro general con movilización,,Uno por uno. El mapa de gobernadores que ayudaron al Gobierno para avanzar con la reforma laboral,,Reforma laboral. El artículo clave que el ministro Luis Caputo pide que no se toque y la oposición buscará voltear,CGT,,Gran adhesión. Qué se sabe del paro nacional de la CGT contra la reforma laboral, este jueves 19 de febrero,,»Me están ahorcando». Paro por la reforma laboral: así la Policía reducía a un manifestante ante la presunción de que estaba armado,,Reforma laboral. Los gremios toman distancia de la izquierda y le exigen a la CGT otro paro general con movilización

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Uno por uno, qué diputados votaron a favor de la reforma laboral y quiénes en contra

Published

on



La reforma laboral promovida por el Gobierno de Javier Milei obtuvo este viernes media sanción en la Cámara de Diputados, con 135 votos a favor y 115 en contra, sin abstenciones y con seis ausencias, y volverá ahora al Senado para el tratamiento de las modificaciones incorporadas al texto original.

El debate dejó expuesto el posicionamiento individual de cada legislador frente a una de las iniciativas más sensibles del oficialismo.

Advertisement

Leé también: Diputados aprobó la reforma laboral y el proyecto volverá al Senado

Diputados que votaron a favor de la reforma laboral

Conformaron la mayoría afirmativa los legisladores de La Libertad Avanza, el PRO, la UCR, Innovación Federal y bloques provinciales. El respaldo fue clave para alcanzar el umbral de 126 votos necesarios.

Votaron afirmativamente (135): Guillermo César Agüero, Sabrina Ajmechet, Carlos Alberto Almena, Lisandro Almirón, Bárbara Andreussi, Pablo Ansaloni, Damián Arabia, Martín Ardohain, Alberto Arrúa, Belén Avico, Karina Banfi, Atilio Basualdo, Carolina Basualdo, Mónica Becerra, Beltrán Benedit, Bertie Benegas Lynch, Emmanuel Bianchetti, Bernardo Biella, Rocío Bonacci, Alejandro Bongiovanni, Gabriel Bornoroni, Adrián Brizuela, Eliana Bruno, Mariano Campero, Sergio Eduardo Capozzi, Alejandro Carrancio, Giselle Castelnuovo, Abel Chiconi, Gerardo Cipolini, Facundo Correa Llano, Fernando de Andreis, María Florencia de Sensi, Romina Diez, Nicolás Emma, Eduardo Falcone, Alejandro Fargosi, Daiana Fernández Molero, Elia Marina Fernández, Alida Ferreyra, Sergio Figliuolo, Alejandro Finocchiaro, María Gabriela Flores, Alicia Fregonese, Maira Frías, María Virginia Gallardo, Álvaro García, Carlos García, José Luis Garrido, Antonela Giampieri, Silvana Giudici, Rosario Goitia, Alfredo Gonzales, María Luisa González Estevarena, Álvaro González, Diógenes Ignacio González, Gerardo Gustavo González, Maura Gruber, Carlos Gutiérrez, Jairo Guzmán, Diego Hartfield, Oscar Herrera, Patricia Holzman, Gerardo Huesen, Gladys Humenuk, María Cecilia Ibañez, Carlos Gustavo Jaime Quiroga, Andrés Ariel Laumann, Lilia Lemoine, Andrés Leone, Mercedes Llano, Enrique Lluch, Johanna Sabrina Longo, Lorena Macyszyn, Álvaro Martínez, Karina Maureira, Nicolás Mayoraz, Gladys Medina, Julieta Metral Asensio, Soledad Molinuevo, Soledad Mondaca, Guillermo Montenegro, Juan Pablo Montenegro, Francisco Morchio, Julio Moreno Ovalle, Gabriela Luciana Muñoz, Lisandro Nieri, Miriam Niveyro, José Núñez, Joaquín Ojeda, Pablo Outes, Sebastián Pareja, Marcos Patiño Brizuela, Santiago Pauli, Agustín Pellegrini, Federico Agustín Pelli, José Peluc, Luis Petri, María Lorena Petrovich, Luis Albino Picat, Nancy Viviana Picón Martínez, María Celeste Ponce, Manuel Quintar, Valentina Ravera, Adrián Ravier, Verónica Razzini, Karen Reichardt, Gastón Riesco, Cristian A. Ritondo, Jorge Rizzotti, Gonzalo Roca, Laura Elena Rodríguez Machado, Miguel Rodríguez, Yamila Ruiz, Javier Sánchez Wrba, Juliana Santillán Juárez Brahim, Santiago Santurio, Gisela Scaglia, Darío Schneider, Laura Soldano, Yamile Tomassoni, Rubén Darío Torres, Aníbal Tortoriello, José Federico Tournier, César Treffinger, Hernán Urien, Daniel Vancsik, Patricia Vásquez, Yolanda Vega, Andrea Fernanda Vera, Pamela Fernanda Verasay, Lorena Villaverde, Gino Visconti, Martín Yeza, Oscar Zago y Carlos Raúl Zapata.

Advertisement

Diputados que votaron en contra y ausentes

El rechazo estuvo encabezado por Unión por la Patria, el Frente de Izquierda, la Coalición Cívica y otros espacios provinciales, que cuestionaron el contenido y el alcance de la iniciativa.

Votaron negativamente (115): Hilda Aguirre, Ernesto “Pipi” Alí, Claudio Álvarez, Cristian Andino, Javier Andrade, Jorge Neri Araujo Hernández, Lourdes Micaela Arrieta, Martín Aveiro, Fernanda Ávila, Jorge Antonio Ávila, Marcelo Barbur, Luis Eugenio Basterra, Gustavo Bordet, Alejandrina Borgatta, Myriam Bregman, Juan Fernando Brügge, Santiago Cafiero, Celia Campitelli, Julieta Marisol Campo, Lucía Cámpora, Florencia Carignano, Carlos Daniel Castagneto, Jorge Chica, Carlos Cisneros, Mariela Coletta, Ricardo Daives, María Graciela de la Rosa, Natalia de la Sota, Nicolás del Caño, Romina del Plá, Fernanda Díaz, Sergio Dolce, Gabriela Beatriz Estévez, Pablo Farías, Emir Félix, Jorge Fernández, Abelardo Ferrán, Maximiliano Ferraro, Mónica Frade, Andrea Freites, Sebastián Galmarini, María Teresa García, Diego A. Giuliano, José Glinski, José Gómez, Juan Grabois, Ramiro Gutiérrez, Raúl Hadad, Itai Hagman, Ana María Ianni, Pablo Juliano, Máximo Kirchner, Moira Lanesan Sancho, Aldo Leiva, Cecilia López Pasquali, Jimena López, Martín Lousteau, Juan Pablo Luque, Marcelo Mango, Mario Manrique, Marianela Marclay, Varinia Lis Marín, Juan Marino, Germán Pedro Martínez, Nicolás Massot, Guillermo Michel, Fernanda Miño, Juan Carlos Molina, Matías Molle, Fernando Monguillot, Roxana Monzón, Cecilia Moreau, Hugo Antonio Moyano, Jorge Mukdise, Estela Mary Neder, Sebastián Nóblega, Kelly Olmos, Blanca Inés Osuna, Marcela Marina Pagano, Sergio Omar Palazzo, Claudia María Palladino, María Graciela Parola, Esteban Paulón, Gabriela Pedrali, Paula Andrea Penacca, Miguel Ángel Pichetto, Horacio Pietragalla Corti, Néstor Pitrola, Lorena Pokoik, Luciana Potenza, Agustina Lucrecia Propato, Ariel Rauschenberger, Santiago Luis Roberto, Agustín Oscar Rossi, Marina Dorotea Salzmann, Nancy Sand, Sabrina Selva, Adriana Cristina Serquis, Vanesa Raquel Siley, Guillermo Snopek, Julia Strada, Jorge Taiana, Rodolfo Tailhade, Caren Tepp, Pablo Todero, Victoria Tolosa Paz, Nicolás Alfredo Trotta, Eduardo Félix Valdés, M. Elena Velázquez, Luana Volnovich, Hugo Yasky, Pablo Raúl Yedlin, Natalia Zaracho, María Inés Zigarán y Christian Alejandro Zulli.

Ausentes (6): Sergio Guillermo Casas, Ignacio García Aresca, Javier Noguera, Juan Schiaretti, Paulo Agustín Tita y Alejandra Torres.

Advertisement

Con este resultado, el proyecto vuelve al Senado, donde el oficialismo deberá revalidar los apoyos en un escenario de tensión con la oposición.

Diputados, reforma laboral, votacion

Advertisement
Continue Reading

Tendencias