POLITICA
El gobernador Vidal se presentó a la Corte Suprema y pidió que intervenga en el conflicto judicial de Santa Cruz

EL CALAFATE.- La crisis institucional de Santa Cruz llegó a las puertas del máximo tribunal del país, mientras cuatro de los jueces del Tribunal Superior de Justicia de Santa Cruz, cercanos al kirchnerismo, se niegan a la ampliación del cuerpo, el gobernador Claudio Vidal se presentó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que intervenga en el conflicto. Consideró que el poder judicial provincial “actúa de forma destituyente”.
En las últimas horas, el enfrentamiento entre la corte kirchnerista y Vidal alcanzó otro punto álgido: la Fiscalía de Estado interpuso un recurso de queja ante la Corte Suprema, luego de que el tribunal provincial rechazara la medida cautelar contra el fallo que declaró inconstitucional la ley que amplió su integración. El gobierno de Vidal solicita que la Corte avance sobre el fondo del conflicto y se exprese sobre la validez de la ley que amplió el tribunal de cinco a nueve miembros.
Se trata de una pelea institucional que sacude a la provincia y que expresa la resistencia de cuatro jueces nombrados por el kirchnerismo a compartir su poder.
El 17 de diciembre pasado, con la firma de cuatro vocales -y una vocal subrogante del TSJ-, se declaró inconstitucional la ley 3949, que elevó de cinco a nueve miembros la integración del máximo tribunal. Aquel fallo marcó la declaración de guerra entre el Poder Judicial y los otros poderes del Estado. Las escaramuzas habían empezado en septiembre, cuando se opusieron a la asunción de los nuevos vocales designados, a quienes les tomó juramento en soledad el juez Daniel Mariani, luego removido de la presidencia.
Desde entonces convive en la Corte provincial una suerte de doble comando: por un lado, los cuatro jueces kirchneristas, presididos por René Fernández –que convoca a la defensora general para constituir mayoría- y, por el otro, Mariani –el juez con más antigüedad en el tribunal-, junto a los nuevos vocales propuestos por Vidal.
La pelea escaló al punto que, según el oficialismo local y reconocidos juristas consultados, solo la intervención de la Corte Suprema podría encausar el enfrentamiento, que no tiene precedentes. En el inicio de esta pelea se evaluó la figura del per saltum, que finalmente no se concretó.
Según pudo reconstruir , hay por lo menos cuatro expedientes en la Corte Suprema referidos al caso Santa Cruz: la presentación del presidente de la Cámara de Diputados, Fabián Leguizamón, de febrero pasado, el recurso federal presentado ayer por la Fiscalía de Estado y dos presentaciones de los cuatro jueces nombrados por Vidal, a quienes el ala kirchnerista se niega a dejarlos ejercer.
En el gobierno sostienen que la decisión judicial no solo es cuestionable en términos legales, sino que además tiene un trasfondo político. “Estamos frente a una Justicia que actúa como oposición”, planteó Vidal, quien fue más allá y calificó la conducta de los jueces como “antidemocrática y anticonstitucional”. Según el mandatario, existe una actitud sistemática que busca frenar decisiones del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo.
Con esta presentación, el gGobierno provincial intenta que la Corte Suprema revise lo ocurrido y habilite el tratamiento del recurso extraordinario que fue rechazado en Santa Cruz. En declaraciones compartidas por su oficina de prensa, Vidal también apuntó con dureza contra los jueces del Tribunal Superior, a quienes acusó de mantener una postura “destituyente”.
“Claramente hay una decisión política de la Justicia y de los que hacen política de no dejarnos gobernar. Hay actores políticos que tienen miedo de que esto cambie porque temen perder la libertad”, afirmó Vidal. Apuntó, además, a las denuncias presentadas en la justicia por su gobierno contra la administración de Alicia Kirchner que no registran avances.
“Buscan desfinanciar al Estado y condicionar al gobierno de la provincia”, afirmó el mandatario, quien consideró que existe una estrategia coordinada para frenar la gestión.
Vidal también cuestionó una decisión reciente del Tribunal Superior, que -afirmó- agrava la situación financiera de la provincia: cuestionó la intimación al Poder Ejecutivo para otorgar un aumento salarial del 50% al Poder Judicial, lo que elevaría los ingresos de los magistrados por encima de los $25 millones mensuales.
“Es una medida irresponsable en un momento crítico. Mientras estamos discutiendo una emergencia económica para sostener el funcionamiento del Estado, estos jueces avanzan en decisiones que buscan desfinanciar a la provincia”, advirtió. Y aseguró que ponen en riesgo el equilibrio de las cuentas públicas
El conflicto radica en la ley provincial 3949, sancionada en agosto de 2025 y que ordenaba la ampliación del TSJ de cinco a nueve miembros. La decisión fue apelada por el gobierno provincial, mediante un recurso extraordinario federal. El Estado se encontró con un muro: el TSJ rechazó la vía, basándose en supuestos incumplimientos formales y técnicos.
Para la Fiscalía, este rechazo no es más que “un exceso ritual manifiesto”, destinado a ocultar la verdad jurídica y evitar que la Corte analice el fondo de la cuestión, mientras denuncia que los magistrados provinciales actúan con un “deseo de perpetuarse en el poder”, bloqueando el ingreso de nuevos vocales designados mediante los mecanismos constitucionales de terna y sesión secreta,
La presentación ante la Corte resalta que se trata de un caso de “suma gravedad institucional”, se acusa al Poder Judicial de haber invadido facultades exclusivas del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo, arrojándose competencias propias de una convención constituyente, al decidir sobre su propia integración y suprimir la eficacia de las leyes provinciales. Según el recurso, esta conducta viola el principio fundamental de división de poderes establecido en el artículo 1 de la Constitución nacional.
El Estado provincial, a través de la Fiscalía de Estado -representada, por Natalia Linardi- sostiene que la Corte no puede ser ajena a este conflicto, que afecta “profundamente el sistema republicano y la administración de justicia”. Por ello, solicitan que intervenga de manera urgente, haga a un lado los formalismos interpuestos por el tribunal santacruceño y restaure el “orden constitucional federal” que consideran, según el recurso, se encuentra “amenazado” en la provincia.
El grupo de jueces que resiste la llegada de otros miembros fueron designados durante los gobiernos kirchneristas y lo integran Reneé Fernández, Paula Ludueña Campos, Alicia de los Ángeles Mercau y Fernando Basanta. Algunos de ellos fueron dirigentes políticos del kirchnerismo.
Fuentes con acceso al TSJ confirmaron a que desde febrero, cuando culminó la feria judicial, los cuatro jueces K se reunieron en las sesiones de acordada, sin convocar al presidente del cuerpo Daniel Mariani, ni a los vocales Sergio Acevedo, José Antonio González Nora, Gabriel Nolasco Contreras Agüero y Juan Lucio Ramón De la Vega. Estos cuatro últimos fueron nombrados por Vidal.
A los cuatro nuevos vocales nunca les asignaron despacho, ni personal, y hasta les negaron el ingreso a las reuniones de Acuerdo, que se realizan todos los miércoles en el cuarto piso del edificio judicial. Nunca les pagaron los sueldos como vocales, recién a finales de diciembre, la Legislatura debió aprobar un proyecto para que el Ministerio de Economía habilite el pago del 50% de los haberes, hasta tanto la situación judicial de la ley de ampliación quede firme. –
Mariela Arias,Conforme a
POLITICA
Reapareció Roberto Lavagna y se pronunció sobre el fallo de YPF: “Ganamos todos”

El ex candidato presidencial y ex ministro de Economía, Roberto Lavagna, reapareció tras varios meses de silencio, al pronunciarse sobre el reciente fallo judicial en Estados Unidos que favoreció a la República Argentina en el litigio por la expropiación de YPF.
En un mensaje difundido en la red social X, Lavagna subrayó la importancia de trabajar con la “seriedad y continuidad más allá de los gobiernos de turno”, y atribuyó la victoria en la justicia de Nueva York por darle “al concepto de soberanía su real y debida dimensión”. Y remató: “Cuando se es capaz de rechazar siniestros y repetidos intentos de arreglo extrajudicial, entonces se gana y ganamos todos”.
La última intervención pública de Lavagna había sido con motivo del 20° aniversario de la entrega de bonos del canje, operación que permitió la reducción de la deuda externa argentina en más de USD 65.000 millones. Con la misma metodología, el ex candidato presidencial compartió una serie de mensajes en las redes sociales destacando la importancia de la operación. Desde fines de 2023 que el economista bajó el perfil, a partir de la llegada del presidente Javier Milei a la Casa Rosada. Ese año, respaldó la candidatura de Sergio Massa.
La nueva aparición del economista se produce luego de que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dispusiera que la Argentina no deberá abonar la condena de más de USD 16.000 millones por la estatización de YPF, llevada a cabo en 2012.

Con el fallo de YPF, también se ratificó la exculpación de la petrolera estatal en su proceso de estatización bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner.
La decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York representa un giro significativo en la disputa legal por la expropiación de YPF. El tribunal consideró correcto el procedimiento de estatización y determinó que la empresa no debía responder por el reclamo, atribuido a accionistas privados que reclamaban indemnización.
No obstante, el proceso judicial aún no está cerrado, ya que las partes involucradas tienen la opción de apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El fallo favorable a la Argentina evita un desembolso que el Estado consideraba “virtualmente imposible” de cumplir. Según cifras oficiales, la suma que se pretendía cobrar equivalía a 18 mil millones de dólares, lo que representa “70 millones de jubilaciones mínimas”, según precisó el presidente Javier Milei. El mandatario calificó este resultado como una “inigualable alegría” y un “hecho de trascendencia histórica”.
En un mensaje grabado desde el Salón Blanco de la Casa Rosada, por cadena nacional, Milei atribuyó el logro a la “pericia jurídica y diplomática del equipo de Gobierno”, destacando el rol de su gestión permitió “logró torcer el destino a nuestro favor”. El mandatario señaló que este desenlace representa el fin de la “espada de Damocles” que pendía sobre el país debido a decisiones políticas anteriores.
El jefe de Estado advirtió que “hay quienes quieren leer esta noticia como un logro de la administración que expropió las empresas” en 2012, en alusión directa a la ex presidenta Cristina Kirchner y al gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, que en el momento de la estatización era ministro de Economía. Milei sostuvo que “nada puede estar más lejos de la verdad” y consideró que “estos personajes de nuestro pasado nos sumieron en una aventura suicida que podría habernos costado todo”.
Según Milei, la controversia judicial por YPF generó durante más de una década un clima de incertidumbre que afectó la llegada de inversiones, la creación de empleo y el desarrollo económico. El mandatario vinculó la falta de inversiones derivada del litigio con “menos trabajo, menos empresas, más pobreza e indigencia”. Y remarcó que “el juicio de YPF comenzó durante la presidencia de Cristina Kirchner, y se perdió en primera instancia durante la presidencia de Alberto Fernández. Ahora, Argentina logró una sentencia histórica en esta administración”.
En ese contexto, el presidente anunció el envío al Congreso Nacional de un proyecto de reforma de la ley de Expropiaciones.
La iniciativa busca, según las palabras oficiales, evitar que “la arrogancia en la política nos vuelva a costar otra década perdida” y garantizar que la propiedad privada no sea cuestionada nuevamente en el país.
POLITICA
Máximo Kirchner salió al cruce de Milei y Macri tras el fallo por YPF a favor de la Argentina

El diputado nacional de Unión por la Patria Máximo Kirchner apuntó este sábado contra el presidente Javier Milei y el exmandatario Mauricio Macri luego de que se conociera el fallo de la Justicia de Estados Unidos en el juicio por YPF a favor de la Argentina.
“Es una ironía del destino que quienes hoy conducen el país, habiendo denostado sistemáticamente la recuperación de nuestra petrolera de bandera, hoy celebran un triunfo que solo fue posible porque no se rompió la estrategia de defensa nacional que se venía sosteniendo”, declaró sobre Milei, y señaló que el accionar de la administración de Macri en 2016 debería investigarse.
La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York revocó la sentencia de primera instancia del juicio por la expropiación de YPF, lo que implicó que la Argentina evitara pagar US$16.100 millones y que la compañía petrolera quedara exculpada de responsabilidad durante el proceso de estatización.
La noticia generó conmoción en la política argentina, donde el oficialismo y la oposición se enfrascaron en una pulseada sobre quién tiene el crédito de la reciente resolución judicial. Fue entonces que Milei sostuvo en uno de sus discursos del viernes que su gobierno vino a “arreglar las cagadas” que dejó el “inútil” de Axel Kicillof -hoy gobernador bonaerense y en ese entonces viceministro de Economía- y la “corrupta y presidiaria” Cristina Kirchner -entonces presidenta.
Para el diputado kirchnerista, la expropiación del 51% de las acciones de YPF en 2012 fue “la recuperación de la soberanía hidrocarburífera de la Argentina”. Sostuvo además que es una “ironía del destino” que Milei celebre esta victoria.
“El Estado Nacional a través de diversas administraciones defendió siempre que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF realizada durante el gobierno de Cristina Kirchner se hizo derecho, como un acto soberano y que el estatuto de una sociedad no puede prevalecer sobre la Constitución Nacional y el ordenamiento jurídico de un país”, señaló. Sus declaraciones surgieron durante la presentación de un proyecto que expresa el beneplácito por el fallo favorable.
Sostuvo que la expropiación “no fue un capricho ideológico”, sino que fue “un acto de supervivencia energética” ya que Repsol “había llevado al país a una crisis de reservas y a la pérdida del autoabastecimiento”.
Luego, apuntó contra Macri por su gestión en 2016, y señaló que debería revisarse su accionar. En dicho año el Gobierno transfirió US$9300 millones para cancelar los acuerdos cerrados con bonistas minoristas, incluidos los acreedores italianos representados por Nicola Stock, y con fondos buitre, entre ellos, NML Capital, de Paul E. Singer, líder de la ofensiva judicial contra la Argentina en la Justicia de Estados Unidos.
“Mientras que en 2026 celebramos un fallo favorable por resistir y agotar las instancias judiciales, en 2016 la administración de Mauricio Macri optó por un acuerdo apresurado. La decisión de pagar US$9300 millones en 2016 estuvo motivada por el negocio del acceso al mercado financiero. Se priorizó la toma de deuda masiva por sobre la defensa de la inmunidad soberana que hoy se ha validado”, reclamó.
Además, argumentó que si la Argentina “mantenía la resistencia jurídica y política” en el caso, “podría haber evitado el ciclo de endeudamiento posterior”.
el fallo de la Justicia de Estados Unidos en el juicio por YPF,Macri,se enfrascaron en una pulseada,Cristina Kirchner,Máximo Kirchner,YPF,Javier Milei,Conforme a,,Por pedido de los fiscales. El Ejército dio de baja a 34 militares con condena firme por delitos de lesa humanidad,,»Perturbado mental». El exabrupto de la mano derecha de Kicillof contra Milei tras el fallo de YPF,,“Actúan de forma destituyente”. Vidal se presentó a la Corte Suprema y pidió que intervenga en el conflicto judicial de Santa Cruz,Máximo Kirchner,,PJ bonaerense. Los partidarios de Kicillof se quedaron con la mayoría, pero La Cámpora ganó en distritos clave,,Interna peronista. El PJ va a elecciones en 17 municipios: miden su poder Cristina Kirchner, Kicillof y algunos intendentes,,Senado bonaerense. La interna entre Kicillof y Máximo Kirchner reaparece en una puja por autoridades legislativas
POLITICA
Vuelos de Adorni: la Justicia dictó medidas de protección para la secretaria del piloto

Este sábado se conocieron novedades importantes en la causa que investiga el viaje del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, a Punta del Este en vuelos privados. Sucede que el juez federal Ariel Lijo dictó este sábado una serie de medidas de protección urgentes en favor de Vanesa Elizabeth Tossi, quien se desempeña como secretaria de la empresa aérea JAG Executive Aviation.
La decisión se tomó tras un pedido formal del fiscal federal Gerardo Pollicita, luego de que la testigo denunciara haber sido objeto de hostigamiento y presiones por parte del periodista Marcelo Grandio, amigo de Adorni y uno de los principales implicados en la investigación.
El magistrado ordenó que Grandio se abstenga de contactar a la damnificada por cualquier vía, ya sea de forma personal, telefónica, digital o mediante terceros. Además, estableció una restricción de acercamiento tanto a su domicilio particular como a su ámbito laboral y sitios de concurrencia habitual.
Según trascendió, el viernes durante la audiencia testimonial de Vanesa Elizabeth Tossi, mientras la testigo brindaba declaración ante el Fiscal Federal Gerardo Pollicita sobre los pormenores del vuelo que trasladó al Jefe de Gabinete Manuel Adorni hacia la ciudad de Punta del Este, Uruguay, la mujer recibió sucesivas llamadas telefónicas y mensajes de Grandio.
Noticia que está siendo actualizada.-
Manuel Adorni, Justicia, Vuelos
POLITICA3 días ago¡VERGÜENZA NACIONAL! Humillan a la Policía Federal mandándolos a un merendero antes de darles un aumento de sueldo digno
POLITICA1 día ago¡DERIVA ECONÓMICA Y SOBERBIA POLÍTICA! El abismo entre el «relato oficial» y la realidad de una clase media que no aguanta más
POLITICA13 horas agoKicillof refuerza su perfil de candidato y se aferra al fallo de YPF para polarizar con Milei

















