Connect with us

POLITICA

El Gobierno busca que el juez García-Mansilla siga en la Corte, donde por ahora lo sostienen

Published

on



El gobierno de Javier Milei intenta que el juez Manuel García-Mansilla, designado por decreto en la Corte Suprema de Justicia, se mantenga en funciones, a pesar de que el Senado rechazó su pliego en su última sesión por una robusta mayoría.

El magistrado, cuyo decreto de designación extiende su mandato hasta el fin del año parlamentario, dejó trascender mediante sus allegados que tenía la intención de pedirle a sus colegas del alto tribunal que firmen un documento para que le dieran certeza de su “estatus judicial”, es decir que le digan si puede o no seguir en funciones.

Advertisement

Finalmente, García-Mansilla no presentó ningún pedido formal en ese sentido, revelaron fuentes consultadas por .

En la Corte Suprema hay ánimos diversos: el juez Ricardo Lorenzetti declaró públicamente que la decisión de seguir en el alto tribunal es personal de García-Mansilla y que la resolución del Senado de voltear su pliego es “respetable”.

Y dijo que la Corte no puede pronunciarse acerca de si debe irse o quedarse. “Institucionalmente, la Corte Suprema no tiene en este momento ningún tema judicial para opinar. No damos opiniones sobre temas controvertidos en la radio, tenemos que ver si hay un expediente y ahí opinaremos, por ahora no tenemos nada concreto”, aclaró el magistrado. La Corte, a la larga, deberá expedirse sobre el amparo que le impide a García-Mansilla firmar fallos por tres meses.

Advertisement

En tanto, en los otros colegas del máximo tribunal, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz no realizaron comentarios públicos.

La sesión del Senado en la que se rechazaron los pliegos de Manuel García-Mansilla y de Ariel LijoSantiago Filipuzzi –

En los tribunales había un clima de comprensión ante la situación del juez, que por un lado estaba tironeado por el Gobierno para que no deje su cargo y, por el otro, con la novedad de la decisión del Senado.

“Somos respetuosos de estos momentos de Manuel, que es un caballero. Estas son las primeras horas de este golpe, es el primer día, hay que entender. Ahora hay un fin de semana por delante, en el que suponemos que reflexionará y tomará una decisión”, dijo a una fuente de los tribunales.

Advertisement

Por lo pronto, García-Mansilla no concurrió este viernes a su despacho, en el cuarto piso de los tribunales, lo que alimentó las versiones acerca de que estaba evaluando sus próximos pasos.

Según pudo saber este diario, los funcionarios que dejaron trascender que García-Mansilla debe continuar en su cargo, seguro de la constitucionalidad de su designación, no se comunicaron con la Corte para pedirles que sostengan al juez.

En la Corte, por ahora, son comprensivos de la situación del magistrado, que entiende que es necesario un aval de sus colegas para mantenerse en funciones.

Advertisement

García Mansilla quiere que, dado que “asumió una responsabilidad institucional”, sus pares “le digan qué estatus tiene su investidura como juez”, ltras el rechazo del Senado.

Por su parte, el presidente del Colegio de la Abogacía, Ricardo Gil Lavedra, opinó que “la permanencia de jueces designados en comisión -no ya sin el acuerdo del Senado, sino frontalmente contra su voluntad- nos coloca frente a una situación sin precedentes que daña el prestigio del propio tribunal y a la Justicia toda”. Afirmó que afecta la legitimidad y confiabilidad del sistema judicial y, especialmente, el trabajo de los abogados.

El juez federal de La Plata, Alejo Ramos Padilla

Toda esta incertidumbre acerca de si el juez de la Corte continuará o no en funciones, se agravó con la decisión del juez federal de primera instancia de La Plata, Alejo Ramos Padilla, quien hizo lugar a una medida cautelar y prohibió a García-Mansilla firmar fallos por tres meses, bajo pena de ser sancionado con una multa o enfrentar una causa por desobediencia.

Advertisement

También señaló que no es solo García-Mansilla, sino toda la Corte Suprema y sus secretarios, “que todos se abstengan de que él pueda participar” del dictado de fallos “hasta que haya una sentencia definitiva”. Así, les ordenó a todos que impidan que García-Mansilla “tome conocimiento ”de los expedientes.

De acuerdo con esa medida, cuando el lunes Garcia-Mansilla regrese al tribunal, si pide una causa los secretarios letrados que se la acerquen incurrirán en desobediencia al fallo del juez Ramos Padilla.

Cuando Garcia-Mansilla opinó en la causa de Ramos Padilla defendió la “legalidad” de su designación por decreto como juez de la Corte Suprema de Justicia y dijo que solo pueden removido de su cargo mediante un juicio político.

Advertisement

Al presentar un escrito ante el juez federal de La Plata, argumentó que un juez no puede remover a otro juez. Y que por eso Ramos Padilla no tiene jurisdicción para intervenir.

Añadió que, como juez de la Corte, dado que ya juró, solo puede ser removido mediante el mecanismo establecido en la Constitución, que es el juicio político.

Afirmó que su nombramiento “es provisorio y no definitivo” y “tampoco pretende serlo”, pues fue nombrado hasta el fin del año legislativo.

Advertisement

Este fallo de Ramos Padilla puede ser apelado por el juez García Mansilla ante la Cámara Federal de La Plata y si la apelación es concedida con efectos suspensivos, puede significar que se levante su prohibición de firmar sentencias y entender en las causas en trámite. Esto incluye el caso Vialidad contra Cristina Kirchner, en tanto que ya expresó su voluntad de votar en ese expediente.

Advertisement

POLITICA

Causa Cuadernos: la Justicia evalúa tres lugares donde el juicio podría hacerse de forma presencial

Published

on



Comenzó el juicio de la Causa Cuadernos y luego de la primera audiencia ya generó fricciones institucionales por la decisión de realizarlo íntegramente de manera virtual.

Tanto la Cámara de Casación Penal como miembros del Consejo de la Magistratura solicitaron realizar cambios con audiencias presenciales y un ritmo más acelerado, con el objetivo de agilizar el avance del caso. Se estima que si continúa con el ritmo actual, el proceso podría durar más de tres años.

Advertisement

Leé también: Las claves de la causa Cuadernos: del presunto esquema de corrupción a las confesiones de los arrepentidos

Según pudo saber TN, la Justicia ya evalúa algunos lugares para mudar el juicio de manera presencial. Uno de los sitios podría ser la sala donde se realizó el juicio por la causa AMIA, ubicada en los tribunales de Comodoro Py. Por la cantidad de involucrados en el proceso, también se puso en consideración Costa Salguero y Tecnópolis, teniendo en cuenta que dichos espacios pueden albergar a una gran cantidad de personas y son de fácil acceso en la Ciudad.

Todo esto se definirá el próximo martes, en la audiencia convocada por Casación a los integrantes del Tribunal Oral Federal N° 7, que lleva adelante el juicio. Los jueces Enrique Méndez Signori, Germán Castelli y Fernando Canero deberán llegar a un acuerdo para garantizar la celeridad del proceso.

Advertisement

Además de Casación, Alberto Maques, miembro del Consejo de la Magistratura de la Nación, envió una comunicación formal al tribunal donde solicitó la realización de jornadas completas y presenciales. En su misiva, el representante de los abogados enfatizó la importancia de evitar demoras innecesarias: “la justicia tardía no es justicia. Cada dilación erosiona la legitimidad del sistema y amplía la distancia entre el ciudadano y el Poder Judicial”, aseguró.

El martes, Casación envió una nota al TOF 7 donde advirtió que continuar de manera virtual “podría afectar el derecho de defensa” y pidió revisar el cronograma para garantizar la inmediación entre jueces, imputados y testigos.

El proceso prevé más de 600 testigos y casi 90 imputados, entre ellos la expresidenta.

Advertisement

El máximo tribunal penal del país apunta a que el juicio avance con mayor regularidad y busca evitar demoras que prolonguen un proceso que lleva más de cuatro años desde su elevación a juicio. Los camaristas buscan aumentar la frecuencia de audiencias a tres por semana.

Si se aprueba el nuevo esquema, el tribunal deberá coordinar con el Consejo de la Magistratura los recursos técnicos y logísticos para trasladar el debate a Comodoro Py y sostener tres audiencias presenciales semanales hasta la sentencia.

En la actualidad, las audiencias se limitan a una por semana mediante videoconferencias. La idea original del tribunal era mantener este esquema hasta la feria judicial de verano y revisar el ritmo del juicio luego del receso. Con las presiones recibidas, todo indica que luego de la reunión del próximo martes se anunciará una nueva modalidad.

Advertisement

Leé también: Las últimas noticias del gobierno de Javier Milei, minuto a minuto

La causa Cuadernos comenzó con las anotaciones del chofer Oscar Centeno, quien registró detalladamente el supuesto circuito de coimas entre empresarios de la obra pública y funcionarios del gobierno durante las presidencias de Néstor Kirchner(2003-2007) y Cristina Kirchner (2007-2015).

Para la fiscalía, los acusados “integraron una asociación ilícita, que desarrolló sus actividades al menos desde el mes de mayo del año 2003 y hasta el mes de noviembre del año 2015, y cuya finalidad fue organizar un sistema de recaudación de fondos para recibir dinero ilícito con el fin de enriquecerse ilegalmente y de utilizar parte de esos fondos en la comisión de otros delitos”.

Advertisement

La investigación asegura que “el dinero era entregado alternativamente a los titulares del Poder Ejecutivo Nacional o sus secretarios privados en Uruguay 1306 y Juncal 1411, CABA –domicilio particular de Néstor Carlos Kirchner y Cristina Elisabet Fernández-, en la Residencia Presidencial de Olivos y/o en la Casa de Gobierno; parte de este dinero fue redistribuido o se realizaron pagos para otros funcionarios públicos”.

cuaderno de coimas, Justicia, juicio

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Uno de los acusados por los cuadernos se opuso a que el juicio sea presencial y tres veces a la semana

Published

on



Uno de los acusados en el caso de los cuadernos de las coimas, el extitular de la Cámara Argentina de la Construcción Carlos Wagner, envió una nota al tribunal que lleva adelante el proceso para oponerse a la posibilidad de que se agreguen más audiencias por semana al juicio y que sean presenciales.

Los abogados de Wagner, Zenón Ceballos y Federico Ceballos, señalaron en su escrito que agregar audiencias alteraría sus agendas con procesos en trámite y sostuvieron que hasta ahora en otros juicios ante el mismo tribunal, el sistema híbrido está dando resultados.

Advertisement

La queja de los letrados se debe a que la Cámara de Casación llamó para el martes a los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Carnero y Germán Castelli a una audiencia para ofrecerles mecanismos para agilizar el juicio.

Los abogados mencionaron que no hubo menoscabo al derecho de defensa, como mencionaron los camaristas cuando advirtieron sobre los problemas derivados de la falta de audiencias presenciales.

En la misma línea, indicaron que “no han visto mengua alguna de sus facultades y posibilidades, ya que la naturaleza hibrida de la instrumentación del debate, con consenso de todos, permite utilizar la presencialidad de imputados y testigos a expresa solicitud”.

Advertisement
Carlos Wagner, empresario arrepentido clave, y Julio De Vido, exministro de Planificación Federal

Los defensores de Wagner mencionaron que en los casos Aysa, que tramita ante el mismo tribunal, y Gas Natural Licuado -que ya concluyó- “las audiencias de las que simultáneamente participan los mismos abogados ante este tribunal, se han desarrollado sin dificultad alguna, esta última con un avance operativo muy importante”.

Dijeron que de prosperar que se admitan tres audiencias semanales presenciales, “se descompensaría absolutamente la programación laboral de muchos de los abogados defensores presentes en este debate, que deben atender necesariamente otros juicios, con el inevitable correlato de perjudicar en terminos de asistencia horaria y de preparación, a sus propios defendidos”.

“Introducir ahora la inmediación coma formula excluyente de la continuación del debate pondría en crisis la validez de lo transcurrido hasta el momento por vía Zoom”, señalaron. Y abundaron que “podría decirse que lo que sobra es una tendenciosa publicidad que alimenta las producciones televisivas y las entrevistas a funcionarios judiciales que, al decir de Miguel Angel Almeyra, debieran guardar un silente recato”.

Advertisement

“Es la opinión de estos letrados que vuestra excelencia y tambien la señora fiscal general deben ajustarse estrictamente al cronograma fijado por el tribunal en las audiencias preliminares, como garantía de legalidad y respeto al debido proceso”, concluyeron.


Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

El gobierno porteño realizó más de 5.000 videollamadas para resolver infracciones de tránsito

Published

on



Más de 5.000 videollamadas fueron realizadas en solo un mes por vecinos que, enfrentados a infracciones de tránsito en la Ciudad de Buenos Aires, optaron por un camino que evita filas y traslados: la resolución de multas a través de una audiencia virtual. El nuevo sistema, que se encuadra en la política de digitalización y simplificación de trámites impulsada por la actual gestión, comenzó a operar recientemente y ya muestra una demanda considerable. La opción de gestionar faltas de tránsito vía videoconferencia se suma a los servicios ofrecidos por BOTI, el WhatsApp oficial del Gobierno porteño, permitiendo a los usuarios reservar turnos y atender sus casos sin moverse de sus hogares.

“Más de 5.000 personas ya resolvieron sus consultas por infracciones de tránsito sin moverse de su casa. Este resultado confirma la eficacia del sistema y nos impulsa a seguir acercando a los vecinos herramientas simples, ágiles y transparentes. Nuestro objetivo es que este canal virtual se convierta en la principal vía de atención para que los porteños puedan tener una audiencia con un controlador de faltas”, declaró Gabino Tapia, ministro de Justicia porteño, en la gacetilla oficial del Ministerio de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires. Entre las problemáticas que motivan las consultas figuran el exceso de velocidad, la invasión de senda peatonal y el mal estacionamiento, además de la violación de semáforos y la circulación por accesos exclusivos con Telepeaje.

Advertisement

El servicio inaugurado por el Ministerio de Justicia de la ciudad, en colaboración con la Secretaría de Innovación y Transformación Digital, fue diseñado para agilizar el contacto directo con los controladores y reducir la burocracia. La gestión se inicia solicitando un turno a través de BOTI, utilizando las palabras “multas” o “infracciones” para dar comienzo a la interacción y aportando el DNI o la patente del vehículo. De este modo, los interesados pueden acceder a opciones como “Revisar multas”, “Cómo pagar” y “Turno virtual”, lo que les permite coordinar un encuentro digital en el que aclarar dudas, presentar descargos y aportar pruebas.

El sistema genera un enlace único y personal, remitido al ciudadano por correo electrónico. El horario de atención cubre la franja de lunes a viernes, de 8 a 20 horas, y brinda soporte desde cualquier dispositivo —celular, computadora o tablet— para realizar la audiencia. Cada audiencia cuenta con una duración máxima de 20 minutos y exige la presentación de un documento válido. Además, durante la videollamada queda garantizado el derecho de defensa y la posibilidad de que el usuario aporte documentación respaldatoria.

Las infracciones más frecuentes atendidas en la Ciudad incluyen exceso de velocidad, mal estacionamiento y violación de semáforos

El Gobierno de la Ciudad destaca que uno de los beneficios centrales del nuevo mecanismo es la reducción significativa de tiempos y costos asociados a la tramitación presencial. “El tiempo de las personas es valioso y por eso seguimos simplificando trámites en la Ciudad. Menos burocracia significa más libertad. Las audiencias virtuales permiten un ahorro de tiempo para el vecino y también menos costos operativos. No necesitamos mucho Estado, lo que necesitamos es un Estado inteligente”, manifestó Jorge Macri, jefe de Gobierno porteño, al difundir la implementación del servicio a través de la gacetilla.

Advertisement

El acceso a las audiencias virtuales está restringido a quienes tienen multas de tránsito pendientes de pago y optar por este canal implica renunciar al 50% de descuento por pago voluntario, tal como ocurre en las gestiones presenciales. La plataforma advierte previamente al usuario acerca de la pérdida del beneficio, además de la necesidad de contar con toda la documentación. El proceso es confidencial: todas las comunicaciones son seguras, la sesión queda grabada y se garantizan la protección de los datos personales y el derecho a la imagen.

Entre las funcionalidades en desarrollo, el Gobierno porteño anticipó la próxima incorporación de un asistente de Inteligencia Artificial, orientado a guiar y simplificar aún más los trámites de resolución de multas. “Desde la implementación de las videollamadas hubo una muy buena aceptación tanto de los vecinos como de los controladores, optimizando recursos y tiempos para ambos y asegurando la misma validez que con la presencialidad. Además, estamos trabajando en el desarrollo de un asistente de Inteligencia Artificial que contribuirá aún más con la simplificación del trámite, ahorrando tiempo en la gestión”, expresó Raúl Piola, secretario de Innovación y Transformación Digital.

Las infracciones más habituales siguen siendo el exceso de velocidad, la invasión de la senda peatonal y el mal estacionamiento, aunque también se reportaron situaciones por circulación indebida en carriles exclusivos mediante el sistema de Telepeaje y la violación de semáforos.

Advertisement
Continue Reading

Tendencias