POLITICA
El Gobierno redefinió la estructura del Ministerio del Interior tras los cambios en áreas clave

El Gobierno publicó este jueves el Decreto 85/2026 en el Boletín Oficial, a través del cual se produce una reestructuración integral del Ministerio del Interior. La medida, ordenada por el presidente Javier Milei y refrendada por el ministro Diego Santilli, modifica de fondo cómo se organiza y gestiona uno de los órganos clave de la administración pública.
La decisión central de este decreto es ajustar el “organigrama” del Ministerio del Interior. En otras palabras, se redefine cuántas subsecretarías, secretarías y unidades asesoras tendrá el organismo que maneja varios temas críticos para el funcionamiento del Estado, desde las relaciones con las provincias hasta la atención de asuntos indígenas y deportivos.
Entre los cambios principales, el decreto formaliza varias subsecretarías que antes no existían o funcionaban bajo otra dependencia.
Por ejemplo, la nueva estructura describe la existencia de una Subsecretaría de Enlace Legislativo, una Subsecretaría de Deportes y una Subsecretaría del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas bajo el paraguas de la Secretaría de Interior.
De hecho, las actualización llega luego de que se aprobara la estrcutura organizativa del entonces Instituo de Asuntos Indígenas, antes actuante dentro de la órbita del Minsiterio de Justicia.

El decreto también incorpora objetivos específicos para cada sector. Uno de los puntos destacados es que la Subsecretaría Legal deberá ahora garantizar que el Ministerio cumpla con la Ley N.° 27.275, que regula el acceso a la información pública.
Por otro lado, la Subsecretaría de Gestión Administrativa tendrá el mandato de fortalecer las políticas de transparencia y cooperación con la Oficina Anticorrupción. Esta línea apunta a prevenir y controlar irregularidades dentro de la gestión pública nacional.
Otra de las decisiones es actualizar el “nomenclador” de funciones ejecutivas en el Ministerio del Interior. En términos simples, esto significa que ciertos cargos serán eliminados, otros homologados y algunos reubicados. Las nuevas funciones y sus titulares fueron publicados en los anexos del decreto.
Además, derogaron normas y estructuras previas, lo que supone la eliminación de algunas divisiones y regulaciones antiguas. Por ejemplo, quedaron anulados el artículo 5.° del decreto de diciembre de 2024 y una decisión administrativa vinculada al área de Asuntos Indígenas de 2018.
Hasta que finalice la transición organizativa, las áreas con rangos inferiores a los recién aprobados seguirán funcionando como lo hacían. Es decir, continuarán con sus equipos y tareas habituales “con sus respectivos niveles, grados de revista y suplementos vigentes a la fecha”. Esto busca evitar vacíos de gestión mientras se terminan de implementar los cambios.
El documento deja claro que la modificación estructural no aumentará la cantidad de áreas de la administración pública nacional. Según intervenciones de la Dirección Nacional de Diseño Organizacional y la Oficina Nacional de Presupuesto, el nuevo armado no requerirá más cargos ni partidas extra fuera de las ya establecidas.
La medida responde, además, a la necesidad de actualizar y modernizar el funcionamiento del Ministerio del Interior para adaptarlo a los lineamientos de gobierno actuales. Tanto la Secretaría de Transformación del Estado y Función Pública como la Subsecretaría de Presupuesto participaron de la evaluación.
.container-video {
position: relative;
width: 100%;
overflow: hidden;
padding-top: 2%;
}
.responsive-iframe-video {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
bottom: 0;
right: 0;
width: 100%;
height: 100%;
border: none;
}
A finales del año pasado, se descartó el traspaso del Registro Nacional de las Personas (RENAPER) al Ministerio de Seguridad Nacional y se estableció que permanezca bajo la órbita de Interior. La marcha atrás en la decisión responde al malestar generado por un acuerdo previo entre la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y el exjefe de Gabinete, Guillermo Francos, realizado sin consulta a Santilli tras su entrada al Ejecutivo.
Cambios clave dentro del RENAPER
Una serie de nuevos nombramientos en la administración pública fueron oficializados en la madrugada del viernes pasado mediante la publicación en el Boletín Oficial de unos decretos firmados por el presidente Javier Milei.
Entre los cambios más relevantes, designaron a Damián Andrés Selem como subdirector de la Dirección Nacional del Registro Nacional de las Personas (RENAPER) a partir del 1 de febrero, de acuerdo con lo establecido mediante el Decreto 76/2026.
Esta designación se produce tras la aceptación de la renuncia de Benito Mario Molver al mismo cargo. Asimismo, el Gobierno le agradeció al funcionario saliente por los servicios prestados durante su gestión.
En los días previos, el Gobierno había aceptado la renuncia de quien se desempeñaba como director nacional del RENAPER, el organismo responsable de los documentos de identidad y registros civiles de la Argentina. En su lugar, informaron que asumió el abogado Diego Sebastián Pérez Lorgueilleux, a partir del 1° de febrero. El cambio quedó formalizado por el Decreto 33/2026, firmado tanto por el presidente Javier Milei como por el ministro Diego Santilli.
POLITICA
La Casación confirmó el sobreseimiento de Milei en una denuncia por injurias de Jorge Fontevecchia

La Cámara Federal de Casación confirmó el sobreseimiento del presidente Javier Milei en una querella por injurias que había planteado el director de la Editorial Perfil, Jorge Fontevecchia.
Milei había bautizado a Fontevecchia como “Tinturelli” y “quebrador serial”, le dijo que “vive de la pauta” y lo llamó “ensobrado”.
Ahora el máximo tribunal penal del país, con los votos de los jueces Carlos Mahiques, Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani, confirmó el sobreseimiento de Milei por el delito de injurias que le había atribuido el periodista y empresario.
En la causa se investigaban tres episodios donde Fontevecchia se había considerado injuriado por el Presidente en distintas apariciones públicas antes y después de asumir el poder.
Hubo tres momentos que cuestionó Fontevecchia: el 27 de febrero de 2023 Milei dijo en LN+ con Viviana Canosa que el periodista era un “quebrador serial”, que, “como no cambia el modelo de negocios, sigue quebrado…” y que es “parte de la casta” que “vive de la pauta”. Habría dicho que “la casta” estaría constituida, entre otros, por “los empresarios prebendarios”, los “periodistas ensobrados” y “todos los cómplices de este sistema que se alían para mantener un modelo de decadencia donde la cara más visible son los políticos”.
El segundo evento tuvo lugar el 8 de abril de 2024 durante el programa “Multiverso Fantino” del canal de streaming Neura. Allí, Milei, ya presidente, aludió a Fontevecchia como “el diario de Tinturelli”.
“Ya pedí varias veces que no me manden más las cosas del pasquín de ellos, y sin embargo la gente de Tinturelli me sigue mandando esto. Tinturelli porque está carmeleado que da miedo, ¿no? Al margen de eso… pero bueno, está camino a la quiebra, así que bueno. Ya quebró una vez, lo salvó un empresario; después lo salvaron los políticos, pero ahora, como no tiene pauta, va a la quiebra», dijo.
Finalmente, agregó el suceso del 7 de septiembre de 2024. Durante un discurso en la Cámara de Comercio Milei expresó: “[ni] que hablar de Tinturelli, llevando a economistas que decían que (el dólar) iba a estar a 7.000, o sea, el equivalente a 15.000 de hoy. Pero bueno, ese, digamos, ese delincuente con tal de llevar gente a ensuciarme, digamos, con que dijera un disparate cada vez más grande, lo llevaba. Pero bueno, así le van los negocios y está por quebrar”.
Ante un planteo del Presidente por “atipicidad”, el juez Sebastián Casanello había dictado el sobreseimiento de Milei por considerar que sus dichos, en el contexto en que se produjeron y por involucrar personajes públicos, no constituían delito.
Elevada la causa a la Cámara Federal de Casación Penal por el recurso de Fontevecchia, la Sala III resolvió por unanimidad rechazarlo y confirmar el sobreseimiento de Milei.
El juez Mahiques, en su voto que lideró el acuerdo, dijo que cuando los calificativos con potencialidad ofensiva al honor o las expresiones de tono injuriante guardan relación directa con asuntos de interés público y se insertan en el marco del debate democrático, la conducta deviene atípica con independencia de la calidad del sujeto activo.
Por su parte, en su voto concurrente, el juez Borinsky, tras poner de resalto el valor de la libertad de expresión como piedra angular del sistema democrático y sus límites, expuso que los dichos de Milei en el contexto de análisis y discusión política, se debatió sobre el sistema de medios, la postura del Estado en torno a las erogaciones en materia de publicidad oficial y la visión que del modelo económico del presidente.
“Más allá de cierto uso de la sátira y del tono burlesco con el que fueran manifestadas, constituyen opiniones y valoraciones críticas que tuvieron lugar en el marco de la discusión de cuestiones de interés público, amparadas por la libertad de expresión”, dijo Borinsky.
El juez Gemignani compartió los argumentos de sus colegas y expidió su voto en igual sentido.
Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
Cómo fue la explosión en la Escuela de Gendarmería y a quién estuvo dirigido el ataque

Luego de la explosión que ocurrió este viernes a la tarde en la Escuela de Gendarmería, el Gobierno publicó detalles del hecho. Según informaron a través de un comunicado del ministerio de Seguridad, sucedió en el piso 11 del edificio ubicado en Av. Paseo Colón 533, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
De acuerdo a lo que indicaron, el estallido se dio cuando personal de Gendarmería manipuló una encomienda que “habría sido recibida hace meses atrás y se encontraba a resguardo en la dependencia”. Al abrirla, se generó una explosión que provocó lesiones a dos efectivos. Además, fuentes allegadas a la investigación le dijeron a TN que el ataque estuvo dirigido a un exdirectivo de la institución.
Leé también: El Gobierno monitorea la explosión en la Escuela de Gendarmería y prepara una presentación judicial
De acuerdo a la información del Gobierno, ambos heridos fueron trasladados al Hospital Argerich por el SAME, sin riesgo de vida. En tanto, un tercer efectivo permanece en recuperación y fuera de peligro.
Pero además, de manera preventiva se evacuaron 320 personas: 120 correspondientes al edificio de Paseo Colón 533 y 200 al edificio contiguo de Paseo Colón 525. Se dispuso un operativo de seguridad en la zona y la investigación quedó a cargo del Juzgado Federal que encabeza Marcelo Martínez de Giorgi.
Leé también: El Gobierno convocó a la mesa política para avanzar con cuatro proyectos clave en el Congreso
Ahora, las tareas periciales son llevadas adelante por la División Unidad de Investigación Antiterrorista (DUIA) de la Policía Federal Argentina, que es el equipo que se dedica al análisis de explosivos y artefactos complejos, con experiencia específica en intervención, desactivación y peritaje de dispositivos.
El Gobierno monitorea la explosión de este viernes en la Escuela Superior de Gendarmería y prepara una presentación judicial para impulsar la investigación. El Ejecutivo asegura que los equipos técnicos están evaluando el material disponible para presentar, pero reconoce que no tienen indicios sobre los posibles autores.
“No hay una hipótesis firme todavía”, expresan en Nación. El hecho dejó cuatro efectivos heridos y activó un operativo de seguridad en el barrio porteño de Monserrat. Aunque el expediente ya se encuentra en trámite, en la Casa Rosada aseguran que buscan realizar una intervención institucional directa para acompañar el proceso judicial.
En el Gobierno remarcan que la presentación judicial que preparan busca impulsar la investigación y aportar la información recopilada por las áreas de Seguridad e Inteligencia. No descartan que la causa pueda encuadrarse en figuras vinculadas a intimidación pública o estrago, dependiendo de lo que surja de las pericias.
Explosión, Gendarmería , Gobierno
POLITICA
Reforma laboral: la votación de los 5 capítulos del proyecto que generan mayor controversia

El gobierno de Javier Milei logró anoche un importante triunfo en el ámbito legislativo. La Cámara de Diputados aprobó por amplia mayoría el proyecto de reforma laboral, que impactará en el mundo del trabajo en caso de que la próxima semana reciba el último aval del Senado, algo que descuentan en la Casa Rosada.
La Libertad Avanza (LLA) pudo festejar gracias a que se aseguró el apoyo de sus aliados habituales —Pro, UCR y MID— y de un grupo de gobernadores. Fue decisivo el aporte que le dieron, sobre todo, a la hora de conseguir el quorum para iniciar la sesión, los legisladores que responden a Osvaldo Jaldo (Tucumán), Gustavo Sáenz (Salta), Marcelo Orrego (San Juan), Claudio Vidal (Santa Cruz), Hugo Passalacqua (Misiones)y Raúl Jalil (Catamarca).
El oficialismo pudo aprobar el proyecto de modernización laboral por 135 votos a favor, 115 en contra y ninguna abstención. Esa fue la cosecha que consiguió Milei en el debate en general. Pero el análisis de la votación en particular permite distinguir las diferencias en torno a ejes centrales de la iniciativa que afectará la vida laboral de los argentinos.
Hubo cinco títulos en los que LLA tuvo más dificultades para lograr consensos. En esas votaciones pesaron, ante todo, los alineamientos políticos o la necesidad de los aliados de Milei de desmarcarse de temas sensibles, que impactaban directamente a los sindicatos o determinados sectores, como la creación del fondo para las indemnizaciones; la eliminación del concepto de “ultraactividad”; la derogación del estatuto del periodista; los límites al derecho a huelga; y el desfinanciamiento del Incaa.
ECONOMIA2 días agoAyuda Escolar Anual: a cuánto asciende, donde se tramita y quien puede cobrarla
CHIMENTOS22 horas agoEscándalo en MasterChef: una famosa abandonó a los gritos y acusando que está todo arreglado
POLITICA21 horas agoDel himno peronista de Kelly Olmos al exabrupto de Agustina Propato: las perlitas del debate por la reforma laboral












