Connect with us

POLITICA

El nuevo pragmatismo de Milei con la inflación

Published

on



No hay que permitir que lo accesorio haga perder de vista lo esencial. El principal eje de campaña de Javier Milei para el actual ciclo electoral no es la competencia con Mauricio Macri para convertirse en el único sol de la derecha. Tampoco los ataques cotidianos a los periodistas. El vector que orienta al Gobierno tiene que ver con su principal éxito económico, que es su principal conquista política: la reducción de la inflación. Es la estrategia más eficaz para mejorar los ingresos del público y, por lo tanto, es también el plan social más efectivo.

La inflación comenzó a vislumbrarse como un problema hacia 2005. En 2008 aconsejó a Cristina Kirchner intervenir el INDEC. Ella le dejó a Mauricio Macri una tasa de 25%. Macri le dejó a Alberto Fernández una del 50%. Y Milei heredó de Fernández una de 211,4%. Desde que La Libertad Avanza llegó a la Casa Rosada el porcentaje mensual tuvo una notoria retracción. Aun cuando las últimas marcas fueron más altas de lo deseable. En marzo, por ejemplo, llegó a 3,7%. Los expertos esperan que el número de abril sea menor a 3%. Sería un logro, que desmentiría los pronósticos que se fueron esbozando cuando se levantó el cepo, algunos de los cuales especulaban con una inflación mensual de hasta 5%. Más allá de estas variaciones, el Presidente entendió, y aquí está la raíz de su éxito político, que la carrera de los precios es, para ponerlo en términos de Ortega, “el tema de nuestro tiempo”. Liberar a la sociedad de esa peste es su mayor objetivo. Su usina de poder.

Advertisement

La derrota de la inflación es una metan tan relevante para el oficialismo que en el esfuerzo por alcanzarla los funcionarios han ingresado en un inesperado, y acaso saludable, pragmatismo. El ministro de Economía, Luis Caputo, saludó como un aporte a su gestión la baja de precios de 4% promedio que dispuso YPF para las naftas. El entusiasmo tal vez le hizo olvidar que esa celebración podía sumar argumentos al fondo Burford y a la familia Eskenazi, que quiere demostrar en el tribunal neoyorkino de Loretta Preska que la petrolera y el Estado son lo mismo. Un modo de agigantar el bolsillo del deudor al que espera cobrar 16.000 millones de dólares por la estatización dispuesta por Cristina Kirchner.

Caputo también amenazó a las automotrices con aplicarles “las herramientas que tenemos” si suben el precio de los vehículos. Y día a día presiona a los supermercados para que mantengan los precios a raya. Estas actitudes de Caputo, por las cuales los chistosos lo chicanean comparándolo con Guillermo Moreno, hacen dudar de uno de los artículos centrales de la fe doctrinaria del Presidente: ¿la inflación no era un fenómeno sólo monetario? Ahora parece depender también de los formadores de precios y de las expectativas de los consumidores. Sabia flexibilidad.

Más allá de estas licencias conceptuales, como ha sucedido siempre en la Argentina, la estabilización de la economía se sirve de un instrumento principal: la política cambiaria. La estrategia oficial sigue siendo garantizar un dólar barato para que el comportamiento de la divisa no se traslade a los precios. Como casi todo lo que se consume está “hecho de dólares”, si el precio de esa moneda es accesible, los salarios mejoran su poder adquisitivo. Un beneficio muy apreciable para el año electoral. Esta es la razón por la cual las autoridades adelantan que el Banco Central sólo comprará dólares en el piso de la banda de flotación.

Advertisement

Esta decisión entra en tensión con otra línea de la política económica: el compromiso asumido con el Fondo Monetario Internacional de acumular reservas. En dos meses el Central debe agregar a sus alforjas 1500 millones de dólares. La meta pactada con el Fondo es de 5000 millones, pero ya hay disponibles 3000 millones suministrados por organismos internacionales y 500 millones de un préstamo pactado con los bancos.

Más allá de los ingresos de divisas por actividades mineras y petroleras y del aporte que llegue por la cosecha, Milei está expuesto al eterno problema argentino: faltan dólares. En este horizonte hay que interpretar la liberalización que propone Luis Caputo para el uso de los fondos en moneda extranjera que los ciudadanos no hayan declarado ante las autoridades impositivas. La iniciativa tiene un doble propósito. Por un lado, pretende acercar la realidad a la promesa inicial del Presidente: la dolarización, que fue una gran bandera electoral. Por otro lado, se trata de aumentar la oferta de divisas.

La propuesta del ministro todavía debe despejar varias incógnitas que hoy formulan los tributaristas. Una de ellas es cómo quedará ligada la resolución que permita el uso indiscriminado de dólares acumulados por los ahorristas con la ley 27743 del último blanqueo. Con un detalle: según esos expertos, las normas sobre blanqueo son específicas y están acotadas en el tiempo. Es uno de los incentivos a blanquear. Si se pretende obviar la ley, se podría imaginar una especie de amnistía fiscal, pero hasta ahora no el proyecto no está presentado de ese modo. Otra pregunta de los entendidos: ¿cómo se eludirían las obligaciones que impone la normativa sobre lavado de activos? Aquí el desafío es para la UIF, a la que le costaría cerrar los ojos ante un mar de supuestas “operaciones sospechosas”. Los abogados especializados formulan otro interrogante: si el nuevo régimen no fuera legal, ¿quién iría a denunciarlo en la Justicia? Los que se beneficiarían no lo harían. Y los que no se benefician, porque tienen su patrimonio declarado, carecen de interés jurídico específico para hacerlo.

Advertisement

El contrapunto entre dos objetivos en tensión, bajar y la inflación, como quiere Caputo, y acumular reservas, como exige el Fondo, no es dramático. El Gobierno cuenta con un respaldo de los Estados Unidos al que cuesta encontrarle un antecedente equivalente. Quedó demostrado con la presencia en Buenos Aires del secretario del Tesoro, Scott Bessent, dos días después del anuncio del programa con el Fondo, y con las declaraciones posteriores de ese funcionario cuando afirmó que, si la Argentina sufre alguna turbulencia financiera, su país está dispuesto a protegerla. Traducido: Milei tiene, en materia económica, un margen de error considerable, gracias a esa poderosa garantía de última instancia.

Más allá del espaldarazo macroeconómico, existen otras áreas en las que la amistad con los Estados Unidos no tiene efectos tan impactantes. Las negociaciones comerciales, por ejemplo. Cuando Donald Trump anunció un arancel generalizado del 10% para las importaciones norteamericanas, la Argentina fue uno de los pocos países que no levantó la voz para quejarse. En la Casa Rosada y en la Cancillería se seguía sugiriendo que la relación especial de Milei con Trump permitiría avanzar hacia un acuerdo bilateral de libre comercio. La historia tuvo otras ideas. El viernes pasado Gerardo Werthein presidió en Buenos Aires una reunión de cancilleres del Mercosur en la que se acordó agregar excepciones al arancel externo común, que es el que otorga al bloque la condición de unión aduanera. La decisión fue que los países agregarían 50 productos más a aquellos para los que cada país puede negociar una tarifa especial, con independencia de los demás socios. La Argentina y Brasil ya contaban con 100 productos no alcanzados por el arancel externo común. Uruguay tiene 250 productos y Paraguay 650. Lo importante desde el punto de vista político: Milei y Werthein ratificaron su pertenencia al Mercosur y, al mismo tiempo, abandonaron la idea de un Tratado de Libre Comercio, al menos por ahora. Más que sensatos: el brote proteccionista de Trump hace impensable un entendimiento aperturista aun en el caso de un aliado incondicional como la Argentina.

Otro caso en el que el idilio con Washington permanece en una penumbra es el de la liberación de los asilados venezolanos, miembros del equipo de campaña de María Corina Machado, de la embajada argentina en Caracas. La operación sigue rodeada de misterio. El Departamento de Estado, a través de su titular, Marco Rubio, emitió un comunicado en el que formula un brumoso agradecimiento a “socios” que colaboraron en el escape de esos militantes antichavistas. No menciona a la Argentina. Más curioso todavía es que el comunicado de la Oficina del Presidente expresa un reconocimiento por la operación, y agradece a quienes participaron en ella, en especial a Rubio. Pero no hay referencia alguna a que la Argentina estuviera involucrada en el rescate. ¿Werthein se enteró por un tuit de Rubio?

Advertisement

La cuestión es significativa. ¿Los Estados Unidos organizaron una fuga de la que ni siquiera informaron a la Argentina, que es la que había otorgado el refugio? ¿O fue algo distinto de un rescate y, en rigor, existió una negociación entre Washington y la dictadura de Nicolás Maduro? Si fue así, hay que ajustar la lente sobre las relaciones entre el gobierno de Trump y el de Maduro y, como derivación, sobre las relaciones entre Trump y la oposición a Maduro.

En el documento emitido por la Casa Rosada hubo otra línea que llamó la atención, por su ausencia: ningún agradecimiento a Brasil, que se hizo cargo de los asuntos argentinos en Venezuela cuando Maduro decidió romper la relación bilateral con Buenos Aires. Los refugiados que lograron emigrar sanos y salvos a los Estados Unidos después de 400 días de un asilo que se convirtió en un cautiverio, estaban, en términos técnicos, bajo el cuidado de los brasileños. Pero Washington tampoco avisó a Itamaraty, la cancillería de Brasil. Mucho menos agradeció. Nada que sorprenda en Brasilia: el Barón de Rio Branco sostenía que “la gratitud es un sentimiento infrecuente entre las personas e inexistente entre los países”. Lo importante: la diplomacia brasileña se enteró de la salida de esos asilados cuando la hizo pública el Departamento de Estado.

La declaración de la oposición encabezada por María Corina Machado celebrando la liberación incluye, en cambio, un saludo para Brasil. Y aquí lo más llamativo: el comunicado que emitió el Pro, redactado por Fulvio Pompeo, también reconoce de parte de la Argentina el cuidado que tuvo Brasil de los intereses del país en Venezuela. La disputa entre el Pro y La Libertad Avanza se libra en todos los escenarios.

Advertisement

Ese duelo es el eje principal de la campaña porteña hacia las elecciones del próximo domingo 18 por la integración de la Legislatura. Esa competencia está alimentada por un duelo entre La Libertad Avanza y el Pro, entre Milei y Macri. Es decir: la disputa general por las bancas del parlamento local incluye como fenómeno principal una especie de primaria por el liderazgo de la derecha en el país. La Casa Rosada está más empeñada en ganar el segundo torneo que el primero. El tamaño de ese interés está dado por la identidad del candidato: Manuel Adorni que, como él mismo dice, “es Milei”.

La estrategia discursiva de La Libertad Avanza consiste en convocar a los porteños a terminar con el kirchnerismo, encarnado, según esa narrativa, en Leandro Santoro. Es una apelación al voto útil, es decir, a desdeñar a Silvia Lospennato y al Pro como opción electoral. Ese mensaje, expresado por Adorni, se basa en una realidad: en todas las encuestas la Ciudad está partida en dos. El problema es que el campo no-peronista está muy fragmentado. Está Adorni; Lospennato, que es una excelente legisladora pero poco conocida; Ramiro Marra, que se lleva una parte de Las Fuerzas del Cielo; y Horacio Rodríguez Larreta. El ex jefe de Gobierno juega un rol determinante: quita muchos votos al Pro, con el que la gente lo sigue identificando, pero impide también el crecimiento de Adorni. Este rol de Larreta ha despertado, como no podía ser de otro modo, el odio de los Macri. Por eso, una vez pasados los comicios, va a ser interesante desentrañar como Mauricio ejecuta su venganza. Porque, como dice un gran amigo de él, “cuando Mauricio te saca la foto de la patente, seguro te llega la multa”.

A los movimientos retóricos Milei agrega hostilidades irritantes. Macri afirmó, en una entrevista con Luis Majul, que “la ciudad no necesita motosierra”. La cuenta @MileiEmperador, atribuida a Santiago Caputo, el “Mago del Kremlin”, retuiteó un posteo que decía: “Ajustá todo en el gobierno nacional, pero los kioscos del PRO no se tocan”. La idea de que la gestión porteña está carcomida por negocios impresentables prospera en ambos flancos de la campaña. Los peronistas de Santoro elaboraron un informe sobre contrataciones más o menos irregulares y lo llamaron El Maxikiosco. Hasta las metáforas convergen.

Advertisement

Más hiriente que el tuit de Santiago Caputo fue la celebración presidida por Karina Milei para incorporar a Patricia Bullrich a Las Fuerzas del Cielo. Para los votantes del Pro esa transferencia, en plena campaña electoral, es una interpelación perturbadora. Bullrich es, acaso, la figura con mejor imagen de las que ofrece la política para el electorado que va desde el centro a la derecha. Bullrich estaba, a su modo, haciendo llegar su multa: masculla rencor hacia Macri desde que el expresidente balbuceaba elogios hacia el candidato Milei cuando ella estaba en plena carrera hacia la Presidencia.

Hay otra dimensión de esta guerra dentro del arco que va del centro a la derecha. Una de las razones del ataque sistemático al periodismo, sólo una, es la suposición de que esa profesión es el canal ideológico de las posiciones de Macri. Milei y su equipo hacen blanco en medios y profesionales que, en general, coinciden con su orientación económica pero impugnan sus impulsos político-institucionales. Algunos de esos profesionales tuvieron la misma posición frente a Macri. Pero el actual oficialismo ignora esos “detalles” e impugna a un sector de la prensa suponiendo, en una superposición que ignora casi todo, que de ese modo impugna al Pro.

Hasta anoche, todas las encuestas estaban encabezadas por Santoro, del PJ; segundo aparecía Adorni, a una distancia equivalente al margen de error de esos sondeos; Lospennato estaba en el tercer lugar y Larreta, en el cuarto. Uno de esos estudios presentaba a Larreta casi empatando con Lospennato.

Advertisement

Es imposible desentrañar quién ganará. Pero, si dentro de dos domingos se impone Santoro, la política nacional estará frente a un fenómeno tal vez tan interesante como el duelo entre Milei y Macri. Porque el experimento Santoro, elaborado en el laboratorio de Juan Manuel Olmos, va a ser visto como un atisbo de renovación conceptual dentro del PJ. Esa semilla germinará más rápido si en la provincia de Buenos Aires se profundiza el cisma de Axel Kicillof frente a Cristina Kirchner. Con un peronismo dividido, sobre todo en el conurbano, la crisis de liderazgo en esa fuerza se acelerará. En ese escenario, Santoro será un catalizador. Quiere decir que en las elecciones de distrito adelantadas por Jorge Macri y Axel Kicillof se define en buena medida la supervivencia de dos liderazgos principales: el de Macri en el no-peronismo y el de Cristina Kirchner en el peronismo.

Una curiosidad: Milei compite en los dos campos. Con su ajuste anti-inflacionario pretende arrebatar votantes a Macri y, por la mejora de las condiciones sociales, a Cristina Kirchner. Es su ciclo expansivo. ¿Cuánto durará? La respuesta está en manos del dinamismo productivo. Milei debe evitar el destino de Carlos Menem y de Macri: empantanarse en una recesión.

Mientras tanto, él ambienta el juego electoral con su exaltación conflictiva. Pone sus rasgos psicológicos, muy marcados, al servicio de una estrategia racional elaborada por Santiago Caputo. Ellos están atravesando “la hora de los depredadores”. Es el título del exitoso ensayo que Giuliano Da Empoli acaba de publicar en Francia. Allí vuelve a explicar, de manera más detallada, las tesis que desarrolló en Ingenieros del Caos y en El Mago del Kremlin. Milei y Caputo forman parte de una liga internacional. La de quienes, aliados a los magnates tecnológicos de Silicon Valley, intervienen con arrebatos irreflexivos en las redes digitales para quebrar, fragmentar a la opinión pública en infinidad de cámaras de resonancia. “El caos ya no es patrimonio del rebelde sino del dominante” dice Da Empoli. Y describe a un grupo que comienza a parecer arcaico: el “partido de los abogados”, inquieto por el deterioro institucional y la degradación de la política. Milei la semana pasada le dio otro nombre: ñoños republicanos.

Advertisement

El populismo tradicional, de tipo kirchnerista, manipulaba la dependencia material del electorado. Las necesidades de los pobres. El nuevo populismo de derecha, al estilo de Milei, de Trump, de Orban, de Bolsonaro, administra la dependencia electoral de los usuarios digitales.


Advertisement

POLITICA

Piden la captura de la mano derecha del líder supremo iraní por el atentado contra la AMIA de 1994

Published

on



El fiscal federal Sebastián Basso prepara un dictamen para pedir la captura internacional de un nuevo sospechoso por el atentado a la AMIA. Se trata de Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi, mano derecha del líder suprema iraní Ali Khamenei, quien, muerto en los ataques que Israel y Estados Unidos lanzaron contra Teherán, dijeron a altas fuentes judiciales.

Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi “es el poder en las sombras”, el brazo ejecutor de las operaciones militares y de inteligencia, agregaron las fuentes. Su pedido de captura se basa en cuatro testimonios que tomó en diciembre pasado el fiscal Basso en París, al amparo de la legislación francesa y mediante las autoridades antiterroristas de ese país.

Advertisement
Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi; nuevo imputado en la casua Amia con pedido de captura.

Actualmente tienen pedido de detención y acusaciones para ser juzgados en ausencia Alí Fallahijan, Ali Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Moshen Rabbani, Ahmad Reza Asghari, Salman Raouf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar, aunque nunca se hayan presentado ante las autoridades judiciales locales.

Seabastián Baso
Javier Sinay que anticipa lo que cuenta en su libro “Después de las 09.53. Cartografía de un atentado” (Sudamerica), a treinta años del atentado a la AMIA

Ahmad Vahidi quedó al frente de la Guardia Revolucionaria iraní tras los ataques de Israel y Estados Unidos que descabezaron a la cúpula jerárquica de Irán, incluido a su líder supremo Khamenei, para quien Basso había pedido sin éxito su captura internacional en abril del año pasado.

Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi; nuevo imputado en la casua Amia con pedido de captura.

Cuando el fiscal firme su dictamen y lo presente ante el juez federal Daniel Rafecas, la decisión quedará en manos del magistrado federal, que avanza con el juicio en ausencia contra los sospechosos de la voladura de la AMIA, ocurrida el 18 de julio de 1994 y que causó 85 muertes y 300 heridos.

Advertisement

Se llegó a las pruebas contra Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi, luego de que el fiscal Basso viajara en diciembre pasado a París, donde le tomó declaración a cuatro disidentes iraníes refugiados allí que integran la International Council of Resistance of Iran, una organización de iraníes en el exilio.

Dos de ellos ya habían testificado en la causa AMIA a comienzos de la investigación, en una declaración que le tomó el entonces juez Juan Galeano. Ahora se amplió esa declaración y se sumaron otros dos testimonios.

Las declaraciones permitieron respaldar las acusaciones contra Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi como quien dio la orden directa del atentado y quien estuvo en Buenos Aires en 1993, un año antes del ataque.

Advertisement
Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi; nuevo imputado en la casua Amia con pedido de captura.
Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi; nuevo imputado en la casua Amia con pedido de captura.

En esta ciudad se reunió con Mohsen Rabbani, que en ese momento era un líder religioso que no tenía el estatus diplomático que adquirió al año siguiente como delegado cultural de la embajada de Irán en Argentina.

“Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi raramente salía de Irán y llegó a Buenos Aires para reunirse con Rabbani, que no era nadie en esa época”, dijo uno de los investigadores.

La presencia de Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi está corroborada por su visa de entrada al país y sus rastros en Migraciones.

Advertisement

La fiscalía entiende que las declaraciones de los disidentes iraníes corroboraron las afirmaciones del fiscal Alberto Nisman acerca de quiénes estuvieron detrás de la decisión del atentado, de quién dio la orden y cómo se ejecutó el ataque, dijeron las fuentes.

ARCHIVO – Alberto Nisman, el fiscal que investigaba el atentado de 1994 contra el centro comunitario de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), habla con los periodistas en Buenos Aires (Argentina), el 29 de mayo de 2013. (Foto AP Natacha Pisarenko)Natacha Pisarenko – AP

La semana pasada llegaron desde París a Buenos Aires las copias físicas de las declaraciones que tomó el fiscal a fines de diciembre pasado, junto con documentos, libros y hasta diarios de la época.

Las nuevas pruebas ocupan medio metro de altura, entre documentos y libros. Entre los papeles hay un diario de la comunidad de iraníes exiliados en el extranjero de agosto de 1994 en el que se señalaba que Irán era el responsable del atentado a la AMIA.

Advertisement

Los disidentes iraníes que apuntaron a Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi fueron de los primeros que comunicaron a la Argentina que Irán estaba detrás del atentado.

Son políticos que lucharon contra el Shá, sufrieron prisión y luego se exiliaron con el actual régimen. Conocieron a los iraníes con pedido de captura, estudiaron juntos, y además su organización tiene gente infiltrada en el régimen iraní para acceder a información directa sobre el proceso de toma de decisiones, dijo una fuente del caso.

Los extranjeros dijeron que cada sábado se reunía el Consejo Supremo para la toma de decisiones, como ocurrió esta semana cuando Israel atacó y provocó la muerte del líder Kamenei reunido con los jerarcas en un edificio de la calle Pasteur, en Teherán. Casualidades del destino, el edificio de la AMIA demolido por el atentado de 1994 está emplazado en Buenos Aires en la calle Pasteur 633.

Advertisement

Las decisiones de ese Consejo Supremo deben ser validadas por Khamenei, por lo que el fiscal entiende que Kamenei dio la orden formal, pero Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi, que preside el Comité Especial, es quien la comunicó y ejecutó.

Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi es conocido como “el poder en las sombras”, es un influyente clérigo y político iraní, clave en el círculo íntimo de Khamenei como subdirector de gabinete.

Considerado una figura central del “Estado profundo” iraní, se encargó de supervisar tareas de inteligencia y represalias. También fue el principal intermediario de las órdenes que durante años dio Khamenei a los aparatos de seguridad y el Poder Judicial.

Advertisement

Los disidentes iraníes le atribuyen el mando de equipos de inteligencia paralelos dentro de la Oficina del Líder Supremo.

La Unión Europea sancionó a Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi en abril de 2012 y Estados Unidos lo hizo en enero de 2020, a raíz de su papel en la represión de las protestas de civiles de 2009 y violaciones de derechos humanos.

Seyed Ali-Asghar Mir-Hejazi ocupó el Ministerio de Inteligencia de Irán y los servicios extranjeros lo conocen por actuar tras bambalinas, como uno de los funcionarios poderosos con bajo perfil. La mano que mece la cuna del terror, dicen los expertos en terrorismo internacional.

Advertisement

pedido de detención y acusaciones para ser juzgados en ausencia,Hernán Cappiello,AMIA,Atentado a la AMIA,Irán,Conforme a,AMIA,,La fiscal Fein, frente a la Justicia,,Fentanilo: impunidad en dosis letales,,En la sede de Pasteur. La AMIA y la DAIA homenajearon al fiscal Nisman en el 11° aniversario de su muerte

Continue Reading

POLITICA

La matriz ideológica de Milei: valores occidentales, estoicismo y populismo de derecha

Published

on


En una entrevista para Infobae en vivo, el filósofo Luis Diego Fernández definió con contundencia la figura del presidente Javier Milei: “Es definitivamente de los presidentes de la historia argentina más ideologizados, o sea, más leídos y que más citador de autores”. Su lectura, guiada por años de estudio sobre la tradición libertaria, permitió desmenuzar los elementos centrales que componen el andamiaje doctrinario del gobierno.

Durante la emisión de Infobae a la Tarde, Fernández dialogó a fondo con el equipo integrado por Manu Jove, Maia Jastreblansky, Paula Guardia Bourdin y Rosendo Grobo, quienes interpelaron los fundamentos filosóficos y políticos del mileísmo. El invitado destacó la novedad global del caso argentino: “Es el primer presidente libertario del mundo. Una filosofía que él descubre de grande. Eso es bastante raro”.

Advertisement

El libertarismo según Milei y la novedad del paleolibertarismo argentino

Fernández explicó: “No es lo mismo ser un libertario que un liberal. Milei acentúa el tema del libertarismo, que es una tradición de Estados Unidos, pero fuertemente después de la Segunda Guerra Mundial. Tiene tres patas: una moral, una política y una económica. No es una filosofía de la no intervención; un libertario busca no intervenir en el mercado ni en el cuerpo propio”. De inmediato, marcó diferencias: “Milei es más polémico porque él es muy conservador en sus posiciones en general”.

Al analizar la influencia de los valores occidentales y la reivindicación de la moral como política de Estado, Fernández señaló: “Ahí Milei es un paleolibertario, que es una escisión del libertarismo, en verdad reaccionario. Es una escisión de la década del 80 que tiene que ver con los valores de Occidente, con esa tradición occidental judeocristiana que él quiere reivindicar”. Remarcó que “eso no necesariamente es así para otros libertarios: hay libertarios que son ateos, por ejemplo. Pero Milei todo el tiempo pone ese énfasis en los valores de Occidente”.

Advertisement

La conversación abordó la tensión entre el ideario libertario y las posiciones personales: “Un libertario pasa el test de la blancura libertaria cuando defiende causas que él no haría en su vida. Eso me parece correcto. Lo que sí me parece extraño es que sea tan reaccionario en muchas posiciones”. Y sumó: “Un libertario debería estar a favor del matrimonio gay, de descriminalizar las drogas, del aborto. Todos los autores libertarios, diría casi el 90 %, están a favor de que se legalice el aborto”.

La alianza entre libertarios y conservadores, y el rol de Victoria Villarruel

El análisis de Fernández encontró un punto clave en la relación entre libertarios y conservadores dentro del gobierno: “A veces uno podría decir que los libertarios, como dice Rothbard, son de derechas en libertades económicas y de izquierda en libertades civiles. Así deberían serlo”. Sin embargo, “hay una moral conservadora, una reivindicación de autoridades no estatales, como la Iglesia, que es una escisión, una rama”. La tensión con el ala conservadora apareció nítida: “La vicepresidenta de la Nación es claramente conservadora y hay una tensión con Milei y el ala libertaria”.

El filósofo comparó la experiencia argentina con la de Estados Unidos: “Pasaba lo mismo con el Partido Republicano y libertarios como Ron Paul, que tenía posiciones radicales respecto de las drogas, a favor del matrimonio gay, mientras el resto era ultraconservador. El punto común era un Estado más chico, una economía de mercado desregulada”.

Advertisement

Sobre la especificidad local, Fernández advirtió: “Acá es más complejo porque tenemos algo que es el peronismo, que no existe en Estados Unidos. Hay una variedad enorme: peronismo de derecha, de izquierda, más promercado. Con las derechas argentinas, tenés un ala nacionalista católica, ahí estaba Villarruel; Milei venía más del discurso económico, lo moral lo incorpora este último tiempo, tal vez influido por Agustín Laje”.

La revista enfatiza la tensión entre libertarios y conservadores en el gabinete de Milei, representada en la relación con la vicepresidenta Victoria Villarruel (Comunicación Senado)

Estética romana, estoicismo y la construcción simbólica de Milei

Consultado sobre el peso de la simbología en el mileísmo, Fernández indicó: “Lo moral es algo que incorpora este último tiempo. Antes no hablaba mucho de cuestiones morales”. En el plano estético, subrayó el auge del estoicismo: “Es llamativo que haya agregado el tema del estoicismo. Es una filosofía postaristotélica, junto con el epicureísmo o el cinismo, que nacen en mundos de incertidumbre y guerras. Los estoicos hacían énfasis en la voluntad: qué cosas dependen de mi voluntad, cuáles no”.

La tendencia se refleja en la juventud: “Hay una gran tendencia en el piberío. Está teniendo mucha pregnancia entre la gente que es el grupo de referencia de él”. Para Fernández, “ser estoico puede ser una solución en este contexto de malaria, como lo dijo el propio Milei: hay muchas variables que no se pueden modificar, económicas, por ejemplo, que no dependen de uno”.

Advertisement

Sobre la dimensión estética, el invitado remarcó: “Ellos tienen como una cosa estetizante y los estoicos es una filosofía romana. Marco Aurelio fue un emperador además de filósofo. Milei lo incorpora como un valor a reivindicar”. Y trazó un paralelismo con la idea de refundación: “En ese sentido, Milei es un radical, quiere refundar desde raíz”.

El análisis se completó con un repaso por los autores preferidos del presidente y su círculo: “Siempre cita los mismos: Mises, Hayek, Rothbard, pero nunca a Robert Nozick, que es extraordinario. Tampoco cita mucho a Ayn Rand, aunque la ha seguido”.

La conversación derivó en el vínculo entre el ideario libertario y el universo de Silicon Valley: “El discurso antiestado, antirregulación, es clave para los empresarios. Pero el libertarismo utópico no es pro-oligopolios ni monopolios, sino un mercado realmente libre”.

Advertisement

Sobre el cierre, Fernández compartió la particularidad de su propio recorrido: “Yo leo las ideas libertarias hace 20 años, cuando esto estaba fuera del radar por completo. Ahora es la cultura oficial. De hecho, en mayo sale un manifiesto libertario de izquierda, una derivación de Utopía y mercado”.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

Advertisement

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

Advertisement

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

South America / Central America,Government / Politics

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Qué dijo la esposa de Nahuel Gallo sobre el estado de salud de su marido tras regresar a la Argentina

Published

on


El arribo del gendarme Nahuel Gallo al aeropuerto internacional de Ezeiza marcó el fin de un aislamiento de 448 días en Venezuela y activó los protocolos de revisión médica para constatar su cuadro clínico. María Alexandra Gómez habló sobre el deterioro físico de su pareja y las marcas visibles que dejó la privación ilegítima de la libertad en el penal Rodeo 1.

La pareja del gendarme dialogó con el noticiero Telenoche (eltrece) y expresó su alivio por el regreso. “Estamos felices, era algo que queríamos hace mucho tiempo”, manifestó. La mujer calificó la experiencia vivida en el exterior como una “pesadilla” y apuntó contra las condiciones impuestas por el gobierno extranjero. “Nahuel nunca tendría que haber pasado por esta situación en Venezuela. Fueron 448 días en donde estuvo en una desaparición forzada y privado de su libertad”, sentenció.

Advertisement
María Alexandra Gómez García habló tras la liberación de su pareja, Nahuel GalloGentileza: María Alexandra Gómez García

El gendarme se sometió a chequeos médicos inmediatos y pernoctó en el edificio Centinela de la fuerza de seguridad. Su esposa describió con crudeza las consecuencias de la falta de luz natural. “No está blanco, está amarillo, recibía luz del sol una hora por día”, graficó. Gómez explicó que su marido habitó durante meses en un sitio insalubre. “Me encantaría que pudiéramos dormir los tres juntos hoy, pero si es por su salud y bienestar está todo bien. Estuvo meses viviendo en un lugar asqueroso”, agregó.

Pese al daño físico, destacó su reacción anímica al pisar suelo argentino. “Se está recuperando. Anoche cuando vio las banderas argentinas me dijo que extrañaba su país. Fue mucho tiempo en una situación terrible”, relató Gómez.

El gobierno publicó el video de Nahuel Gallo en la llegada al país

El aislamiento dejó huellas en Gallo, pero su esposa resaltó su entereza: “Es más fuerte de lo que ya era. Es una persona resiliente. Si Dios le permitió sobrevivir de la manera que lo sobrevivió… ama a su familia y a sus hijos. Me dijo que Víctor fue la persona que lo hizo despertarse todas las mañanas“.

Advertisement

Sobre el trato recibido, la mujer transmitió las sensaciones de su marido y denunció un ensañamiento particular. “En sus ojos se nota el odio que le tiene el régimen a la Argentina. Lo que me pudo contar fue que él nunca entendió por qué tuvieron tanto ensañamiento con él y por qué estuvo tan incomunicado. Estaba en una lista de los que no podían tener ningún tipo de comunicación ni visitas”, detalló.

Gómez cerró su testimonio con una definición jurídica contundente sobre la gravedad de los hechos. “Venezuela nunca dio una explicación de por qué estuvo 448 días en desaparición forzada. Nunca estuvo detenido. Estuvo secuestrado. Las desapariciones forzadas son un crimen de lesa humanidad”, concluyó.

El traslado de Gallo se concretó en un avión de la empresa Baires Fly, una firma que presenta vínculos con Fred Machado, que se asocia habitualmente a los movimientos del presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, Claudio “Chiqui” Tapia.

Advertisement
Nahuel Gallo junto a dos dirigente de la AFAcaptura de redes

La esposa del gendarme aseguró que ningún dirigente la contactó para notificarle el operativo. “No tuvimos ningún tipo de contacto con la AFA, más allá de la información que se nos dio cuando estaba siendo liberado”, afirmó. La confirmación oficial del viaje y la liberación llegó por vías ajenas a la organización del fútbol nacional.

La información sobre la salida de Gallo de la cárcel llegó a la familia a través de dos canales distintos. La madre del gendarme, residente en Venezuela, alertó primero desde las inmediaciones del centro de detención. “Era parte de una vigilia y se enteró que había sido sacado. Era parte de los que pernoctaban en la cárcel Rodeo 1 y me pasó la información de primera mano”, recordó Gómez.

La publicación de Patricia Bullrich sobre la llegada de Nahuel Gallo (X: @PatoBullrich)

En el ámbito local, la confirmación política provino del sector legislativo, cuando la senadora Patricia Bullrich llamó a Gómez cerca de las 16 del domingo. La exministra de Seguridad ratificó la liberación casi en simultáneo con la difusión de la noticia por parte de la AFA y Tapia sobre el viaje hacia Buenos Aires.

Advertisement

Este contenido fue producido por un equipo de con la asistencia de la IA.

María Alexandra Gómez habló sobre el deterioro físico de su pareja,Audiencia,Venezuela,Foco,,El regreso del gendarme. Gallo se sometió a estudios médicos y surgieron revelaciones sobre el plan con la AFA para liberarlo,,La liberación del gendarme. El Gobierno evalúa pedirle explicaciones a la AFA por sus vínculos con la dictadura chavista,,Sorpresa política. Cuál fue el rol de la AFA y Chiqui Tapia en la liberación de Nahuel Gallo,Audiencia,,Minuto a minuto. Javier Milei: las últimas medidas del Gobierno,,Precordillera andina. De qué murió el turista francés durante una excursión en alta montaña en Mendoza,,Evacuados y riesgo de colapso. Qué pasó en el derrumbe del estacionamiento de Parque Patricios

Advertisement
Continue Reading

Tendencias