CÓRDOBA.- El presidente Javier Milei reconoció un primer trimestre “difícil” y pidió “paciencia”. Lo mismo vienen escuchando los gobernadores de sus interlocutores de la Casa Rosada, quienes les plantean que en mayo habrá una mejora. Las cuentas de las provincias están bajo estrés: entre enero de 2024 y febrero pasado, dejaron de percibir por la caída de las transferencias nacionales el equivalente a US$18.000 millones.

Ese monto combina la baja de la coparticipación por contracción de la recaudación nacional y las restricciones de los giros nacionales.

Un informe del Iaraf, que dirige Nadin Argañaraz, muestra que la reducción de recursos nacionales afectó a todas las jurisdicciones. El mayor impacto provino de la poda de transferencias no automáticas, aunque la menor recaudación también recortó los envíos automáticos.

El Iaraf plantea que hay un “cambio estructural en la relación fiscal entre Nación y provincias». Por un lado, la fuerte reducción de transferencias no automáticas indica su “menor uso” como herramienta de financiamiento. Por otro, la caída de la recaudación afectó el principal canal automático de distribución de recursos.

Así, las provincias enfrentan un escenario más restrictivo. El doble ajuste reduce el margen fiscal y obliga a replantear estrategias. La proyección implícita es clara: sin una recuperación sostenida de la recaudación o un cambio en la política fiscal nacional, el nivel de transferencias difícilmente vuelva a los valores previos en el corto plazo.

El resultado es un “reordenamiento del federalismo fiscal argentino, en el que la Nación reduce su peso como financiador directo y las provincias asumen una mayor carga del ajuste, con impactos que, aunque desiguales, alcanzan a todo el territorio».

La magnitud del ajuste se refleja en la baja acumulada de $36 billones para el consolidado de las 23 provincias, medida a precios constantes de febrero de 2026 y comparada con el promedio mensual de 2023. De ese total, 57% es explicado por menores transferencias no automáticas ($20,5 billones menos) y el resto, por la baja de los giros automáticos.

En el primer caso, el achicamiento, en términos absolutos, Buenos Aires concentró la mayor pérdida, con una caída acumulada de $10,56 billones. Muy por detrás se ubicaron Santa Fe, con $1,05 billones menos, y La Rioja, con $938.000 millones (se cortaron los giros compensatorios por la pérdida de un punto de coparticipación en los ’80). Córdoba también registró un descenso significativo, del orden de $842.000 millones, mientras que Mendoza perdió cerca de $689.000 millones.

En el extremo opuesto, los distritos que menos recursos perdieron en términos absolutos fueron Chubut, con una caída de $44.600 millones; Tierra del Fuego, con $185.000 millones, y Jujuy, con $191.000 millones.

La lectura cambia cuando se observa el impacto por habitante. Entonces fue La Rioja la más afectada, con una pérdida de $2,31 millones por persona, seguida por Tierra del Fuego, con $1,01 millones, y Santa Cruz, con $957.000. En contraste, las menores caídas per cápita se registraron en Chubut, con $74.000; Córdoba, con $174.000, y Mendoza, con $183.000.

El segundo canal de ajuste fueron las transferencias automáticas. En este caso, la disminución acumulada fue de $15,6 billones y está relacionada directamente con la evolución de la recaudación que lleva ocho meses consecutivos de contracción.

Entre las razones, el informe menciona que “un factor relevante que afectó negativamente la recaudación del IVA fue la medida de administración tributaria relacionada con la restitución de los certificados de exclusión” en 2025. A esto se sumaron reducciones en la carga tributaria de impuestos como Ganancias, cargas internas y Bienes Personales.

En términos absolutos, Buenos Aires volvió a liderar las pérdidas, con $3,56 billones menos, seguida por Santa Fe, con $1,47 billones, y Córdoba, con $1,42 billones. En el otro extremo, Tierra del Fuego registró la menor caída, con $176.000 millones, seguida por Chubut, con $235.000 millones, y Santa Cruz, con $238.000 millones.

El análisis por habitante vuelve a mostrar un patrón distinto. Los fueguinos aparecen como los más afectados, con una pérdida de $966.000 por habitante, seguidos por los catamarqueños, con $929.000, y los formoseños, con $891.000. Las menores caídas los registraron los porteños con $106.000; los bonaerenses con $203.786, y los mendocinos, con $302.000.

Al sumar ambos componentes, el resultado es un ajuste generalizado en todo el país, aunque con magnitudes dispares. Buenos Aires fue la provincia más afectada, con una pérdida acumulada de $14,1 billones. Le siguen Santa Fe ($2,53 billones), y Córdoba ($2,11 billones). Más atrás se ubicaron Mendoza ($1,6 billones), y Entre Ríos y Tucumán, con pérdidas en torno a $1,2 billones.

En el otro extremo, Chubut registró la menor caída, con $279.000 millones. Después vienen Tierra del Fuego, con $362.000 millones, y La Pampa, con $553.000 millones.

Cuando se mide el impacto por habitante, el ranking vuelve a liderarlo La Rioja, con una pérdida de $3,08 millones per cápita, seguida por Tierra del Fuego ($1,98 millones) y Formosa ($1,77 millones). En cambio, las menores caídas fueron para Chubut ($463.000), Mendoza ($485.000) y Córdoba ($533.000).

En este escenario de ajuste generalizado, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aparece como la única jurisdicción con resultado positivo. La explicación radica en el cumplimiento por parte de Nación de la medida cautelar de la Corte Suprema que elevó su coeficiente de coparticipación, lo que compensó la caída en los envíos automáticos.

En la Cámara de Diputados, la inquietud en el oficialismo ya es palpable. La situación cada vez más complicada del jefe de Gabinete Manuel Adorni, investigado por presunto enriquecimiento ilícito, devino en un lastre que a los libertarios y sus aliados se les hace cada vez más difícil sostener. Mira de reojo a la oposición, que aprovecha el desgaste del Gobierno para ganar musculatura y planear, en un futuro próximo, una sesión especial que termine por lapidar al funcionario.

En el oficialismo la preocupación es tal que ya se escuchan voces que sugieren que Adorni debería pegar el faltazo el próximo miércoles 29, día que él mismo fijó para dar su informe de gestión en el recinto. Envalentonado, el propio Javier Milei anticipó que lo acompañaría. El Presidente no da señales de soltarle la mano a su jefe de Gabinete, al contrario. Mientras tanto los días pasan y, con ellos, nuevas revelaciones sobre el patrimonio no declarado del funcionario. La oposición se regodea.

“Ya le avisamos a la (Casa) Rosada: sería una locura que lo traigan a Adorni al recinto, ni qué hablar si Milei viene también -deslizó un legislador de fluido vínculo con el círculo presidencial-. Va a ser una sangría: los libertarios peleándose con toda la Cámara porque ni los aliados van a salir a bancar al jefe de Gabinete, un tipo al que no quiere nadie, ni en la política ni la gente”.

El problema que inquieta al oficialismo es que, aunque Adorni pegue el faltazo para esquivar el chubasco –lo que sería leído como una señal de debilidad del Gobierno-, la oposición no se va a quedar cruzada de brazos. Mientras el jefe de Gabinete siga en funciones buscará acorralarlo, sea con una interpelación en el recinto o, peor aún, con la amenaza de una moción de censura para desplazarlo.

Hoy por hoy los opositores no tienen la mayoría absoluta de los votos que exige la Constitución (mitad más uno de los miembros de cada Cámara) para avanzar. Pero en uno de los pasajes de la última sesión de la Cámara de Diputados hicieron, sin planificar demasiado, una demostración de fuerza que a los libertarios les preocupó. Y mucho.

Sucedió cuando, en el arranque de la sesión, el diputado Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) pidió un apartamiento del reglamento para impulsar la citación de los funcionarios implicados en la presunta estafa con la criptomoneda $LIBRA. No logró la mayoría agravada exigida para incorporar estos proyectos al temario, pero el tablero marcó 125 votos a favor. Poco antes, la diputada Paula Penacca (Unión por la Patria) había pedido la interpelación de Adorni: consiguió 124 votos positivos.

En el oficialismo se encendieron las alarmas: con estos números la oposición demostró que está muy cerca de alcanzar las 129 voluntades necesarias para el quorum y arrancar una sesión especial si decidiera convocarla para acelerar la interpelación de Adorni.

Es sugestiva la lista de los 125 votos a favor de que el jefe de Gabinete comparezca ante la Cámara de Diputados. Además de las bancadas opositoras más críticas -Unión por la Patria y la izquierda-, apoyaron los bloques de Provincias Unidas (que mostró una unidad inédita), los tres diputados de Elijo Catamarca -que responden al gobernador Raúl Jalil (aliado del Gobierno)-, como así también la radical Karina Banfi; el puntano Claudio Álvarez, ambos de perfil dialoguista. Los diputados de Innovación Federal, cercanos al Gobierno, sugestivamente se ausentaron.

En la oposición miran los números con entusiasmo y ya iniciaron contactos para planificar una sesión especial antes de fin de mes. Todavía no hay fecha, pero si el jefe de Gabinete se mantiene todavía en pie, insistirán en su interpelación.

Los opositores saben de sobra que el oficialismo buscará cooptar voluntades como en otras oportunidades para evitar que la ofensiva prospere. Pero dicen contar con una ventaja: el desgaste acelerado que atraviesa el Gobierno por la caída en la actividad económica y los escándalos recientes que tienen a sus principales funcionarios en la mira. El malestar social ha demostrado en no pocas ocasiones que puede permear más profundo en el voto de los legisladores que las promesas gubernamentales.

“Si Milei no se presenta en la Cámara de Diputados a dar su informe, va a terminar por renunciar. No tiene margen para mantenerse en pie”, aventura un avezado legislador peronista.