POLITICA
Gideon Sa’ar, canciller de Netanyahu: “El antisemitismo moderno es una reacción al éxito de Israel”

Gideon Sa’ar es una figura clave del gobierno de Israel que lidera Benjamin Netanyahu. El ministro de Relaciones Exteriores vino de visita a la Argentina para ratificar la alianza estratégica con Javier Milei, participar de un foro económico en el cual expuso las posibilidades de crecimiento en el comercio bilateral y anticipar que en 2026 el presidente argentino viajará nuevamente a Israel para completar la mudanza de la embajada a Jerusalén.
En una entrevista exclusiva con Infobae, el funcionario habló sobre cómo ve la presidencia de Milei, el cercano vínculo con Israel, la alianza a nivel global que incluye a Estados Unidos, el acuerdo de paz alcanzado en Gaza, los lazos terroristas de Nicolás Maduro en América Latina y el crecimiento antisemitismo en todo el mundo.
Entre otras cosas, anticipó que en 2026 habrá vuelos directos entre Buenos Aires y Tel Aviv y que el Estado de Israel está dispuesto a subsidiar esa medida: “Es una excepción que normalmente no hacemos”.
-¿Cuál es su evaluación de su gira por Paraguay y Argentina en estos días?
-Muy buena visita. Demuestra los lazos estrechos con ambos países, y también suma esfuerzos significativos para establecer más vínculos económicos. Llegué con una delegación seria de negocios. Algunos representan y otros lideran organizaciones económicas en Israel. Otros son representantes de empresas privadas muy exitosas. Todo con el fin de fortalecer la cooperación económica que beneficiará a ambos pueblos. Desde el punto de vista político, nuestras relaciones con Argentina y Paraguay son muy cercanas, muy íntimas y basadas en valores compartidos. Ambas reuniones, con el presidente Milei y con el presidente Peña, fueron más que reuniones políticas ordinarias.
-¿Cómo fue la reunión con el presidente Javier Milei? ¿Qué temas abordaron?
-Muchos temas. Ante todo, le dije: “Sabe, como democracia amiga, nunca podemos intervenir en los procesos políticos y electorales de otros países, pero sí podemos rezar”. Y realmente rezamos para que Milei ganara tanto en las elecciones presidenciales como en las parlamentarias. Creo que su elección es un milagro tanto para Argentina como para el pueblo judío. Argentina fue un país muy exitoso y atractivo en el pasado. Atraía inmigrantes de todo el mundo, especialmente de Europa. Mi difunto abuelo David llegó aquí hace 99 años. Llegó siendo muy joven, de una familia pobre, pero se convirtió aquí en un hombre exitoso y próspero. Lo más interesante es que todos ellos, viniendo de España, Alemania, Italia o Europa del Este, creían y sabían que Argentina era un país de oportunidades.
Con los años, diría con delicadeza, que el liderazgo político no llevó a Argentina por el camino correcto y la condujo a una situación económica muy peligrosa. El presidente Milei está devolviendo a Argentina al camino correcto, y creo que el país tiene todos los recursos naturales y humanos para ser exitoso si sigue la dirección económica apropiada.
Y, por supuesto, para el pueblo judío, tener un presidente amigo que cree firmemente en nuestra causa es muy significativo. Un gran amigo del pueblo judío, con un sentimiento profundo. Lo sentí apenas entré a su despacho porque recité una plegaria que todo judío conoce, llamada Shehecheyanu, en la que se agradece a Dios por permitir llegar a este día. Es algo que se dice en un contexto de felicidad. Fue muy emotivo, y creo —aunque no puedo hablar en nombre del presidente— que no fue emotivo solo para mí.
Luego abordamos varios temas. Informé al Presidente sobre Líbano, sobre nuestras operaciones allí, sobre el hecho de que Hezbollah no se está desarmando, sino todo lo contrario. Planteé la cuestión de la Guardia Revolucionaria iraní, que espero que Argentina designe como organización terrorista.
Hablamos también del seguimiento a la declaración del presidente Milei en Jerusalén sobre trasladar la embajada argentina en Israel a Jerusalén en 2026.
-¿Es una posibilidad real que ocurra el traslado de la embajada?
-Creo que es más que una posibilidad. Según la conversación que tuvimos, ocurrirá tal vez en abril o mayo de 2026. Estamos muy entusiasmados.
-Sería considerado un gran gesto político de Milei.
-Es un gran gesto político que surge de una convicción interna. Creo que el presidente Milei es un hombre de valores y convicciones. Y él conoce la verdad: Jerusalén fue siempre la capital del pueblo judío desde los días del rey David, hace más de 3.000 años. Es la capital eterna del pueblo judío. Y que nuestros enemigos intenten negar nuestra conexión histórica con Jerusalén es ridículo. Cualquiera que conozca la Biblia lo sabe.
Hasta ahora, siete países trasladaron sus embajadas a Jerusalén. Creo que Argentina será el octavo. Lo valoramos. Es importante para nosotros, pero mi sensación es que también es importante para el presidente.
-El martes se llevó a cabo un foro económico en el que usted participó. ¿Qué oportunidades de inversión ve Israel en Argentina?
-En todos los sectores. Las reformas económicas que está liderando el presidente Milei están volviendo a Argentina más atractiva para los negocios. Creo que quienes vengan primero serán quienes ganen. Tuve una reunión con nuestra delegación empresarial esta mañana y me dijeron que ayer tuvieron más de 40 reuniones business-to-business en Buenos Aires, muy exitosas, y están muy entusiasmados. Hay algunas cuestiones por seguir y reformas por hacer para alcanzar todo el potencial, pero lo haremos. También decidimos traer una oficina de agregado económico a Buenos Aires, que representará a nuestro Ministerio de Economía. Esto es otra señal de que estamos comprometidos seriamente con fortalecer los lazos económicos.
Otra medida será abrir vuelos directos desde Buenos Aires a Israel. Eso ocurrirá también en 2026. Incluso, si fuera necesario, subsidiaríamos esos vuelos, una excepción que normalmente no hacemos.
Tenemos también una gran comunidad de argentinos que hicieron aliá, que emigraron a Israel. Uno de ellos es mi padre. Y Argentina tiene una de las comunidades judías más grandes del mundo. Así que existe también un puente humano que será muy efectivo para fortalecer las relaciones.

-¿Usted tiene raíces argentinas?
-Sí, mi padre nació aquí, en Córdoba. Vivió aquí hasta los 29 años, cuando emigró a Israel como sionista. Pero siempre tendremos un sentimiento por Argentina.
Le contaré nuestra historia personal. Mi difunto abuelo David, del que hablé antes, emigró a Argentina en 1926. Tenía 18 años y provenía de una familia pobre. Llegó y comenzó a trabajar al segundo día en la tierra argentina. Era un hombre muy talentoso. Le fue bien en su negocio. Con el dinero que ganó envió pasajes a su madre y a dos de sus hermanas. Vinieron a Argentina y formaron aquí sus familias. Y tuvieron suerte, porque el resto de la familia que quedó en Chisináu fue asesinada en el Holocausto.
Así que, para mí, ese movimiento de mi abuelo hacia Argentina salvó a mi familia. Puede entender por qué, en un plano personal, siempre tendré sentimientos positivos hacia este país.
Siempre apoyo a Argentina en el Mundial, pero eso es fácil porque Israel…
-Tenemos a Messi.
-Sí. No, incluso antes de Messi. Yo ya apoyaba a Argentina en 1978. Tenía 11 años. El mejor jugador era Mario Kempes. Y creo que todavía recuerdo a los once que salieron a la cancha en la final contra los Países Bajos. Pero era bastante raro en esa época apoyar a Argentina contra los Países Bajos en Israel, porque allí eran bastante populares. Pero Israel no logra clasificarse al Mundial, así que no tengo conflicto de interés.Solo apoyo a Argentina.
-Hoy parece que la alianza global entre Argentina, Israel y los Estados Unidos es una de las más fuertes del mundo. ¿Está de acuerdo? ¿Qué puede decir?
-Creo que es un triángulo fuerte, basado en una orientación ideológica compartida por los tres estados bajo sus líderes actuales: apoyo a la libertad, a la economía de libre mercado, lucha contra el terrorismo y contra el mal. Participé de la reunión entre el primer ministro Netanyahu y el presidente Milei cuando Milei visitó Israel. Hablan el mismo idioma. Estoy seguro de que lo mismo ocurre entre el presidente Trump y el presidente Milei.
Creo que el presidente Milei también aportó algo importante para Argentina en términos del compromiso estadounidense para ayudar al país a recuperar su economía. Por eso veo su elección como un milagro para Argentina. Estamos rezando por su éxito y el de su gobierno.
-¿Qué tan significativo fue el rol de Donald Trump en el acuerdo de paz recientemente anunciado en Gaza? ¿Y cómo cree que se han comportado desde entonces Israel y Hamas?
-Trump fue muy significativo. Pero me gustaría describir lo que pasó, porque finalmente Hamas aceptó en octubre hacer cosas que no aceptó durante dos años. Primero, liberar a todos los rehenes. Aún tenemos dos cuerpos de rehenes en Gaza. Espero que pronto sean devueltos. Durante toda la guerra, Hamas dijo: “Solo entregaremos los rehenes si Israel se retira completamente de Gaza”. Desde su punto de vista tenía lógica: querían permanecer en el poder. Tomaron a los rehenes como ficha de negociación para asegurar su supervivencia personal y política. Nosotros no aceptamos eso porque no podemos poner en riesgo la seguridad del Estado con un régimen terrorista en Gaza.
Antes del acuerdo hubo dos tipos de presión sobre Hamas: una militar, nuestra operación en la ciudad de Gaza, que generó una presión enorme; y una presión política generada por la coalición que Trump creó, que incluyó Estados árabes y musulmanes. Hamas enfrentó presión militar y política simultáneamente, sin salida, y eso los llevó a decidir aceptar el alto el fuego, devolver a los rehenes y aceptar la propuesta de Trump. Si uno mira la declaración original, en realidad no la aceptaron por completo, y aún dicen que no están listos para desarmarse. Pero hubo un momento específico de enorme presión militar y política, y nada de eso podría haberse logrado sin la coalición que Trump creó.

– ¿Cree que la paz perdurará?
-Haremos todo lo posible para que el plan sea exitoso. Liberar a los rehenes era uno de nuestros objetivos, pero los demás —el desarme de Hamas, la desmilitarización de Gaza, la garantía de que no vuelva a ser una amenaza para Israel— están en el corazón del plan de Trump, que cuenta con consenso internacional. Siempre dije que somos decididos para alcanzar nuestros objetivos, pero siempre estamos listos para hacerlo por medios políticos y diplomáticos. Eso no era posible antes del 25 de octubre porque Hamas era obstinado. Si existe una oportunidad de alcanzar nuestros objetivos mediante el proceso descrito en el plan de Trump, lo apoyaremos. Si no funciona, tendremos que hacerlo solos.
-¿Cómo siguió Israel la negociación y la situación de los rehenes argentinos?
-Seguimos el caso y vimos el sentimiento en Argentina. Recuerdo a un locutor muy famoso de fútbol, creo que Hernán Feler. Lo decía siempre en los partidos que transmitía. Fue muy poderoso y emotivo. Argentina alzó su voz, lo cual fue muy importante. Muchos de esos rehenes tenían ciudadanía argentina porque inmigrantes argentinos establecieron kibutzim cerca de la frontera y viven allí. Damos gracias a Dios que todos fueron devueltos, los vivos y los fallecidos.
Aún tenemos dos cuerpos de rehenes —no argentinos— uno israelí y uno tailandés. Estamos comprometidos a traerlos. Es un compromiso importante de nuestra nación. Hay estados que olvidaron a los rehenes durante estos dos años. Pero Argentina nunca los olvidó. En decisiones internacionales algunos países no mencionaban a los rehenes, pero Argentina insistió en cada foro en que el tema no fuera olvidado, y estamos agradecidos.
-Durante la guerra hubo denuncias de que Israel atacó zonas civiles. ¿Cree que esas acusaciones son injustas?
-Son completamente injustas. Si uno observa las proporciones entre bajas terroristas y civiles verá que las FDI actuaron de la manera más moral posible. En la guerra contra ISIS, por ejemplo, las proporciones no fueron tan buenas como en nuestro caso. Cuando uno combate contra terroristas que se esconden entre civiles, actúan desde hospitales, escuelas o mezquitas, debe decidir si pueden tener inmunidad.
Tenemos un sistema legal riguroso. Los asesores legales acompañan las operaciones, y cuando vimos que el daño colateral sería demasiado alto desistimos de ciertas acciones. Pero estamos hablando de un estado terrorista. Construyeron un sistema terrorista por encima y por debajo del suelo. Nunca enviaron a los civiles a los túneles para protegerse. Los terroristas se escondieron allí y dejaron a los civiles expuestos. Hamas comenzó la guerra el 7 de octubre. Hamas insistió en continuar durante dos años hasta aceptar el plan de Trump. Son los únicos responsables del sufrimiento de ambos lados —israelíes y palestinos— y no les importó. Creo incluso que consideraron conveniente la existencia de bajas civiles como herramienta en la guerra de propaganda.
Ningún país aceptaría que sus ciudadanos fueran rehenes durante tanto tiempo o que un estado terrorista estuviera a un kilómetro de sus comunidades. No teníamos otra opción. Nos retiramos totalmente de Gaza en 2005, pensando que contribuiría a la paz. Hamas tomó el control un año y medio después, sin razón para continuar su lucha salvo su ideología yihadista. Entre 2005 y 2023 dispararon miles de misiles a ciudadanos israelíes, pero conteníamos la situación. El 7 de octubre marcó un límite. En la guerra siempre hay bajas y cada vida inocente perdida es una tragedia. Pero la pregunta es: ¿quién comenzó la guerra? ¿Quién es responsable? Y solo hay un lado: Hamas.
-Vuelvo a América Latina. ¿Cuál cree que es el rol de Venezuela y Nicolás Maduro al permitir que organizaciones de Medio Oriente operen en la región?
-Ponen en riesgo a toda la región. Cooperan con Irán en materia militar, eso es bien sabido. Están conectados con organizaciones terroristas como Hezbollah. Maduro dijo que Venezuela es parte del “eje de la resistencia”. Eso es un eje terrorista. Abrir Venezuela a esas fuerzas oscuras es muy riesgoso para toda la región. Son organizaciones y estados muy negativos. También están vinculados al narcotráfico. En conjunto, Venezuela bajo Maduro es un actor muy negativo en el escenario internacional y en América Latina.
-En Argentina tuvimos los atentados a la embajada de Israel y a la AMIA en el ’92 y ’94, y los responsables siguen sin estar en prisión. ¿De qué manera cree que Israel podría ayudar a obtener evidencia y eventualmente encarcelarlos?
-Ante todo, es importante decir que Irán y Hezbollah fueron responsables de esos atentados. Aprecio que el Parlamento argentino legislara la ley que permite acusar sin la presencia del imputado. Espero que eso ayude a traer justicia a todas las familias que han sufrido durante tantas décadas sabiendo que nadie pagó por esos atentados. Creo que ahora existe un compromiso de hacer justicia que en el pasado no existió. Espero que contribuya. Si podemos ayudar, definitivamente lo haremos.
-¿Está preocupado por el aumento del antisemitismo en el mundo?
-Sí, mucho. Un amigo me dijo: “Siempre fue así durante la historia. Pero 80 años después del Holocausto era menos aceptable ser antisemita. Ahora volvió a serlo”. Es una desgracia. La diferencia hoy es que tenemos nuestro propio Estado y podemos protegernos. Los judíos fueron perseguidos y asesinados durante nuestra larga historia en el exilio, y nadie los defendió en muchos momentos, incluido el Holocausto. Pero no fue solo el Holocausto; fue el punto más alto de eventos horribles. Algo cambió realmente desde entonces. Combatir el antisemitismo es un compromiso de todas las naciones. Me alegra que Argentina nos reemplace en 2026 en la International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Trabajaremos juntos para reforzar ese compromiso internacional. Pero es una batalla histórica. Siempre existió y probablemente sea algo muy profundo.
Piense en esto. Algunos dicen: “Hay una guerra, por eso ahora la gente los odia”. Dejemos de lado quién empezó esta guerra o que Israel fue atacado en todos los frentes. Hago otra pregunta: hoy hay una guerra entre Rusia y Ucrania. Mucha gente en Europa se opone fuertemente a Rusia. ¿Ve usted a personas golpeando rusos en las calles de Europa? No. Eso ocurre solo con los judíos. Incluso con los judíos no relacionados en absoluto con la guerra en Medio Oriente.
El antisemitismo es una enfermedad muy profunda. Es un compromiso moral combatirlo. Argentina, especialmente bajo la presidencia de Milei, es un socio muy fuerte en ese combate.
-¿Por qué cree que hoy comunicadores e influencers pueden ser abiertamente antisemitas, algunos incluso elogiando a Hitler, y hay gente que adopta esos mensajes?
-Siempre fue así durante la historia. Tuvimos 80 años de pausa después del Holocausto en los que la gente tenía vergüenza de ser antisemita en público. En el pasado, el antisemitismo era una reacción al éxito de los judíos. La gente sentía envidia. Ahora el Estado de Israel es exitoso, así que el objetivo es el único Estado judío.
Es válido criticar al gobierno de Israel como a cualquier otro gobierno. Pero hay algo distinto: la definición de la IHRA menciona la demonización, la deslegitimación y los dobles estándares, todos usados contra el Estado judío. Creo que el antisemitismo moderno también es una reacción al éxito del Estado de Israel, que es extraordinario a pesar de enfrentarse a tantos enemigos durante tantos años, y al mismo tiempo tener avances en economía, ciencia, tecnología y alta tecnología. Diría que es la misma enfermedad, que evoluciona para odiar no solo al judío sino también al Estado judío.
color image,horizontal
POLITICA
Julio Cordero defendió la reforma laboral: “No hay detrimento de los derechos esenciales de los trabajadores”

El secretario de Trabajo, Julio Cordero, defendió este domingo el proyecto de reforma laboral impulsado por el gobierno de Javier Milei. Antes del debate parlamentario, y frente a las críticas sobre posibles pérdidas de derechos de los trabajadores, el funcionario afirmó que la iniciativa mantiene y refuerza las garantías esenciales del sector.
“La modernización laboral que presentamos en el Senado tiene como primer beneficio la creación de empleo”, sostuvo. Además, explicó que el proyecto responde a la política económica aprobada por la mayoría de los argentinos, afirmando que otorga un rumbo que “está haciendo crecer la economía de una manera fantástica”.
Cordero señaló que el objetivo central es ordenar “elementos que han sido distorsionados con el tiempo” y destacó que la instrucción de la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, fue “respetar y fortalecer los derechos esenciales de los trabajadores”.
“No hay un solo lugar donde haya un detrimento de los derechos esenciales de los trabajadores. Por el contrario, se fortalecen”, remarcó Cordero. El secretario de Trabajo negó que la reforma esté orientada a reducir costos salariales para los empleadores y aseguró que el foco está en los “costos indirectos” que dificultan hoy la contratación formal.
Durante una entrevista con el programa No vale arrugar, que se emite por Radio Splendi, Cordero analizó temas puntuales que generan mayor polémica, como el de las vacaciones y la jornada laboral: “Es exactamente igual que como estaban. Lo único que permite, al trabajador en conjunto con el empleador, es decidir cómo tomarlas sin sanción”. Subrayó que el espíritu de la norma es “devolverle al trabajador la potestad de decidir sobre su propia vida”, mediante acuerdos en el marco legal.
Sobre la posibilidad de aumentar la cantidad de horas obligatorias, Cordero respondió: “¿Cómo se va a trabajar más? El que quiera trabajar más, trabajará más y ganará más porque trabaja más. El que quiere trabajar menos, trabajará menos”. Insistió en que los controles sobre salud y seguridad laboral se mantienen y que “la representación gremial sigue exactamente igual”.
Respecto al trabajo a tiempo parcial y la flexibilidad, destacó que la nueva normativa regula la opción de trabajar menos horas con remuneración proporcional. Agregó que los bancos de horas ya se emplean en diversos convenios colectivos, y que en actividades como la minería mejoran los tiempos de descanso sin afectar el salario.
Uno de los puntos más discutidos, el fondo de asistencia laboral, también fue abordado por Cordero. Explicó que el mecanismo fue desarrollado por equipos técnicos del Estado y del Ministerio de Economía. “De las contribuciones patronales, que son cargas indirectas muy altas, se detrae solo un tres por ciento, que va a un fondo pensado para que las pequeñas y medianas empresas puedan enfrentar desvinculaciones”, afirmó. Precisó que “no se reducen las indemnizaciones por despidos, se ordenan”. Según el secretario, este sistema no implica recorte de derechos y busca un equilibrio entre todos los trabajadores, independientemente del tamaño de la empresa.
En relación al clima de discusión parlamentaria y sindical, Cordero valoró el intercambio en el Senado y expresó que “permite a la opinión pública enterarse de la realidad de las cosas”. Sobre la posición de la Confederación General del Trabajo (CGT) y la posibilidad de que se judicialice la reforma, afirmó: “El sindicalismo es extremadamente necesario en una democracia” y destacó el diálogo permanente con los gremios. Recomienda distinguir los aspectos políticos de la defensa real de los derechos laborales.
Ante señalamientos de que el proyecto ataca al sindicalismo, respondió: la reforma “no es una ley antisindical”.
Según Cordero, la propuesta procura ordenar el sistema laboral para que todos —trabajadores, empleadores y organizaciones gremiales— se beneficien dentro de un esquema que busca el desarrollo colectivo de Argentina.
El tratamiento parlamentario
Con la inminencia de un nuevo llamado a sesiones extraordinarias que se iniciará este lunes y se extenderá hasta finales de febrero, el Gobierno libertario intensifica gestiones para lograr que la reforma laboral sea votada antes del 13 de febrero en el Senado y remitida rápidamente a Diputados. Esta estrategia, orientada hacia un objetivo político mayor, busca allanar el camino para que Javier Milei concrete un comienzo vigoroso del período ordinario de sesiones el primero de marzo, cuando está prevista su presentación en el Congreso.
En este escenario, la definición del proyecto se encuentra atravesada por negociaciones de último momento sobre la distribución de la coparticipación, un tema que ha cobrado relevancia en las discusiones recientes. Voces cercanas al oficialismo destacaron la urgencia de solucionar este punto, mientras un referente del sector privado advirtió a Infobae: “Si no se hace algo ya se repetirá una pandemia, pero en rutas”, en alusión al deterioro de la obra pública y la necesidad de activar recursos para mitigar riesgos en infraestructura vial. Esta postura se tradujo en solicitudes explícitas dirigidas a Patricia Bullrich y peticiones al ministro de Economía, Luis Caputo, para que revise prioridades en áreas críticas.
El trayecto parlamentario de la reforma no ha estado exento de obstáculos. En diciembre se obtuvo el dictamen de mayoría, pero la falta de acuerdos plenos entre el oficialismo y los sectores dialoguistas ha provocado demoras. Ahora, el eje de las demandas gira en torno a la potestad conferida al Ministerio de Economía para reglamentar aspectos clave del proyecto, especialmente el Régimen de Incentivo para Medianas Inversiones (RIMI) y otras herramientas tributarias vinculadas al artículo 212 del dictamen. Según confirmaron fuentes de dos despachos parlamentarios a Infobae, “Eso ya se sacó”, apuntando a la búsqueda de consensos sobre los mecanismos reglamentarios que acompañarían la ley una vez aprobada.
Otro punto central es la negociación con gobernadores, cuya relevancia trasciende el articulado puntual de la reforma. Para La Libertad Avanza, lograr acuerdos con mandatarios provinciales es clave para asegurar los votos que permitirían aprobar el texto. Algunos pactos ya se lograron, aunque persisten resistencias de legisladores independientes que aprovechan el contexto para exigir concesiones adicionales. Los dialoguistas insisten en establecer plazos más claros en la aplicación de la normativa, particularmente en lo referente a beneficios por Ganancias para grandes empresas, mientras que prefieren una clasificación más amplia que no excluya a otros sectores.
En paralelo, la escasa participación del kirchnerismo en este tramo del debate —contrastada con lo sucedido en los últimos quince o veinte años— ha resultado en una estrategia de silenciosa observación desde ese espacio, cediendo protagonismo a los movimientos de Balcarce 50 y a los tironeos con posibles aliados. El clima de incertidumbre se potenciará el próximo martes a partir de las 15, cuando se realice una cumbre decisiva entre sectores dialoguistas y Bullrich en la oficina central de la bancada radical, a cargo del correntino Eduardo Vischi.
De prosperar la aprobación en el Senado, el proyecto de reforma laboral llegará fortalecido a la Cámara de Diputados, configurando un test definitivo sobre la solidez de la estrategia política del oficialismo, que sufrió la presión persistente de la oposición durante los años 2024 y 2025. Todo dependerá de los acuerdos logrados en los próximos días, tanto en torno al reparto de fondos como en la flexibilidad de los plazos que regularán nuevos regímenes para inversiones o beneficios impositivos. La expectativa general se instala sobre si los eventuales aliados cederán finalmente y cuál será el margen de maniobra de Caputo en la reglamentación de las medidas.
POLITICA
Proponen coparticipar el impuesto al cheque para compensar la caída de la recaudación si avanza la reforma laboral

CÓRDOBA.- Los gobernadores no tienen definiciones por parte de la Casa Rosada respecto a sus reclamos por el impacto del capítulo fiscal del proyecto de reforma laboral en la coparticipación. No aceptan que el esquema de compensaciones que están pidiendo se discuta después de aprobada la norma. El juego de las desconfianzas mutuas volvió al tablero. Su interlocutor, el ministro del Interior Diego Santilli, ya trasladó los planteos a la mesa política y a su colega de Economía Luis Caputo, quien sería el que tiene la posición más dura.
Una alternativa que deslizó el gobernador salteño Gustavo Sáenz fue la de coparticipar el impuesto al cheque, que para el corriente año mantiene una alícuota general del 1,2% (0,6% por débito y 0,6% por crédito), a la vez que también se sostiene que las microempresas computen hasta el 30% de esa carga como pago a cuenta de contribuciones patronales. En 2025 recaudó $13.995.364 millones (con un crecimiento nominal interanual de 48,6%).
Varias veces, en distintos momentos desde que esa carga fue creada por Domingo Cavallo en 2001 de manera “transitoria”, desde las provincias se reclamó coparticiparla. Siempre los especialistas califican esa posibilidad como “mala”, ya que se trata de un impuesto distorsivo que debe desaparecer. De hecho, Luis Caputo lo ha dicho varias veces, por lo que no convence tampoco ahora.
Cuando el exministro y excandidato del kirchnerismo Sergio Massa eliminó Ganancias, acordó coparticipar el 25% de la recaudación del impuesto al cheque a partir del 2024. Ganó Javier Milei las elecciones y eso quedó en la nada. La propuesta fue de los gobernadores del NOA y la impulsó la diputada nacional salteña Pamela Calletti .
El economista Nadín Argañaraz, titular del Iaraf, dijo a que siempre que hay una baja de impuestos se analizan los costos. “Si se piensa en coparticipar el tributo del cheque como compensación para financiar la etapa inicial de la reducción de Ganancias, se está limitando la posibilidad de que siga aumentando su pago a cuenta de Ganancias. Si la recaudación después reacciona, sería distorsivo dar una compensación permanente por una baja puntual o coyuntural”, argumentó el especialista.
La discusión coincide con que en enero las transferencias automáticas de la Nación a la provincias cayeron 6,7% real respecto a igual mes del 2025 (0,7% real mensual). De ese global, la coparticipación quedó 8% real debajo de un año atrás, según el análisis de Politikon Chaco.
“Nos golpearía fiscalmente -dijo Sáenz después de una reunión con Santilli-, así que estamos buscando alternativas para resolver este tema. No resignaremos fondos de las provincias; si eso se entiende, acompañaremos”. De ese encuentro participaron también Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Raúl Jalil (Catamarca).
“Si se reduce la alícuota con la reforma laboral, evidentemente vamos a coparticipar menos ganancia. Entonces, vamos a tener problemas económicos y financieros, que ya lo tenemos”, planteó el tucumano Jaldo.
Entre los gobernadores están aquellos que entienden que el capítulo fiscal -cuya vigencia sería en el 2027- se incluyó como “elemento negociador” y esperan que, a último momento, el Poder Ejecutivo esté dispuesto a retirarlo. Sin embargo, los que han tenido más contacto con funcionarios nacionales en las últimas semanas no ven señales en ese sentido.
Desde el día uno, ya con la iniciativa ingresada, los gobernadores que tienen diálogo con Nación manifestaron su apoyo a la necesidad de “modernizar” las normas laborales y, en paralelo, plantearon que el impacto en la coparticipación del aspecto fiscal era “imposible” de asumir por las provincias. A eso le agregaron lo que vienen diciendo hace dos años, que el recorte de transferencias y programas específicos por parte de la Rosada los obliga a ellos a asumir esos costos.
En la primera rueda de encuentros, Santilli insistió en que la recuperación de la actividad económica y la formalización del empleo en negro que logrará la reforma les permitiría a las provincias recuperar los fondos resignados. No les cerró, sobre todo porque la mejora de la actividad es muy heterogénea y se está demorando en llegar más de lo esperado.
Al no actuar los gobernadores en bloque, desde Nación tampoco descartan poder hacer acuerdos individuales y, en función de ellos, “compensar” las pérdidas que genera la baja de Ganancias a empresas incluida en la reforma laboral. Ese esquema incluye varias vertientes, como distribución de Aportes del Tesoro Nacional (ATN), algunas obras o adelantos financieros. Las mismas acciones que ya se vienen aplicando a cuentagotas.
reclamos por el impacto del capítulo fiscal del proyecto de reforma laboral,deslizó el gobernador salteño Gustavo Sáenz,Gabriela Origlia,Reforma laboral,Coparticipación,Diego Santilli,Conforme a,,Techint, un enemigo «simbólico». El feroz ataque de Milei contra Paolo Rocca tomó por sorpresa al Gabinete,,De campaña. Milei suma viajes al interior, pero mantiene el “pacto de no agresión” con gobernadores dialoguistas,,La fiesta y la furia. Milei y la doctrina de la guerra preventiva,Reforma laboral,,Vacaciones y bancos de horas. El Gobierno explicó los puntos clave de la reforma laboral,,Cuenta regresiva. Los conflictos del Gobierno ante la reforma laboral: hasta dónde ceder y tensar la cuerda con los gobernadores y la CGT,,Uno por uno. Cómo están los votos en el Senado para definir el futuro de la reforma laboral
POLITICA
En la previa de las sesiones extraordinarias, el oficialismo y la oposición tensaron la discusión por la reforma laboral

Crece la tensión entre Nación y la provincia de Buenos Aires por la reforma laboral que impulsa el Gobierno previo al inicio de las sesiones extraordinarias en el Congreso, en las que el oficialismo apuesta a avanzar con una de sus principales propuestas.
Inicialmente el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, publicó un fragmento de un discurso en su cuenta de X con duras críticas al proyecto y al presidente Javier Milei: “La Reforma Laboral de Milei no tiene nada que ver con esa libertad que tanto pregona».
Leé también: Las últimas noticias de Javier Milei, minuto a minuto
Kicillof planteó: “Si los trabajadores y las familias argentinas se quedan sin su derecho a descansar y a tomarse las vacaciones que les corresponden, esa libertad no es más que un discurso”.
Mientras que su mano derecha, el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, criticó en conferencia de prensa: “El proyecto de reforma laboral que impulsa el gobierno de Milei se suma a las otras calamidades desatadas por su política económica. No resolverá ninguno de los problemas causados por sus pésimas decisiones ni servirá para promover la competitividad de las empresas, sino que apunta directamente a cercenar los derechos de las y los trabajadores”.
Fuerte cruce del Gobierno a Axel Kicillof por sus críticas a la reforma laboral: “Sugiere bobadas”
El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, salió al cruce de las críticas de Kicillof a la reforma laboral que impulsa el Gobierno: “Estimado Gobernador: es evidente que no se ha tomado el tiempo de leer el proyecto de ley de modernización laboral ya que de ningún artículo se puede inferir la bobada que usted sugiere».
Adorni planteó en su cuenta de X: “Aprovecho también para recordarle que la verdadera pérdida de derechos la sufrieron los argentinos durante los gobiernos kirchneristas, gobiernos estos que nos llevaron a tener a más de la mitad del país bajo la línea de pobreza, una inflación descontrolada, control de precios, cepo cambiario, presión impositiva récord y un futuro que solo se veía en Ezeiza. Y no, no endeudamos a la Argentina: a diferencia de ustedes este gobierno sí ha logrado disminuir la deuda pública. Fin».
El Secretario de Comunicación y Prensa, Javier Lanari, se sumó a los duros cuestionamientos al gobernador bonaerense: “Hablan de ‘flexibilización laboral’ y ‘pérdida de derechos’ los que dejaron salarios cubanos, la mitad de los trabajadores en negro y los que duplicaron la planta estatal para tapar el desempleo que generaron…“.
Mientras que el ministro del Interior, Diego Santilli, que criticó el rechazo de Kicillof y del kirchnerismo a la reducción del Impuesto a las Ganancias para empresas que propone la reforma laboral: “Kicillof y el kirchnerismo se oponen a bajar Ganancias en la reforma laboral porque quieren que las empresas paguen cada vez más impuestos y se fundan. Para ellos recaudar siempre es más importante que generar trabajo”.
reforma laboral, Manuel Adorni, Axel Kicillof
CHIMENTOS3 días agoLa escandalosa prohibición de María Susini: por qué no quiere que Facundo Arana se acerque a sus hijos
CLIMA NOTICIAS2 días agoA qué hora puede llover hoy en CABA, según el Servicio Meteorológico Nacional
CHIMENTOS2 días agoJulieta Díaz contó por qué no funcionó su noviazgo con Luciano Castro en medio de la separación con Griselda Siciliani
















