POLITICA
Javier Milei y la criptoestafa: $Libra c’est moi!

Su participación en la estafa cripto con aventureros estadounidenses, europeos, asiáticos y connacionales ha quedado documentada y a la vista. No podía ser de otra manera, dada su adoración pública por el famoso gánster Al Capone y por actuales “líderes” mundiales que hacen un culto público del genocidio o han participado en redes de prostitución y pedofilia.
“Lo semejante se asimila a lo semejante” (Platón, Banquete).
En anteriores artículos hemos analizado lo acontecido en el famoso caso de la criptomoneda $Libra con su secuela de estafados y perjudicados, no sólo en Argentina sino en gran parte del mundo, sobre todo en Estados Unidos y Europa. Aunque desde los primeros momentos en que se puso en evidencia el delito cometido el presidente Javier Milei intentó desligarse de toda responsabilidad, primero mediáticamente y hace pocas semanas a través de un dictamen emitido por un empleado gubernamental nombrado en su cargo por él, y gracias a la lentitud y a la actitud rayana en el encubrimiento de la jueza y el fiscal que tendrían que investigar la maniobra delictiva, están los propios testimonios del presidente argentino que ponen en evidencia que no sólo se ocupó de promocionar la criptomoneda, usufructuando su condición de presidente de la Nación, sino que además figura oficialmente en X (ex Twitter) como el referente oficial (o probablemente como propietario) del proyecto.
1. En la Justicia argentina se judicializó la famosa maniobra del 14 de febrero de este año por la noche, promocionando el “proyecto” que resultó ser una estafa, pero a ritmo de tortuga con artritis, con sospechosas omisiones. Hasta ahora, el presidente Milei sólo está imputado en el expediente abierto en el juzgado de la doctora María Servini de Cubría, junto con los implicados -argentinos y extranjeros- en el proyecto-estafa. La más evidente e inexplicable de las omisiones es el hecho de que los teléfonos celulares de los imputados no fueran secuestrados en ningún momento, sólo se han pedido informes a las compañías telefónicas respectivas, pese a que en las últimas horas se habría constatado que los partícipes involucrados, incluido el propio presidente, tendrían registrados más de un número telefónico, supuestamente con la intención de ser utilizados en operaciones paralelas o para no dejar rastros ni ser “escuchados”.
Pero más allá de los tiempos judiciales y de los procedimientos propios de toda investigación penal, hasta ahora tanto la jueza interviniente como el fiscal a cargo de la instrucción judicial, el doctor Eduardo Taiano, no le han prestado la más mínima atención a las propias declaraciones del presidente Milei en dos “reportajes” periodísticos, en los que formula afirmaciones esquizofrénicas -habla del proyecto pero al mismo tiempo le da el estatus de apuesta en un casino- y en las que prácticamente reconoce que fue él quien promocionó la criptomoneda, a la que la revista estadounidense Forbes calificó como “el robo de criptomonedas más grande registrado en la historia”, Como sostiene un dicho popular, el presidente argentino “se habló encima”. Como afirma un antiguo y famoso axioma del derecho, “a confesión de parte, relevo de pruebas”.
El primer “reportaje” se transmitió por televisión el lunes 17 de febrero por la noche. En esta escenificación o show en formato periodístico Javier Milei afirma que conocía personalmente a Hayden Mark Davis -el artífice del lanzamiento-, con quien se había reunido a fines de enero de este año, momento en el cual “vienen y me proponen… Davis viene y me propone… armar una estructura para que financie a los que son emprendedores que no tienen acceso formal al crédito… y financiar ese tipo de proyectos para generar crecimiento económico” (‘3:50 y ss.), tal como publicó Milei en su famoso tuit del 14 de febrero. Es decir, sabía de qué se trataba. El motivo por el cual se justifica es reconocer que “estamos muy comprometidos con impulsar la tecnología, la IA…” (‘4:40).
Es importante destacar que esa reunión con el joven “empresario” estadounidense se llevó a cabo en la Casa Rosada (la casa de gobierno), lo cual significa que el señor Davis se reunió con Milei en su condición de presidente, no de economista. Pero además, en realidad, esa reunión fue convocada por el presidente, no fue pedida por el “empresario”, tal como documento el periodista Hugo Alconada Mon.
A continuación, el presidente afirma que “cuando se hace público el proyecto yo le doy difusión… para que los argentinos puedan acceder al financiamiento…” (‘5:03 y ss.). En realidad, el proyecto se hace público cuando Milei publica el famoso tuit, antes no había tenido difusión. En rigor de verdad, el presidente no retuiteó ningún tuit, reconoce explícitamente que el tuit difundido fue redactado y hecho público por él: “Yo publico el tuit” (‘5:43). Traducido: él no difundió, sino que promocionó, aunque más adelante en la “entrevista” reitere su desmentida mendaz, diciendo “yo no lo promocioné, lo difundí…” (’10:35…).
Más aún, en todas las conversaciones, reuniones, encuentros y exposiciones llevadas a cabo con los promotores argentinos y estadounidenses de la moneda cripto se desarrollaron siempre en el marco de la presencia de Javier Milei como presidente, no como economista, como farisaicamente pretende justificarse.
2. Pero más allá de las falacias y sofismas del primer mandatario, el dato fundamental e incuestionable que pone en evidencia que en realidad el proyecto $Libra ha sido y es el proyecto Milei es que lo ofrece oficialmente la mismísima internet, tanto en las páginas de CoinMarketCap ( como en las de CoinGecko (
En ambos casos, la referencia de la red social o comunidad difusora es X (ex Twitter), y al cliquear en el símbolo la consulta remite a la cuenta oficial @JMilei. Por el contrario, en la casi totalidad de las monedas cripto circulantes, al hacer el mismo procedimiento de consulta las monedas en cuestión remiten en X a la cuenta oficial propietaria, no a un individuo específico.
Uno de los muy pocos casos en que una moneda cripto remite a un individuo en particular en X es la moneda oficial del presidente Donald J. Trump -Official Trump-, hacia la cuenta https://twitter.com/realDonaldTrump, y la página oficial en la que se identifica es
En el caso de $Libra, la página oficial a la que remite es la cual es una página fantasma, totalmente informal y apócrifa.
Lo importante y llamativo, a lo cual la Justicia argentina no le ha prestado la más mínima atención, es que el presidente Javier Milei sigue siendo hasta hoy, 18 de junio de 2025 -cuatro meses después de perpetrada la estafa- la cara visible responsable de la criptomoneda. Si él no tuviera nada que ver con la moneda en cuestión, se habría desligado oficialmente de la misma, pero no lo ha hecho. Es evidente que no puede hacerlo.
Como dice una afirmación popular argentina, “está hasta las manos”. Hasta ahora ha zafado gracias a la lentitud y parsimonia, rayana en el encubrimiento, de los funcionarios judiciales argentinos. Pero como afirma un refrán español, “a cada cerdo le llega su San Martín”, porque siempre acontece que, tarde o temprano, el que procede mal sucumbe víctima de su mal procedimiento.
Javier, Milei, y, la, criptoestafa:, $Libra, c’est, moi!
POLITICA
Marcha al Congreso: la Policía aplica el protocolo antipiquetes y hay incidentes con los manifestantes

Mientras diputados debate el proyecto que busca limitar los DNU de Javier Milei, en las afueras del Congreso la Policía aplica el protocolo antipiquetes y hay incidentes con los manifestantes. Hay tres detenidos.
Los manifestantes se desplazaron por avenida Callao con intenciones de llegar a avenida Corrientes, de acuerdo a lo que informaron fuentes policiales.
Leé también: El Gobierno dice que la reimpresión de boletas costaría más de $12.000 millones y estaría lista en cinco días
En ese momento se los frenó, la Policía avanzó hasta Bartolome Mitre para que se vayan a la Plaza Congreso y allí comenzaron los disturbios. Los manifestantes, por su parte, cuestionaron el accionar policial y remarcaron que la movilización era pacífica.
Adentro del Congreso, una sesión caliente donde se debate en Diputados el proyecto que busca limitar los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) del presidente Javier Milei. La oposición busca recortarle poder al Ejecutivo, con una iniciativa que tiene media sanción del Senado. En la previa hubo cruces y acusaciones entre los distintos bloques.
Inicialmente la diputada, Mónica Litza (Unión por la Patria), dijo que el proyecto en debate no busca “quitarle la facultad de dictar decretos al Presidente”: “Eso no es cierto. Tuvieron demasiada ayuda en esta Cámara. ¿Están mal los DNU? De ninguna manera. No es el instrumento, es cómo se usaron».
Leé también: El Gobierno dice que la reimpresión de boletas costaría más de $12.000 millones y estaría lista en cinco días
Litza acusó al Presidente de gobernar “de espaldas al Congreso”: “No todos los DNU fueron iguales. Hay algunos que ampliaron derechos y otros vinieron a eliminar el Estado, como dijo Milei. Estamos orgullosos de no ser iguales y haber usado los DNU para cosas diferentes al Presidente».
Noticia en desarrollo que está siendo actualizada.-
Congreso de la Nación, Incidentes, marcha
POLITICA
Diputados | La oposición busca limitar el uso de los DNU y el oficialismo advierte que la ofensiva es “desestabilizante”

La oposición abrió el recinto de la Cámara de Diputados decidida a recortarle a Javier Milei el uso de una herramienta clave de gobierno: los decretos de necesidad y urgencia (DNU) y los decretos delegados. Lo hace en medio de un vendaval político dentro del oficialismo, con uno de sus propios diputados, José Luis Espert, bajo sospecha por haber recibido dinero de un empresario acusado de vínculos con el narcotráfico.
El oficialismo calificó la ofensiva opositora de “desestabilizante” y rechazará la reforma de la ley que reglamenta el uso de los DNU, que ya cuenta con media sanción del Senado. Es que, de ser convertido en ley, el Poder Ejecutivo estará obligado a conseguir, en un plazo de 90 días, el apoyo de ambas cámaras legislativas para sostener la validez de sus decretos. Si no lo logra, el decreto queda derogado.
La iniciativa empodera al Congreso pues dispone, además, que bastará con que una sola cámara rechace un DNU o decreto delegado para dejarlo sin efecto; la norma actual exige el rechazo de las dos cámaras. En definitiva, la reforma pretende erradicar el artilugio de la “sanción ficta” contenida en la ley 26.122 que impulsó la entonces senadora Cristina Kirchner: la convalidación de los decretos a partir del silencio del Congreso.
“Nadie puede pecar de ingenuo ni creer que el kirchnerismo con su dictamen de mayoría quiere mejorar las instituciones de la república. Al contrario, se propone desestabilizar al Gobierno, generando una mayor inseguridad jurídica”, advirtió Nicolás Mayoraz, presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales.
“Con este diseño (que plantea la reforma de la ley), que viola la Constitución, se pretende instalar el gobierno del Congreso, una suerte de democracia parlamentaria, en el que ya no será el Poder Ejecutivo el que tome las decisiones”, agregó.
“Esta ley tiene claramente un interés de desestabilizar al gobierno nacional. Cada vez que el kirchnerismo no gobierna, entorpece. Cuanto peor, mejor”, alertó el también libertario Álvaro Martínez.
Los opositores, en sus discursos, aseveran que la intención de la reforma no es limitarle las facultades al presidente Javier Milei de dictar decretos, sino evitar que el Poder Ejecutivo haga uso y abuso de esta herramienta; junto con los vetos a las leyes opositoras, el Gobierno ha buscado esquivar sistemáticamente al Congreso, alegaron.
“El problema no es el instrumento (los DNU) sino cómo se han utilizado”, enfatizó la diputada Mónica Litza (Unión por la Patria) al apuntar contra el DNU 70 con el que Milei inauguró su mandato. “Tiene 366 artículos, derogó más de 300 normas, restructuró innumerables organismos públicos. No todos los DNU fueron iguales; hubo decretos que ampliaron derechos, como el que estableció la Asignación Universal por Hijo”, enfatizó.
Por su parte, Miguel Pichetto (Encuentro Federal) indicó que si bien él votó la norma en 2006, cuando la impulsó la entonces exsenadora Cristina Kirchner, consideró pertinente su reforma por el uso excesivo que, a su juicio, hicieron de esta herramienta los distintos gobiernos.
“En el tiempo que estamos viviendo, esta mecánica del Gobierno, con el abuso de los vetos, de los DNU, es un dato muy negativo y constituye una visión muy limitada de la democracia -sostuvo-. Este no es una iniciativa contra el Gobierno ni contra el presidente, los DNU son un elemento necesario pero deben ser tratados con seriedad por parte del Ejecutivo”.
El diputado Juan López (Coalición Cívica) cuestionó al kirchnerismo por el uso y abuso de los DNU mientras ejerció el gobierno -pese a que dominaba ambas cámaras- pero también a la administración libertaria “por el abuso total en el uso de los decretos, una práctica que vuelve a alertar sobre la institucionalidad”.
El radicalismo, que ha sido un histórico detractor de la ley 26.122, mostró posiciones divididas en esta oportunidad. En el Senado votó a favor de la reforma, pero en la Cámara de Diputados el bloque que conduce Rodrigo De Loredo no hizo lo mismo y buscó una diagonal para zafar del dilema: pedir que la reforma rija a partir de 2027.
“Exigirle en tiempo récord a un gobierno que no tiene un solo gobernador, un solo intendente y cuenta con un puñado de legisladores, lo que no se le exigió a los gobiernos anteriores constituye un hecho que los desestabiliza institucionalmente”, alegó De Loredo.
En cambio, el radical Julio Cobos se desmarcó de su bloque y anticipó su apoyo a la reforma. “Es necesario que que los DNU tengan la misma jerarquía de una ley tradicional”, sostuvo.
En la otra vereda, el libertario Santiago Santurio embistió contra los bloques opositores que acuerdan las ofensivas con el kirchnerismo. “Dicen que nosotros somos iguales a los kirchneristas; iguales son aquellos que votan con ellos. Tienen la misma agenda; son una estafa”, alegó.
En la misma línea, desde el bloque Pro el diputado Damián Arabia les pidió a los bloques opositores que no sean funcionales al kirchnerismo en su intento de bloquear al Gobierno. “Les pido que pensemos en el sentido de la ética de la responsabilidad de (Max) Weber: que más allá de nuestras intenciones, lo que importan son las consecuencias”, exclamó Arabia levantando la Constitución Nacional con el brazo.
En una posición más neutral, el diputado Ricardo López Murphy advirtió que si se llegó a esta instancia fue por la incapacidad del oficialismo para dialogar con la oposición. “Los errores políticos se pagan”, alertó. Y si bien se mostró contrario al abuso de los DNU, admitió que su temor es que esta reforma sea considerada inconstitucional.
El debate, por momentos intenso, no deja de desnudar ciertas paradojas. Una de ellas, que el oficialismo defienda con uñas y dientes una ley que lleva el sello de la exsenadora Cristina Kirchner, demonizada por los libertarios. La otra, que el kirchnerismo no abrió la boca en toda la sesión: la única del bloque de Unión por la Patria que defendió la reforma fue Litza, quien responde a Sergio Massa.
Una sesión agitada
El presidente de la Cámara baja, Martín Menem, intentó, en vano, desactivar el debate, el último antes de las elecciones. Desde que se conoció el pedido de sesión, pasó horas al teléfono con gobernadores aliados buscando una salida: que sus legisladores se ausentaran para impedir el quorum. No lo logró.
El quorum se consiguió con el grueso de Unión por la Patria (UP), el bloque de Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Federal), los radicales de Democracia y la Coalición Cívica.
Fue determinante la presencia de los cuatro cordobeses de Martín LLaryora. Se sentaron tras acordar que se adelantara el tratamiento del proyecto de coparticipación del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL), cuyo debate estaba previsto para el final.
Se ausentaron, en cambio, los legisladores de otros mandatarios provinciales: Ignacio Torres (Chubut), Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Gustavo Sáenz (Salta), Hugo Passalacqua (Misiones) y Albert Weretilneck (Río Negro).
La sesión arrancó bajo la sombra incómoda -para el oficialismo- del escándalo en torno al diputado José Luis Espert por sus vínculos con Federico “Fred” Machado, investigado en los Estados Unidos por pertenecer a una estructura ligada al narcotráfico y lavado de activos.
Si bien Espert renunció el lunes pasado a su candidatura a renovar su mandato por La Libertad Avanza, la decisión no descomprimió el clima de tensión que se avizoraba en el recinto. Varios legisladores de la oposición pretendían forzar el tratamiento de los proyectos para removerlo de la banca; aunque no contaban con la mayoría de dos tercios que exige la Constitución para hacerlo, buscaban al menos caldear el ambiente y poner en aprietos a los libertarios.
El oficialismo cortó de cuajo sus pretensiones. Ni bien arrancó la sesión, Espert –quien no estuvo presente en el recinto– hizo circular el pedido de licencia que había presentado el diputado hasta el 8 de diciembre próximo. Ese día vence su mandato.
Si bien los libertarios lograron desactivar la ofensiva sobre Espert, no pudieron dar de baja algunas de las iniciativas contenidas en el temario de la sesión.
Entre esas iniciativas figura designación de la Defensora de los Derechos del Niño, María Paz Bertero, identificada con el sector “verde”, junto a Eduardo Robledo y Héctor Vito como adjuntos. El oficialismo cuestiona el proceso que llevó adelante la radical Natalia Sarapura y evalúa impugnarlo. De avanzar, podría erosionar más los vínculos con aliados circunstanciales. María Sotolano, aliada de Jorge Macri, votó a favor esta terna.
Otra discusión latente es la posibilidad de interpelar a Karina Milei y al ministro de Salud, Mario Lugones, por los audios filtrados de Diego Spagnuolo, extitular de la Andis, que mencionan presuntas coimas en el organismo. También al jefe de Gabinete por no reasignar las partidas correspondientes a la emergencia en Discapacidad, que el Presidente dejó en suspenso.
Finalmente, como anzuelo para mantener a los referentes de los gobernadores hasta el final, la oposición buscará aprobar el nuevo esquema de coparticipación del ICL, que aumentaría los recursos provinciales. El proyecto ya cuenta con media sanción del senado y se convertirá en ley si Diputados avanza, aunque se descuenta que será vetado por Milei.
Delfina Celichini,Laura Serra,Cámara de Diputados,Conforme a,Cámara de Diputados,,»Le gustan las cámaras». Facundo Manes denunció a Martín Menem por amenazas en los pasillos del Congreso y el libertario lo desmintió,,Tensión en Diputados. La oposición busca limitarle a Milei el uso de los DNU y crece la presión para apartar a Espert,,Benegas Lynch por Espert. El oficialismo busca desactivar otra crisis y anticipa cambios en la Comisión de Presupuesto
POLITICA
El gobernador de Río Negro se despegó de Fred Machado y vinculó a un diputado kirchnerista con una organización criminal

El gobernador de Río Negro Alberto Weretilneck se despegó de la vinculación que le atribuyó el diputado Martín Soria con el empresario Federico Fred Machado y dobló la apuesta, acusando al candidato de Fuerza Patria con el clan Montecinos, una conocida organización criminal rionegrina relacionada con el narcotráfico, homicidios y estafas en la provincia.
El mandatario se mantenía al margen del escándalo entre el diputado José Luis Espert y su cercanía con Machado, y sobre la relación conyugal del primo del empresario, Claudio Ciccarelli, con la diputada libertaria Lorena Villaverde.
Sin embargo, a partir de la vinculación que realizó el ex ministro de Justicia durante la presidencia de Alberto Fernández entre Ciccarelli y el oficialismo provincial, el gobernador se despegó de la acusación y apuntó contra el ex intendente roquense y candidato a senador por Fuerza Patria: “Esa es la verdadera vinculación de la política con el narcotráfico”.
El clan Montecino es una conocida organización criminal de la provincia de Río Negro, con base principal en la ciudad de Cipolletti, cuyos integrantes están vinculados al ambiente delictivo, principalmente en narcotráfico y estafas.
Se cree que la familia homónima lidera una de las bandas narco más poderosas de la Patagonia. De hecho, integrantes de esa familia enfrentaron numerosos procesos judiciales en los últimos años, varios están presos y otros con libertad vigilada.
En contacto con medios rionegrinos, Weretilneck desacreditó los dichos de Soria, vinculó al diputado con la familia Montecino y exhibió fotografías en la que aparece el ex intendente roquense junto al cabecilla de la banda.
Preparado para la ocasión, el mandatario buscó en sus bolsillos las dos imágenes y las mostró a cámaras. “Se habló mucho de la política y el narcotráfico. Esta -mostrando las imágenes- es la verdadera vinculación de la política y el narcotráfico en Río Negro, la relación de la familia Soria con la familia Montecino”. “Este es Soria, y este Montecino” dijo, señalando las muestras gráficas.
En cuanto a la relación con Machado y Ciccarelli, el gobernador mencionó una reunión que mantuvo hace “8 o 10 años atrás” por temas estrictamente deportivos, cuando el último formaba parte de Deportivo Viedma y negó aportes del empresario a la campaña de Juntos Somos Río Negro, la fuerza que fundó y conduce.
Dijo que existen, en la administración provincial, permisos otorgados a Ciccarelli para la explotación de canteras de arena para su uso en explotaciones petrolíferas, y otras autorizaciones que están en trámite.
Reconoció que durante esa reunión, en la que Machado gestionó sponsoreo estatal para la entidad deportiva, el empresario mencionó su intención de invertir en la provincia, aunque “fue el único contacto y la única conversación que hubo”.
Negó también cualquier vínculo “personal o político” con el hombre que tiene pedido de extradición para ser juzgado en Estados Unidos.
Soria vinculó al oficialismo rionegrino con Ciccarelli y puso en duda los permisos que recibió el primo de Machado para esa explotación minera. “El primo de Fred Machado, ñoqui del gobierno provincial, tiene casi 40 por ciento de las arenas silíceas que se usan en Vaca Muerta”, denunció Soria, apuntando contra la gestión de la ex secretaria de Energía de la provincia, Andrea Confini, quien es candidata a senadora por el oficialismo rionegrino.
Weretilneck, en relación a la acusación, dijo que “tiene permisos de tres canteras y dos en trámite” y aclaró que “los permisos que están en el marco del Código de Procedimiento Minero. Tiene que cumplir esos requerimientos del código como el resto de los empresarios” y enumeró los requisitos. Dijo, a diferencia del número que arrojó Soria, que tiene “menos del 1 por ciento de las arenas de Río Negro”.
- CHIMENTOS2 días ago
Mica Viciconte confesó por qué no fue a conocer a su primer sobrino: “Me cuesta, no me hallo”
- POLITICA3 días ago
Tras la renuncia de Espert a su candidatura, el PJ busca capitalizar la crisis libertaria y fortalecerse en las urnas
- POLITICA2 días ago
En la antesala de la elección de la CGT, los gremios del transporte refuerzan su conducción y su perfil opositor a Milei