POLITICA
Juan Carlos Molina: “Mi candidatura la definió el dedo de los más pobres frente a la tumba del papa Francisco”
El último jueves Juan Carlos Molina se despertó a las 6 de la mañana para iniciar un nuevo día de campaña. Se acostó cerca de la medianoche. La intensidad de la agenda electoral es distinta a la de su trabajo pastoral, aunque no menos desgastante. Su cuerpo lo empezó a sentir. El sacerdote nacido en Chillar, Buenos Aires, hace 25 años que reside en Santa Cruz, la provincia por la que competirá como candidato a diputado nacional.
Molina ocupa el vértice de la lista de legisladores de Fuerza Santacruceña, la versión patagónica de Fuerza Patria. Abrazado al peronismo, muy cercano a Cristina y Alicia Kirchner, el sacerdote asumió el compromiso de jugar en la cancha de la política nacional y dejar su rol sacerdotal en pausa. No son compatibles las dos vidas. Es una o la otra. Y, al menos por un tiempo, le dedicará sus horas a la carrera política. Sabe, de antemano, que comenzará a caminar sobre un campo minado.
En una entrevista con Infobae, Molina, que tuvo una relación estrecha con el Papa Francisco, recordó cuál fue el momento clave en que decidió volcarse a la política por segunda vez. Porque entre el 2013 y el 2015, durante el segundo mandato presidencial de CFK, estuvo a cargo de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR). Tomó la decisión de encabezar la lista a unos cuántos kilometro del sur argentino. Fue en Roma, en la basílica Santa María la Mayor, frente a la tumba de Bergoglio.
El último miércoles Molina lanzó su campaña. Cuando llegó al lugar algunos militantes le inventaron un cántico simpático. “No tengo dudas de a quién votar, yo voto al cura porque el resto es liberal”, le gritaron. Sonrisa tatuada, poncho en el cuello y andar ligero, el sacerdote, que ahora es candidato, se subió al escenario y dejó su primer mensaje de campaña: “No me voy a olvidar nunca que mi trabajo es por los otros. Voy a estar en la Cámara de Diputados para dar pelea por los viejos, por los pibes y por los que quieren estudiar. Y viva Perón carajo!!”.
-¿Por qué decidió meterse, nuevamente, en el terreno de la política, sobre todo teniendo en cuenta que usted deja ahora su rol como sacerdote?
-Porque en algún momento, y también por exigencia del Evangelio, al menos en mi caso, hay que tomar partido. Hay que subirse al ring donde se dan las peleas. Yo siento que vengo dando una pelea, que es política indudablemente, porque el Evangelio es político, porque la visión de los curas que trabajamos con los más pobres y desprotegidos es también hacer una fuerte política, porque la Iglesia es política. Hay espacios que hay que empezar a cubrirlos porque sino es una pelea de un escarbariente con una metralleta. Hay que dar peleas, que damos desde el llano, pero no termina de alcanzar. Eso fue.
-¿Pero quién lo llama? ¿Quién le propone ser candidato a diputado nacional?
-Se ha discutido mucho el dedo. ¿Quién te puso? Todos los dedos que se imaginan que me fueron nombrando, he dicho que no. Hasta que hubo un dedo que fue el que me convenció, que fue el dedo de la gente con la que trabajo. Empecé a preguntar. ¿Quieren que sea diputado? ¿Qué les parece? Me decían que sí, que hay que meterse. El dedo que me termina definiendo como candidato es el dedo de los más pobres. No es una frase armada. Fue mi gente la que terminó de convencerme. Trabajo en hogares de chicos, con los wichis, en escuelas con pibes pobres. Y no hubo quien me dijera que no. Solamente una de las directoras de la escuela me dijo: “Cura, no te metas ahí que la política es una mierda”. Y ese fue otro punto. No puede ser que mi gente, que trabajamos de esto, que dependemos de esto, piense que la política es una mierda.
-¿Esa recomendación, en vez de alejarlo, le generó un interrogante para acercarse?
-Me metió el dedo en la llaga. En mi programa de radio yo siempre le decía a la gente que se meta, hay que militar. Bueno. Ahora me dijeron: “Tanto que nos decís, hacete cargo”. Ese combo de cosas fue. Otro elemento que tuve en Santa Cruz, donde estaba todo dividido, es que empecé a ser el punto de la unidad. Me decían “si vas vos, yo te acompaño”. Y ahí pensé que tal vez sea tiempo de esto. Todo para mi es muy evangélico. Yo soy un tipo muy jesusista, muy de Jesús. Y siempre lo digo, estaba cómodo Jesús en Galilea, en Nazaret, con sus amigos. Predicaban en la montaña, multiplicaba el pan. Y un día dijo “me voy a Jerusalén”. Porque es el núcleo del poder político, económico y religioso. Y es donde lo asesinan. Cuando empieza a hablar donde tiene que hablar. Eran los que oprimian a los más pobres y jodían a los enfermos. Ahí es donde se armaban las leyes y el otro quedaba siempre afuera, siempre descartado. Y eso me terminó de definir.
-¿Con esta decisión salió de un lugar de comodidad? Porque ahora pasó a un campo hostil y duro. Donde hay una batalla discursiva e ideológica permanente.
-Sí, absolutamente. Ya había salido de ese lugar de comodidad cuando estaba en la Sedronar. Pero era para un trabajo más ejecutivo. Ahí hicimos un montón de cosas y fueron más piadosos. Soy medio de amianto. No me importa mucho lo que dicen. Me preocupa más la gente que me acompaña, cuando lee algunas cosas. Hay que acompañarlos a ellos para que no se vuelvan locos. Dejo un lugar de comodidad y asumo hacer cosas que no estaba acostumbrado hacer y que no quería hacer. Hoy extraño el patio, el abrazo de los pibes, el mate, el chiste, el retarlos. Y recién llevo tres días.
-Tuvo una relación muy cercana con el Papa Francisco. ¿En algún momento del último tiempo de vida de Francisco le planteó la posibilidad de meterte en la política nuevamente?
-No. Porque no lo tenía ni pensado. Esto termina de surgir fuertemente cuando yo estaba frente a la tumba de Francisco. Después lo vi al Papa León XIV. Ya me habian hecho propuestas desde el Ejecutivo dos veces y lo había hablado con Francisco. Y en su momento él me dijo: “Me parece que esto no, no hagas esto”. Yo siempre le consultaba a él. Incluso cuando estuve en el Sedronar. Pero esto no lo habíamos hablado. Porque no estaba en el panorama. Yo siempre decía que jamás iba a ser diputado, ni senador. Decía que no tenía ganas de someterme al escarnio público, a una elección y a que cualquiera diga cualquier cosa.
-Dijo que se terminó de definir cuando estabas frente a la tumba de Francisco. ¿Cómo fue eso?
-Estaba en Roma porque me encontraba con el Papa y le tenía que dejar un montón de cosas que había hablado y que venía hablando con Francisco. Estaba ahí y empezaron a llegar los mensajes más serios de que me necesitaban de candidato. Mensajes en los que me preguntaban si podía ser candidato y me pedían pensarlo. Me paré ante la tumba y le dije: “¿Es necesario que me hagas esto, Francisco?”.
-¿Lo sentió como un mensaje espiritual?
-Estoy ahí, los llamados se dan ahí. Uno va mirando los signos de las cosas. De dónde surgen y de dónde salen. No estaba en una playa de Miami. Estaba justo en Roma, en medio de una jornada de jóvenes, con todo un lío, con la cabeza puesta en lo que le tenía que decir al Papa. Era la primera vez que me iba a enfrentar a la tumba de Francisco. Estaba triste por esa partida. Para mi fue muy emocionante entrar y verlo. Y en ese contexto entran los mensajes de que necesitaban una respuesta sobre la candidatura. Son estas místicas de cura.
-Por fuera de los pedidos de la gente, ¿No era algo que usted venía elucubrando en su cabeza en el último tiempo?
-De ninguna manera. No lo busqué. Siempre pensé en que en el próximo presidente que venga, podía sumarme a algo ejecutivo. Y si era en la provincia de Santa Cruz, también en algo ejecutivo. Pero nunca pensé en esto de ser diputado. La primer persona que me dice de ser candidato, le respondo con una chicana: “Diputado no, senador”, diciéndole, en forma de chiste, que ganaba mucho más que los diputados. No lo tenía pensado. Nunca lo pensé.
-¿Cómo sigue su vida ligada a la Iglesia en términos formales? En su momento, el obispado de Río Gallegos emitió un comunicado diciendo que había sido una decisión individual suya, que no reflejaba a la institución.
-Fue así. Me llama el obispo para decirme: “Mirá tenemos la obligación de sacar un comunicado oficial para explicar esto”. Es un comunicado más allá del decreto que hace la Iglesia para darme la dispensa. Y ahí tenían que decir que era una decisión personal. Y es verdad, es una decisión personal, no es una decisión de la Iglesia. Por eso el comunicado dice que yo no voy a hablar en nombre de la Iglesia, sino en términos personales.
-Eso le dio libertad de acción
-Ahora tomo partido. Hablo también en nombre de un espacio, que es la Fuerza Santacruceña, que es una coalición de un montón de fuerzas que vienen trabajando de abajo para arriba, y que están en el territorio. Donde hay peronistas y no peronistas. Voy a hablar en nombre de esa fuerza pero, sobre todo, voy a hablar en nombre de la gente. Está muy bien hecho el comunicado. Es duro. Pareciera que la Iglesia me suelta la mano, pero en realidad no me suelta la mano. Es lo mismo que me dijo Francisco cuando agarré la Sedronar. Esta vez está expresado en un decreto.
–¿Qué le dijo?
-Él me dijo, de forma irrestricta, como bautizado y como presbitero, tenes que defender el evangelio. No me cabe la menor duda. Tuve hambre y me diste de comer, tuve sed y me diste de beber. La doctrina social de la Iglesia. Y ahí él pone dos puntos. El primero es la opción preferencial por los pobres. Ya está, no tengo más nada que discutir. A eso voy al Congreso. A defender a los más pobres. Que son los jubilados, los discapacitados, los menores de edad que son criminalizados con la baja de imputabilidad, los pibes con problemas de adicciones. Y después iré por otro lado, que es defender los recursos de los lugares.
-¿Y qué es lo otro que le pide?
-Me pide la defensa de la vida desde el momento de su concepción en adelante. Defenderé la vida desde su concepción pero también toda vida vale. La del pibe de tres años que sale a laburar, la del pibe de 16 años que no puede estudiar, la del pibe de 27 años que no consigue laburo. La vida de los viejos que no tienen remedios, la vida de los enfermos oncológicos que se mueren si no tienen la medicación. La Iglesia no me suelta la mano, sino que me pone un peso más como diputado.
-La Iglesia, como institución, viene emitiendo varias criticas al gobierno nacional. Por los jubilados, por los pobres, por los comedores sociales, por la agresividad que baja desde el Presidente a los que lo cuestionan. Ha marcado cierta distancia. ¿Se siente identificado con esa Iglesia?
-Más que marcar distancia, lo que hacen es marcar el Evangelio. La gran revolución de Francisco es volver a poner al Jesús del Evangelio, el Jesús de los pobres, en el centro. Me ha sorprendido gratamente que la Iglesia argentina se haya puesto en esta vereda. Me gusta, me pone contento, me parece que hoy tiene esa voz para brindar.
-¿Qué ve en Milei y en su gestión?
-Veo crueldad, odio, represión, injusticia, burla, abandono y desprecio. Eso veo en la gestión y lo veo como una política de Estado.
-¿Qué es lo que más le sorprendió de los límites que Milei fue traspasando en el trato con quienes piensan diferente o lo cuestionan?
-La crueldad a los discapacitados y a los viejos. Lo otro son peleas que crean agenda. La impunidad, la burla y meterse con los más pobres de los pobres.
-¿Habló con Cristina Kirchner sobre la decisión de ser candidato a diputado? ¿Cómo jugó ella en esta determinación que usted tomó?
-Es a la que le dije que no. ¿Dónde tenes dirección?, me preguntó en su momento. “No voy a ser candidato, Cristina. No voy a ser candidato”, le dije. Bueno. Se quedó ahí. Y después empezaron los intendentes a preguntar. En la provincia me hicieron una operación para bajarme el precio. Y ahi les salió el tiro por la culata, porque todos los dirigentes viejos, toda la gente que estaba desilusionada, cansada, empezó a decirme que si yo era el candidato, me acompañaba. Soy el mismo hace 25 años. No oculto nada. Tengo relación con Néstor, Cristina y Alicia. Nunca he sacado los pies lo del plato. Nunca. Si miras mis redes sociales, soy el mismo hace 25 años. Tengo con Cristina una linda relación. Nos decimos las cosas. Nos peleamos, nos amigamos. La quiero un montón. Sé que me quiere mucho. Y eso ha construido una mirada política distinta de la vida.
-Respecto a la decisión de ser candidato,¿Qué te dijeron en su familia y en el grupo de sacerdotes del que formas parte?
-Mi papá, al principio, no lo entendió. Y después me dijo, decime que no vas a ser de estos que van y después se van. Me quiso decir que no sea testimonial. Si vas a ir, soy el primero en apoyarte. Le pedí que no escuché nada de lo que digan de mí. Mis hermanos están preocupados por lo que dicen, pero todos acompañaron. En el ámbito de los curas también encontré mucho acompañamiento. No me pasó eso cuando fui a la Sedronar. Ahí los primeros que atacaron fueron los curas. Fuego amigo. Por supuesto que hay sectores de la Iglesia que están re embolados con esto de la candidatura. Pero hay algo bueno. No me sacaron del chat de los curas. Sigo estando. Es un milagro. Después los curas de Opción por los Pobres, que es la comunidad que integro, están felices. Y después esto yo lo hablé mucho con gente muy encumbrada en la Iglesia, que nos queremos un montón, y también me apoyaron.
-¿Habló con el titular de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), Marcelo Colombo, antes de saltar al campo de la política?
-No. De la iglesia argentina, no hablé con nadie más. Mi trabajo con Francisco me ha hecho relacionar con gente muy importante de la Iglesia y todos me dijeron lo que me tienen que decir como curas, pero me animaron a que le meta para adelante. Y está bien que así sea.
-¿No le hace algún ruido estar distanciado de la iglesia durante el tiempo que esté involucrado en la política?
-No. No me hace ruido. Mi ministerio sacerdotal era ámbitos distintos. Yo no rezaba en una parroquia o acompañaba a la señora de Cáritas. Mi ministerio sacerdotal era en el medio de los pibes, en la fundación, en el medio de los wichis, en una escuela. Ahí ejercía de cura. Pero cada tanto haré trampa y tiraré alguna bendición por ahí.
POLITICA
El PJ afronta una discusión interna sobre la continuidad de las PASO: las posturas y necesidades
El peronismo afronta el comienzo de una nueva discusión interna de cara a las elecciones del año que viene. Pero esta vez no hay conflictividad incesante en el medio. Al menos, por ahora. Frente a la decisión del gobierno nacional de eliminar las PASO -aunque aún no hay un proyecto de ley en el Congreso-, dentro de la principal fuerza de la oposición existen distintas miradas sobre la continuidad o no de las elecciones primarias.
El año pasado hubo un consenso mayoritario en el Congreso para suspender las PASO. Pero este año, con el recambio de las cámaras y las necesidades políticas y electorales de cada gobernador, puede haber un ajuste en las posiciones parlamentarias. Lo cierto es que la Casa Rosada tiene la decisión de avanzar con su eliminación mientras que una parte importante de la oposición las quiere conservar.
Todavía no hay un poroteo tan fino frente a una posible votación. Por eso el primer paso que debe dar el peronismo es alinear internamente su postura y saber hasta dónde tiene capacidad de generar acuerdos por fuera del bloque justicialista.
“Si hay que ir a una PASO, vamos. Si se llega a una amplitud que pueda ganar en primera vuelta, vamos. No hay problema”, aseguró un funcionario de primera línea del gobierno bonaerense que trabaja en el armado político de Axel Kicillof. En La Plata no ponen trabas para participar de una eventual primaria, pero creen que la verdadera extensión en la representación la pueden lograr si esa disputa es contra un representante de otro sector de la oposición.
Una de las hipótesis que trazan en la gobernación tiene que ver con formar parte de una PASO y que el rival directo, bajo el techo de una misma coalición, sea un representante de Provincias Unidas, donde se nuclea una parte importante de la oposición que no tiene vinculación con Unión por la Patria.
Para Kicillof las PASO no son un problema. Así como el año pasado presentó un proyecto para suspenderlas en la provincia, no pondrá trabas en la discusión que se dé dentro del peronismo para unificar una postura, teniendo en cuenta que el gobierno de Javier Milei tiene en su hoja de ruta eliminarlas antes de que culmine este año.
“Hay que ampliar porque sino no llegamos. Discutir entre peronistas no amplía. En definitiva, somos los mismos que estuvimos juntos en el 2023 y en el 2019″, reflexionó un dirigente bonaerense de estrecha relación con el Gobernador. En el kicillofismo advierten que antes de pensar en una eventual PASO, lo que hay que hacer es romper las fronteras del armado político que tuvo el peronismo en las últimas dos elecciones ejecutivas, porque sino no tendrán potencial para competir en un mano a mano con Milei.
Kicillof cree que una gran interna opositora sería con candidatos que representen otras fuerzas que no sean el peronismo. Sino es una interna partidaria abierta, tal como planteó el senador sanjuanino Sergio Uñac. De todas formas, el Gobernador no tiene reparos en competir, sino logra ser un candidato de consenso que aglutine a la mayor parte del frente opositor.
Un puñado de días atrás, el mandatario de La Rioja, Ricardo Quintela, aseguró que el gobernador bonaerense “es el compañero más preparado para gobernar el país”, en lo que fue una clara señal de apoyo al principal precandidato a presidente que tiene el peronismo.
El “Gitano” también dio una postura sobre unas eventuales PASO. Aseguró que el peronismo debe definir a través de los votos sus candidaturas, ya sea con elecciones primarias o con una interna partidaria. Consideró que en una eventual PASO se pueden presentar candidatos bajo el lema partidario o el lema de una coalición que contenga a otros sectores de la oposición. “Queda el mejor y el resto nos encolumnamos tras el mejor”, sostuvo.
Quintela está dentro de un grupo de gobernadores de la oposición que bancan la continuidad de las PASO. Ahí también están incluidos Gildo Insfrán (Formosa) y Sergio Ziliotto (La Pampa). En una sintonía diferente está Gustavo Melella (Tierra del Fuego) y Gustavo Melella (Salta), que están a favor de la eliminación de las primarias. El salteño no es parte de Unión por la Patria, pero en su partido provincial contiene a una parte importante del peronismo salteño.
El tucumano Osvaldo Jaldo y el catamarqueño Raúl Jalil no se expresaron sobre el tema aún, pero ambos tienen posturas históricas vinculadas a la eliminación de las PASO. Por el gasto, por el desgaste de la gente o por su utilidad, nunca han defendido las primarias a rajatabla. Ambos, como ha pasado en los primeros dos años de gestión libertaria, juegan tácticamente cerca del Presidente.
Sergio Massa, en tanto, mantiene una postura intermedia. Está de acuerdo con que haya Primarias Abiertas y Simultáneas, sin obligatoriedad. Entiende que las PASO no siempre sirven para dirimir diferencias internas, pero advierte que es una de las opciones que hoy tiene el frente opositor para ordenar la propuesta electoral.
El espacio que concentra a legisladores del interior, y que tiene en primera plana a Miguel Pichetto, Guillermo Michel y Victoria Tolosa Paz, empuja con absoluta decisión la idea de pelear para que haya PASO en todo el país. Están convencidos que es la principal herramienta para poder aglutinar a varios sectores de la oposición, ordenar las candidaturas y legitimar el proceso político.
El esquema que conduce Juan Grabois apoya la continuidad de las PASO, al igual que La Cámpora, que históricamente respaldó el formato electoral que comenzó durante la gestión de Cristina Kirchner. Incluso, el año pasado, los diputados camporistas votaron en contra de la suspensión de las primarias, marcando una continuidad en su postura respecto a esa herramienta electoral.
Algunos días atrás Uñac presentó una carta al PJ Nacional para que el peronismo tenga una interna partidaria abierta y que esa elección sea antes de que culmine el año. La propuesta está trazada sobre la hipótesis de que el gobierno nacional va a reunir las voluntades suficientes para poder voltear las PASO en el corto plazo.
El peronismo tiene distintas miradas respecto a qué hacer con las elecciones primarias. Así como también existen en Provincias Unidas, un bloque legislativo importante para definir el futuro de la iniciativa libertaria en el Congreso. El PJ debe unificar una postura para resolver el mecanismo que tendrá la coalición que intentan conformar. En definitiva, esa también será una herramienta para asegurarse apoyos de otros sectores de la oposición de cara a las elecciones del 2027.
POLITICA
La planta de Paysandú no impactará en la costa entrerriana, según el informe de impacto ambiental de la empresa
El montaje y puesta en funcionamiento de la planta de hidrógeno verde en Paysandú no traerá consecuencias negativas a Colón y al resto de las ciudades costeras argentinas, de acuerdo a una de las conclusiones que arroja el estudio de impacto ambiental de la empresa HIF, desarrolladora del proyecto. El dato fue confirmado a Infobae por una fuente con acceso directo al escrito.
El documento incluye un modelo 3D de la planta y de su visual desde la costa argentina. Según ese esquema, “no habría afectación al paisaje”. El escrito se presentó ante la Dirección Nacional de Medio Ambiente de Uruguay.
El dossier completo, que consta de unas 2.800 fojas, será hecho público en las próximas semanas. Luego, se abrirá un período de estudio y análisis por parte de la cartera de Ambiente uruguaya. Este esquema incluye una ronda de consultas públicas sobre el emprendimiento. El proceso podría extenderse entre 6 y 8 meses. El lapso comenzó a correr el 13 de marzo, cuando la empresa presentó el informe.
Recién entonces, y si el Ministerio de Ambiente da luz verde, podría comenzar la obra civil del proyecto. La inversión rondará los USD 5,8 mil millones. La producción final de e-combustibles ya fue preubicada en otros países. El complejo se ubicará al norte de Paysandú, a la vera del río Uruguay.
La planta se desarrollará en cuatro etapas o “trenes de producción”, avanzando de manera gradual. En su totalidad, el proyecto requerirá una inversión de USD 5.385 millones y produciría hasta 876.000 toneladas de e-Metanol por año. En el proceso productivo reciclará 900.000 toneladas de CO₂. Esta cantidad equivale a las emisiones anuales de casi 200.000 vehículos.
Hasta ahora, HIF cuenta con la aprobación de la viabilidad ambiental de la planta. Es un primer paso. El segundo es el más complejo.
La empresa, controlada por capitales chilenos, mantendrá la línea de responder los requerimientos del Estado uruguayo. Y no intervendrá en la disputa que, hasta ahora, mantienen Argentina y el país vecino.
En rigor, el proyecto de Paysandú fue hecho por el Estado uruguayo. HIF es solo la firma que ganó la licitación. El proceso se inició durante la gestión de Luis Lacalle Pou, del partido Blanco. La actual administración del Frente Amplio heredó el esquema en marcha.
Qué pasará con los planteos argentinos
El Gobierno de Entre Ríos y la Cancillería argentina cuestionan el lugar de emplazamiento original. Esto provocaría un impacto visual que afectaría en forma directa al turismo, la principal industria de la región.
Ante este escenario, las autoridades del país vecino exigieron a la empresa que, en el estudio ambiental, incluyeran a Colón y sus alrededores dentro de la zona de impacto. ()
“Se deberán detallar los elementos más relevantes del medio natural, prestando especial atención al área Protegida Islas del Queguay, los cuerpos de agua y los montes nativos, así como los principales elementos del medio antrópico en el entorno de cada componente, tales como centros poblados del área de influencia (incluyendo a la ciudad transfronteriza de Colón), instituciones educativas y vías de tránsito”, planteó como condición el Ministerio de Ambiente.
La respuesta a la que habría arribado la empresa al realizar las mediciones es que no el impacto visual sobre los balnearios no se produciría. Tampoco se registraría un efecto ambiental en el río.
Ahora la cuestión pasa por lo formal. El curso de agua es un recurso compartido entre ambos países. Un tratado de 1960 estableció que cualquier acción de uno de los dos Estados que lo afecte debe ser notificada y consultada con el otro. Hasta el momento, no hay elementos para constatar que este paso se haya dado.
Un problema de esta naturaleza estuvo detrás del conflicto por Botnia a principios de siglo. Argentina denunció a Uruguay por incumplimiento del acuerdo. La Corte de La Haya le dio la razón a nuestro país. Pero entendió además que la instalación de la pastera no violaba normas de protección ambiental.
El gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, adelantó que la posibilidad de una nueva demanda internacional está dentro de la estrategia. Pero una intervención del presidente uruguayo Yamandú Orsi calmó las aguas.
Cómo marcha la causa penal en Entre Ríos
En paralelo, la Justicia Federal de Entre Ríos avanzó con la demanda por contaminación. La denuncia fue promovida por la fiscal Josefina Minatta. El juez Hernán Viri la recepcionó y decidió tomar las riendas de la investigación. Por eso, encargó una serie de informes que Fiscalía pidió.
El magistrado le solicitó saber si se observaron los procedimientos de consulta del acuerdo binacional. El organismo encargado de esto es la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay). Viri la emplazó a que haga llegar esta respuesta a su despacho en un plazo perentorio.
Además, le pidió a la Secretaría de Turismo de Entre Ríos que le haga llegar estudios o evaluaciones sobre la influencia de la planta en la actividad turística de Colón y la zona.
Por otro lado, también involucró a la Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad Nacional de Entre Ríos. En concreto, le solicitó un estudio de impacto ambiental sobre la costa argentina de la instalación de HIF en Paysandú.
Asimismo, requirió información por vía diplomática al Estado uruguayo. Esto incluye la que es de acceso público y la que tiene carácter reservado o confidencial. El pedido de Viri alcanza datos técnicos como tipo y cantidades de producción, personal y fecha de inicio de actividad. Además, la identificación de los responsables de HIF.
Uno de los puntos más conflictivos del exhorto es la solicitud para acceder a una copia íntegra del memorándum que el Gobierno uruguayo y la empresa firmaron en diciembre. Se trata de la hoja de ruta del proyecto. Viri quiere conocer la letra oficial y también “aquella información que revista carácter reservado o confidencial, en la medida en que su ordenamiento jurídico interno lo permita”.
POLITICA
Se dilata el debate por la Ley de Glaciares: el oficialismo convocará a una audiencia con gobernadores mineros
Si bien terminaron las audiencias públicas por la Ley de Glaciares, La Libertad Avanza decidió hacer una instancia informativa más y convocar a los gobernadores de las provincias mineras, a funcionarios del Poder Ejecutivo y a integrantes del IANIGLA (Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales). Después de eso sí buscarán firmar los dictámenes y enviarlos al recinto de Diputados.
Los mandatarios que concurrirán al Congreso están referenciados con las denominadas mesas del Cobre y del Litio. Sin embargo, en la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, pidió la presencia del resto de los gobernadores. Mientras que Nicolás del Caño, del Frente de Izquierda, le solicitó a José Peluc, titular del plenario, sumar a especialistas.
Esto dilata el debate, mientras el presidente de la Cámara, Martín Menem y Gabriel Bornoroni, jefe del oficialismo, hacen números buscando las mayorías para dictaminar la iniciativa y aprobarla en el recinto. “Buscamos que el proyecto que sancionó el Senado no se toque, asó lo convertimos en ley”, le dijo a TN un libertario de la mesa de conducción.
En una primera instancia se planificó en las oficinas del oficialismo firmar los dictámenes la próxima semana y llevar al recinto el 8 de abril el debate, pero la incorporación de estos gobernadores podría atrasar el cronograma.
La segunda audiencia
Con algunos inconvenientes técnicos, lo que llevó a suspender por momentos la palabra de los participantes, se concretó este jueves la segunda Audiencia Pública por los cambios a la Ley de Glaciares. La participación ciudadana se realizó en formato virtual, con comunicaciones desde distintos puntos del interior del país.
Lee también:La PSA busca los contratos de Marcelo Grandio en la TV Pública tras la polémica por los viajes de Adorni
El plenario de las comisiones de Recursos Naturales y Conservación del Medio Ambiente y de Asuntos Constitucionales, presididas por los oficialistas José Peluc y Nicolás Mayoraz, respectivamente, conectó con fuertes cuestionamientos a la iniciativa por parte de ambientalistas y con apoyo de los sectores mineros.
Con la presencia de pocos legisladores, tanto del oficialismo como de la oposición la reunión comenzó después de las 10 y se extendió hasta pasadas las 20.
La exdiputada nacional, del peronismo federal, Graciela Camaño hizo uso de la palabra en el plenario y cuestionó el procedimiento llevado adelante por el oficialismo en la convocatoria de Audiencias Públicas: “Claramente la no realización de la audiencia obligatoria conforme a las pautas constitucionales determina la nulidad absoluta del acto que se emita en estas condiciones por configurar una violación en el elemento formal del acto al no haberse cumplido con los procedimientos esenciales previstos para la emisión del mismo”.
Lee también: Los motivos que explican la baja del dólar y el riesgo país a pesar de la tensión internacional
Sobre la modificación a la Ley de Glaciares sostuvo: “Este proyecto cuyo objeto no es la minería, si no el ambiente, claramente viola el artículo 41 de la Constitución Nacional, y pretende transformar una ley que tiene características científicas de protección mínima uniforme para todo el territorio de los reservorios de agua dulce, en una ley de carácter político donde cada provincia va a definir qué ambiente periglacial va a proteger o no, conforme a su explotación minera”.
Los puntos de la norma
Las modificaciones a la Ley de Presupuestos Mínimos para la protección de los glaciares, sancionada en 2010, tienen como objetivo alterar la protección total que hoy tienen los glaciares y el ambiente periglacial. El Gobierno busca darles mayor margen a las provincias para determinar qué geoformas proteger y en cuáles habilitar actividades como la minería en función de su aporte hídrico.
Los cambios propuestos permitirían la actividad industrial, como la minería y la exploración petrolera en zonas periglaciales, otorgando el poder de decisión a los gobiernos provinciales y mayor flexibilidad para el desarrollo económico.
Los gobernadores de Catamarca, Raúl Jalil, y de San Juan, Marcelo Orrego, participaron activamente del debate en las comisiones de Minería, Energía y Combustibles, y de Medio Ambiente del Senado. Sus diputados acompañarían los cambios cuando el debate llegue al recinto de la Cámara baja. El pasado 26 de febrero el Senado aprobó el proyecto por 40 votos a favor, 31 en contra y una abstención.
ley de glaciares, audiencias públicas, Diputados
Qué ver en Netflix, la miniserie española de 9 episodios para disfrutar el fin de semana: “Animal”
Preocupación por Colapinto: los inconvenientes físicos y técnicos en su primera práctica en el Gran Premio de Japón de Fórmula 1
Así fue el protocolo para la eutanasia de Noelia Castillo: sedación de 15 minutos y tres medicamentos
El PJ afronta una discusión interna sobre la continuidad de las PASO: las posturas y necesidades
Tras la baja del tipo de cambio, los autos nacionales son más caros en dólares y se amplía la brecha con los importados
Selección Argentina vs. Mauritania: formaciones, hora y dónde ver por tv
¡VERGÜENZA NACIONAL! Humillan a la Policía Federal mandándolos a un merendero antes de darles un aumento de sueldo digno
24 DE MARZO: La historia completa que el relato omitió sobre el golpe de 1976 y el Juicio a las Juntas
El mensaje de Milei sobre la “traición” que llamó la atención en el Gobierno y también en la oposición
El Presidente y Karina Milei volvieron a respaldar a Manuel Adorni tras la polémica por sus vuelos
POLITICA1 día ago¡VERGÜENZA NACIONAL! Humillan a la Policía Federal mandándolos a un merendero antes de darles un aumento de sueldo digno
- POLITICA3 días ago
24 DE MARZO: La historia completa que el relato omitió sobre el golpe de 1976 y el Juicio a las Juntas
- POLITICA1 día ago
El Presidente y Karina Milei volvieron a respaldar a Manuel Adorni tras la polémica por sus vuelos
