POLITICA
Jueces y abogados homenajearon a los camaristas del Juicio a las Juntas, a 40 años del histórico fallo

El próximo martes, 9 de diciembre, se cumplen 40 años del fallo del Juicio a las Juntas, que condenó a las cúpulas de la última dictadura militar. La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, máxima agrupación de jueces del país, y la Asociación de Abogados de Buenos Aires (AABA) homenajearon a los camaristas que dictaron esa sentencia histórica.
En el encuentro, que fue este miércoles, se reconoció al Juicio a las Juntas como un hito fundacional de la democracia, un renacer ético y un ejemplo de independencia judicial.
El acto fue en la sede de la Asociación de Magistrados, frente al Palacio de Tribunales, en un salón que estaba lleno. Participaron los excamaristas León Carlos Arslanian, Ricardo Gil Lavedra, Guillermo Ledesma y Jorge Valerga Aráoz, y familiares de los jueces que, con ellos, juzgaron a las cúpulas militares, Andrés D’Alessio y Jorge Torlasco, fallecidos.
También estuvo Julián Strassera, el hijo de Julio Strassera, el fiscal que llevó adelante la acusación contra los excomandantes. Todos ellos recibieron placas conmemorativas que les entregaron el presidente de la Asociación de Magistrados, el juez Andrés Basso, y el presidente de la AABA, Juan Pablo Zanetta, que fueron los anfitriones del acto.
El homenaje incluyó un conversatorio, en el que expusieron el constitucionalista Alejandro Carrió, la abogada Alejandra García y el historiador Pablo Gerchunoff. Ellos detallaron la proeza jurídica que implicó el juicio y el impacto que tuvo en la vida política; además, relataron cómo lo vivió cada uno en aquel momento.
Carrió habló sobre el efecto del fallo en la comunidad jurídica de los 80, que él integraba. “No era solo que nos faltaban elecciones, que no votábamos. De república teníamos poco. Nos faltaba un principio básico: el de igualdad ante la ley”, dijo, y destacó que eso empezó a cambiar el primer día del juicio, cuando el secretario del tribunal pronunció, frente a los nueve comandantes, la frase “Señores, de pié”. “Ese ‘Señores, de pié’ fue un bálsamo de juridicidad para nosotros. Era darnos cuenta de que el principio de igualdad ante la ley estaba vigente”, recordó.
Carrió hizo hincapié, además, el rol de la fiscalía. “En el juicio, vimos corporizado en Julio Strassera el sistema acusatorio, que hoy deseamos que rija en todo el país”, afirmó en alusión al papel protagónico que tuvo la fiscalía, que seleccionó los casos que llevaría al tribunal, basada en la tarea previa de la Conadep. También elogió la agilidad y la “mano firme” de los jueces para conducir las audiencias en un juicio que tuvo más de 800 testigos; recordó que todos los planteos de las partes se resolvían en el momento y remarcó que además de condenados, en la sentencia hubo absueltos.
“Nadie quedó enteramente contento”, dijo Carrió, como prueba de que el juicio no tenía un guión escrito de antemano. En el grupo de quienes no quedaron “enteramente contentos” Carrió incluyó al propio Raúl Alfonsín -cuyo rol para hacer posible el juicio fue muy elogiado por todos los oradores, incluido Carrió, autor del libro “Alfonsín y los derechos humanos”-. El constitucionalista dijo que el entonces presidente no estaba de acuerdo con lo que los camaristas ordenaron en el punto 30 de su sentencia, que dispuso que siguieran las investigaciones para determinar las responsabilidades de otros militares de menor rango.
“Los jueces debieron hacer lo que la ley les ordenaba hacer, sabiendo perfectamente que ese no era el deseo de Alfonsín, que había sentido que no tenía el poder para juzgar entonces a miles de personas. Esa muestra de independencia merece un reconocimiento muy, pero muy especial”, dijo Carrió.
Alejandra García, exconsejera de la Magistratura de la Ciudad de Buenos Aires y responsable del área Legal y Técnica del Colegio Público de la Abogacía de la Capital, habló de su experiencia como estudiante secundaria cuando el juicio se llevaba adelante. “Fue algo formativo para nuestra generación. Nos permitió comprender que el derecho podía ser una herramienta de transformación”, dijo. García contó que a ella, que planeaba estudiar Medicina, el juicio la determinó a elegir Abogacía como su carrera. Subrayó que “el Juicio a las Juntas puso al derecho en el centro de la reconstrucción democrática” del país y recordó que el tribunal “ejerció Justicia cuando el miedo era real”.
Pablo Gerchunoff advirtió que estamos viviendo una transición respecto de este juicio y que va a ser larga. “Todavía estamos pulseando. Estamos en el paso de la memoria a la historia. El día que sea definitivamente historia, y no una batalla por la memoria, ese día habremos obtenido un éxito irreversible”, afirmó.
Gerchunoff recordó el 9 de diciembre de 1985 y su contexto como una época de “felicidad absoluta”. El Plan Austral, en ese primer momento, era exitoso (“No sabíamos que después eso iba a deshilacharse”, dijo), el sistema político parecía consolidado en el rumbo de la democracia y Alfonsín ganó las elecciones intermedias en noviembre de ese año.
“Quiero decir que yo era un recién llegado a la idea de la democracia -contó Gerchunoff-. A mí, la democracia me la enseñó, primero, la sangre de la dictadura y después, Raúl Alfonsín. Antes, las palabras clave de mi vida eran desarrollo, bienestar, progreso material, equidad. Vivía en otra clave, que no es la clave de la institucionalidad. Todo el proceso que lleva al fallo y el fallo mismo hizo que se encarnara en mí la institucionalidad democrática como un elemento que antes no me era natural.”
Como Carrió y García, Gerchunoff destacó que el fallo con las condenas fue “una batalla muy dura”, algo “absolutamente excepcional” en la historia argentina, y contó que cuando se conoció la sentencia, le dijo a su mujer: “Ah, pero esto va en serio”. Para él, quedó claro en ese momento que “la historia no tenía un camino predeterminado”.
Gerchunoff subrayó la importancia del Juicio a las Juntas para la democracia, pero destacó que, más que una “primavera democrática”, fue una “primavera ética” la que se vivió. Recordó, en este contexto, a Juan Sourrouille, ministro de Economía de Raúl Alfonsín. “Le hicieron hace dos o tres años un reportaje y él, al pasar, dijo que el Plan Austral estuvo al servicio de la construcción democrática. Esto es extraordinadio y es una anomalía en la historia reciente argentina. Un ministro de Economía que se baja de la soberbia tecnocrática”, afirmó.
Terminado del “conversatorio” -moderado por la periodista de Paz Rodríguez Niell-, los anfitriones del acto, Basso y Zanetta, junto con la vicepresidenta de la Asociación de Magistrados, la jueza María Elena López, entregaron las placas de reconocimiento a los excamaristas. Cada uno dio un breve discurso.
Gil Lavedra dijo: “Hechos tan graves y crueles como fueron los crímenes del gobierno militar no hay forma de repararlos más que con la Justicia. Cuando se pronuncian los jueces, no solo están condenando a personas individuales, están expresando el repudio moral de una sociedad a esos crímenes horrendos”.
Arslanian señaló que el juicio “no puede ser visto como una proeza o como un hecho singular de hombres valientes que se atrevieron”, sino que debe ser analizado “desde la perspectiva del valor ético de la Justicia”. Dijo que la clave es “el principio de no tolerancia a la impunidad frente a hechos de esta magnitud”.
Ledesma afirmó: “Los golpes de Estado se sucedían y eran absolutamente impunes. Eso era un hecho que parecía irreversible. Tuvo que llegar el presidente Alfonsín para que, con una base más ética que jurídica, dispusiera que se hiciera el juicio contra guerrilleros y contra las juntas militares. Así, se acabaron para siempre los golpes de Estado”.
Valerga Aráoz también habló de la ética como valor que guió el proceso y cimentó la democracia. En línea con Ledesma, dijo: “Pasaron 40 años desde la sentencia y tenemos democracia y vamos a seguir teniendo democracia”.
Ana María D’Alessio, hija de Andrés D’Alessio y también jueza, agradeció el homenaje a su padre en nombre de ella y sus ocho hermanos, y destacó el valor de quienes dieron testimonio y de los jueces que, con su conducta, generaron las condiciones para esas declaraciones. “¿Quién se hubiera animado a declarar sin la garantía que daban estos jueces de que iban en serio?“, se preguntó.
Julián Strassera dijo que él no podía hablar por su padre, pero que sin dudas este homenaje hubiera sido muy valorado por él. Destacó la “intachable conducta” de la Asociación de Abogados de Buenos Aires a lo largo del tiempo en defensa de los derechos humanos y recordó que en la época del juicio buena parte de los jueces y los abogados rechazaban este proceso y que, incluso, algunos le habían retirado el saludo a su padre. “Creo que estaría especialmente contento de recibir este reconocimiento”, afirmó.
Basso, encargado de darles la bienvenida a los excamaristas, había dicho, poco antes: “Esta es la casa de todos ustedes y no es algo metafórico”. El juez recordó que en el mismo salón comedor donde se estaba haciendo el acto, Gil Lavedra y D’Alessio se reunieron un mediodía, hace más de 40 años, y decidieron convocaron a Arslanian para conformar el tribunal.
Juicio a las Juntas,Conforme a
POLITICA
Sorpresa en la causa AFA: a dos meses del Mundial, Toviggino se diferenció de Tapia en la causa por evasión y pidió apartar al juez que le prohibió salir del país

El Mundial y la Justicia le come los talones a la AFA. Faltan dos meses para el inicio de la Copa del Mundo y el Tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino Pablo Toviggino apuró el contraataque: apeló el procesamiento por la denuncia de ARCA y recusó al juez que le prohibió salir del país. Por primera vez, la estrategia judicial muestra una separación de la de Claudio Chiqui Tapia.
El mandamás del fútbol argentino presentará en las próximas horas la apelación, pero no acompaña el pedido de recusación contra el juez en lo Penal Económico, Diego Amarante.
Según pudo saber TN, el abogado de Toviggino, Marcelo Rocchetti, apeló el procesamiento que Amarante dispuso contra Toviggino por la retención indebida de aportes previsionales por $19 mil millones. También presentó un escrito para apartar al juez bajo la acusación de “enemistad manifiesta”, como se anticipó aquí el domingo.
Amarante embargó a Tapia y Toviggino por $350 millones cada uno y les mantuvo la prohibición para salir del país.
Los procesamientos a Chiqui Tapia y Pablo Toviggino
¿Por qué el juez Amarante responsabiliza a los popes de la AFA? Según consignó en el procesamiento, en las memorias y balances aportados por la Inspección General de Justicia desde los ejercicios 2017 en adelante, aparece la firma de Chiqui Tapia en carácter de Presidente; mientras que del padrón aportado por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero, Tapia aparece al menos 18 veces informado como cotitular de cuenta y/o vinculado a las cuentas bancarias de la AFA.
Para Amarante, “Tapia tenía conocimiento de la condición de agente de retención de la Asociación de Fútbol Argentino y el consecuente deber de depositar ante el fisco, en tiempo oportuno, los montos retenidos; por lo que es posible estimar que voluntariamente se sustrajo al cumplimiento de las obligaciones en cuestión”.
En el caso de Toviggino, el juez sostuvo que el tesorero de la AFA revistió el carácter de Vocal titular del Comité Ejecutivo, siendo este el máximo órgano de gobierno de la Asociación de Fútbol Argentino, cuyas atribuciones responden -entre otras- a la administración de la AFA y su representación en asuntos administrativos y judiciales, así como también la aprobación de la Memoria, el Balance General y el inventario y cálculo preventivo de recursos y gastos para cada ejercicio.
Como sucede con Tapia, la firma de Toviggino “aparece en las memorias y balances aportados por la Inspección General de Justicia respecto de los ejercicios con cierre el 30 de junio de 2023 y de 2024, siempre en carácter de Tesorero, cargo en el que fue renovado hasta el ejercicio 2028, según acta de asamblea del 17 de octubre de 2024″.
Además, en el padrón aportado por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero, Toviggino aparece al menos 12 veces informado como cotitular de cuenta y/o vinculado a las cuentas bancarias de la Asociación de Fútbol Argentino».

Con el procesamiento, Amarante ordenó restricciones a ambos, como:
- La obligación de no ausentarse de sus respectivos domicilios por un término mayor a las 72 horas sin poner en conocimiento dicha circunstancia al Tribunal.
- La prohibición de modificar sus lugares de residencia sin notificarlo al Tribunal.
- La obligación de comparecer ante este Tribunal cada vez que se les requiera.
- La obligación de mantener una fluida comunicación con sus defensas a los fines de cumplir con las eventuales citaciones que este Tribunal pudiese disponer.
Amarante procesó y embargó además a los exintegrantes del Comité Ejecutivo de la AFA Víctor Blanco Rodríguez, expresidente de Racing; Cristian Ariel Malaspina, presidente de Argentinos Juniors; y Gustavo Roberto Lorenzo, director general de la institución. Sin embargo, les levantó la prohibición para salir del país.
El abogado de Toviggino reclamó el cierre de la causa por la aplicación del artículo 59 inciso 6 del Código Penal sobre “conciliación o reparación integral del perjuicio”, con el argumento de la AFA finalmente pagó la deuda.
AFA, Claudio Tapia, Pablo Toviggino
POLITICA
Comienza el juicio contra una comunidad mapuche por usurpar un campo privado en Río Negro

Desde este martes las autoridades de una comunidad mapuche de Río Negro serán juzgados por la presunta usurpación de un campo en la naciente del río Chubut, al que ingresaron “para cuidar la veranada”.
Se trata de la Lof Cayunao, una comunidad conformada por pocos integrantes, que reside en la zona desde hace varios años.
El conflicto es con latifundio cercano cuya superficie, de acuerdo a la denuncia que radicaron, abarca la zona donde reside la comunidad mapuche.
La querella es representada por el ex polista Hugo Alberto Barabucci, vinculado al empresario qatarí Matar Suhail Ali Al Yabhouni Al Dhaheri, presidente del consejo directivo de la firma Emirates Stallions Group (ESG).
Al Dhaheri es el principal inversor del fideicomiso Amaike, un grupo de empresas vinculadas a inversiones y desarrollos inmobiliarios, donde Barabucci se desempeña como integrante del directorio.
La firma, con sede en Abu Dhabi, desarrolló un coto de caza en la naciente del Alto Río Chubut, zona que los mapuches utilizan como veranada para trasladar a sus animales.

El ex polista denunció a cinco integrantes de la Lof Cayunao por la usurpación de una fracción de tierras, dentro de las 14 mil hectáreas que en la Justicia rionegrina figuran a nombre de Barabucci.
Desde el comienzo del conflicto, las partes transitaron los Tribunales rionegrinos en la búsqueda de un acercamiento, que no ocurrió.
Desde 2020 en adelante hubo diferentes cruces entre empleados de la estancia que opera Barabucci y mapuches, en las que incluso hubo personas lesionadas.
El privado radicó una denuncia por usurpación y hurto, mientras que los integrantes de la comunidad denunciaron amenazas, hostigamiento y la sustracción de sus pertenencias.
Con el paso de los años, la disputa territorial incrementó el nivel de conflictividad. Desde 2023, la lof decidió instalarse en la zona de conflicto e inició “un proceso de resistencia mucho más intenso” con intercambios constantes entre los peones de la estancia y los mapuches.
El primer expediente judicial fue notificado a fines de septiembre de 2023 ese año, cuando el empresario que representa a los dueños del campo denunció judicialmente a la comunidad por la presunta usurpación de las tierras.

La vocera de la comunidad asegura que “el objetivo es proteger la naciente del río Chubut ante un posible desastre ambiental, teniendo en cuenta la riqueza de ese curso de agua, que es el más extenso de la Patagonia”.
El curso de agua tiene su origen en las laderas del cerro Carreras y desemboca en el océano Atlántico, luego de atravesar territorio rionegrino como de Chubut.
Los acusados denuncian el desvío de cauces naturales y lagunas, como también la afectación de las veranadas donde “históricamente pastaron los animales de la comunidad, desde hace muchos años atrás”.
Este martes comienza una nueva etapa del proceso en los Tribunales de Bariloche, en el que los querellantes buscan culpar a los mapuches por la usurpación de las tierras para luego solicitar su expulsión del sitio de conflicto.
POLITICA
Strada y Sagasti cruzaron a Luis Caputo por involucrarlas en la polémica por los créditos del Banco Nación

La senadora Anabel Fernández Sagasti y la diputada Julia Strada cruzaron al ministro de Economía, Luis Caputo, luego de que las involucrara en la polémica por los créditos hipotecarios del Banco Nación (BNA) otorgados a funcionarios y legisladores del oficialismo. Las dirigentes kirchneristas rechazaron lo señalado por el titular del Palacio de Hacienda y defendieron públicamente sus operaciones.
El episodio se originó a partir de una publicación del periodista Eduardo Feinmann en la red social X, donde señaló que la diputada y la senadora tenían créditos hipotecarios en el BNA. Caputo contestó ese mensaje y escribió, con tono irónico: “Felicitaciones a ambas. Gran decisión. ¡Dos votos inesperados para el presidente Milei en el 2027!“.
La respuesta no se hizo esperar. La primera en expresarse fue Fernández Sagasti, quien le respondió al ministro y rechazó las acusaciones. “Toto, somos grandes. Se nota mucho esta maniobra para tapar el desastre que están haciendo en el Gobierno. Antes de hablar, chequea. Mi crédito es de 2018 y está en mi declaración jurada, como corresponde”, sostuvo y agregó: “Ojalá Adorni pudiera decir lo mismo. Y vos, en lugar de pedirle a los argentinos que la pongan en el banco, trae la tuya del exterior”.
Por su parte, Strada -exdirectora del Banco Nación- también le respondió a Caputo. “Me metés en el medio porque querés ocultar cómo hizo la plata Adorni y el fracaso de tu política económica. La gente no es boluda”, criticó.
Junto con su respuesta, la diputada compartió una serie de publicaciones en las que detalló el proceso completo del pedido de su crédito hipotecario en el BNA.
Según explicó, el proceso se inició en junio de 2025 y concluyó en marzo de 2026. Además, dijo que tomó un monto inferior al ofrecido: “Respecto al monto, tomé menos dinero del que me ofrecían, porque no queríamos afrontar una cuota que nos costara pagar después”.
Sin embargo, el cruce en redes creció y sumó nuevas derivaciones. A través de su cuenta en X Juan Pablo Carreira, responsable de la Oficina de Respuesta Oficial del Gobierno, publicó: “Lo único malo de que al país le vaya bien es que también salen beneficiados los kukas (sic). Una pena, realmente”.
“Mostrá los papeles de tu crédito papi”, le achacó Strada a Carreira, quien aparece mencionado en el listado de personas involucradas el otorgamiento de créditos del BNA del oficialismo.
En paralelo, la diputada mantuvo otro intercambio con el exlegislador porteño de LLA Ramiro Marra, quien le reprochó que no había crédito hipotecario durante el gobierno de Alberto Fernández. “Julia, lo que importa es que lo hiciste durante un gobierno liberal y no bajo tu gobierno ¿la razón? El crédito hipotecario no existía. Me alegra ver que incluso los Kirchneristas viven mejor y pueden acceder a nuevas oportunidades”.
No obstante, Strada volvió a hacerse eco de las acusaciones y puso el foco en la transparencia de los procedimientos. “Che vendedor de atún. Decile a tus socios que muestren los papeles del crédito. Lo que importa es si hubo atajo o no”, expresó.
créditos hipotecarios del Banco Nación,Julia Strada,Luis Caputo,Ramiro Marra,Conforme a,,Presunto enriquecimiento. Adorni también hipotecó su departamento anterior: otras dos mujeres le prestaron 100.000 dólares,,“¿Quién es? Nadie sabe”. Elisa Carrió arremetió contra Adorni por las hipotecas,,Mensaje llamativo. El reposteo de Milei a una publicación en la que se acusó a un funcionario de conspirar contra su gobierno,Julia Strada,,»El kilo de asado a $24.130″. Milei apuntó contra una diputada de Unión por la Patria por un archivo en el que afirmaba que el dólar estaría a $3.700,,»Se colgó de nuestras banderas». Las reacciones de Ofelia Fernández y otras referentes del kirchnerismo a la denuncia de Fabiola Yañez,,»Nos gobierna un resentido». Una diputada kirchnerista culpó a Milei y dio siete razones por las que YPF debería haber elegido a Bahía Blanca
INTERNACIONAL2 días agoLa nueva advertencia de Donald Trump a Irán: «El tiempo se acaba, quedan 48 horas antes del infierno»
POLITICA2 días agoCírculo rojo: intrigas en el gabinete, desgaste por el caso Adorni y movimientos inquietantes en el Poder Judicial
POLITICA2 días agoCréditos del Banco Nación: el Gobierno reveló que Pettovello echó a Massaccesi porque “mintió”
















