POLITICA
La instalación de una refinería en Uruguay abre un conflicto por su impacto ambiental en la Argentina
La instalación de una refinería en la ribera de Paysandú, Uruguay, frente a la ciudad entrerriana de Colón, reaviva tensiones entre ambos países por su impacto ambiental. “Va a intentar transformarse en un revival de Botnia y su historia con Gualeguaychú”, dijo a una fuente cercana a la cancillería uruguaya. Se refiere así a HIF Global, una empresa multinacional de electrocombustibles que avanza con un proyecto de hidrógeno verde del lado oriental del Río de la Plata.
En diciembre, el gobierno uruguayo firmó con la compañía un “Memorando de Entendimiento”. Se trata de una hoja de ruta que confirma la voluntad de invertir 5300 millones de dólares. Entre los puntos, hay otra planta de captura de dióxido de carbono, una tercera de “eMetanol”, una cuarta de “eGasolina”, un parque fotovoltaico, un parque eólico y la “revitalización de las vías ferroviarias” para llevar el combustible renovable al puerto de Montevideo.
“Esa historia terminó en que el desarrollo quedó de este lado y la protesta del lado de ustedes”, recordó la fuente charrúa al conflicto por la papelera Botnia (hoy UPM), que devino en un conflicto bilateral, protestas y corte de los puentes internacionales. “Va a entrar en un clima de reclamos ambientales y HIF Global va a avanzar y se va a instalar”, afirmó la misma fuente.
HIF Global es una empresa chileno-peruana con sede en Estados Unidos, parte de un holding encabezado por la fabricante alemana de automóviles Porsche. En la región, tuvo su primer proyecto en Punta Arenas (Chile) y marcha otro en Río de Janeiro (Brasil). El de Uruguay “lleva dos años de trabajo y, hasta ser aprobado, le queda uno o dos más” calculan los que conocen el tema.
En Uruguay esperan que el hidrógeno verde corra el mismo redituable destino que la industria papelera. Afirman que el producto cumplirá con estándares para ser exportado a Europa, en el marco de sus pretensiones de neutralidad de carbono para el año 2050. “El proceso de la planta tiene que ser renovable”, aseveró la fuente uruguaya al otro lado del río.
“Estos proyectos de transición energética son sumamente extractivos, toman grandes volúmenes de agua del río y toneladas de biomasa de residuo forestal para generar dióxido de carbono”, apuntó Adriana Viollaz, integrante de la agrupación de científicos Colón en Riesgo. “Es mucho peor que la papelera Botnia. HIF fabrica metanol, hidrógeno y combustible: los riesgos de contaminación son severos y múltiples”, alertó Viollaz en diálogo con .
“No es una planta, es un monstruo a 3000 metros de Colón”, sentenció la licenciada sobre el predio que estará 7,5 kilómetros al norte de Paysandú y tendrá 440 hectáreas de extensión. “En el mundo no existe una planta del tamaño de la que quieren hacer”, apuntó y anticipó: “Colón va a quedar arruinada, es una ciudad turística y una planta en frente va a ahuyentar el turismo, además de afectar la salud de la población y a la biodiversidad”. Viollaz es parte de un equipo que investiga de los alcances del proyecto de HIF a partir de los datos disponibles.
En paralelo, los vecinos de Colón formaron una multisectorial que se reúne los miércoles para organizarse contra la instalación de la planta y pedir por su relocalización. Entre sus actividades, hay una marcha todos los sábados en el centro de la ciudad. La municipalidad, encabezada por el intendente vecinalista José Luis Walser, forma parte de la coordinación con otras partes y lleva adelante buena parte de los reclamos ante las autoridades nacionales.
Según pudo saber , la municipalidad hizo presentaciones ante legisladores provinciales y nacionales por Entre Ríos, al gobernador Rogelio Frigerio, al canciller Pablo Quirno, al presidente Javier Milei, a la propia HIF Global, a la delegación argentina en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) y a su presidente, Luis Montero.
El resultado de las acciones fue la conformación de una “mesa amplia” con el gobernador, legisladores, el intendente y referentes vecinales. En marzo de 2025, Frigerio y Walser se habían reunido con el presidente del Uruguay, Yamandú Orsi, para manifestarle su preocupación por la instalación de la planta. “Estamos convencidos de que no se va a repetir una situación como la que nos enfrentó en el pasado”, dijo el gobernador en una comunicación oficial.
“La ubicación prevista para la planta frente a Colón genera una preocupación legítima en nuestra comunidad y merece ser revisada. Desde el primer momento planteamos con claridad la necesidad de relocalizar el proyecto”. De cualquier modo, sopesó: “No estamos en contra de la inversión ni del desarrollo, pero sí creemos que debe respetar el equilibrio ambiental, el paisaje ribereño y la principal actividad económica de la región”, amplió Frigerio al ser consultado por .
Por otra parte, Walser elevó informes a la fiscal federal de Concepción del Uruguay, Josefina Minatta, sobre el impacto que tendría la planta en cuanto a lo económico y sanitario para Colón. Fue así que la fiscal presentó un escrito al juez e inició de oficio una investigación. La abogada atendió los planteos de los ambientalistas, afirmó que el proyecto podría afectar el territorio argentino y sostuvo que HIF Global podría incurrir en el delito de “daño ambiental”.
Otro punto de la presentación de Minatta es la presunta violación por parte del gobierno oriental al Estatuto del Río Uruguay. Para ello, le pidió al canciller Quirno que solicite a las autoridades vecinas toda información disponible del proyecto y le reclamó a la CARU y a la secretaría de Ambiente nacional que evalúen la calidad del aire y del agua en la zona.
Por su parte, Frigerio reiteró a : “Vamos a seguir insistiendo por los canales diplomáticos correspondientes. Este es un reclamo firme, responsable y respaldado por intendentes, vecinos y sectores productivos de la costa del Uruguay».
En la multisectorial de Colón aseguraron que las autoridades locales no están tomando cartas en el asunto. Sin embargo, el titular de la delegación argentina ante la CARU, Luis Montero, elevó una nota en julio pasado ante su contraparte uruguaya. En el texto, al que accedió , “se reitera la importancia de observar el procedimiento de consulta previa establecido en el Estatuto”, para que la Comisión evalúe el proyecto y determine sus eventuales perjuicios.
Ante la consulta de este medio, en la delegación uruguaya señalaron que el proyecto de HIF Global fue comunicado a la CARU, aunque no bajo los artículos 7 al 13 del Estatuto. Son normativas que se refieren a que cualquier construcción que afecte al curso de agua debe ser avalada por las jurisdicciones de ambas orillas. También desencadenan una serie de procesos y negociaciones que las autoridades uruguayas por ahora prefieren no activar.
En Uruguay intentaron minimizar los reclamos y dijeron que solo se trata de “comunicación visual”. Las fuentes uruguayas consultadas adelantaron que se recurrirá a la CARU y se iniciarán negociaciones con la Argentina solo cuando el proyecto de HIF sea aprobado, probablemente con algunas modificaciones y sumando proyectos complementarios. “Veremos si hay que correrla. Todavía está todo por ver de qué se habilitaría y qué no”, dejaron abierta la puerta a una relocalización.
Un conocedor de la cancillería charrúa se mostró confiado con que el proyecto llegue a buen puerto. En noviembre, Quirno viajó a Uruguay junto a Frigerio, quien tuvo su segundo viaje por este tema. Si bien el canciller pidió recaudos para “evitar efectos perjudiciales” ante su par uruguayo, Mario Lubetkin, luego señaló que la Argentina “en este momento no se va a oponer nunca” a la inversión de HIF Global. En la Cancillería no respondieron a las consultas de .
delegación argentina en la Comisión Administradora del Río Uruguay,Conflicto con Uruguay,Uruguay,Cancillería,Conforme a,,Inglés para diplomáticos. La Cancillería contrató a una asociación que dirige la esposa de Sturzenegger,,Se suma el transporte. La CGT definió una huelga sin movilización para el día en que se trate la reforma laboral,,Manual mileísta de reanimación. Errores para revivir a una oposición moribunda,Uruguay,,El conejo y los idiotas,,El efecto Trump. De Pocitos a Punta del Este: por qué Uruguay se volvió un destino inesperado para los estadounidenses,,“Tiene un canto increíble». El joven uruguayo que busca al misterioso urutaú, el pájaro con camuflaje que es único en América
POLITICA
Denunciaron a Alberto Fernández luego de que una ex Gran Hermano revelara que le adjudicaron obras públicas durante su gobierno
Tras el escándalo que desataron las declaracioines de la exGran Hermano Lorena González, los abogados Roberto Herrero y Mariano Di Giuseppe presentaron una denuncia para que se investiguen presuntas irregularidades en la adjudicación de obras públicas del programa PROCREAR durante el gobierno de Alberto Fernández.
El escrito, presentado ante el Juzgado en lo Criminal Federal, apuntan directamente contra el expresidente, el exministro de Desarrollo Territorial y Hábitat, Jorge Ferraresi, y la empresaria Lorena González del Valle, conocida por su paso por “Gran Hermano” y vinculada a la firma Niro Construye S.A.
Leé también: Quién es Lorena González del Valle, la ex “Gran Hermano” que confirmó su romance con Alberto Fernández
Los denunciantes también pidieron que se investigue a cualquier otro funcionario o particular que pudiera estar vinculado a la causa.
El pedido de investigación surgió a partir de las declaraciones en las que González del Valle reconoció que mantuvo una relación personal con Alberto Fernández.
De acuerdo con la denuncia, la empresaria habría contactado al entonces mandatario y, tras ese vínculo, fue derivada al ministro Jorge Ferraresi. Poco después, su empresa constructora comenzó a participar en licitaciones del programa PROCREAR, resultando adjudicataria de varias obras públicas financiadas con fondos nacionales.
Los abogados detallaron que, según la información difundida, la empresa participó en nueve procesos licitatorios y ganó al menos cuatro de ellos, en desarrollos habitacionales de municipios bonaerenses como Esteban Echeverría, Avellaneda (Wilde y Piñeyro), Luján y Martín Coronado.
Según detalla la página web de Niro Construye S.A., la empresa construyó 240 viviendas en Esteban Echeverría, obra que fue inaugurada por el propio Alberto Fernández, y otras 512 viviendas en el barrio de Wilde, municipio de Avellaneda, distrito que Ferraresi gobernó antes y después de su paso por el Ministerio de Desarrollo Territorial y Hábitat.
Además, sumaron dos contratos adicionales en esa misma localidad: “Piñeyro Rivadavia” con 321 unidades habitacionales y “Piñeyro Entre Ríos” con 128 unidades. La empresa también obtuvo contratos para el desarrollo de viviendas Procrear en los municipios de Luján y Martín Coronado.
Para los denunciantes, si se comprueba la existencia de influencias personales para obtener contratos estatales, se trataría de una situación de “particular gravedad institucional”, ya que podría implicar el uso de vínculos personales con autoridades del Poder Ejecutivo para direccionar fondos públicos.
Sospechas de direccionamiento y fraude en las licitaciones
En la denuncia advirtieron que la contratación pública es una de las áreas más sensibles del Estado, ya que involucra grandes sumas de dinero y exige transparencia, igualdad de condiciones y selección objetiva de las mejores ofertas.
Los abogados sostuvieron que la secuencia de hechos constituye un “indicio razonable” que amerita una investigación judicial exhaustiva.
En ese sentido, solicitaron que se analice si las licitaciones en las que participó Niro Construye S.A. se desarrollaron en condiciones de competencia real, si los criterios de evaluación fueron objetivos y si existieron influencias externas para favorecer a la empresa.
De comprobarse estas maniobras, podría configurarse el delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado, ya que se habrían desviado recursos públicos mediante procedimientos irregulares.
Los denunciantes consideraron que corresponde la intervención de la Justicia Federal con asiento en la Ciudad de Buenos Aires, ya que están involucrados fondos públicos nacionales y funcionarios del Poder Ejecutivo.
Alberto Fernadez, Jorge Ferraresi, PROCREAR, licitacion
POLITICA
A 50 años del Golpe: siete de cada diez argentinos condenan la dictadura militar y apoyan los juicios, según una encuesta
A medio siglo del golpe de Estado que dio inicio a la última dictadura militar en la Argentina, la memoria social sobre aquel período sigue siendo intensa y mayoritariamente condenatoria. Además, persiste un respaldo significativo a las políticas de justicia por los crímenes cometidos bajo el régimen. Un estudio nacional elaborado por el observatorio Pulsar.UBA de la Universidad de Buenos Aires y el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), al que accedió Infobae, revela que la mayoría de los argentinos mantiene una valoración negativa del gobierno militar que se extendió entre 1976 y 1983, y que aproximadamente siete de cada diez personas apoyan la continuidad de los juicios por violaciones a los derechos humanos.
De acuerdo con la investigación, titulada Miradas retrospectivas sobre la dictadura argentina: 50 años después, que combinó una encuesta nacional de 1.136 casos y ocho grupos focales en distintas regiones del país, el 71% de los argentinos tiene una visión negativa de la dictadura: el 45% la define como “muy mala” y el 26% como “mala”. Solo una minoría mantiene una evaluación positiva o neutral del período. El estudio también indica que alrededor del 70% de la población respalda que continúen los juicios por crímenes de lesa humanidad, según el relevamiento realizado por Pulsar.UBA y el CELS.
El rechazo social se expresa en la percepción de las causas del golpe: el 63% de los encuestados sostiene que no existieron motivos que justificaran la intervención militar de 1976. En la identificación de responsabilidades, el 39% señala directamente al gobierno militar encabezado por Jorge Rafael Videla, Emilio Massera y Orlando Agosti como los principales responsables del quiebre institucional.
El informe sintetiza este punto como uno de los consensos centrales: “La evaluación negativa de la dictadura es ampliamente mayoritaria”, afirman los investigadores.
Interpretaciones históricas y transmisión de la memoria
Aunque predomina el rechazo, la interpretación histórica del período no resulta completamente uniforme. Ante la consulta sobre cómo describir el accionar del gobierno militar entre 1976 y 1983, el 61% considera que fue una dictadura que implementó un plan sistemático de desaparición de personas y violaciones a los derechos humanos, mientras que un 32% sostiene que se trató de una lucha contra el terrorismo en la que hubo “excesos”.
Este resultado muestra que, pese al consenso condenatorio, una parte de la sociedad aún interpreta el período como un enfrentamiento entre el Estado y las organizaciones armadas de los años setenta. Los investigadores afirman que esta diferencia evidencia cómo el sentido histórico de aquel período sigue siendo objeto de debate en la Argentina.
En los grupos focales surgen explicaciones diversas. Un participante de entre 20 y 29 años del área Metropolitana expresó que “no fue una guerra en realidad”, ya que fueron secuestradas personas que no podían ofrecer resistencia, agregando: “Una guerra es cuando ambas partes se pueden defender”. Otro participante describió la época desde otra perspectiva: “Era otra vida… de los niños yendo a la escuela y ver gente armada, de ir a meterse en las casas rápido por miedo”.
Las frases recogidas en la investigación cualitativa ponen en evidencia que la memoria social sobre el período está atravesada por recuerdos familiares, relatos transmitidos y representaciones culturales presentes en la sociedad.
El estudio también explora los elementos más inmediatos que surgen al pensar en la dictadura. Ante una pregunta abierta sobre qué es lo primero que viene a la mente al recordar el período 1976-1983, las respuestas se concentran en términos como desaparecidos, represión, violencia y tortura.
En el informe se informa que “los desaparecidos, la represión y la violencia institucional están en el centro de la memoria” sobre la dictadura. Este resultado indica que el terrorismo de Estado permanece como el eje central de la memoria colectiva sobre el régimen militar.
El nivel de conocimiento declarado sobre el período se mantiene elevado: siete de cada diez personas afirman saber mucho o algo sobre lo ocurrido entre 1976 y 1983. Ese conocimiento, sin embargo, ya no se origina principalmente en experiencias directas.
Uno de los hallazgos del estudio es que la educación aparece como el principal canal de transmisión de la memoria histórica. La escuela y la universidad son identificadas como las fuentes principales de información sobre la dictadura, seguidas por las conversaciones con familiares o amigos.
Este dato expresa una transformación generacional: a medida que avanzan las décadas, la memoria sobre la dictadura se transmite cada vez más por la educación formal, los contenidos culturales y relatos familiares. La experiencia directa con la represión es cada vez más limitada.
Según el estudio de Pulsar.UBA y el CELS, solo tres de cada diez encuestados dicen tener un familiar, amigo o conocido que fue desaparecido, detenido o perseguido durante la dictadura. La existencia de ese vínculo personal tiene un impacto relevante en la percepción del período.
El informe describe “la experiencia personal funciona como un ancla moral”. Entre quienes tienen familiares o conocidos víctimas de la represión, las evaluaciones negativas del régimen militar se refuerzan y el reconocimiento del carácter sistemático del terrorismo de Estado resulta más claro.
La investigación también analiza la percepción de distintos actores vinculados al período. La imagen de estos colectivos está marcada por la experiencia personal con la dictadura. Aquellos con familiares o conocidos desaparecidos o perseguidos tienden a tener una visión más favorable de los organismos de derechos humanos y de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Para quienes no cuentan con ese vínculo directo, la valoración de las Fuerzas Armadas es relativamente mejor. El informe resume esta dinámica: “La imagen de los colectivos asociados a la dictadura militar tiene su condicionamiento personal”.
Justicia, democracia y memoria en la Argentina actual
El respaldo social a los procesos judiciales por los crímenes cometidos durante la dictadura se sostiene. Alrededor del 70% de los encuestados está de acuerdo en que el Estado argentino debe seguir juzgando a los militares responsables de violaciones a los derechos humanos.
Este porcentaje expone que el proceso de justicia transicional iniciado en 1985 con el Juicio a las Juntas, y reanudado en 2006 tras la anulación de las leyes de impunidad, cuenta con apoyo social continuo. Los investigadores afirman: “La demanda por justicia está activa” en la sociedad argentina.
La encuesta también indagó sobre la estabilidad del sistema democrático. Una mayoría considera que el regreso de una dictadura militar es muy poco probable: el 83% cree que es poco o nada probable que vuelva a producirse un golpe de Estado en la Argentina.
En los grupos focales fue frecuente la impresión de que la sociedad argentina no toleraría una ruptura institucional. Así lo expresó un participante: “Yo creo que hoy en día la gente estaría reclamando en todos lados”.
El informe también indica una tensión: muchas personas confían en la reacción social ante un golpe, aunque no hayan participado nunca en marchas o acciones públicas vinculadas a los derechos humanos.
A cincuenta años del golpe de 1976, el estudio de Pulsar.UBA y el CELS muestra que la condena a la dictadura y el respaldo a los juicios por crímenes de lesa humanidad siguen siendo puntos de acuerdo mayoritarios en la sociedad argentina. El informe revela que las interpretaciones sobre aquel período no son completamente uniformes y que la transmisión generacional de la memoria resulta clave para comprender cómo se recuerda hoy el terrorismo de Estado.
En ese marco, los investigadores concluyen: “La memoria es una experiencia social que organiza nuestro modo de comprender el presente, nuestras creencias y nuestros compromisos democráticos”.
Cinco décadas después del golpe, la manera en que se interpreta el pasado argentino forma parte central de su cultura política y de la democracia actual.
admiral,armed forces,black and white picture,commander in chief,horizontal,military ceremony,military salute,politics,politics-official tribune
POLITICA
Los sindicatos combativos se desmarcan de la CGT y planean marchas en distintos puntos del país
El clima sindical empezó a recalentarse en distintas provincias mientras la discusión por la reforma laboral y los salarios vuelve a tensionar la relación entre el Gobierno y el movimiento obrero. En paralelo a la estrategia judicial que sostiene la Confederación General del Trabajo (CGT), los sectores más combativos del sindicalismo buscan ganar protagonismo en la calle y reactivar protestas que ya empiezan a multiplicarse.
El escenario combina conflictos sectoriales con una disputa política más amplia. A los reclamos docentes por recomposición salarial se suman protestas en la industria y en organismos estatales, mientras distintas organizaciones sindicales plantean que el ajuste económico y la reforma laboral profundizan el deterioro de los ingresos.
Leé también: Milei viaja a España esta noche para participar de un foro económico y reunirse con referentes liberales
En ese contexto, el Frente de Sindicatos Unidos (FreSU) -un espacio que reúne a gremios como ATE, la UOM, Aceiteros y Aeronáuticos- comenzó a desplegar una estrategia de federalización de los conflictos con movilizaciones y plenarios en distintas provincias.
La dinámica vuelve a marcar una diferencia dentro del mapa sindical. Mientras la CGT prioriza el camino institucional y judicial contra la reforma laboral, los sindicatos combativos intentan construir una agenda propia de protestas con eje en la confrontación abierta con el modelo de país de Javier Milei.
La CGT mantiene la ofensiva judicial contra la reforma laboral
Mientras los sindicatos combativos buscan ganar las calles, la CGT mantiene su estrategia legal para cuestionar la reforma laboral impulsada por el Gobierno y aprobada por el Congreso, aunque esta semana recibió un primer revés en los tribunales.
La Justicia rechazó un planteo de la central obrera contra algunos artículos de la norma vinculados al traspaso de competencias de la Justicia nacional del Trabajo hacia la órbita de la Ciudad de Buenos Aires. El fallo desestimó el pedido cautelar que buscaba frenar la aplicación de esos puntos mientras se resolvía el fondo del litigio.
Aunque el expediente seguirá su trámite, el rechazo de la cautelar marcó el primer obstáculo judicial para la estrategia de la conducción cegetista.
El FreSU impulsa protestas y busca federalizar el conflicto sindical
En paralelo, los sindicatos que integran el FreSU comenzaron a intensificar su actividad territorial con movilizaciones y actos en distintas provincias.
Una de las acciones más recientes se realizó en Tierra del Fuego, donde dirigentes de ATE, la UOM y la Federación Aceitera encabezaron una movilización al puerto de Ushuaia para reclamar el fin de su intervención por parte del Gobierno nacional.
“El poder político no tiene que mirar para otro lado o serán cómplices frente a esta intromisión extranjera. Vamos a profundizar la lucha en defensa de todos los puestos de empleo y para que la bandera que vuelva a flamear en el puerto sea la Argentina”, afirmó Rodolfo Aguiar, secretario general de ATE Nacional, uno de los dirigentes más combativos en estos últimos meses.
La movilización formó parte de una agenda más amplia del frente sindical, que también participó en Río Grande de un conflicto laboral por la quiebra de la empresa Aires del Sur, donde 140 trabajadores reclaman la continuidad operativa de la planta y el pago de salarios adeudados.
En ese contexto, Aguiar lanzó una de las definiciones más duras: “No hay que cumplir con la reforma laboral. Tenemos que convocar a la desobediencia en los sectores de trabajo”.
Conflictos docentes y reclamos salariales en varias provincias
El malestar sindical también se refleja en el frente educativo, donde los gremios docentes comenzaron a advertir sobre posibles nuevas medidas de fuerza ante la falta de acuerdo salarial. Los docentes universitarios evalúan no comenzar las clases, en espejo con lo que sucedió en el nivel primario y secundario, después de que en 17 provincias los gremios lanzaron una huelga y volvieron al aula un día después de la fecha pautada.
Este jueves, los sindicatos docentes rechazaron la propuesta del Gobierno nacional de elevar el salario mínimo docente a $650.000 y reclamaron una oferta superadora en la próxima reunión paritaria.
“No vamos a aceptar ningún salario que esté por debajo de la línea de pobreza”, afirmó Sergio Romero, secretario de Políticas Educativas de la CGT, al cuestionar la propuesta oficial.
El conflicto se suma a reclamos por la restitución del Fondo Nacional de Incentivo Docente y mayores recursos para infraestructura y comedores escolares. Las protestas se replican en varias provincias, entre ellas Jujuy y Catamarca.
Un frente sindical que sale a disputar la agenda gremial
En ese marco, el FreSU intenta consolidarse como un espacio de coordinación de conflictos laborales a nivel nacional.
La estrategia incluye movilizaciones en provincias, plenarios sindicales y la elaboración de indicadores económicos propios que, según adelantaron, buscarán contrastar con los datos oficiales del Indec para fortalecer los reclamos salariales. Este viernes presentan su propio índice de inflación. También acompañaron a los trabajadores despedidos de Fate.
Leé también: Manuel Adorni habló sobre la polémica del viaje con su esposa a Nueva York: “Somos humanos y cometemos errores”
“El 2026 será el año más conflictivo de la era Milei”, advirtió Aguiar durante una de las actividades del frente sindical.
Por ahora, el mapa gremial muestra dos dinámicas que conviven, pero avanzan por carriles distintos: la conducción de la CGT mantiene la batalla judicial contra la reforma laboral, mientras los sindicatos combativos -sin romper con la central obrera- empiezan a reorganizar protestas en distintos puntos del país y buscan recuperar la calle como principal herramienta de presión.
CGT, sindicalismo, Gremios, FRESU
Briatore confirmó que Mercedes negocia la compra de Alpine: el detrás de escena del tema que mantiene en vilo a la F1
Iran conflict could be push GOP needs for 2nd ‘big, beautiful bill’
Fernanda Iglesias expuso el escándalo de Gimena Accardi y su novio: «Harta de que le meta los cuernos»
Denunciaron a Alberto Fernández luego de que una ex Gran Hermano revelara que le adjudicaron obras públicas durante su gobierno
Accidente fatal en Panamericana: un motociclista murió al chocar con un camión
Cuánto cuesta alquilar un departamento de dos ambientes, barrio por barrio
Muni Seligmann respondió las críticas tras el accidente de su bebé y su viaje a Miami: “Hay que contarlo y naturalizarlo”
Juan Carlos Schmid deja la conducción de Dragado y Balizamiento después de 33 años
Hilario Navarro estira su extensa carrera: a los 45 años tiene nuevo club
El ex novio de Luana de Gran Hermano reveló información sensible sobre su relación: “El bolso tenía plata”
CHIMENTOS2 días agoMuni Seligmann respondió las críticas tras el accidente de su bebé y su viaje a Miami: “Hay que contarlo y naturalizarlo”
- CHIMENTOS20 horas ago
El ex novio de Luana de Gran Hermano reveló información sensible sobre su relación: “El bolso tenía plata”
- POLITICA2 días ago
Manuel Adorni explicó por qué viajó con su esposa en el avión presidencial a la gira del Gobierno en Nueva York
