Connect with us

POLITICA

La Justicia de la Ciudad dispuso un régimen de visitas provisorio para que Alberto Fernández vea a su hijo, que vive en España junto a Fabiola Yañez

Published

on



La Justicia de la Ciudad dispuso la creación de un régimen de visitas temporal, de tres meses, para que Alberto Fernández pueda ver de manera presencial a su hijo Francisco, que vive en España junto a su madre, Fabiola Yañez, que apelará el fallo.

La resolución se da en el marco de una causa que tramita en la justicia porteña −uno de los terrenos en los que se enfrenta la expareja presidencial− donde el expresidente denunció a Yañez por amenazas.

Advertisement

Este contrapunto gira en torno al lugar de residencia del menor: Alberto Fernández quiere que el niño viva en el país, mientras que Yañez quiere que lo haga en Madrid, donde ambos residen actualmente, y que el expresidente se comunique con su hijo por medios virtuales o viaje hacía allí si desea verlo.

En su pedido de cautelar, Fernández sostiene que Yáñez extendió la estadía del chico sin su consentimiento, violando el acuerdo al que habían arribado en un principio. En su reclamo, el expresidente coló un pedido para que la Justicia de la Ciudad le solicite al juez Julián Ercolini que se abstenga de intervenir en la causa penal que corre en Comodoro Py, donde Fernández está procesado por haber agredido a Yañez.

Este último pedido fue denegado por el juzgado de la Ciudad −se sostuvo que la cuestión de la competencia ya estaba resuelta−, que sí accedió a establecer una modalidad de visitas en el país, cuyos gastos correrán por cuenta de Fernández.

Advertisement
La expareja presidencial mantienen una novela judicial con múltiples frentesNurPhoto – NurPhoto

El titular del Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas N° 20 de la Ciudad, Christian Brandoni Nonell, en línea con el dictamen de la fiscal Celsa Ramirez, dispuso que se lleven a cabo encuentros entre Fernández y el niño durante una semana por cada uno de los próximos tres meses. El traslado desde España, la estadía en Buenos Aires y la manutención del menor recaerán sobre el expresidente.

La defensa de Yañez –en esta causa está acusada−, se opuso a la cautelar −argumentó que ya existe un régimen de comunicación por plataformas virtuales− y también a que la causa que tramita en Comodoro Py pase a la Justicia de la Ciudad.

Sobre este punto en particular, el juez sostuvo que no había ningún argumento jurídico para pedirle a Ercolini que se corra de la causa, y que la sala II de la Cámara Federal ya había zanjado la cuestión. En tanto, la instrucción de ese expediente −iniciado por Yañez luego de que se conocieran algunas conversaciones que mantuvo con María Cantero, la exsecretaria del mandatario− se aproxima al cierre y el caso, de no mediar imprevistos, será elevado a juicio oral.

Advertisement

Como medida adicional, el juez Brandoni Nonell estableció que Fernández deberá dar expresa autorización a Migraciones para que el chico pueda regresar a Madrid, donde reside. Destacó también que resulta “indispensable” garantizar que el chico regrese allí después de cada visita, entre otras cuestiones, para evitar que “este proceso penal se convierta en una vía encubierta de revictimización o intimidación”.

“Es incomprensible que un chico que tiene su centro de vida en España venga a Buenos Aires a hacer una revinculación”, dijeron los abogados de Yañez, que apelaran la cautelar.

Entienden que la resolución pone en pausa la vida que el menor lleva en Madrid y que el juez actúa por fuera del ámbito de su competencia al inmiscuirse en asuntos civiles.

Advertisement

sandra pettovello

POLITICA

La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Jorge Macri en una causa por lavado de dinero

Published

on



La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Jorge Macri por el delito de lavado de activos por la compra de un departamento en 2011 en Miami por intermedio de una sociedad. Se trata de un inmueble valuado en 402.963 dólares adquirido a través de la sociedad ICON UNIT 1704 LLC.

Para realizar esa última compra, Macri, quien entonces era diputado provincial, declaró haber obtenido un préstamo bancario y otro de una sociedad de un familiar.

Advertisement

El sobreseimiento se había basado en informes de la AFIP y un peritaje contable efectuado por el Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la Corte Suprema.

Ese estudio señalaba que los préstamos habían sido correctamente documentados y que la familia Macri tenía una capacidad “patrimonial y financiera suficiente” para comprar los departamentos.

Además que Jorge Macri había declarado en tiempo y forma su participación en esa sociedad en sus declaraciones juradas ante la AFIP correspondientes al impuesto a las ganancias y al impuesto sobre los bienes personales.

Advertisement

Pero la mayoría de la Corte le dio la razón al fiscal, por entender que el sobreseimiento fue prematuro en tanto no se encontraba completamente demostrada la inexistencia de una posible maniobra de lavado de activos.

En disidencia, el juez Carlos Rosenkrantz sostuvo que correspondía desestimar el recurso extraordinario del fiscal y dejar firme el sobreseimiento dictado por el juez de primera instancia, que había sido confirmado por la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal.

En esta causa tres instancias judiciales ratificaron el sobreseimiento de Jorge Macri por la compra de un departamento en el exterior.

Advertisement

Fue sobreseído por el Juzgado Federal de San Isidro,la Cámara Federal de San Martín y la Casación Federal.

En la primera instancia judicial, tras la presentación de medidas de prueba que incluyeron pericias contables, la Justicia probó la procedencia regular de los fondos con los cuales se compró la propiedad.

La defensa de Jorge Macri alegó que el dinero provenía de dos préstamos: un préstamo hipotecario del BAC Florida Bank por 219.000 dólares y otro de una sociedad uruguaya por un monto de 184.000 dólares. De esta manera, el Juzgado Federal de San Isidro concluyó, en mayo de 2019, que los hechos no revestían relevancia penal y dictó el sobreseimiento.

Advertisement

Sin embargo, la sentencia fue apelada por el fiscal al cuestionar el origen de los 184.000 dólares que fueron prestados por la sociedad uruguaya.

La Cámara Federal de San Martín tomó el caso y confirmó el sobreseimiento en diciembre de 2019. Dijo que Macri había exteriorizado los fondos a través de la Ley 27.260 (de sinceramiento fiscal) y que sus declaraciones juradas ante AFIP demostraban capacidad económica compatible con ese préstamo.

Ante la confirmación del sobreseimiento de la Cámara Federal de Apelaciones, la fiscalía fue a la Cámara Federal de Casación, al alegar que la confirmación del sobreseimiento era prematura. Lo que ahora decidió la Corte.

Advertisement

Esta nueva presentación fue rechazada en diciembre de 2021,al declarar inadmisible el recurso del fiscal. Ahora volverá a primera instancia para seguir la investigación.

Noticias en desarrollo


Hernán Cappiello,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Nueva arremetida del oficialismo a los empresarios: “Obligaban a los argentinos a consumir su porquería”

Published

on


Agustín Laje, director ejecutivo de la Fundación Faro y referente del pensamiento libertario, se refirió al cruce entre el presidente Javier Milei y un grupo de empresarios tras el cierre de la planta de Fate y otras controversias del sector industrial. En una extensa entrevista con Infobae en Vivo, Laje encuadró el conflicto dentro de la “batalla cultural”, defendió la postura del Gobierno y apuntó contra lo que definió como prácticas empresariales amparadas por esquemas de protección estatal.

Durante la charla con el equipo de Infobae a las Nueve, integrado por Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet, Laje analizó el trasfondo del conflicto: “Lo que viene a mostrar esto es que en realidad la izquierda tenía sus propios empresarios protegidos, con ganancias extraordinarias, que salían de reprimir al pueblo trabajador, es decir, de obligarle a comprar, por ejemplo, neumáticos caros, en lugar de poder acceder a neumáticos baratos y con ese sobrante dedicarse a consumir otro tipo de bienes y servicios”.

Advertisement

La controversia se desató luego del intercambio público entre Javier Milei y los CEO de Techint, Fate, Aluar y Neumen. “Hay un tuit que acaba de sacar Milei, no sé si lo vieron hace un rato”, mencionó Laje durante la transmisión. “Han dejado de ponerse al sistema corrupto”, fue la frase del Presidente que, según el escritor, sintetiza el sentido profundo de la disputa.

Laje fue enfático al remarcar la ruptura de un viejo relato: “Ayuda a romper con la viejísima idea, pero perfectamente instalada, de que la izquierda representaba a los trabajadores, a los obreros y demás, y que la derecha era la defensora de los empresarios”. Y añadió: “Ahora ves que en realidad la izquierda no tiene ningún tapujo en salir a defender a los empresarios que se hicieron ricos a costas del pueblo argentino”.

Advertisement

Para el director de Fundación Faro, la reacción de los empresarios y el alineamiento de ciertos sectores políticos revela un cambio de paradigma. “Cuando uno ve esto, le hace cortocircuito, porque empezás a ver a Grabois, por ejemplo, empezás a ver a distintos militantes, supuestamente, defendiendo a uno de los hombres más millonarios de la Argentina”, sostuvo en relación a la defensa pública de sectores de izquierda hacia empresarios como Madanes Quintanilla.

En ese tramo, volvió a la cuestión de los neumáticos y al impacto en los consumidores. “Se obligaba a comprar neumáticos caros, en lugar de poder acceder a neumáticos baratos y dedicar ese sobrante a consumir otros bienes y servicios”, dijo. También cuestionó que dirigentes de izquierda salieran a defender a empresarios millonarios. “Ayer estaba Del Caño en un debate defendiendo a uno de los hombres más millonarios de la Argentina”, señaló.

“El señor es malo por lo que se destapó, que es que ese señor no era competitivo y no quebraba porque se obligaba a los argentinos a consumir su porquería”, afirmó Laje, en referencia a los empresarios cuestionados.

Advertisement

Durante la charla, Laje explicó que la noción de “batalla cultural” no surgió en el actual gobierno. “Te diría que la idea de la batalla cultural no es mía”, dijo, y remontó el concepto a antecedentes vinculados al kirchnerismo. Mencionó la Feria del Libro de Frankfurt de 2010, cuando Argentina fue país invitado, y sostuvo que allí Cristina Kirchner firmó convenios con referentes de la Escuela de Frankfurt. Según su lectura, ese espacio intelectual tuvo un rol clave en el marxismo para pensar revoluciones culturales más allá de lo económico.

“Cristina Kirchner tenía una visión de batalla cultural, a tal punto que tenía tras suyo a Carta Abierta. Después será el Instituto Patria”, afirmó. En ese marco, describió la existencia de “intelectuales orgánicos” que diseñaron un relato con artistas, profesores universitarios y escritores. “Hacia afuera, la palabra clave era relato. Pero ellos sabían que daban una batalla cultural”, señaló.

Javier Milei junto a Agustín Laje

Laje contrastó esa experiencia con lo que definió como una novedad en la derecha argentina. “No es nuevo esto, de hecho es muy viejo, solo que sí es nuevo para la derecha”, sostuvo. Según su análisis, ese sector creyó durante años que con resolver los problemas económicos la política se ordenaba sola. En ese punto, citó el caso chileno de 2019. “Sin hiperinflación, sin desempleo galopante, sin recesión, tuvo una revolución contra un modelo económico capitalista de libre mercado, porque la sociedad chilena pensaba desde hacía tiempo con categorías socialistas”, dijo.

Advertisement

Al hablar de la experiencia del macrismo, Laje relató un encuentro personal tras las elecciones de 2015. Contó que un dirigente cercano a Mauricio Macri lo invitó a participar de actividades de la Fundación Pensar. “Pensé que se iban a tomar en serio la parte cultural”, relató. Sin embargo, describió un evento con figuras del espectáculo y el deporte, donde, según él, predominó una estética de “buenas vibras, globitos y bailes”. “No había nada”, afirmó, y atribuyó esa ausencia a dos diagnósticos que, a su criterio, el macrismo no compartía: la centralidad de lo intangible y la necesidad de confrontar ideológicamente a la izquierda sin correrse al centro.

En relación con el gobierno de Javier Milei, Laje describió tres “velocidades”: la política electoral, la gestión y la batalla cultural. Sobre esta última, dijo que carece de un marco institucional fijo y se da “desde un celular, desde la computadora, desde la escuela, la iglesia, la familia, una reunión de amigos o un asado”. En ese sentido, remarcó que el presidente no abandonó ese plano incluso después de asumir. “Entiende perfectamente que para modificar la cultura, si no atiende a los componentes intangibles de la sociedad, toda modificación va a ser momentánea”, expresó.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico. • De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar • De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet • De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan • De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé • De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae Podés encontrar la entrevista completa en este enlace.

Advertisement

Milei,Paolo Rocca,Roberto Méndez,Madanes Quintanilla,Argentina,economía,negocios,política,empresarios,líderes

Continue Reading

POLITICA

Ángela Ledesma reemplazará a Mahiques en la Sala que debe decidir sobre la causa de la quinta adjudicada a la AFA

Published

on



En un plenario realizado este jueves, la Cámara de Casación resolvió que sea la jueza Ángela Ledesma quien ocupe la vacante que dejó la renuncia de Carlos Mahiques en la Sala del Tribunal que debe decidir sobre el destino de la quinta vinculada a la AFA, luego de que revelara que el magistrado había celebrado su cumpleaños en la quinta, hecho que él niega.

El martes, la Casación aceptó el corrimiento de Mahiques, quien argumentó en su renuncia que tenía mucho trabajo en otras salas de la Casación, evitando referirse a la publicación de este medio acerca del festejo de su cumpleaños.

Advertisement

Según comunicaron desde la Casación, la decisión fue el resultado del consenso alcanzado entre el presidente de la Casación, Diego Barroetaveña, Guillermo Yacobucci, Javier Carbajo, Daniel Petrone, Ángela Ledesma, Carlos Mahiques, Gustavo Hornos, Alejandro Slokar, Juan Carlos Gemignani y Mariano Borinsky.

Noticia en desarrollo


LA NACION revelara,aceptó el corrimiento,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias