POLITICA
La lista del PJ | Taiana, el candidato “ecuménico” que será de todos o de nadie según el resultado de la elección
El brainstorming peronista alumbró una conclusión: había que buscar un dirigente que sobrevolara “el quilombo de la interna” y que ninguno de los grupos en pugna lo sintiera como una afrenta. Entonces empezaron a circular, tanto en las reuniones presenciales como en los chats partidarios, los nombres de los posibles candidatos. El de Jorge Taiana fue uno de ellos, pero también hubo otros, que quedaron descartados. Por caso, el de Carlos Tomada.
Taiana, muy reconocido en la interna peronista pero escasamente ponderado por el electorado bonaerense -en especial por las nuevas generaciones-, terminó siendo en realidad una síntesis pacificadora para Cristina y Máximo Kirchner, Sergio Massa y Axel Kicillof. Los cuatro venían de protagonizar, con sus más y sus menos, el culebrón en que se convirtió el cierre de listas para las elecciones bonaerenses, y no querían repetir otro papelón político.
Por eso, la firma de la lista de diputados nacionales por la provincia de Buenos Aires -considerada la oferta electoral del PJ más relevante en todo el país- fue bastante prolija: la nómina se difundió el sábado por la tarde, cuando todavía quedaba todo este domingo para definirla. Pero las negociaciones previas ya habían determinado que los principales jugadores, Massa, Máximo y -un escalón más abajo- Juan Grabois, no serían cabezas de lista.
A partir de esa definición previa se abrieron diversas especulaciones políticas: ¿Massa y Máximo le sacaron el cuerpo a la elección legislativa del 26 de octubre porque entienden que Fuerza Patria perderá frente a los libertarios de Javier Milei? ¿Cristina Kirchner les pidió que se preservaran para la contienda grande, que tendrá lugar en 2027? En rigor de verdad, el único que dio muestras claras de querer encabezar la lista de diputados fue Grabois.
El dirigente social hizo un camino zigzagueante, pero le salió mejor de lo que muchos esperaban: se quedó con el tercer lugar de la lista bonaerense y consiguió meter entre los “entrables” a Fernanda Miño, una dirigente de su espacio, mientras que en la ciudad de Buenos Aires encabezará Itai Hagman, un diputado-economista que forma parte de la renovación y desplaza a históricos como Carlos Heller. Pero la jugada de Grabois no fue autónoma.
De hecho, su amenaza de jugar por afuera de Fuerza Patria -con la posibilidad de restarle cuatro o cinco puntos porcentuales nada desdeñables en un contexto de escasez electoral- se asemejó primero a una maniobra conjunta con Cristina Kirchner para cerrarle el paso a Massa, mientras que su regreso -menos sonoro que su portazo inicial- obturó la entronización de Máximo, quien había iniciado un mini-operativo clamor con un puñado de intendentes.
En la interna peronista nadie duda de que Cristina Kirchner jugó la carta de Grabois, como ya lo había hecho en 2023, cuando le habilitó competir contra Massa en las PASO presidenciales. El exministro de Economía sostiene en la intimidad que nunca quiso encabezar la lista de diputados y que, si en todo caso dejó que circularan su nombre, se debió a razones tácticas: en criollo, poder negociar más candidatos del Frente Renovador en Fuerza Patria.
Así, el massismo obtuvo tres lugares en la lista bonaerense: la número dos, Jimena López, una oriunda de Necochea que ya tuvo experiencia de gestión en el área de transporte-; el undécimo con Sebastián Galmarini, cuñado del tigrense, de San Isidro y experto en temas electorales; y el decimocuarto con Marina Salzman, una dirigente de Marcos Paz que se focaliza en las nuevas formas de trabajo. En los hechos, Massa le abrió la puerta a una renovación.
“No soy muy amigo de las renovaciones permanentes”, había deslizado en los días previos al cierre de listas, al hablar de diputados de su espacio a los que se les vencerá el mandato el 10 de diciembre y que no aparecen ahora en la lista bonaerense. Pero Massa no estuvo enfocado solo en Buenos Aires: también participó de negociaciones en otras provincias. En Corrientes, por caso, puso al candidato a vicegobernador, a la primera senadora y al primer diputado.
La lógica del tigrense es engrosar al FR en el Congreso, aunque eso signifique ceder en algunos distritos, para ganar en otros. Para Máximo Kirchner, en cambio, su apuesta principal es la provincia de Buenos Aires. El doble jefe de La Cámpora y del PJ bonaerense repite con obsesión el número 15 como objetivo para Fuerza Patria en la Provincia: se trata del número de bancas que el peronismo tendrá que renovar, producto de la elección legislativa de 2021.
Si se recuerda bien, aquella elección tuvo lugar cuando amainaba la pandemia de coronavirus, pero estuvo signada por el escándalo del cumpleaños de Fabiola Yañez en la quinta de Olivos en pleno período de reclusión obligatoria, dictado entonces por el presidente Alberto Fernández. Por ende, la performance del PJ -entonces Frente de Todos- estuvo lejos de su mejor versión y cayó derrotado por el ahora extinto Juntos por el Cambio. La vara de Máximo está baja.
No obstante, revela la postura con la que el peronismo afrontará la elección nacional del 26 de octubre, que será defensiva, en la búsqueda de mantener su actual representación en la Cámara de Diputados y no perder tantos escaños -aunque sabe que así será- en el Senado. Para Máximo resulta importante destacar, en todo caso, que los primeros lugares en las listas de la Provincia se los que quedó Kicillof, a quien señalará en caso de una derrota.
El jefe camporista incluye, en esa bolsa, tanto a Verónica Magario y Gabriel Katopodis -candidatos en la tercera y la primera secciones electorales- como al propio Taiana, con el argumento de que varios intendentes lo habían impulsado a él hasta que se terminó imponiendo el nombre del experimentado excanciller y exministro de Defensa del kirchnerismo y el “albertismo” por sugerencia de Kicillof. ¿Pero tanto pesa el gobernador en las decisiones internas?
En La Plata no reconocen a Taiana como un soldado propio. “Su nombre surgió como un ecuménico que podría estar por encima de todo el bardo. Así surgieron varios nombres, con la idea de que nadie lo sintiera como una afrenta. Entre esos nombres, Cristina eligió a Taiana”, sostienen cerca de Kicillof. Debajo de ese “ecuménico”, el kirchnerismo colocó entre 7 y 8 candidatos propios, entre ellos algunos de línea directa con la expresidenta, como Teresa García.
En el cierre de la lista del peronismo bonaerense hubo otros ganadores y perdedores. Entre los primeros se cuentan los sindicatos, que esta vez metieron cuatro representantes -Vanesa Siley, Sergio Palazzo, Hugo Moyano (h) y Hugo Yasky-. Mientras que los intendentes pierden dos diputados y no colocaron ningún reemplazo. El más perjudicado es Fernando Espinoza (La Matanza), que pierde una diputada nacional y ya había cedido una bonaerense.
Mariano Spezzapria,Conforme a
POLITICA
Un juez civil falló en favor de que Cristina Kirchner no pague una indemnización multimillonaria por Vialidad
Un juez civil y comercial federal le dio la razón a Cristina Kirchner para no pagar una indemnización de 1125 millones de dólares al Estado por el perjuicio que provocó con el fraude de Vialidad. Pero esa decisión no está firme, ya que puede ser apelada por el Gobierno.
Hace dos meses, la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal dejó firme una decisión del mismo juez que rechazaba la caducidad de la instancia. Hoy, el magistrado declaró la caducidad de la instancia.
Esta sentencia se dio en un juicio civil −por daños y perjuicios− que corre paralelo a la causa penal de Vialidad, donde Cristina Kirchner cumple una condena de seis años de prisión y por la cual debe afrontar el decomiso de sus bienes hasta la suma de 530 millones de dólares (648.990 millones de pesos).
En el juicio penal, Cristina Kirchner planteó justamente la semana pasada al tribunal oral que la condenó que ellos no eran competentes para rematar sus bienes. Dijo que sí lo era este juzgado civil y comercial federal N°2, a cargo del juez subrogante Marcelo Bruno Dos Santos. Como si hubiera estado segura de que le iban a dar la razón con este fallo conocido hoy.
Este demanda civil fue planteada en 2018 por Javier Iguacel cuando era titular de la Dirección Nacional de Vialidad en la gestión de Mauricio Macri. La demanda era por $22.500 millones a cada uno de los imputados, incluida la expresidenta. Según la cotización de 2018, el monto correspondería a 1125 millones de dólares.
La decisión tomada hoy por el juez Dos Santos implica −por ahora− la finalización del proceso judicial civil por inactividad procesal: durante seis meses Vialidad no hizo nada para hacer avanzar el caso, por lo que además deberá pagar las costas, que son millonarias, proporcionales al monto de la demanda. Esa inactividad del organismo ocurrió durante la presidencia de Alberto Fernández, en la que Cristina Kirchner fungía como vicepresidenta.
Pero el fallo no es definitivo, ya que es apelable ante la Cámara en lo Civil y Comercial Federal. La misma que el 24 de junio pasado, hace dos meses, dejó firme el rechazo de una decisión similar.
Dos de los jueces que fallaron en ese momento se jubilaron, con lo que el asunto, si es apelado por el Gobierno, deberá ser revisado por la misma Sala de la Cámara, pero con otra integración.
El artículo 317 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación señala que “la resolución sobre la caducidad solo será apelable cuando esta fuere declarada procedente“, lo que sucede en este caso.
Cristina Kirchner planteó por primera vez la caducidad de la instancia y el juez la rechazó el 22 de noviembre de 2024.
Su intento de apelación fue denegado por el magistrado y esa denegatoria fue confirmada por la Sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal el 24 de junio de 2025, al basarse en que el rechazo es inapelable.
Sin embargo, el fallo de hoy, al conceder la caducidad de la instancia, es susceptible de apelación por parte de la Dirección Nacional de Vialidad.
La causa se originó el 25 de enero de 2018, cuando Iguacel presentó la demanda civil contra Cristina Kirchner y Carlos Santiago Kirchner, entre otros imputados en el caso penal de Vialidad.
El objetivo era obtener resarcimiento por daños y perjuicios al patrimonio nacional, supuestamente causados por la adjudicación y ejecución de la obras públicas fraudulentas de Santa Cruz.
El 22 de diciembre de 2022, la Corte Suprema de Justicia de la Nación atribuyó la competencia de este asunto al fuero Civil y Comercial Federal.
Tras la contestación de la demanda, el 10 de marzo de 2023, Carlos Santiago Kirchner presentó un “hecho nuevo”: su absolución en la causa penal de Vialidad, el 6 de diciembre de 2022, y pidió ser excluido del caso.
La providencia que dispuso el traslado de este escrito, el 17 de marzo de 2023, fue un punto clave en la tramitación del expediente, considerado como un acto impulsor del proceso, que impidió la primera caducidad.
El 18 de septiembre de 2023, el apoderado de Cristina Kirchner planteó por primera vez la caducidad de la instancia, argumentando que la Dirección Nacional de Vialidad no había realizado presentaciones en la causa por más de dos años, ni había impulsado el expediente por más de nueve meses desde la notificación del juez competente. Era la Vialidad de la gestión de Alberto Fernández.
El 22 de noviembre de 2024, el juez rechazó este primer planteo de caducidad. Si bien consideró aplicable el plazo de seis meses sin actividad, lo computó desde el 17 de marzo de 2023 (el traslado del “hecho nuevo” de Carlos Santiago Kirchner), entendiendo que ese acto había impulsado el proceso.
La defensa de Cristina Kirchner apeló esta decisión el 28 de noviembre de 2024, por “manifiestamente arbitraria”. Sin embargo, el 3 de diciembre de 2024, el juez denegó la apelación.
Cristina Kirchner fue en queja a la Cámara Civil y Comercial Federal, que rechazó su planteo. La Sala III de la Cámara reiteró que la denuncia de “hecho nuevo” por parte de Carlos Santiago Kirchner impulsó el procedimiento.
Ahora, el juez de primera instancia, Bruno dos Santos, a pesar de los fallos anteriores que habían mantenido viva la causa, ante la nueva presentación de caducidad planteada por Kirchner el 7 de abril pasado, le dio la razón.
La defensa argumentó que, si bien la instancia había estado suspendida por el trámite de la anterior caducidad, el proceso se reanudó el 17 de marzo de 2025, fecha en que todas las partes fueron notificadas de la resolución del 22 de noviembre de 2024.
Según la defensa, desde esa reanudación y hasta el 28 de marzo de 2025, la inactividad de la Dirección Nacional de Vialidad, esta vez del gobierno de Javier Milei, fue total, y se cumplió así el plazo legal de seis meses sin que nadie impulsara la causa.
El juez Dos Santos le dio la razón y dijo que el castigo es para la negligencia de Vialidad, que se desentendió del curso de su reclamo, y que además la medida busca evitar la duración indeterminada de los procesos cuando los interesados abandonan sus pretensiones.
El tribunal desestimó los argumentos de la DNV, que había señalado demoras judiciales, cuestiones de competencia, o presentaciones como el pedido de préstamo del expediente para digitalizarlo.
dejó firme una decisión,Hernán Cappiello,Cristina Kirchner,Justicia Federal,Conforme a,Cristina Kirchner,,Vialidad. La Casación rechazó un recurso de Cristina contra la tobillera electrónica,,Detalle. Qué dice el peritaje de los “cuadernos de las coimas” sobre quién los escribió,,A 50 años del asesinato de Larrabure. Estuvo secuestrado 373 días en un pozo al que llamaron “cárcel del pueblo”
El Gobierno se enfrentará este miércoles a una sesión compleja en Diputados, donde se debatirá si quedan firmes o se rechazan los vetos que Javier Milei emitió sobre el aumento jubilatorio, la moratoria previsional y la emergencia en discapacidad. Esta última ley es la que mayor inseguridad genera en el oficialismo: no creen que puedan sostener la decisión del Presidente.
“La sesión de mañana es la más difícil”, aseguró una fuente libertaria de Casa Rosada. Pero no solo por los votos, sino por el momento en el que se dará el debate. “El cierre de listas nacionales dejó varios heridos”, agregó una fuente legislativa que votará a favor de los vetos.
Leé también: El Gobierno redobló las críticas contra el kirchnerismo por la inseguridad en PBA y volvió a reclamar la baja en la edad de imputabilidad
Por otro lado, La Libertad Avanza tiene más expectativas sobre los proyectos jubilatorios. Si bien no reina el optimismo, creen que los bloques aliados permitirán que el Ejecutivo llegue a los 86 votos que requiere -si están todos los diputados presentes- para cuidar los vetos.
En ese sentido, desde el Gobierno mantienen una negociación contra reloj y un trabajo artesanal para conseguir más voluntades a su favor. Sostienen que contarán con los votos del bloque PRO, de los radicales afines (La Liga del Interior) y de los legisladores que responden a los gobernadores del norte del país; es decir, Osvaldo Jaldo (Tucumán), Raúl Jalil (Catamarca) y Gustavo Sáenz (Salta).
La postura de la oposición
En la oposición mantienen la esperanza de conseguir que todas las leyes se promulguen, aunque son conscientes que la emergencia en discapacidad es la que más posibilidades tienen de sostener. “La suba de las jubilaciones es más difícil y la iniciativa de la moratoria está hundida”, graficó un miembro de los bloques antagonistas al Gobierno.
Pero estos no son los únicos proyectos que quieren tratar los diputados este miércoles. También buscan debatir las iniciativas que impulsan los gobernadores, para repartir de manera automática los ATN (Aportes del Tesoro Nacional) y el impuesto a los combustibles líquidos.
Leé también: El director del INCAA defendió “Homo Argentum” sin haberla mirado y un crítico de cine lo cruzó en vivo
Los encargados de discutirle al bloque de La Libertad Avanza son Unión por la Patria, Encuentro Federal, Coalición Cívica, Democracia para Siempre y el Frente de Izquierda. “Quórum va a haber, y ahí van a tener que traer a todo el mundo, porque los que queremos sostener las leyes nos vamos a quedar sentados”, expresó un legislador de una de estas agrupaciones.
No obstante, también deberán lograr más votos que los diputados oficialistas. Frente a este panorama, las miradas se posan sobre la UCR, que lidera Rodrigo de Loredo en la Cámara Baja.
Hasta el momento, es una incógnita cómo actuarán los legisladores de ese bloque. De ellos depende el resultado del poroteo, donde también toman protagonismo aquellos diputados que en la votación original se abstuvieron o se ausentaron.
Congreso., veto, Cámara de Diputados, Javier Milei
El abogado de Ian Moche, el niño con autismo de 12 años que demandó a Javier Milei, presentó hoy un recurso de apelación para que su causa, cerrada ayer en favor del Presidente, sea reabierta.
Andrés Gil Domínguez, abogado de Moche, pidió que la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata revoque la sentencia de ayer del juez Alberto Recondo y que le ordene a Milei que elimine un tuit que aludía a Moche y lo asociaba a “los kukas”. También, que le imponga al Presidente abstenerse de realizar publicaciones similares en las redes sociales.
Según Gil Domínguez, el fallo de Recondo que le dio la razón al Presidente es nulo porque el juez argumentó que el Presidente tenía derecho a expresarse “como ciudadano” y fue eso lo que hizo. Por ende, dijo el abogado, “la sentencia incurre una contradicción insalvable” porque si Milei actuó “a título personal [y no como Presidente], entonces, el juez debería haber rechazado in limine la acción” porque no correspondía que interviniera la justicia federal sino la ordinaria.
El abogado discutió además el argumento del juez de que retuitear un mensaje no es adherir. “Cuando un usuario de la red social X repostea un mensaje ofensivo (agraviante, discriminatorio o difamante) y además expresa su conformidad o adhesión al contenido no actúa como mero intermediario o espectador, sino que se convierte en partícipe activo en la reproducción y ampliación del daño”, dijo el abogado.
“Al adherir públicamente mediante un reposteo ratificatorio a una publicación agraviante contra un niño con discapacidad, el Señor Presidente de la Nación realizó una acción con clara carga simbólica, discursiva e institucional”, afirmó Gil Domínguez en su escrito.
El abogado dijo que el juez planteó la existencia de una colisión de derechos (la libertad de expresión de Milei, por un lado, y el derecho a no ser atacado de Moche, por el otro) y priorizó al adulto. Ignoró así −afirmó Gil Domínguez− la “especial protección” que le dan la Constitución y los tratados con jerarquía constitucional “a los niños y a las personas con discapacidad”.
El abogado cuestionó además las declaraciones públicas que hizo este martes el juez Recondo, cuando sostuvo, en entrevistas radiales, que si él fuera progenitor del niño no lo expondría en los medios como lo hizo la familia.
“Las manifestaciones realizadas por el juez Recondo implican una objetiva violación a las reglas éticas de actuación de los jueces en torno a garantizar su imparcialidad e impartialidad, lo cual conlleva la nulidad absoluta de la sentencia dictada”, sostuvo Gil Domínguez.
En este punto, el abogado afirmó que lo expresado por el juez Recondo “denota una ideología coincidente con la manifestada por el ejército de trolls libertarios que agredieron digitalmente a Ian y a su entorno familiar desde la publicación del reposteo presidencial y que lo siguen haciendo actualmente (con el mismo argumento)”.
El abogado, por último, dijo: “Igualmente el juez Recondo debe quedarse tranquilo: un niño valiente, inteligente, solidario, comprometido, empático y con una madre como Marlene jamás lo elegiría como padre”.
Recondo, en su fallo del lunes, rechazó la demanda de Moche con el argumento de que, aunque Milei tuiteó desde una cuenta verificada con tilde gris (asignada a agentes de gobiernos), no es una “cuenta de comunicación oficial o institucional de la Presidencia”, como las que constituyen el canal de comunicación oficial del Poder Ejecutivo Nacional. El juez sostuvo que el mandatario tiene derecho a expresarse con libertad “como ciudadano” -aunque sea Presidente las 24 horas- y que, además, no había criticado a Moche sino al periodista que lo estaba entrevistando, Paulino Rodrigues.
El juez sostuvo que “si bien los funcionarios públicos pueden actuar en nombre del Estado, también son ciudadanos privados con sus propios derechos constitucionales”. Como tales −dijo Recondo− “tienen derecho a hablar sobre cuestiones públicas, a título personal”.
Según el juez, “el tipo de reposteo cuestionado, realizado desde la cuenta privada personal del señor Javier Milei en la red social “X”, no cabe entenderlo como un ‘acto estatal, revestido de la investidura pública’, ni un ‘canal de comunicación verificado del Estado’, como pretende la parte actora».
cerrada ayer,https://t.co/yE27aK1t6X,June 1, 2025,Javier Milei,Conforme a,Javier Milei,,Minuto a minuto. Javier Milei, en vivo: las últimas medidas del Gobierno,,Cierre de listas 2025. Qué se sabe de los candidatos y últimas noticias de las elecciones este martes 19 de agosto,,Senado. Obtuvo dictamen de comisión la emergencia del Garrahan y avanza la ofensiva contra el Gobierno
Sesión clave en Diputados: el Gobierno no cree que pueda blindar todos los vetos de Milei
La China Suárez habría anticipado la infidelidad de Gimena Accardi
Estudiantes vs Cerro Porteño, por la Copa Libertadores: hora, cómo ver y probables formaciones
El abogado de Ian Moche apeló el fallo que rechazó su demanda contra Javier Milei
Binance, Bitcoin e inteligencia artificial redefinen la economía digital
El Gobierno reconoció que no cuenta con los votos en Diputados para sostener los vetos de Javier Milei
El que apostó al dólar, pierde: el sorpresivo ranking con las inversiones que más rinden en lo que va de agosto
Pese a las reuniones y las palabras optimistas sobre la guerra de Rusia y Ucrania, los obstáculos para la paz parecen insalvables
Un juez civil falló en favor de que Cristina Kirchner no pague una indemnización multimillonaria por Vialidad
Sesión clave en Diputados: el Gobierno no cree que pueda blindar todos los vetos de Milei
La China Suárez habría anticipado la infidelidad de Gimena Accardi
Estudiantes vs Cerro Porteño, por la Copa Libertadores: hora, cómo ver y probables formaciones
El Gobierno pidió la detención del propietario de HLB Pharma: “El señor del fentanilo debe ir preso”
Zaira Nara lanzó su nuevo emprendimiento y la mataron a críticas por sus «promos»: “Un robo”
El Gobierno se mete en la causa del fentanilo contaminado y recusa al juez Ernesto Kreplak por su “vínculo familiar”
Tristeza: Nicolás Cabré no puede creer lo que vive Rufina con la China Suárez
Libertad vs. River Plate: formaciones, hora y dónde ver por tv
Patricia Bullrich confirmó que será candidata a senadora por la ciudad de Buenos Aires
POLITICA1 día agoPamela David se disculpó con Karina Milei por haber dicho que usaba un reloj de lujo
- POLITICA2 días ago
Cierre de listas: todos los candidatos a senadores y diputados, las sorpresas y los interrogantes que faltan definir
- CHIMENTOS2 días ago
El delicado estado de salud de Cacho Garay: «Sino mejora podrían apuntarle una extremidad»
