POLITICA
La sede de la AFA: otro documento oficial reveló que la dirección de Pilar que informó “Chiqui” Tapia no existe

Cada día aparecen nuevos frentes de tormenta para el presidente de la AFA, Claudio “Chiqui” Tapia. Un segundo documento oficial al que accedió Infobae reveló que la sede informada por el dirigente como domicilio legal de la entidad madre del fútbol -Mercedes 1366, del partido bonaerense de Pilar- no existe. La revelación toma especial actualidad porque en una declaración que realizó en las últimas horas en un expediente judicial, Tapia volvió a hacer referencia a ese lugar, que solamente es reconocido por el gobierno de la provincia de Buenos Aires.
El documento forma parte del trámite de solicitud de cambio de jurisdicción que hizo la AFA y que fue en copia en otro trámite que se abrió por la queja que presentó la conducción de la Asociación del Fútbol contra la Inspección General de Justicia, en el que intervino la Subsecretaría de Asuntos Registrales. Ese reclamo fue rechazado y su conclusión, notificado de manera formal.
El documento al que accedió Infobae, si bien tiene fecha previa, se suma al que se conoció la semana pasada, en el que inspectores de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) fueron a Mercedes 1366 y tampoco pudieron localizarlo. Tanto el organismo recaudador como la Inspección General de Justicia (IGJ) pudieron corrobar que se trata de una zona de baldíos y que el cartel que anuncia “¡Próximamente» Sede Social y Museo Campeones del Mundo» fue instalado en la mano de enfrente, en numeración impar.

Desde la AFA, el abogado Gregorio Dalbón, pese a los dos informes oficiales, indicó a este medio que la nueva dirección es válida y legal porque fue aprobada por la Asamblea Ordinaria del año pasado y porque “la nomenclatura es correcta”. Sin embargo, otras fuentes privadas y vinculadas al sector inmobiliario de Pilar, aclararon a Infobae que la ubicación de las propiedades en la zona -sobre todo para la compra y venta- se realiza mediante identificación de parcelas, porque no hay numeración reconocida.
¿Pero por qué es importante la discusión sobre la dirección? Tanto ARCA, que tiene a su cargo el cobro de impuestos y las obligaciones fiscales de todos los contribuyentes, como la IGJ -que inscribe, reconoce y fiscaliza las sociedades comerciales, fundaciones y sociedades- comprobaron que el domicilio informado no puede funcionar como sede social y, por ende, debería continuar bajo las reglas y controles del gobierno nacional. Y también, porque en una de las causas que más preocupa a Tapia, la de la fastuosa mansión de Pilar que está atribuida a presuntos testaferros, la Justicia tomó como válida -entre otros argumentos- la “sede fantasma” para trasladar la investigación de un juzgado penal económico porteño a un juzgado federal bonaerense.

La inhallable Mercedes 1366 -que coincide en la numeración con la sede histórica de la AFA en la calle Viamonte, de la ciudad de Buenos Aires- fue referida por el propio Tapia en la declaración que brindó ayer en una declaración que brindó sobre una presunta extorsión contra un empresario y los dirigentes de la Coalición Cívica, Facundo Del Gaiso y Matías Yofe.
El segundo documento

El expediente de la IGJ que confirmó la inexistencia del domicilio fue firmado por el director de Entidades Civiles, Juan Carlos Pratesi, y contiene la declaración de tres vecinos de la zona que fueron consultados sobre la sede informada por la AFA. Los inspectores fueron “a los efectos de constatar si en el domicilio indicado funciona efectivamente la sede social de entidad”.
El informe al que accedió Infobae se reproducen los testimonios de Alejandra Silva y Rocío y María (estas últimas no quisieron brindar sus apellidos) que coinciden en que en la calle Mercedes, entre el 900 y el 1500 no hay ninguna propiedad con numeración, a excepción del Polideportivo Municipal de Pilar, instalado en el centro de varias manzanas, donde hay canchas de fútbol y de otras actividades.
“Consultada por el cartel de la AFA existente en la esquina haciendo cruz con su domicilio, dice que el cartel está hace unos tres años”, es la respuesta que brindó una de las vecinas consultadas. “El cartel está ubicado en la vereda de los números impares y refiere que la calle Mercedes hace años que pasó a llamarse Néstor Kirchner”, agregó.
“Cuando instalaron el cartel la gente se entusiasmó, ya que creían que iba a haber un lugar para que los chicos de la zona practiquen deporte, porque el Polideportivo Municipal casi no tiene oferta deportiva. Nunca se vio a nadie de la AFA y en el predio donde pusieron el cartel hace poco vivía alguien”, refirió otra de las consultadas por los inspectores, de acuerdo surge del expediente.
El último de los testimonios es clave. Se trata de una mujer que fue identificada como “encargada” del Polideportivo de Pilar y les dijo a los inspectores que la entrevistaron el 21 de enero pasado: “Preguntada para que diga si al 1366 se encuentra la sede de la AFA dice que no tiene conocimiento de que la AFA tenga ahí su sede y agrega que de la AFA solo sabe del cartel de la esquina. Y agrega que en ese espacio no hay instalaciones ni personas de la AFA”.
Mientras los organismos oficiales acumulan informes que contradicen la versión de la AFA, la supuesta sede de Mercedes 1366 sigue sin aparecer en el mapa real de Pilar. Lo que para Tapia es una “nomenclatura correcta”, para ARCA, la IGJ y los vecinos del barrio es apenas un cartel solitario en medio de terrenos baldíos. Una dirección que, lejos de consolidar un cambio de jurisdicción, refuerza las sospechas sobre un entramado administrativo diseñado para escapar a controles más estrictos.
En un contexto judicial cada vez más adverso, la “sede fantasma” se convirtió en una pieza central de las causas que rodean al presidente del fútbol argentino. No se trata solo de una discusión técnica sobre domicilios: está en juego el alcance de las investigaciones, la competencia de los tribunales y, en última instancia, la credibilidad institucional de la AFA. Por ahora, en Mercedes 1366 no hay oficinas, ni empleados, ni papeles. Solo preguntas sin respuesta.
ARCA,AFA,inspección,museo,fútbol,Argentina,Campeones del Mundo,sede,impositiva,cartel
POLITICA
La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Jorge Macri en una causa por lavado de dinero

La Corte Suprema revocó el sobreseimiento de Jorge Macri por el delito de lavado de activos por la compra de un departamento en 2011 en Miami por intermedio de una sociedad. Se trata de un inmueble valuado en 402.963 dólares adquirido a través de la sociedad ICON UNIT 1704 LLC.
Para realizar esa última compra, Macri, quien entonces era diputado provincial, declaró haber obtenido un préstamo bancario y otro de una sociedad de un familiar.
El sobreseimiento se había basado en informes de la AFIP y un peritaje contable efectuado por el Cuerpo de Peritos Contadores Oficiales de la Corte Suprema.
Ese estudio señalaba que los préstamos habían sido correctamente documentados y que la familia Macri tenía una capacidad “patrimonial y financiera suficiente” para comprar los departamentos.
Además que Jorge Macri había declarado en tiempo y forma su participación en esa sociedad en sus declaraciones juradas ante la AFIP correspondientes al impuesto a las ganancias y al impuesto sobre los bienes personales.
Pero la mayoría de la Corte le dio la razón al fiscal, por entender que el sobreseimiento fue prematuro en tanto no se encontraba completamente demostrada la inexistencia de una posible maniobra de lavado de activos.
En disidencia, el juez Carlos Rosenkrantz sostuvo que correspondía desestimar el recurso extraordinario del fiscal y dejar firme el sobreseimiento dictado por el juez de primera instancia, que había sido confirmado por la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal.
En esta causa tres instancias judiciales ratificaron el sobreseimiento de Jorge Macri por la compra de un departamento en el exterior.
Fue sobreseído por el Juzgado Federal de San Isidro,la Cámara Federal de San Martín y la Casación Federal.
En la primera instancia judicial, tras la presentación de medidas de prueba que incluyeron pericias contables, la Justicia probó la procedencia regular de los fondos con los cuales se compró la propiedad.
La defensa de Jorge Macri alegó que el dinero provenía de dos préstamos: un préstamo hipotecario del BAC Florida Bank por 219.000 dólares y otro de una sociedad uruguaya por un monto de 184.000 dólares. De esta manera, el Juzgado Federal de San Isidro concluyó, en mayo de 2019, que los hechos no revestían relevancia penal y dictó el sobreseimiento.
Sin embargo, la sentencia fue apelada por el fiscal al cuestionar el origen de los 184.000 dólares que fueron prestados por la sociedad uruguaya.
La Cámara Federal de San Martín tomó el caso y confirmó el sobreseimiento en diciembre de 2019. Dijo que Macri había exteriorizado los fondos a través de la Ley 27.260 (de sinceramiento fiscal) y que sus declaraciones juradas ante AFIP demostraban capacidad económica compatible con ese préstamo.
Ante la confirmación del sobreseimiento de la Cámara Federal de Apelaciones, la fiscalía fue a la Cámara Federal de Casación, al alegar que la confirmación del sobreseimiento era prematura. Lo que ahora decidió la Corte.
Esta nueva presentación fue rechazada en diciembre de 2021,al declarar inadmisible el recurso del fiscal. Ahora volverá a primera instancia para seguir la investigación.
Noticias en desarrollo
Hernán Cappiello,Conforme a
POLITICA
Nueva arremetida del oficialismo a los empresarios: “Obligaban a los argentinos a consumir su porquería”

Agustín Laje, director ejecutivo de la Fundación Faro y referente del pensamiento libertario, se refirió al cruce entre el presidente Javier Milei y un grupo de empresarios tras el cierre de la planta de Fate y otras controversias del sector industrial. En una extensa entrevista con Infobae en Vivo, Laje encuadró el conflicto dentro de la “batalla cultural”, defendió la postura del Gobierno y apuntó contra lo que definió como prácticas empresariales amparadas por esquemas de protección estatal.
Durante la charla con el equipo de Infobae a las Nueve, integrado por Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet, Laje analizó el trasfondo del conflicto: “Lo que viene a mostrar esto es que en realidad la izquierda tenía sus propios empresarios protegidos, con ganancias extraordinarias, que salían de reprimir al pueblo trabajador, es decir, de obligarle a comprar, por ejemplo, neumáticos caros, en lugar de poder acceder a neumáticos baratos y con ese sobrante dedicarse a consumir otro tipo de bienes y servicios”.
La controversia se desató luego del intercambio público entre Javier Milei y los CEO de Techint, Fate, Aluar y Neumen. “Hay un tuit que acaba de sacar Milei, no sé si lo vieron hace un rato”, mencionó Laje durante la transmisión. “Han dejado de ponerse al sistema corrupto”, fue la frase del Presidente que, según el escritor, sintetiza el sentido profundo de la disputa.
Laje fue enfático al remarcar la ruptura de un viejo relato: “Ayuda a romper con la viejísima idea, pero perfectamente instalada, de que la izquierda representaba a los trabajadores, a los obreros y demás, y que la derecha era la defensora de los empresarios”. Y añadió: “Ahora ves que en realidad la izquierda no tiene ningún tapujo en salir a defender a los empresarios que se hicieron ricos a costas del pueblo argentino”.
Para el director de Fundación Faro, la reacción de los empresarios y el alineamiento de ciertos sectores políticos revela un cambio de paradigma. “Cuando uno ve esto, le hace cortocircuito, porque empezás a ver a Grabois, por ejemplo, empezás a ver a distintos militantes, supuestamente, defendiendo a uno de los hombres más millonarios de la Argentina”, sostuvo en relación a la defensa pública de sectores de izquierda hacia empresarios como Madanes Quintanilla.
En ese tramo, volvió a la cuestión de los neumáticos y al impacto en los consumidores. “Se obligaba a comprar neumáticos caros, en lugar de poder acceder a neumáticos baratos y dedicar ese sobrante a consumir otros bienes y servicios”, dijo. También cuestionó que dirigentes de izquierda salieran a defender a empresarios millonarios. “Ayer estaba Del Caño en un debate defendiendo a uno de los hombres más millonarios de la Argentina”, señaló.
“El señor es malo por lo que se destapó, que es que ese señor no era competitivo y no quebraba porque se obligaba a los argentinos a consumir su porquería”, afirmó Laje, en referencia a los empresarios cuestionados.
Durante la charla, Laje explicó que la noción de “batalla cultural” no surgió en el actual gobierno. “Te diría que la idea de la batalla cultural no es mía”, dijo, y remontó el concepto a antecedentes vinculados al kirchnerismo. Mencionó la Feria del Libro de Frankfurt de 2010, cuando Argentina fue país invitado, y sostuvo que allí Cristina Kirchner firmó convenios con referentes de la Escuela de Frankfurt. Según su lectura, ese espacio intelectual tuvo un rol clave en el marxismo para pensar revoluciones culturales más allá de lo económico.
“Cristina Kirchner tenía una visión de batalla cultural, a tal punto que tenía tras suyo a Carta Abierta. Después será el Instituto Patria”, afirmó. En ese marco, describió la existencia de “intelectuales orgánicos” que diseñaron un relato con artistas, profesores universitarios y escritores. “Hacia afuera, la palabra clave era relato. Pero ellos sabían que daban una batalla cultural”, señaló.
Laje contrastó esa experiencia con lo que definió como una novedad en la derecha argentina. “No es nuevo esto, de hecho es muy viejo, solo que sí es nuevo para la derecha”, sostuvo. Según su análisis, ese sector creyó durante años que con resolver los problemas económicos la política se ordenaba sola. En ese punto, citó el caso chileno de 2019. “Sin hiperinflación, sin desempleo galopante, sin recesión, tuvo una revolución contra un modelo económico capitalista de libre mercado, porque la sociedad chilena pensaba desde hacía tiempo con categorías socialistas”, dijo.
Al hablar de la experiencia del macrismo, Laje relató un encuentro personal tras las elecciones de 2015. Contó que un dirigente cercano a Mauricio Macri lo invitó a participar de actividades de la Fundación Pensar. “Pensé que se iban a tomar en serio la parte cultural”, relató. Sin embargo, describió un evento con figuras del espectáculo y el deporte, donde, según él, predominó una estética de “buenas vibras, globitos y bailes”. “No había nada”, afirmó, y atribuyó esa ausencia a dos diagnósticos que, a su criterio, el macrismo no compartía: la centralidad de lo intangible y la necesidad de confrontar ideológicamente a la izquierda sin correrse al centro.
En relación con el gobierno de Javier Milei, Laje describió tres “velocidades”: la política electoral, la gestión y la batalla cultural. Sobre esta última, dijo que carece de un marco institucional fijo y se da “desde un celular, desde la computadora, desde la escuela, la iglesia, la familia, una reunión de amigos o un asado”. En ese sentido, remarcó que el presidente no abandonó ese plano incluso después de asumir. “Entiende perfectamente que para modificar la cultura, si no atiende a los componentes intangibles de la sociedad, toda modificación va a ser momentánea”, expresó.
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico. • De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar • De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet • De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan • De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé • De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae Podés encontrar la entrevista completa en este enlace.
Milei,Paolo Rocca,Roberto Méndez,Madanes Quintanilla,Argentina,economía,negocios,política,empresarios,líderes
POLITICA
Ángela Ledesma reemplazará a Mahiques en la Sala que debe decidir sobre la causa de la quinta adjudicada a la AFA

En un plenario realizado este jueves, la Cámara de Casación resolvió que sea la jueza Ángela Ledesma quien ocupe la vacante que dejó la renuncia de Carlos Mahiques en la Sala del Tribunal que debe decidir sobre el destino de la quinta vinculada a la AFA, luego de que revelara que el magistrado había celebrado su cumpleaños en la quinta, hecho que él niega.
El martes, la Casación aceptó el corrimiento de Mahiques, quien argumentó en su renuncia que tenía mucho trabajo en otras salas de la Casación, evitando referirse a la publicación de este medio acerca del festejo de su cumpleaños.
Según comunicaron desde la Casación, la decisión fue el resultado del consenso alcanzado entre el presidente de la Casación, Diego Barroetaveña, Guillermo Yacobucci, Javier Carbajo, Daniel Petrone, Ángela Ledesma, Carlos Mahiques, Gustavo Hornos, Alejandro Slokar, Juan Carlos Gemignani y Mariano Borinsky.
Noticia en desarrollo
LA NACION revelara,aceptó el corrimiento,Conforme a
POLITICA1 día agoJorge Macri prepara su discurso para abrir el año legislativo: el deseo de reelección y el espejo en Bukele
POLITICA3 días agoDaiana Fernández Molero defendió la reforma laboral: “Va a haber mayor creación de empleo porque va a ser más fácil contratar en blanco”
CHIMENTOS2 días agoUno por uno, todos los famosos que saludaron a Mirtha Legrand por sus 99 años














