POLITICA
Maximiliano Ferraro: “La reforma a la ley de glaciares es regresiva e innecesaria; se va a judicializar”
El diputado Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica) no duda: de ser convertida en ley, la reforma de la ley de Glaciares que se discutirá esta semana en el recinto de la Cámara baja va a terminar en la Justicia por inconstitucional, ya que vulnera los presupuestos mínimos de protección del ambiente.
-¿Por qué rechaza la reforma de la ley de glaciares?
-Porque creo que es totalmente regresiva e innecesaria. Se pretende una modificación encubierta del artículo 41 de la Constitución Nacional, que es el que establece, nada más y nada menos, que existan leyes de presupuestos mínimos para el cuidado del medio ambiente, en este caso particular la protección de los glaciares y el ambiente peligracial. Segundo, porque no es una ley que haya atentado contra el desarrollo minero: durante el período 2001-2009, es decir, sin ley de Glaciares, las inversiones mineras fueron de 12 mil millones de dólares; entre 2015 y 2025, con ley de Glaciares, las inversiones ascendieron a 45 mil millones de dólares: un crecimiento del 270%. Tercero, porque se trata de una reforma que pareciera estar claramente redactada por el regulado, que en este caso son muchas empresas mineras.
-¿A qué se refiere?
-El artículo 3 bis es sugestivo: incluye un principio precautorio que establece que el ambiente glaciar y periglaciar estarán protegidos “hasta que” las autoridades de aplicación determinen que no son reservas de recursos hídricos estratégicos o proveedores de agua para cuencas hidrográficas. Pareciera que este artículo, como otros, fueron escritos por los regulados más que por el regulador, es decir, el Estado.
-Los defensores de la reforma sostienen que no se desprotege el recurso hídrico. Sostienen que la iniciativa solo busca avanzar en los estudios técnicos que permitan establecer a ciencia cierta qué geoformas del ambiente periglacial contienen agua o no para, eventualmente, establecer allí proyectos mineros.
-Eso es mentira, porque se debilita totalmente la institucionalidad científica del Ianigla (Instituto Nacional de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales). Ahora las autoridades de aplicación serán las provincias, que podrán determinar qué áreas del ambiente glaciar y periglacial tienen relevancia hídrica. Entonces ahí surgen algunas preguntas: ¿quién va a hacer los estudios de impacto ambiental? ¿Las provincias o las mismas empresas, como sucede en muchísimos lados? Esta reforma pareciera tener nombre y apellido, y tiene el nombre y apellido de dos provincias: San Juan, con el proyecto minero Vicuña José María, y Mendoza. ¿Acaso las empresas mineras no financiaron las campañas de los gobernadores y viajes de los legisladores? El lobby detrás de esta reforma es tremendo.
Insisto: creo esta reforma es un claro es un claro retroceso en materia de presupuestos mínimos y protección de glaciares; rompe el principio de no regresión; rompe el principio de precautorio establecido en la ley general del Ambiente, pero a su vez se plantea una mentirosa soberanía federal.
-¿Por qué lo dice? Los partidarios de la reforma dicen que reafirma el dominio que tienen las provincias sobre sus recursos naturales que establece la Constitución.
-El dominio originario de los recursos naturales por parte de las provincias, establecido en el artículo 124 de la Constitución Nacional, no se refiere solamente a los minerales críticos que pueden contener estos ambientes glaciares y periglaciales. También son recursos naturales los acuíferos y las cuencas hídricas que nacen de esas áreas de la Cordillera y comprometen a otras provincias. Esta reforma no soluciona el problema de la interjurisdiccionalidad; este es uno de los puntos más débiles del proyecto.
-Los impulsores de la reforma sostienen que la ley actual es imprecisa en cuanto a las facultades de las provincias sobre sus propios recursos naturales. Alegan que es necesario dotar a la ley de una mayor seguridad jurídica.
-Si ellos están preocupados sobre la seguridad jurídica, yo pregunto por qué entonces no se fortalece el Ianigla. ¿Por qué no se robustece la institucionalidad de este organismo científico para que sea éste el que determine qué áreas del ambiente glaciar y periglacial deben ser o no protegidos? En esta reforma el Estado nacional se retira, dejando de financiar las tareas de inventario. Y se les da a los gobernadores la última palabra como autoridad de aplicación. Este es otro problema de la reforma: rompe la uniformidad del criterio. Porque, efectivamente, van a aparecer distintos criterios a la hora de determinar si un cuerpo de hielo tiene o no relevancia hídrica y si debe ser removido o no del inventario de protección. Acá yo con me sumo a lo que advirtió la diputada María Inés Zigarán: vamos hacia un dumping ambiental con esta reforma.
-¿Cómo es eso?
-Podría desatarse una suerte de competencia entre las provincias mineras para ver cuál saca más rápido del inventario a un glaciar o a un ambiente periglacial. Y así llevarse algún favor del gobierno nacional o de las empresas.
-Los promotores de la reforma hablan de inversiones cercanas a los 20 mil millones de dólares, lo que redunda en crecimiento y en empleo para las provincias. ¿No cree que el desarrollo es un punto importante?
-Sería un argumento si no se pusiera en peligro un recurso estratégico como el agua. Hay que poner en la balanza otros aspectos. Yo creo en compatibilizar cómo proteger un recurso estratégico como el agua con protección ambiental, la licencia social, proyectos de desarrollo (entre ellos los mineros), pero a su vez también cómo las provincias, el estado nacional, las propias empresas ayudan a diversificar también la matriz productiva y económica de las provincias. Porque estos proyectos que hoy anuncian inversiones millonarias son a veinte, treinta años, ¿y después qué?
-¿Cree que la reforma, si es ley, va a ser judicializada?
-Por supuesto. Vuelvo a lo que decía al principio: el proyecto es regresivo, rompe el principio de no regresión, rompe el principio de precautorio, contradice el acuerdo Unión Europea Mercosur, contradice y rompe la ley General de Ambiente. Va a tener una clara judicialización, y esto no le va a dar la previsibilidad y la seguridad jurídica que necesitan muchos de los proyectos productivos que pretenden instalarse en la zona que son verdaderamente serios a comparación de algunos otros.
reforma de la ley de Glaciares,Laura Serra,Cámara de Diputados,Conforme a,Cámara de Diputados,,Fernanda Ávila. “La reforma de la ley de Glaciares dará seguridad jurídica para las empresas y las provincias”,,A 44 años de la guerra. Diputados proponen una “reparación histórica” económica para los veteranos de Malvinas,,“No se corten solos”. El error de Santillán generó bronca entre libertarios y el oficialismo trata de ordenar a sus diputados
POLITICA
El Senado busca endurecer las penas por falsas denuncias: podrían llegar hasta los seis años de prisión
“Jornadas contra las Falsas Denuncias” es el título del evento que servirá para presentar nuevamente el proyecto impulsado por la senadora Carolina Losada, con el respaldo del oficialismo y de otros sectores de la oposición dialoguista. La actividad se desarrollará el martes en el Salón Azul de la Cámara alta y se enmarca en el respeto al Tratado Internacional de la Convención de Belém do Pará, con rango constitucional, sobre la violencia contra la mujer.
La iniciativa fue presentada en 2023, logró dictamen de mayoría de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, liderada por el senador Juan Carlos Pagotto en 2025. Pero nunca llegó al recinto para su debate final y perdió estado parlamentario. Ante la renovación del Cuerpo, el pasado mes de diciembre, Carolina Losada decidió volver a presentarla, lo que hará este martes 7 de abril.
La diferencia en esta nueva oportunidad es que el proyecto ya contó con el respaldo del Ministerio de Justicia durante su debate, cuando participó el entonces ministro Mariano Cúneo Libarona. Además, tiene el acompañamiento de Patricia Bullrich para ser tratado en este período de sesiones ordinarias como parte de la agenda legislativa del oficialismo.
“Me resulta una saludable iniciativa que, no tengo dudas, el país y nuestra sociedad necesitan. El delito de falsa denuncia, contemplado en el actual artículo 245, tiene una pena de dos meses a un año de prisión; es decir, un delito prácticamente insignificante dentro del Código Penal. No tiene agravantes y contempla una multa desactualizada e insignificante”, señaló el exministro Cúneo Libarona ante la atenta mirada de los senadores de la comisión en noviembre de 2024.
En declaraciones periodísticas, la senadora radical se mostró preocupada por el crecimiento de denuncias de supuestos abusos de padres a hijos. “Sucede en todo el país. Es vergonzoso que alguien le mienta a la Justicia de esa manera; no queda otra que pensar que hay un gran negocio detrás. Al no haber números oficiales, muchos desestiman esta problemática”, afirmó.
La falsa denuncia es un delito doloso que consiste en acusar falsamente a una persona ante la autoridad competente. Sus consecuencias afectan la seguridad jurídica y generan incertidumbre, ya que cualquier ciudadano puede ser denunciado sin haber cometido delito alguno.
En casos de denuncias falsas por abuso sexual, el acusado queda envuelto en un proceso penal que implica una carga muy gravosa. Además de tener que demostrar su inocencia, puede perder el contacto con sus hijos, ver afectada su situación laboral y enfrentar graves estigmas sociales de manera injusta.
Leé también: Manuel Adorni ya contrató abogado para arrancar su defensa en Comodoro Py
El debate que viene
El proyecto propone modificaciones en los artículos 117, 245 y 275 del Código Penal. En el caso del artículo 245, establece: “Se impondrá prisión de uno a tres años al que denuncie falsamente a una persona, determinada o indeterminada, ante la autoridad. Si la falsa denuncia se da en el contexto de delitos de violencia de género, contra menores o contra la integridad sexual, la pena será de tres a seis años”.
En cuanto al artículo 275, referido al falso testimonio, se dispone: “Será reprimido con prisión de uno a cuatro años el testigo, perito o intérprete que afirme una falsedad o niegue o calle la verdad, total o parcialmente, en su declaración, informe, traducción o interpretación ante la autoridad competente”.
En sus fundamentos, Losada también se refiere a las denuncias difundidas por medios de comunicación o redes sociales. Señala que, en muchos casos, la condena social ante hechos aberrantes —denunciados formalmente o no— se produce rápidamente, aun sin pruebas suficientes ni proceso judicial. Esto deriva en exclusión, rechazo y, en ocasiones, escraches públicos injustos frente a hechos falsos que hoy no tienen una sanción penal adecuada.
Además, se proponen cambios en el artículo 117 bis del Código Penal para agravar las penas en casos de difusión de datos falsos e injurias en contextos de violencia de género, abuso, acoso sexual o violencia contra niños, niñas y adolescentes.
Casos testigos de falsas denuncias
Para fundamentar la iniciativa, la senadora citó casos concretos ocurridos en los últimos años. Entre ellos, el de Agustín Muñoz, un joven rionegrino acusado falsamente por una amiga de abuso sexual “en un momento de bronca”, que en 2018 se quitó la vida. La vergüenza, la depresión y el miedo derivados de esa situación no pudieron ser reparados por una simple disculpa.
Otro caso es el del médico obstetra Pablo Ghisoni, quien estuvo preso por una falsa denuncia de abuso sexual realizada por su hijo mayor, Tomás. En 2025, el joven confesó que la acusación fue falsa y que había sido manipulado por su madre, Andrea Vázquez. Tras pasar tres años detenido, Ghisoni fue absuelto por la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.
Había sido acusado de abuso sexual agravado por el vínculo y la convivencia en hechos contra sus dos hijos, ocurridos en distintos períodos entre 2010 y 2016.
“La historia de Pablo es terrible. Toda la manipulación y las mentiras que vivió las escuchamos en una de nuestras jornadas. Su absolución llegó después de años de sufrimiento que nadie debería atravesar. Su caso expone el enorme daño de las mentiras y la urgencia de actuar. Necesitamos que este año todos los senadores acompañen para que sea ley el aumento de penas”, concluyó Losada.
denuncias, falsas, Senado, Carolina Losada
POLITICA
Domingos en Olivos: Milei rediseña sus tertulias, con cambios de nombres, un sobreviviente y “menos ruido”
Primero multitudinarios, luego concurridos, más tarde íntimos. Puntual y metódico, el presidente Javier Milei sigue destinando los domingos por la tardecita a intercambiar opiniones, compartir una cena informal y pasar un momento de relax musical junto a invitados especiales, con la discreción que otorga la bucólica privacidad del quincho de la quinta de Olivos. Claro que tanto la cantidad de invitados como los temas tratados y la duración de los encuentros fueron cambiando con el correr de los meses y el natural devenir de la gestión.
“Al principio éramos un montón”, relata uno de los protagonistas de los encuentros, que como el resto de los consultados pide reserva de su nombre.
Economistas (muchos), funcionarios (unos pocos), periodistas, filósofos y encuestadores conformaban el selecto grupo que, en los primeros meses del mandato presidencial, compartía en el microcine de la quinta alguna extensa presentación operística, y continuaba con una charla sobre distintos temas, casi ninguno de ellos −coinciden varios de los presentes− referidos a la coyuntura, sin chances de críticas u observaciones sobre el rumbo político o económico decidido por el anfitrión.
Risotto, pollo, ensaladas, milanesas y ravioles estaban a disposición para la elección de los visitantes, sin alcohol a la vista. Las reuniones duraban varias horas, y se extendían, en algunos casos, hasta más allá de la medianoche.
“Era una experiencia súper interesante, escuchar a gente de distintos lugares te enriquece. Hablaba el Presidente, pero también hablaban los demás”, comenta uno de los invitados que frecuentó la quinta durante los primeros dos años de la gestión libertaria. Los economistas Juan Carlos de Pablo, Miguel Boggiano y Claudio Zuchovicki, todos de buena y añeja relación con Milei y predilección por óperas como Carmen, La Traviata o Aída, se transformaron en animadores de las tertulias.
También asistían −según recuerdan varios de los presentes− funcionarios como la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello (supo tener un espacio asignado en la quinta por si debía quedarse más tiempo) o el asesor Demian Reidel, quien luego espació sus presencias al compás de sus vaivenes en la gestión, como asesor y como titular de Nucleoelétrica, cargo que dejó el mes pasado.
Distintos tropezones dejaron afuera, por razones judiciales, a funcionarios como Diego Spagnuolo −procesado por el caso Andis− y el joven libertario Iñaki Gutiérrez, quien bajó el perfil tras el incidente vial protagonizado por su pareja, Eugenia Rolón.
Por el lado de los periodistas, Ezequiel Burgo −autor de un libro en conjunto con De Pablo− tuvo algún paso por Olivos, al igual que otros colegas como Esteban Trebucq, Horacio Cabak, Marina Calabró o Jonatan Viale, entre muchos otros y siempre según habitués de las reuniones. Incómodos, la mayoría de los periodistas que disfrutaron esas veladas prefieren no ser mencionados.
El encuestador Juan Mayol, de la encuestadora Opinaia, es otro de los que solía asistir, al igual que el hiperoficialista filósofo Alejandro Rozitchner, que de modo amable ante la consulta de este diario se negó a revelar “información de la intimidad”, en referencia a lo que allí se charlaba (y se charla). Ninguno de los presentes recuerda haber visto a El Jefe, Karina Milei, en esos encuentros. “Es un espacio de Javier”, dice uno de sus allegados.
“Muchos de los que iban hace unos meses hoy se la pasan criticando a Milei en sus medios”, se queja uno de los comensales, y acto seguido acusa a la prensa de “buscarle el pelo al huevo” con sus críticas al oficialismo. Las distancias de varios de ellos con el Gobierno se ensancharon en los últimos tiempos, aunque el propio Milei, cuando esos encuentros se hacían de modo habitual, autorizó a uno de sus partenaires a blanquear que había participado de “una juntada con gente con la que hay afinidad, en la política o la economía”.
Por razones personales −algunos expresaron disidencias con el rumbo económico, otros simplemente se alejaron motu proprio−varios de los comensales habituales comenzaron a dejar de ser invitados hacia fines del año pasado. “El Presidente nos dijo a algunos de nosotros que 2025 había sido un año muy estresante para él, y que necesitaba menos ruido”, cuenta uno de los protagonistas de las reuniones en la quinta que fue excluido de las últimas convocatorias, pero que iría…“si me vuelven a invitar”.
Cerca del Presidente aseguran que, si bien las reuniones dominicales se espaciaron, “él se ve con mucha gente, sin necesidad de juntar una multitud”. El 1 de marzo pasado, sin ir más lejos, ministros y legisladores oficialistas (más algunos aliados) llegaron “en masa” a la quinta presidencial, invitados por el Presidente luego de la apertura de sesiones ordinarias del Congreso. Y excompañeros de tertulia, como Reidel, son reivindicados con invitaciones como la que el físico recibió días atrás, para participar de una reunión en Casa Rosada.
Quedó firme e inalterable el vínculo de Milei con De Pablo, como el propio Presidente reconoció en el reciente homenaje a Adam Smith, en el Palacio Libertad. “Con el profe comparto todos los domingos, así es que en este tiempo he aprendido muchísimo de economía aplicada a la fuerza, creo que todos estamos haciendo un upgrade considerable”, dijo al pasar el Presidente, con el economista y prolífico autor sentado a su lado en el escenario. “Uno de los gigantes que a mí me ayudó fue usted”, le dijo un emocionado Milei al veterano economista.
“Tienen un vínculo muy estrecho, se respetan. Y Javier le tiene afecto como se le tiene a un padre”, dice un referente libertario que conoce de sobra el vínculo del Presidente con De Pablo, sobreviviente de aquellas tertulias multitudinarias de principios de mandato.
en los primeros meses,April 4, 2026,reivindicados,reciente homenaje,Jaime Rosemberg,Conforme a
A tres meses de su captura en un roperativo militar encabezado por Estados Unidos, el ex presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, volvió a pronunciarse públicamente desde su detención con un mensaje cargado de tono religioso y político.
Lo hizo junto a su esposa, Cilia Flores, en el marco de la celebración de la Semana Santa.
El comunicado fue difundido a través de redes sociales este domingo y estuvo centrado en la necesidad de retomar el diálogo, la unidad nacional y la reconciliación en el país caribeño, que atraviesa una fuerte reconfiguración política desde su detención en enero pasado.
“Este domingo de resurrección es para decir con fuerza que esta es la victoria de la vida y la verdad. No gana la muerte: gana Cristo. No gana la mentira, gana la verdad. No gana el odio, gana el amor”, expresó la pareja, en conjunto.
Las palabras del ex mandatario hacen reiteradas alusiones a la resurrección de Jesucristo, en una clara referencia al significado religioso de la fecha. En ese marco, también pidió bendiciones para Venezuela y el resto del mundo, invocando valores como la fe, la esperanza y el amor en un contexto de crisis.
El mensaje se conoce en un escenario completamente distinto al que existía hasta comienzos de año.
El 3 de enero de 2026, Maduro fue capturado en Caracas durante un operativo militar estadounidense y trasladado a Nueva York para enfrentar cargos por narcotráfico y otros delitos federales.
Desde entonces, el poder en Venezuela quedó en manos de la dirigente chavista Delcy Rodríguez, quien asumió como presidenta encargada en medio de cuestionamientos sobre la legalidad del proceso y el fuerte respaldo de Washington.
En paralelo, la situación judicial de Maduro sigue su curso en Estados Unidos.
Un juez federal rechazó recientemente un pedido para desestimar la causa en su contra, en la que enfrenta acusaciones por conspiración para narcoterrorismo, tráfico de drogas y uso de armas.
Días atrás, tras una audiencia en Nueva York, el exmandatario ya había enviado otro mensaje en el que se mostraba “firme y sereno”, insistiendo en la necesidad de paz y unidad nacional, en lo que fue su primera comunicación pública desde la captura.
El nuevo pronunciamiento refuerza esa línea discursiva, en un intento por mantener presencia política pese a su detención y el nuevo escenario institucional en Venezuela.
Mientras tanto, el país continúa bajo la conducción interina y con la mirada puesta en una eventual transición política que, según distintos actores internacionales, debería derivar en elecciones.
La entrada Preso y acorralado, Nicolás Maduro reapareció con un mensaje de Pascuas y llamó al diálogo se publicó primero en Nexofin.
Captura de Nicolás Maduro,Cilia Flores,Nicolás Maduro,Pascuas 2026
Guerra sin filtro: Vicky Xipolitakis y Mica Viciconte ya no disimulan su interna y todo va cada vez peor
Adiós al acero: China fabrica 100 toneladas de un material más resistente, que pesa 4 veces menos y no se oxida
El Senado busca endurecer las penas por falsas denuncias: podrían llegar hasta los seis años de prisión
Séptima victoria seguida del Mónaco con un Ansu Fati testimonial
Domingos en Olivos: Milei rediseña sus tertulias, con cambios de nombres, un sobreviviente y “menos ruido”
Por qué es difícil reconocer el dolor oculto en los perros
Milei se pone al frente de la defensa de Adorni y lo suma a un acto por Malvinas en una nueva muestra de respaldo
Oriana Sabatini sorprendió al elegir a una famosa como madrina de Gia, su hija con Paulo Dybala
La Armada sorteará 30 lugares en el buque que escoltará la salida de la Fragata Libertad: cómo anotarse
La nueva advertencia de Donald Trump a Irán: «El tiempo se acaba, quedan 48 horas antes del infierno»
INTERNACIONAL1 día agoLa nueva advertencia de Donald Trump a Irán: «El tiempo se acaba, quedan 48 horas antes del infierno»
- POLITICA1 día ago
Créditos del Banco Nación: el Gobierno reveló que Pettovello echó a Massaccesi porque “mintió”
- POLITICA18 horas ago
Círculo rojo: intrigas en el gabinete, desgaste por el caso Adorni y movimientos inquietantes en el Poder Judicial
