Finalmente sucedió: la Corte Suprema de Justicia confirmó la condena contra Cristina Fernández de Kirchner por la causa Vialidad, en una de las sentencias más preanunciadas que registra la Justicia de nuestro país. En consecuencia, deberá cumplir prisión efectiva o domiciliaria –ya que tiene más de setenta años- y no podrá ser candidata de manera definitiva. Tampoco podrá ejercer nuevamente cargos públicos de ningún tipo.

La decisión de la Corte fue tomada en el marco de la convocatoria a reunión plenaria del cuerpo convocada por el juez Horacio Rosatti para este martes a las 16.00, con la presencia de los supremos Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti. La exvicepresidente tiene un plazo de cinco días para presentarse en los tribunales de Comodoro Py, mientras que el juez de ejecución de la pena Jorge Gorini, quien formó parte del tribunal oral que la condenó, será el encargado de definir las condiciones de la detención y el lugar de cumplimiento de la pena.

La sentencia de la Corte sostiene que «el debido proceso ha sido salvaguardado y la recurrente ha obtenido una sentencia fundada en ley». El texto completo consta de 27 páginas en las que se desarrollan los argumentos para la convalidación de la pena impuesta por las instancias judiciales previas junto con abundantes críticas a sus abogados.

Asimismo la Corte dejó firme la absolución de Cristina por el delito de asociación ilícita, y rechazó la solicitud de la fiscalía para incrementar de seis años a doce años el período de prisión efectiva.

La Corte se negó a abrir el recurso extraordinario solicitado por la defensa, que hubiese implicado la revisión de todos los hechos imputados, considerando que «la apelante no ha cumplido con el requisito de fundamentación». Este recurso requiere, a juicio de los supremos, de «un relato prolijo de los hechos de la causa de relevancia principal, que permita vincularlos con las cuestiones que se plantean como de naturaleza federal mediante una crítica concreta y razonada de los argumentos en que se basó la sentencia que se impugna». «Cuando el recurso extraordinario no cumple con el requisito de fundamentación autónoma, la queja debe ser desestimada», concluye el fallo.  

La sentencia también cuestiona que los abogados de Cristina no hayan impugnado «en manera alguna» los vínculos entre la exvicepresidente y Lázaro Báez y José López, «más allá de alegar que los actos comerciales señalados fueron totalmente lícitos y se celebraron a precios de mercado’, lo que resta toda eficacia a su planteo».

La resolución de la Corte pone punto final a las tensiones y expectativas sobre su concreción, ya que los últimos días estuvieron signados por las presiones a favor y en contra de la sentencia. El anuncio de Cristina de su candidatura como diputada provincial por la tercera sección electoral aceleró el proceso, al contar con grandes chances de obtener una victoria. En las habituales reuniones de funcionarios del gobierno con sus pares del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de diversos fondos de inversión era recurrente del temor de los mercados ante la posibilidad de un retorno de Cristina, a punto tal que, tras el reconocimiento público de su postulación el riesgo país trepó por encima de los 700 puntos básicos.

Si bien el gobierno hizo saber durante la semana previa que no compartía una eventual proscripción de Cristina, considerando que esto podría afectar las chances electorales del oficialismo, al conocerse la sentencia Javier Milei publicó en su cuenta de X: «Justicia. Fin”. Encuestas en la mano, más del 65 por ciento de los argentinos avala la decisión de la Corte Suprema, razón de más para elogiarla en el marco de un proceso electoral.

«Ahora van a poder mostrar a los mercados que sin Cristina candidata no hay riesgo y pueden tomar más deuda», celebró el directivo de un fondo de inversión. El nivel de presión sobre la Corte fue tal y tan variado que el anuncio de Carlos Rosenkrantz de que no habría novedades hasta el regreso de su viaje a México del próximo viernes debió ser desmentido. A contrapelo de lo que sucede habitualmente, la Corte no soportó la presión mediática y de los factores de poder y aceleró su decisión, incluso en un año electoral, en los que, habitualmente, no se toman decisiones que afecten a la política.

La condenada respondió con al fallo y anticipó que “desde donde esté voy a seguir hablando”, y calificó a la decisión como “un cepo a la democracia”.