POLITICA
Milei ratificó su alineamiento con EEUU e Israel en la guerra contra Irán: “Dejamos en claro en dónde nos paramos”
En el momento de máxima tensión global y luego de haber recibido amenazas por parte de Irán, el presidente Javier Milei participó -y habló- este martes de un nuevo aniversario del atentado a la Embajada de Israel y ratificó su alineamiento geopolítico, al remarcar que su Gobierno “dejó en claro dónde se para” dentro del conflicto en Medio Oriente.
“Hoy, la Argentina es socia en la defensa de estos valores de libertad y combate al terrorismo, y así intentaron, mediante el miedo y las amenazas, alejarnos de una nación hermana que comparte los mismos valores que la nuestra, valores que forman parte indisoluble de la tradición occidental, la cual toma sus raíces en la herencia judeocristiana”, sostuvo.
El mandatario nacional no solo asistió con la plana mayor del Gabinete del acto en el que se volverá a reclamar justicia por el ataque terrorista que dejó 29 muertos y más de 240 heridos, sino que también brindó unas palabras.
De esta manera, se convirtió en el segundo jefe de Estado en dar un discurso en el marco de un homenaje a las víctimas de este hecho, solamente por detrás de Carlos Menem, que lo hizo en 1993.
En esta oportunidad, el encuentro se desarrolló bajo una incesante lluvia que se tornó intensa minutos antes de la llegada del libertario, pero que se calmó un poco cuando estaba hablando ante el público.
“Dejamos en claro en dónde nos paramos en este momento histórico, en el que Estados Unidos e Israel han decidido ponerle fin al régimen iraní, una tiranía que no sólo mantiene cautiva a su propia población, sino que se ha dedicado a sembrar el terror durante décadas alrededor del mundo”, señaló.
En este sentido, Milei remarcó que tanto este ataque como el que sufrió la AMIA dos años más tarde, “intentaron cercenar, mediante el terror, la claridad moral de nuestro pueblo”, sin la cual “se pierde el respeto por la dignidad de la persona, la libertad y el respeto por la vida”.
Asimismo, el Presidente se refirió a las causas judiciales que se iniciaron para tratar de esclarecer los acontecimientos y destacó que la Argentina “ha reconocido el carácter de crimen de lesa humanidad de ambos atentados y ha señalado la responsabilidad de la República Islámica de Irán y de Hezbolá en la ejecución de estos hechos atroces”.
A 34 años de aquel terrible episodio en la historia argentina, todavía no se condenó a ningún responsable y a pesar de que la investigación tiene bastante probado la participación de miembros de la mencionada organización pro iraní, los acusados siguen impunes.
Además, cuestionó a las anteriores administraciones y subrayó que “la declaración de inconstitucionalidad del Memorándum con Irán representó otro paso necesario para restablecer el rumbo correcto en la investigación; sin embargo, aún queda trabajo por delante”.
“Nuestro país impulsa nuevas herramientas jurídicas para avanzar en el juzgamiento de los responsables de estos crímenes, incluso cuando pretendan eludir la acción de la justicia. Al mismo tiempo, el Estado argentino ha fortalecido sus instrumentos para prevenir y combatir el terrorismo y su financiamiento”, enumeró.
El reclamo porque avance el juicio en ausencia de los acusados por el ataque fue protagonista a lo largo de toda la jornada y estuvo también presente en los discursos de los demás oradores, que también celebraron que el país “se haya puesto del lado correcto de la historia”.
Al tomar la palabra, el embajador israelí en Buenos Aires, Eyal Sela, advirtió que su país y los Estados Unidos “han decidido actuar para impedir que el plan de Irán avance” y terminar así con los “ataques sistemáticos contra la sociedad con el fin de generar muerte y destrucción”.
“Luchamos contra el terrorismo como instrumento de acción y una dictadura que se opone a los valores de la democracia, oprimiendo y asesinando su propio pueblo. Frente a ellos, el silencio no es neutralidad, es complicidad. No todos lo expresan con claridad, no todos lo sostienen con convicción. Señor presidente Javier Milei, usted ha sido una voz firme en defensa de libertad, de la democracia, de los valores del Occidente. Usted se ha ubicado en el lado correcto de la historia. En nombre del Estado y del pueblo de Israel y de los que creen en el mundo libre, debo decirle una vez más, no solo a él, a todos ustedes, muchas gracias”, resumió el representante diplomático.
El encuentro, en esta oportunidad, se realizó bajo la consigna “la primera vez no se olvida, porque deja huella”y busca seguir recordando a las víctimas de la voladura del edificio que estaba ubicado en la intersección de las calles Arroyo y Suipacha, en el barrio porteño de Retiro.
En ese lugar, actualmente hay una plaza conmemorativa de la tragedia, hasta donde se acercaron las principales autoridades nacionales y miembros del Poder Judicial, del Congreso y de la comunidad judía.
Por otra parte, el acto se lleva adelante en un contexto de extrema sensibilidad, tras las amenazas abiertas del régimen islámico contra Milei, al que acusó de haber cruzado una “línea roja imperdonable”.
En una editorial de un diario oficialista de Teherán, apuntaron contra el líder libertario por haber declarado públicamente en Nueva York que Irán es “enemiga” de Argentina y reiterar su alineamiento estratégico con Estados Unidos e Israel.
Una vez que terminó su exposición, el Presidente se retiró del lugar por motivos de seguridad, aunque en el sitio permanecieron varios de los funcionarios que lo acompañaron.
Estuvieron, por ejemplo, la secretaria general de la presidencia, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Manuel Adorni; los ministros de Desregulación, Federico Sturzenegger, de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno, del Interior, Diego Santilli, y de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires Jorge Macri.
Debido a las condiciones climáticas, todo el evento se adelantó y las ofrendas florales en memoria de las víctimas que iban a colocar representantes de diferentes sectores ya habían sido puestas en su lugar, aunque Sela pidió que, de todas formas, se nombre a todos los que iban a entregarlas.
*Fotos: Jaime Olivos
horizontal
POLITICA
La Corte rechazó un recurso de Báez en un caso de evasión, pero en otra causa fue beneficiado por la nueva ley de inocencia fiscal
La Corte Suprema de Justicia rechazó un planteo de la defensa del empresario Lázaro Báez para cerrar una causa por la presunta evasión tributaria y aportes de la seguridad social de la empresa Austral Construcciones SA. Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti desestimaron la presentación porque no se dirigía contra una sentencia definitiva o equiparable a tal.
Aunque en paralelo, el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 sobreseyó parcialmente a Báez y otras 11 personas acusadas de evasión por la misma empresa Austral Construcciones, por aplicar el beneficio de la nueva Ley de Inocencia Fiscal.
En el caso que resolvió la Corte, la defensa había llegado hasta esa instancia a través de un recurso extraordinario, para que el Tribunal Oral en lo Penal Económico 3 “extinguiera la acción penal” porque argumentaron que habían pagado los impuestos en el expediente de la quiebra de Austral Construcciones por unos 600 millones de pesos.
Tanto la fiscalía como la querella se opusieron. “En los delitos tributarios no es posible la reparación integral”, dijeron y señalaron que no estaba acreditado ese pago.
La AFIP dijo que no se podían imputar esos pagos porque no eran “concretos”, sino que tenían un carácter condicional y los síndicos señalaron que “no se incluían en el detalle los créditos reconocidos a la AFIP con carácter condicional”. El tribunal en lo penal económico rechazó entonces el planteo de Báez de tomar el pago como una reparación del daño.
“Debe notarse que si bien existe un monto transferido a la Administración Federal de Ingresos Públicos de $599.582.095,94, del que han dado cuenta tanto la sindicatura interviniente en el referido proceso de quiebra como el propio organismo recaudador, lo cierto es que de tales montos no puede sostenerse que se correspondan con montos actualizados de la pretensión”, dijo el tribunal.
La defensa apeló a la Cámara Federal de Casación Penal y la Sala II de ese tribunal ratificó el rechazo. Luego presentó un recurso extraordinario en queja para que la Corte Suprema de Justicia revisara la decisión. El planteo fue rechazado.
Donde sí recibió una buena noticia Báez es en el Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3, que lo sobreseyó parcialmente por aplicar el beneficio de la ley de inocencia fiscal. Se le reclamaba a Austral Construcciones el pago del IVA y Ganancias de los períodos 2010, 2011, 2012, 2013 y 2014. De todos estos períodos se lo juzgará en juicio oral por la deuda del año 2012, ya que los anteriores quedaron comprendidos por los nuevos pisos fijados por la ley de inocencia fiscal.
La ley de inocencia fiscal estableció que para considerar evasión el monto evadido debe ser superior a 100.000.000 de pesos por cada tributo y por cada ejercicio anual. Para que sea considerada una evasión agravada, el monto mínimo es de 1.000.000.000 de pesos y para el uso de facturas falsas el piso para el delito es de $100.000.000.
La defensa de Báez pidió acogerse a estos beneficios y la fiscalía se opuso. El fiscal general Diego Velasco sostuvo que la Ley 27.799 representa únicamente una actualización de montos para compensar la depreciación de la moneda y no es una ley penal más benigna que se aplica de manera retroactiva, por lo que pidió llevar a Báez a juicio.
Por su parte ARCA no se opuso, aunque defendió el resto de los períodos fiscales donde la evasión era superior a estos montos. Con estos elementos, los jueces Jorge Zabala, Fernando Machado Pelloni y Karina Perilli sobreseyeron a Báez parcialmente para el período del año 2012.
El tribunal sobreseyó a Lázaro Báez a sus hijos Martín, Luciana y Leandro Báez. Y la medida abarca también a Julio Mendoza, César Andrés, Claudio Bustos, Eduardo Arrejín, Mario Delgado, Tomás Garzón, María Cristina González, Gastón Lemoine, Emilio Martín, Ariel Nieto y Hugo Uribe.
Conforme a
POLITICA
Axel Kicillof abrió la posibilidad de armar un frente político opositor: “Hay que invitar a todos los sectores”
El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, volvió a cuestionar al gobierno de Javier Milei, pero además convocó a todos los sectores opositores a reunirse en la construcción de un proyecto común. Lo hizo en la presentación de un espacio del Movimiento Derecho al Futuro, que lidera el mandatario provincial.
“Hay una necesidad, por eso la convocatoria”, indicó Kicillof al tiempo que hizo hincapié en que hay que “invitar a todos los sectores”. “No hay que encerrarse ni achicarse, hay que ampliar”, remarcó el Gobernador.
Leé también: En su indagatoria en la causa Cuadernos, Cristina Kirchner volvió a denunciar una persecución
“Hay dirigentes que participaron de experiencias fallidas antes de esto y hay que invitarlas a participar. No es por amor, pero hagámoslo por lo que sea», enfatizó.
Uno de los momentos más destacables del discurso fue cuando se refirió a la situación judicial de la expresidenta Cristina Kirchner y lo utilizó para cuestionar al gobierno de Milei. “Armaron otro show judicial con Cristina para distraer de este desastre”, aseguró Kicillof.
Noticia que esá siendo actualizada.-
Axel Kicillof, Javier Milei, cristina kirchner
POLITICA
Reforma electoral: el Gobierno no descarta modificar las PASO y busca negociar cambios con gobernadores y aliados
El Gobierno abrió el debate sobre el futuro de las PASO y explora cambios en el sistema de primarias de cara a 2027. Mientras en la Casa Rosada evalúan eliminarlas o volverlas optativas, dirigentes de Pro y de la UCR plantean que cualquier modificación debería contemplar algún mecanismo alternativo para ordenar las candidaturas dentro de las coaliciones.
La discusión se coló en un seminario organizado por la Cámara Nacional Electoral en el Consejo Argentino de Relaciones Internacionales (CARI) para analizar la implementación de la Boleta Única Papel (BUP). Allí, funcionarios y legisladores del oficialismo adelantaron que el Gobierno pretende impulsar una reforma electoral que incluya cambios en las primarias, en el financiamiento partidario y en el calendario electoral.
Así lo plantearon el ministro del Interior, Diego Santilli; la jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich; y la diputada libertaria y exsubsecretaria de Asuntos Políticos, Giselle Castelnuovo.
“Hay que analizar las PASO. El 60% de los partidos no las han utilizado. Solo en siete oportunidades se utilizaron desde 2009 a la fecha. Hay que evaluar los tiempos y el debate sobre si deben ser obligatorias o no. Ese debate va a estar en el Congreso en los próximos meses, para llegar a 2027 con tiempo y que la ciudadanía se sienta en un proceso cómodo y ágil”, sostuvo Santilli.
El seminario fue abierto por el presidente de la Cámara Nacional Electoral, Alberto Dalla Vía, quien advirtió sobre la necesidad de dar previsibilidad al sistema. “Las elecciones no pueden cambiar sus reglas a último momento”, señaló. También remarcó la importancia de la “previsibilidad temporal” y celebró que el debate sobre la boleta para 2027 se esté dando con anticipación.
Según pudo saber de fuentes oficiales, la reconversión o eliminación de las PASO forma parte del menú de reformas que la Casa Rosada pretende discutir con gobernadores y aliados antes de enviar un proyecto al Congreso, posiblemente en abril.
Bullrich lo explicitó durante el encuentro. “La reforma electoral no está totalmente discutida”, señaló. Adelantó que se evalúa sumar a la BUP una cruz para votar la lista completa, aunque aclaró: “No es lo más importante el botón”.
La senadora también cuestionó el funcionamiento actual de las primarias. “Las PASO se convirtieron en un sistema de tres vueltas”.
En esa línea, planteó avanzar en cambios parciales al sistema electoral. “Vamos por algunos cambios en el financiamiento de los partidos y en la forma de elegir candidatos: sin PASO o con PASO que no sean obligatorias”.
Castelnuovo reforzó la postura del oficialismo: “Lo estamos evaluando. Consideramos la eliminación de las PASO, pero estamos abiertos al diálogo para llegar a una posición de consenso”.
Sin embargo, los socios parlamentarios del Gobierno mostraron reparos frente a la posibilidad de eliminarlas sin un mecanismo alternativo que ordene la competencia interna dentro de las alianzas electorales.
La legisladora porteña de Pro Silvia Lospennato advirtió que todavía no está claro el objetivo de la propuesta. “No quedan claros los objetivos de eliminar las PASO y eso es algo que tenemos que resolver”, afirmó.
La legisladora deslizó una alternativa: convertirlas en primarias abiertas y simultáneas (PAS), pero sin obligatoriedad. “Tenemos que revisar si debemos obligar a un ciudadano a participar de elecciones internas de un club en el que no juega”.
En la misma línea, el senador radical Maximiliano Abad sostuvo que eliminar las primarias sin una alternativa sería un retroceso institucional. “Eliminarlas sin pensar en un sistema superador es un retroceso. Nos opondremos a cualquier intento de eliminar las PASO que le devuelva la lapicera a las cúpulas partidarias o a sistemas uninominales que silencien a las minorías”, señaló.
Desde la oposición, el diputado del Frente Renovador Sebastián Galmarini también cuestionó el sistema actual, aunque con otro diagnóstico. “Las PASO tuvieron baja utilización”, afirmó, y consideró que el esquema genera “un efecto de doble o triple vuelta”. Pero -advirtió- “eliminarlas sin saber hacia dónde vamos y sin tener claro cuál va a ser el formato de selección de candidatos no tiene sentido. Las PAS no son ninguna reforma”.
El debate también incluyó el financiamiento de los partidos políticos. Bullrich coincidió con el juez federal con competencia electoral bonaerense, Alejo Ramos Padilla, en la necesidad de revisar la proliferación de partidos sin estructura real, aunque se diferenciaron en el remedio a aplicar.
“Tiene que haber financiamiento a los partidos políticos, pero hay que separar la paja del trigo y eliminar los sellos de goma”, dijo Ramos Padilla, tras enfatizar la necesidad de garantizar la “integridad electoral”.
Bullrich se expresó sin rodeos. “Si las coaliciones políticas no expresan ideas y solo expresan la necesidad de estar en una boleta para existir, hay que cortarlas”, sostuvo. En ese marco propuso reducir el financiamiento público. “Hay que cortar los beneficios que tienen los partidos políticos para que dejen de existir estos problemas”.
Abad defendió el esquema actual de financiamiento mixto. “Los partidos políticos son instituciones fundamentales de la democracia. Eliminar el aporte público es definir un sistema de financiamiento privado sin contrapesos. Defendemos un modelo mixto, transparente y auditable”.
Otro eje del debate fue el calendario electoral. Bullrich planteó avanzar hacia una mayor coordinación entre elecciones nacionales y provinciales. “No podemos votar todo un año entero. Eso no es razonable. Que se ponga un día y se vote”.
Santilli coincidió: “Estamos en una seguidilla de elecciones. Parece que vivimos todo un año de elecciones”.
Sin embargo, Lospennato y Abad advirtieron que cualquier intento de unificar fechas debe respetar el federalismo electoral y la autonomía de las provincias.
La discusión se dio en el marco de un seminario dedicado a evaluar la implementación de la BUP en las últimas elecciones nacionales.
La jueza federal con competencia electoral en la Capital, María Servini, también evaluó positivamente la experiencia con la BUP, aunque señaló aspectos a corregir, como problemas de impresión, deficiencias en las instrucciones y dificultades para desprender el talonario de la boleta.
El vicepresidente de la Cámara Nacional Electoral, Santiago Corcuera, coincidió en que la reforma fue un avance. “Este es un paso en el buen sentido, pero debemos debatir reformas necesarias para tener un sistema político más representativo e íntegro”, afirmó. También aclaró uno de los supuestos sobre el sistema. “Un detalle: no es más barato que otros sistemas. Los requisitos de imprenta son más específicos. No la estamos usando porque sea más barata; la usamos porque garantiza toda la oferta electoral”.
pic.twitter.com/dcHSk3G2dK,March 2, 2026,Delfina Celichini,Reforma electoral,Conforme a,Reforma electoral,,Boleta única: primó la vocación por la transparencia,,Comicios transparentes y sin aguantaderos para condenados,,Elecciones. Habría acuerdo en el Senado para destrabar el proyecto de boleta única de papel
La Corte rechazó un recurso de Báez en un caso de evasión, pero en otra causa fue beneficiado por la nueva ley de inocencia fiscal
Estados Unidos ya no es una democracia y que avanza hacia el autoritarismo, afirma un estudio
Facundo Arana y María Susini se vieron a escondidas: las fotos que confirman que pasaron la noche juntos
Axel Kicillof abrió la posibilidad de armar un frente político opositor: “Hay que invitar a todos los sectores”
Reforma electoral: el Gobierno no descarta modificar las PASO y busca negociar cambios con gobernadores y aliados
Mercados: acciones y bonos argentinos volvieron a las subas en una rueda positiva de Wall Street
TRAICIÓN Y ÉXODO: La promesa rota de Monteoliva que desató una ola masiva de bajas en la Policía Federal
La fuerte exigencia a Mauro Icardi para poder ver a sus hijas con Wanda Nara: “A Maurito se lo va a multar si no lleva a las menores al colegio”
BOMBAZO – Guerra abierta: Feinmann y Rossi contraatacan tras la denuncia de Victoria Villarruel
Insólito: un esquiador británico terminó la Copa del Mundo de Oslo bajo los efectos del alcohol
POLITICA20 horas agoTRAICIÓN Y ÉXODO: La promesa rota de Monteoliva que desató una ola masiva de bajas en la Policía Federal
- INTERNACIONAL1 día ago
Insólito: un esquiador británico terminó la Copa del Mundo de Oslo bajo los efectos del alcohol
- POLITICA2 días ago
Adorni dijo que la presencia de su mujer en la comitiva presidencial “no fue un delito, fue un error”
